nicht angemeldet
Hallo,
ich hatte es immer so aufgenommen, dass das Eheverhaeltnis
zwischen Frau und Mann geschlossen wird und zwar durchaus mit dem
Ziel Nachfolger an den Start zu bringen.
da steckte dann in der Tat der Denkfehler drin. Ich zum Beispiel hatte zwar schon vor, mal Kinder "bekommen zu lassen", das war aber nicht der Grund, warum ich meine Freundin geheiratet habe. Geld war auch nicht der Grund, wir hatten nach der Hochzeit etwas weniger als vorher. Es waren auch keine religiösen Gründe, meine Frau ist Christin, ich nicht.
Viele meiner Freunde hatten ähnliche Vorstellungslücken wir Du, denn die Frage, warum wir denn nun heiraten würden, wurde uns laufend gestellt. Der Grund war offensichtlich ein vollkommener exotischer: weil wir uns lieben, weil wir versuchen wollen, den rest unseres Lebens zusammen zu leben und unseren Alltag zusammen zu bewältigen und unsere Freuden zusammen zu teilen UND das einer Gemeinschaft (hier übers Standesamt) das nicht nur mitteilen wollten sondern auch symbolisch dokumentieren wollten. So etwas nennt man dann gemeinhin Ehe.
Ehe heist ja nicht Kinderkriegerlaubnis, Kinder kann man auch ohne Ehevertrag bekommen. (Ehrlich)
Dafür könnte(!) eine Gemeinschaft davon ausgehen, das Zusammenrottung von zwei Menschen die Gesellschaft entlastet. Sie könnte davon ausgehen, das eine Bindung zweier menschen dazu führen kann, das die Bindung anfallende Lebensprobleme besser zusammen bewältigen kann, das Pflesituationen und Führsorgesituationen in einer solchen zweierbeziehung besser aufgefangen werden als in einer Single-Situation, die dann nicht selten unweigerlich wiederum auf die Gesellschaft gesamt zurückgreifen müsten und sie könnte davon ausgehen, das Menschen, die sich trauen(!) zu binden, auch ansonsten weniger Bindungsängste haben und so eher gewillt sind, soziale Netze außerhalb staatlicher Führsorge zu knüpfen und zu pflegen.
Das alles hat erst einmal mit dem willen Kinder zu bekommen nicht direkt zu tun. Auch habe ich damit nicht gesagt, ob dieses Modell überhaubt noch funktionstüchtig ist, schaut man sich nur mal die Scheidungsraten an. Aber die Freiheit, dieses vielleicht überholte Modell zu praktizieren und die Freiheit, sich nacher wieder scheiden zu lassen sollte unabhängig von der Zeugungsfähigkeit sein. (Oder sollte ich "Ehe sollte barrierefrei sein" schreiben? ;-))
Chräcker