Thomas Luethi: neue Seite vs. Anker

Beitrag lesen

Hallo,

Ich hab mal eine Frage: gibt es Argumente gegen die Verwendung von Ankern/Textmarken?

Nein, Anker sind etwas wunderbares bei laengeren Seiten.
Sie ermoeglichen es, direkt auf bestimmte Abschnitte zu verlinken.
Auch fuer fremde Deep Links sind sie sehr foerderlich.

Ist es besser, jeden (kurzen) Seiteninhalt, zu dem ein Link führt auf eine neue Seite zu setzen oder ist es durchaus okay, die Seiteninhalte mit genügend Abstand nach oben bzw. unten auf eine Seite zu setzen und sie mit Ankern zu versehen?

Ich als Leser bevorzuge, wenn zusammengehoerendes und -haengendes
auf einer Seite steht, auch wenn ich 10 oder 20 mal vertikal scrollen muss.

Ich hasse z.B. Artikel, bei denen man nach jedem Absatz auf "weiter"
klicken muss, weil alles auf 10 Seiten verteilt ist.
Beispiel:
http://hotwired.lycos.com/webmonkey/00/37/index2a.html

Am schlimmsten ist es, wenn man dabei nicht einmal einen
Anhaltspunkt hat, wie viele Seiten es insgesamt sind und wo
man sich gerade befindet.

---

Ich sehe eigentlich keinen vernuenftigen Grund fuer Abstaende.
Wenn schon machst Du sie bitte mit CSS und
nicht etwa mit
<p> <br> <br> <br> <br> </p>
oder aehnlichem... ;-)

Oder ist das grundlegend vollkommen egal? ;-)

Egal ist es nicht.

Im Hinblick auf die Suchmaschinen wuerde ich persoenlich
sagen, dass es schlauer ist, etwas laengere Seiten zu haben,
dann ist auch die Chance groesser, dass zwei Stichworte
zusammen auf einer Seite vorkommen.

Andere Leute behaupten, dass kuerzere Seiten besser seien.
Dort kannst Du natuerlich TITLE und H1 jeweils besser anpassen.

Abgesehen davon ist das ganze Geschmackssache und haengt
vor allem von den Inhalten ab.

Gruesse,

Thomas

--
Bitte keine Mails mit Fachfragen - dafuer gibt es das Forum!
Ich mag es, wenn URLs verlinkt sind (</faq/#Q-19>).
Oft gestellte PHP-Fragen beantwortet die dclp-FAQ bestens: http://www.dclp-faq.de/