neue Seite vs. Anker

[lousypoetry]

Hallo!

Ich hab mal eine Frage: gibt es Argumente gegen die Verwendung von Ankern/Textmarken? Ist es besser, jeden (kurzen) Seiteninhalt, zu dem ein Link führt auf eine neue Seite zu setzen oder ist es durchaus okay, die Seiteninhalte mit genügend Abstand nach oben bzw. unten auf eine Seite zu setzen und sie mit Ankern zu versehen? Oder ist das grundlegend vollkommen egal? ;-)

[(-: David :-)]

Hy

Ich hab mal eine Frage: gibt es Argumente gegen die Verwendung von Ankern/Textmarken

Also ich denke das es darauf ankommt, was für einen Text du auf der Seite hast.

Wenn du z.B. die Fünf Elemente Beschreiben willst,
kann man dies gut untereinander tun, und dann mit Ankern versehen,
da es ein Text ist, welcher auch an einem Stück durchgelesen werden kann.
Dies hat den Vorteil, das der Besucher nich immer wieder auf eine
neue Seite wechseln muss und so bequem alles durchlesen kann.
Der Nachteil ist, der Besucher muss sämtliche informationen laden,
obwohl er vieleich gar nicht alles lesen möchte.

Ich denke das musst du für dich entscheiden, was dein Text beinhaltet
und ob es Benutzer gibt, die den ganzen Text durchlesen möchten.

Ein gutes Beispiel ist die </faq/>, die kann man bequem von oben
nach unten durchlesen, man kann aber auch glaich zu dem gewünschten
Punkt springen.

Das sind meine Persönlichen Ansichten und Erfahrungen zu diesem Thema.

Gruss
DaviD

[dbenzhuser]

N'Obend

...mit genügend Abstand nach oben bzw. unten auf eine Seite...

Was ich auf keinen Fall machen wuerde, ist zu viel Abstand zu machen! Es sieht einfach bescheiden aus, wenn du zwischen den einzelnen Ankern dass massenweise <br>s reinschreibst um einzelne Seiten zu simulieren. Dann wirklich lieber als eigene Seite.
Wenn es sich allerdings um eine Liste von Erklaerungen handelt, dann wuerde ich es mit Ankern machen. Allerdings nicht mit mehr Abstand, als automatisch entsteht, wenn man es einfach mit <h...> und <p> auszeichnet.

Tschö,
dbenzhuser

[lousypoetry]

»»Es sieht einfach bescheiden aus, wenn du zwischen den einzelnen Ankern dass massenweise <br>s reinschreibst um einzelne Seiten zu simulieren.

<br>s hatte ich auch nicht vor, ich wollte wenn über margin-bottom bzw. margin-top einen Zentimeter-Abstand wählen. :) Mal sehen, ich probier mal aus was ich mache!

[Thomas Luethi]

Hallo,

Ich hab mal eine Frage: gibt es Argumente gegen die Verwendung von Ankern/Textmarken?

Nein, Anker sind etwas wunderbares bei laengeren Seiten.
Sie ermoeglichen es, direkt auf bestimmte Abschnitte zu verlinken.
Auch fuer fremde Deep Links sind sie sehr foerderlich.

Ist es besser, jeden (kurzen) Seiteninhalt, zu dem ein Link führt auf eine neue Seite zu setzen oder ist es durchaus okay, die Seiteninhalte mit genügend Abstand nach oben bzw. unten auf eine Seite zu setzen und sie mit Ankern zu versehen?

Ich als Leser bevorzuge, wenn zusammengehoerendes und -haengendes
auf einer Seite steht, auch wenn ich 10 oder 20 mal vertikal scrollen muss.

Ich hasse z.B. Artikel, bei denen man nach jedem Absatz auf "weiter"
klicken muss, weil alles auf 10 Seiten verteilt ist.
Beispiel:
http://hotwired.lycos.com/webmonkey/00/37/index2a.html

Am schlimmsten ist es, wenn man dabei nicht einmal einen
Anhaltspunkt hat, wie viele Seiten es insgesamt sind und wo
man sich gerade befindet.

---

Ich sehe eigentlich keinen vernuenftigen Grund fuer Abstaende.
Wenn schon machst Du sie bitte mit CSS und
nicht etwa mit
<p> <br> <br> <br> <br> </p>
oder aehnlichem... ;-)

Oder ist das grundlegend vollkommen egal? ;-)

Egal ist es nicht.

Im Hinblick auf die Suchmaschinen wuerde ich persoenlich
sagen, dass es schlauer ist, etwas laengere Seiten zu haben,
dann ist auch die Chance groesser, dass zwei Stichworte
zusammen auf einer Seite vorkommen.

Andere Leute behaupten, dass kuerzere Seiten besser seien.
Dort kannst Du natuerlich TITLE und H1 jeweils besser anpassen.

Abgesehen davon ist das ganze Geschmackssache und haengt
vor allem von den Inhalten ab.

Gruesse,

Thomas