nicht angemeldet
Ich sehe darin nicht, dass die unpassende Kritik an Tabellenlayout zurechtgerückt wird und dass dies aussagt, dass CSS-Layout ebenso »unter Umständen« Barrieren aufbaut.
hast du dazu eigentlich noch weiterführende Informationen?
Im Bezug auf was? Die Fälle, in denen CSS-Layout ebenfalls Barrieren aufbaut?
Abgesehen davon wann nun eine Layouttabelle tatsächlich vom Screenreader ungünstig vorgelesen wird -bei einer Layouttabelle mit drei Spalten kann er ja nur eine Spalte nach der anderen abarbeiten, was das gleiche Ergebnis wie drei Divs hätte?- findet sich die Geschichte mit den zu vermeideneden Tabellen z.B. als Empfehlung des W3C und ist dazu natürlich auch als Schlagwort Marketing-geeignet. Als verkürzte Werbeaussage würde ich derzeit die Vermengung von 'tableless' und 'barrierefrei' erstmal trotz möglicher Bedenken noch akzeptieren
Ich setze mich für zugänglichere Seiten ein und möchte daher die Zusammenhänge, die man sich zu Nutze machen kann, wenn man eine barrierefreie Seite schreiben möchte, klar dargestellt wissen. Der Verzicht auf Tabellenlayout ist ein solcher Zusammenhang, aber nicht in die Weise, wie es oft dargestellt wird. Allerdings hast du recht, dass die Zusammenhänge nicht isoliert betrachtet werden können und dass CSS-Layout im Kontext einer ansonsten im Hinblick auf Zugänglichkeit und Benutzerfreundlichkeit gestaltete Seite besondere Vorzüge entfaltet.
Da es mir darum geht, diese Zusammenhänge durch Erklärung zu vermitteln, und darum geht es auch in Forenpostings, erscheint es mir nicht sinnvoll, CSS-Design und Barrierefreiheit miteinander in der Weise zu verquicken, dass CSS-Design der Schlüssel zu Barrierefreiheit ist. Es ist möglich, diese Schlagworte zu einem Gesamtkonzept zu verbinden, wie etwa »Seiten, die mit CSS gelayoutet sind, die standardkonform sind, die interoperabel/kompatibel, flexibel und skalierbar sind, die Benutzbarkeit und Zugänglichkeit ermöglichen, dessen Code straight, semantisch, transparent, effizient, wartbar und ausbaubar« usw., nur ist das keine Analyse der Zusammenhänge. Letztlich muss ich zum Glück auch kein derartiges Marketing betreiben und sehe das Forum auch nicht als Ort an, an dem dies angebracht ist, und muss Sachverhalte nicht verkürzt und oberflächlich wiedergeben um zu überreden anstatt zu überzeugen.
zumindest solange nicht der Begriff "Barrierefreiheit" selbst in Frage gestellt würde.
In http://www.w3.org/2002/03/csslayout-howto findet sich:
" Besides the fact that it [bezieht sich wohl auf ' apparition of tables in HTML .. used for layout purpose'] breaks the meaning of HTML, it doesn't help either in various cases that we could summarize by the difficulty to parse or render a table in some context (disabilities, view port restrictions, ...)."
Ich verstehe nicht, was das aussagen soll. »Disabilities« ist einmal wieder herrlich unkonkret und »view port restrictions« ist wie schon in der Vergangenheit besprochen ein Punkt, der auf konventionelle Spaltenlayouts mit festen margin-left/margin-right und Freiräumen unter den Spalteninhalten ebenso zutrifft. Auf der W3C-Startseite wusste man sich vor überlagerndem Text bei schmalen Viewports auch nur durch overflow:hidden zu retten, das spricht m.M.n. Bände, wie es wirklich um die Flexibilität solcher Layouts bestellt ist. Beim oben genannten Howto sind andauernd 20em durch die margins unbenutzt und stehen dem Hauptinhalt nicht zur Verfügung. Das ist alles, aber nicht fluide/flexibel/skalierbar.