nicht angemeldet
hi
Ansonsten als direkte Konkurrenz (im Web) zu Photoshop nicht zu vergessen: Fireworks. Kostet nur die Hälfte, kann in etwa das gleiche. Ist allerdings von Macromedia, und damit - wie alle Produkte von Macromedia - für mich vollkommen unbrauchbar :-)
Fireworks she ich nicht umbedingt als Konkurrenz zu Photoshop. Der Ansatz den Macromedia hier verfolgt ist für mich als Webworker sehr zweifelhafter und vorallem lästiger Natur.
Fireworks ist dazu gedacht eine Website grafisch zu entwicklen und gleich eine fertige HTML-Seite für Dreamweaver exportieren zu können. Dabei treten einige schwerwiegende unzuglänglichkeiten auf
- der unmögliche Quellcode
- ein reiner Grafikwust
- alle Grafiken sind PNG
zu 1) das ist ja ein bekanntes Problem bei Macromedias Dreamweaver. Mit viel gut zu reden und jeder Menge Geschick kann man DW ja wenigstens dazubringen halbwegs brauchbaren Code zu produzieren der nur wenig überflüssiges mitschleppt.
Fireworks ist da störrischer und produziert meinem subjectiven Empfinden nach noch größeren Mist als DW in der Standardeinstellung.
zu 2) Texte und Hintergrundfarben sind FW ein Fremdwort. Alles was sichtbar ist, ist somit auch ein Bild.
Das führt dazu das mir in der Firma Seiten vorgelegt werden die einige hundert K groß sind.
zu 3) PNG mag ein schönes zukunftsträchtiges Bildformat sein, nur ist es imho nicht immer sinnvoll. JPG oder GIF sind da in vielen Bereichen spezialisierter und, was mir sehr wichtig ist, kleiner.
Alles im allen bekomme ich fast täglich Webseiten-Vorlagen zugeschustert die mit FW "entwickelt" wurden und ich mich dazu verpflichtet sehe die ganze Seite mit Homesite+ und Photoshop nochmal neu zu machen.
Ich mag FW nicht und denke das ich gute Gründe dafür habe :).
Ähnlich sieht es mit Dreamweaver aus :).
so long
ole
(8-)>