nicht angemeldet
GPL: Ein paar Fragen
Hi,
die GPL wird ja immer beliebter; ich habe mir die deutsche Übersetzung (von SuSE) auch schon durchgelesen...
Jetzt hab ich aber noch eine Frage: Wenn ich ein PHP-Projekt (CMS oder so was) unter die GPL stelle, und ein anderer verändert den Code, stellt diesen auf seinen Webspace und "Normalsurfer" können darauf zugreifen - inwiefern ist der Websitebetreiber dann gezwungen, den geänderten Quellcode wieder freizugeben? Ich meine, eigentlich wird das Projekt ja nicht veröffentlicht; man sieht lediglich das Ergebnis... Aber wenn das so ist - was soll man dann für eine Lizenz nehmen?
Schon mal vielen Dank im Voraus
E7
-
Hallo e7,
Jetzt hab ich aber noch eine Frage: Wenn ich ein PHP-Projekt (CMS oder so was) unter die GPL stelle, und ein anderer verändert den Code, stellt diesen auf seinen Webspace und "Normalsurfer" können darauf zugreifen - inwiefern ist der Websitebetreiber dann gezwungen, den geänderten Quellcode wieder freizugeben? Ich meine, eigentlich wird das Projekt ja nicht veröffentlicht; man sieht lediglich das Ergebnis...
Meinem Verständnis der GPL nach ist genau das der Fall; wenn man den Code "für sich" nutzt, muss man ihn nicht freigeben. Anders sieht die Sache dagegen bspw. bei einem Java-Applet aus, das wird ja auf dem Client richtig ausgeführt, d.h. dort müsste er den geänderten Quellcode _vermutlich_ freigeben.
Aber wenn das so ist - was soll man dann für eine Lizenz nehmen?
Du willst also, dass in diesem Fall derjenige, der etwas verändert hat, den Quellcode ebenfalls freigibt? Eine Lizenz, die so etwas fordert, kenne ich nicht; wenn Du das tatsächlich willst solltest Du eine eigene Lizenz schreiben. Eventuell solltest Du dazu auch einen Anwalt konsultieren.
Viele Grüße,
Christian-
Hi,
Aber wenn das so ist - was soll man dann für eine Lizenz nehmen?
Du willst also, dass in diesem Fall derjenige, der etwas verändert hat, den Quellcode ebenfalls freigibt?Exakt.
Eine Lizenz, die so etwas fordert, kenne ich nicht; wenn Du das tatsächlich willst solltest Du eine eigene Lizenz schreiben.
Darüber würde ich dann sogar nachdenken, wenn es keine entsprechende Lizenz gibt... Aber: Warum gibt es so eine Lizenz nicht? Es gibt doch so viele CMS (phpnuke etc.), kann man die einfach so verändern, ohne den Quellcode freizugeben???
E7
-
Hallo e7,
Aber: Warum gibt es so eine Lizenz nicht?
Ich weiß nicht, ob es keine derartige Lizenz gibt, ich kann Dir nur sagen, warum die GPL bspw. das nicht enthält.
Eine Lizenz, wie die GPL sie ist, hat ausschließlich etwas mit _Urheberrecht_ zu tun. Eine Linzenz, wie beispielsweise die EULA von Microsoft, hat sowohl etwas Urheberrecht als auch mit Nutzungsbeschränkungen zu tun.
Zum Verdeutlichen: Das Urheberrecht verbietet prinzipiell erst einmal das Weitergeben von Software, egal ob verändert oder unverändert. Die GPL und andere OpenSource-Lizenzen räumen Dir jetzt zusätzliche Rechte ein, d.h. die Autoren der Software verzichten auf Bestimmungen des Urheberrechts.
Die EULA von Microsoft (das ist jetzt wirklich nur ein Beispiel, man könnte auch die Lizenz von bspw. Photoshop nehmen) dagegen wiederholt nur noch einmal, was im Urheberrecht sowieso schon steht und besitzt _zusätzlich_ Bestimmungen, die die Nutzung einschränken. Du darfst die Software beispielsweise nicht dekompilieren, bei einer Software, deren Lizenz sich nur mit dem Urheberrecht befasst (und das muss nicht heißen, dass das dann etwas mit OpenSource zu tun hat), dürftest Du sie für dich privat dekompilieren und sogar verändert, allerdings dürftest Du das Ergebnis dieser Aktion dann nicht weitergeben.
Wenn Du nun also verlangen wolltest, dass diejenigen, die Deine Software einsetzen (d.h. nutzen), den veränderten Quellcode freigeben, dann müsstest Du nicht nur eine Lizenz haben, die das Urheberrecht lockert, Du müsstest _zusätzlich_ die Nutzung der Software beschränken. Und dies ist nicht im Sinne der GPL, diese räumt ja weitergehende Rechte ein und eine Einschränkung wäre genau das Gegenteil.
Es gibt doch so viele CMS (phpnuke etc.), kann man die einfach so verändern, ohne den Quellcode freizugeben???
Wenn sie unter der GPL stehen und Du sie nur für Dich einsetzt: ja.
Viele Grüße,
Christian-
Hi,
mmhhh... Vielen Dank für deine Erklärungen, aber wirklich ermutigend ist es nicht... Wie's aussieht werde ich mich wohl an eine eigene Lizenz machen müssen...
E7
-
Hallo,
verdanke der "Copyleft" Klausel um die es bei der Frage hier geht auch schon eine ganze Menge. Vielleicht hilft ja auch schon das Stichwort.
Aber vorsichtig bei großen Projekten, die auf GPL-Software aufbauen: Da kann man nicht einfach mal eine (ggf. proprietäre) eigene Lizenz drüberstricken. (Gilt wenn kein originärer eigenständiger Programmteil geschaffen wird!)
Wenn`s schlimm kommt, gibt es eine Abmahnung der Free Software Foundation!
Viel Glück
Siegfried-
Hallo,
verdanke der "Copyleft" Klausel um die es bei der Frage hier geht auch schon eine ganze Menge. Vielleicht hilft ja auch schon das Stichwort.
Aber vorsichtig bei großen Projekten, die auf GPL-Software aufbauen: [...]Es ging dem Fragesteller ja genau um das umgekehrte: Er wollte eine Software selbst schreiben und diese dann unter eine ähnliche Lizenz wie die GPL stellen, die jedoch noch _weiter_ geht, indem schon bei dem Einsatz der Software die Veröffentlichung des Quellcodes verlangt wird.
Viele Grüße,
Christian
-
-
-
-
-