Fehlermeldung 304 - Seite nicht geändert

[Christoph Schnauß]

hallo Forum,

ich versuche grade, endlich in mein Verständnis der HTTP-Error-Meldungen (siehe http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616.txt) etwas Ordnung zu bringen. Klappt bei einigen noch nicht so ganz. Daß ich die 200 gerne zur Kenntnis nehme, wenn alles wie gewünscht verlaufen ist, brauche ich nicht besonders zu erwähnen, und über 403 und 404 brauchen wir auch nicht zu philosophieren. 402 finde ich klasse, die wirds aber auf meiner Adresse wohl nie geben, es sei denn, ich will jemand ärgern. Aber was soll mir denn bitteschön 304 sagen? Ich weiß doch selber, ob und wann ich eine Seite/URL geändert habe ...

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Cheatah]

Hi,

ich versuche grade, endlich in mein Verständnis der HTTP-Error-Meldungen

Status-Meldungen. Nicht jeder Status lässt auf einen Fehler schließen.

Aber was soll mir denn bitteschön 304 sagen? Ich weiß doch selber, ob und wann ich eine Seite/URL geändert habe ...

RFC 2616 sagt: "If the client has performed a _conditional_ GET request [...]" - also beispielsweise mit einem If-Modified-Since-Header. Der Status sagt aus, dass der Client die aktuelle Version vorliegen hat und der Server sie also nicht noch einmal zusenden muss.

Cheatah

[Christoph Schnauß]

menno, Cheatah ...

ich versuche grade, endlich in mein Verständnis der HTTP-Error-Meldungen

Status-Meldungen

Mußt du aber auch immer so fürchterlich recht haben, grrrrrr.

Der Status sagt aus, dass der Client die aktuelle Version vorliegen hat und der Server sie also nicht noch einmal zusenden muss.

Ja, und genau _da_ verstehe ich den dahinterliegenden Vorgang nicht ganz. Hat der Mensch, der den Client bedient, nun innerhalb von einer Minute zweimal dieselbe URL aufgerufen und liegt die aktuelle Seite noch in seinem Cache, hat der Server bloß einen neuen Prozeß gestartet, oder wie kommts zu dieser log-Meldung?

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Cheatah]

Hi,

Mußt du aber auch immer so fürchterlich recht haben, grrrrrr.

nein, ich mache das freiwillig ;-)

Ja, und genau _da_ verstehe ich den dahinterliegenden Vorgang nicht ganz. Hat der Mensch, der den Client bedient, nun innerhalb von einer Minute zweimal dieselbe URL aufgerufen und liegt die aktuelle Seite noch in seinem Cache,

Innerhalb einer Minute, einer Stunde, eines Monats ... Er hat eine Ressource angefordert, die der Client (wie Reiner schon andeutet, könnte das auch ein Proxy sein) bereits kennt, und Informationen über die ihm bekannte Version mitgeliefert. Der Server überprüft dies und stellt fest, dass er nichts neues zu sagen hat; seine Rückgabe ist ein virtuelles Schulterzucken.

hat der Server bloß einen neuen Prozeß gestartet,

Innerhalb eines Requests? Das ist zwar nicht unmöglich, aber unwahrscheinlich - und egal, denn dadurch hat der Client die Ressource immer noch nicht vorliegen.

Cheatah

[Christoph Schnauß]

hallo Cheatah,

...ist ein virtuelles Schulterzucken.

Aha. Das verstehe ich. Hintergrund für meine Nachfrage ist auch: soll ich versuchen, für die 304 eine eigene Fehleranzeige zu basteln wie beispielsweise für 404? Ich bin einfach nicht forsch genug, das erstmal zu machen und hinterher nachzuschauen, wen ich damit wie geärgert haben könnte.

Aber wenns sich nur um ein "virtuelles Schulterzucken" handelt, brauche ich ja keine eminent wichtige valide individuelle Fehlerseite zu basteln.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Cheatah]

Hi,

soll ich versuchen, für die 304 eine eigene Fehleranzeige zu basteln wie beispielsweise für 404?

"""10.3.5 304 Not Modified
[...] The 304 response MUST NOT contain a message-body, [...]
"""

Eine Fehlerseite wäre also sinnfrei, sie _muss_ verworfen werden. Abgesehen davon: 304 ist wie gesagt kein Fehler. Solche sind nur die 4xx- und 5xx-Stati[1].

Ich bin einfach nicht forsch genug,

Du musst einfach Forscher (sic!) werden.

Cheatah

[1] Und dabei ist der Plural von "Status" eigentlich "Status" ... :-)

[Christoph Schnauß]

hallo,

Du musst einfach Forscher (sic!) werden.

gut, wenn du das sagst ...

Und dabei ist der Plural von "Status" eigentlich "Status" ... :-)

Ja, aber im Singular sprichst du es als ein kurzes U, und im Plural als ein langes.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Cheatah]

Hi,

Und dabei ist der Plural von "Status" eigentlich "Status" ... :-)
Ja, aber im Singular sprichst du es als ein kurzes U, und im Plural als ein langes.

richtig, aber schreib das mal, ohne Striche über Vokalen anbringen zu können ;-) Abgesehen davon blickt man regelmäßig in erstaunte Gesichter, wenn man von "einigen Status" spricht. Aber mittlerweile haben sich ja auch schon die "Childs" eingebürgert ... *schüttel* :-)

Cheatah

[Utz]

Hallo Ihr beiden,

darf ich mal mit ner blöden Frage reingrätschen?

Ja, aber im Singular sprichst du es als ein kurzes U, und im Plural als ein langes.

So hab ich das auch gelernt, *aber*: woher weiß man denn das? Wo man doch noch nicht mal so sicher sagen kann, wie denn "C" ausgesprochen wird? Also eigentlich - so wie's für mich aussieht - gar keine Ausspracheregeln für Latein so richtig überliefert sind?

Ich frage das aus wirklicher Neugier, ca. seit dem Zeitpunkt seit mir mit einem knappen[1] Mangelhaft das kleine Latinum verwehrt wurde.

Grüße,
Utz

[1] knapp nach oben, nicht unten *g*

[Cheatah]

Hi,

darf ich mal mit ner blöden Frage reingrätschen?

sicher, ich sehe immer gerne Dinge, die es nicht gibt ;-)

Ja, aber im Singular sprichst du es als ein kurzes U, und im Plural als ein langes.
So hab ich das auch gelernt, *aber*: woher weiß man denn das?

Tja, da stellst Du Fragen.[1] Woher kennt man das Jagdverhalten der Neandertaler? Durch Indizien und Einzelfakten (irgend ein Römer oder vielleicht auch Germane[2] mag mal etwas entsprechendes beschrieben haben), und durch logische Schlussfolgerungen. Sorry für die Pauschalität :-) aber in diesem Fall verfüge ich über keinerlei explizites Wissen, welches eine genauere Antwort erlaubt.

Wo man doch noch nicht mal so sicher sagen kann, wie denn "C" ausgesprochen wird?

Oh, das weiß man sehr genau. Die Aussprache dieses Buchstabens ist überall gleich, selbst beim Cüchen-Latein ;-)

Ich frage das aus wirklicher Neugier, ca. seit dem Zeitpunkt seit mir mit einem knappen[1] Mangelhaft das kleine Latinum verwehrt wurde.

Mach's wie ich. Ich mache fast täglich erflogreich mein großes Latrinum *g*

Cheatah

[1] Okay, _eine_ Frage :-)
[2] Ich denke da an etwas ähnliches wie bei der Schrifttafel von Rosetta: den Zusammenfluss unterschiedlicher Kulturen, welcher ihrer aller Verständnis steigert.

[Tom]

Hello,

laso ich muss doch immer wieder feststellen, dass mir das Kommunikationsniveau hier wesentliche besser gefällt, als das Niveau der Blödzeitung *gg*

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Cheatah]

Hi,

laso ich muss doch immer wieder feststellen, dass mir das Kommunikationsniveau hier wesentliche besser gefällt, als das Niveau der Blödzeitung *gg*

thanks a lot (sänks ä lott) ;-)

Cheatah

[Utz]

Hallo Cheatah,

Wo man doch noch nicht mal so sicher sagen kann, wie denn "C" ausgesprochen wird?
Oh, das weiß man sehr genau. Die Aussprache dieses Buchstabens ist überall gleich, selbst beim Cüchen-Latein ;-)

Eben leider nicht - ich habe gelernt, "Pleni sunt coeli" würde als "Pleni sunt zöli" ausgesprochen (warum eigentlich nicht "köli"?), höre aber ständig statt dessen "Pleni sunt dschöli", was - wie man mir sagt - von im Vatikan gesprochenen Latein käme (dem vor-1870er-Vatikan, in dem Latein mit italienisch koexistieren musste).

Mach's wie ich. Ich mache fast täglich erflogreich mein großes Latrinum *g*

*fg*

Grüße,

Utz

[Cheatah]

Hi,

Die Aussprache dieses Buchstabens ist überall gleich, selbst beim Cüchen-Latein ;-)
Eben leider nicht - ich habe gelernt, "Pleni sunt coeli" würde als "Pleni sunt zöli" ausgesprochen (warum eigentlich nicht "köli"?), höre aber ständig statt dessen "Pleni sunt dschöli",

autsch, das wird wohl italienitsch sein ... oder tschechitsch :-)

Wie soll eigentlich die Frage lauten: "Wie _wird_ das 'c' ausgesprochen?" oder "Wie _wurde_ das 'c' ausgesprochen?" Jede Sprache ist in einem ständigen Wandel begriffen. Über ersteres kann man, wie man sieht, unterschiedliche Aussagen treffen, über letzteres vermutlich eher keine. Ich unterstelle aber, dass Sprachforscher sich ihre Gedanken gemacht und relativ realistische Ergebnisse erzielt haben werden, welche sich durchaus von den Ansichten des Plebs unterscheiden können. Ich persönlitsch traue meinem Schullatein. Gerne zitiere ich meinen Lehrer:

Käsar und Kikero gingen in den Kirkus. Käsar trug einen Kylinder, Kikero war in kivil.

Geschrieben hat er es natürlich anders ;-) aber halt so ausgesprochen.

Chea "Veni, vidi, heya Wicki, hey Wicki hey!" tah :-)

[Utz]

Hallo,

"Pleni sunt dschöli"

autsch, das wird wohl italienitsch sein ... oder tschechitsch :-)

Nö, ist Latein - und vermutlich seit mindestens 800 n.Chr. so, denn ich kenne exakt gar keine Vertonung eines lateinischen Textes, bei der an dieser (oder vergleichbaren) Stelle(n) ohne grobe Vergewaltigung der Musik "zöli" oder "köli" gesungen werden könnte. Komponisten jeglicher Herkunft gehen also seit verm. über 1000 Jahren davon aus, die korrekte Aussprache sei "dschöli".[1]

Ich hatte übrigens damals einen Musik- und Lateinlehrer, der seinerzeit ganz bewusst und dezidiert seine Identität bei der Beantwortung der Frage nach der korrekten lateinischen Aussprache des "C" wenchselte, je nachdem, welches Fach er gerade unterrichtete :-)

Gerne zitiere ich meinen Lehrer:
Käsar und Kikero gingen in den Kirkus. Käsar trug einen Kylinder, Kikero war in kivil.

Also wenn schon dann:

Käsar vnd Kikero gingen in den Kirkvs. Käsar trvg einen Kylinder, Kikero war in kivil. *fg*

[1] Ein Beispiel dafür, dass die Aussprache von Texten, die für Musik verwendet werden, nicht so leicht verändert werden kann: Als Alban Berg Bühners "Woyzeck" vertonen wollte, hatte er eine fehlerhafte Ausgabe, bei der die Titelfigur "Wozzeck" hieß. Bergs Musik lässt nicht zu, dass diese kleine Ausspracheänderung vorgenommen werden kann, die Oper heißt bis heute "Wozzeck" und wird auch so gesungen (und, noch mehr am Rande: bis heute wird in der Oper aus nämlichem Grund auch nicht auf die Straße gepisst, sondern auf der Straße gehustet *g*)

Grüße,

Utz

[Christian Seiler]

Hallo Cheatah,

Käsar

Eher Kaesar oder Kaisar; Diphthonge wurden damals so "halb-getrennt" ausgesprochen.

Viele Grüße,
Christian

[Jörg Lorenz]

Hallo,

Eben leider nicht - ich habe gelernt, "Pleni sunt coeli" würde als "Pleni sunt zöli" ausgesprochen (warum eigentlich nicht "köli"?), höre aber ständig statt dessen "Pleni sunt dschöli",

autsch, das wird wohl italienitsch sein ... oder tschechitsch :-)

falls Du tschechisch meinst, ist das natürlich großer Quatsch. "Hatschek" und Google sind Deine Freunde.

Viele Grüße

Jörg

[MudGuard]

Hi,

darf ich mal mit ner blöden Frage reingrätschen?

Ja, aber im Singular sprichst du es als ein kurzes U, und im Plural als ein langes.
So hab ich das auch gelernt, *aber*: woher weiß man denn das? Wo man doch noch nicht mal so sicher sagen kann, wie denn "C" ausgesprochen wird?

Es gibt aber hinreichende Verdachtsmomente (z.B. aus den Gemeinsamkeiten romanischer Sprachen).

Außerdem ist es ja noch gar nicht so lange her, daß Latein in den (katholischen) Kirchen gesprochen wurde.

Und es gibt ja auch noch einen Staat, in dem Latein Amtssprache ist.

cu,
Andreas

[Utz]

Hallo Andreas,

Außerdem ist es ja noch gar nicht so lange her, daß Latein in den (katholischen) Kirchen gesprochen wurde.
Und es gibt ja auch noch einen Staat, in dem Latein Amtssprache ist.

Womit Du zwar einerseits völlig recht hast, andererseits da aber trotzdem etwas Verwirrung herrscht (bei mir zumindest *g*) - vgl. [pref:t=86007&m=508034].

Grüße,

Utz

[MudGuard]

Hi,

Aha. Das verstehe ich. Hintergrund für meine Nachfrage ist auch: soll ich versuchen, für die 304 eine eigene Fehleranzeige zu basteln wie beispielsweise für 404?

Da 304 kein Fehlercode ist, ist eine Fehlerseite auch nicht sinnvoll.

Fehler sind die Codes 4xx und 5xx.
2xx und 3xx sind KEINE Fehlercodes.

Aber wenns sich nur um ein "virtuelles Schulterzucken" handelt, brauche ich ja keine eminent wichtige valide individuelle Fehlerseite zu basteln.

Nein, wenn der Browser auf seine Anfrage die 304 Not Modified bekommt, weiß er ja, daß sich die Seite nicht verändert hat, er kann also die Seite aus dem Cache anzeigen.

cu,
Andreas

[Tim Tepaße]

Hallo Christoph,

versuchen, für die 304 eine eigene Fehleranzeige ...

Ich bringe mal weniger für Dich, als für irgendwelche Archivrecherchierenden
zwei Beispiele dafür, daß 304 keine Fehlermeldung ist, sondern eher ein
nützliches Feature:

RSS-Feeds (Ja, oder Atom) haben nur neue Inhalte, wenn auch ein neues Posting
geschrieben wird. Offline-RSS-Reader laden diese aber meist in regelmäßigen
Abständen herunter. Anstatt dann immer wieder neu die Ressource
herunterzuladen und zu vergleichen (Beim RSS-Modell etwas schwieriger), reicht
es einfach aus, einen Conditional GET abzusetzen. Bei einem 304 weiß dann
der Offline-Reader, das da nichts neues ist und kann die Energie sinnvoller
nutzen.

Der Mac-Browser Omniweb hat ein nützliches Feature, die Bookmarks in selbst
definierbaren regelmäßigen Abständen auf Änderungen zu testen und diese in
der Bookmarkleiste bzw. Bookmarkverwaltung anzuzeigen. Je nach der Menge an
Bookmarks ist es Overkill, für jede URL die Seite herunterzuladen, anhand
des md5-Hashes oder ähnlichem zu vergleichen, wenn doch einfach die bequeme
Information des 304 existiert.

(Das setzt natürlich immer einen freundlichen Server voraus. Aber diese
Vermeidung von überflüssigem Traffic ist ja auch im Sinne des Webmasters)

Tim

[Christoph Schnauß]

hallo Tim,

Ich bringe mal weniger für Dich, als für irgendwelche Archivrecherchierenden zwei Beispiele

Dochdoch, ein bißchen ist das schon auch für mich ;-)

Mein grundlegendes Problem war einfach (bis vorgestern), daß ich die HTTP-_Status_meldungen mit Ausnahme der 200 immer irgendwie als "Fehler" aufgefaßt habe. Das sind sie ja nun mal nicht, worüber mich dieser Thread, und insbesondere Cheatah, endgültig und unwiderruflich aufgeklärt hat.

Jetzt ist mir auch manches etwas klarer, was in der bereits zitierten RFC steht.

Im übrigen ist es natürlich gut, im Archiv jetzt mal zu diesem Thema einen zitierfähigen Thread zu haben.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Christian Kruse]

Hallo Tim,

versuchen, für die 304 eine eigene Fehleranzeige ...

Ich bringe mal weniger für Dich, als für irgendwelche
Archivrecherchierenden zwei Beispiele dafür, daß 304 keine
Fehlermeldung ist, sondern eher ein nützliches Feature:

Ich gebe noch eins dazu:

Die aufwendigste Operation fuer den Forums-Viewer ist das Darstellen
der Hauptseite. Deshalb wird immer ein Last-Modified-Header
migeschickt. Der wiederum fuehrt dazu, dass die Browser ein
If-Modified-Since mitschicken, anhand dessen ich entscheiden kann,
ob die Forums-Hauptseite neu ausgeliefert werden muss oder nicht.
Denn wenn sie nicht neu ausgeliefert werden muss wird nur ein
304 Not Modified geliefert, das macht etwa 20% der Requests aus -- so
spare ich eine Menge Rechenzeit und fuer den User sieht es besonders
schnell aus :)

Grüße,
 CK

[Reiner]

Hallo Christoph,

ich versuche grade, endlich in mein Verständnis der HTTP-Error-Meldungen (siehe http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616.txt) etwas Ordnung zu bringen. Klappt bei einigen noch nicht so ganz. Daß ich die 200 gerne zur Kenntnis nehme, wenn alles wie gewünscht verlaufen ist, brauche ich nicht besonders zu erwähnen, und über 403 und 404 brauchen wir auch nicht zu philosophieren. 402 finde ich klasse, die wirds aber auf meiner Adresse wohl nie geben, es sei denn, ich will jemand ärgern. Aber was soll mir denn bitteschön 304 sagen? Ich weiß doch selber, ob und wann ich eine Seite/URL geändert habe ...

ich denke, Fehlercodes sind nicht immer für Dich - als Person.
Ich weiß es zwar nicht wirklich, nehme aber an, daß dieser Code für Proxies interessant ist?!

Gruß
Reiner

[Arx]

Hallo,

ich versuche grade, endlich in mein Verständnis der HTTP-Error-Meldungen (siehe http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616.txt) etwas Ordnung zu bringen. [...] Aber was soll mir denn bitteschön 304 sagen? Ich weiß doch selber, ob und wann ich eine Seite/URL geändert habe ...

Die 304 entsteht, wenn der Browser seinen Cache auffrischen will und beim Server anfragt, ob sich was geändert hat. Hat sich nichts geändert, kommt die 304 als Antwort.

Gruß
Arx

PS: Du kennst http://de.selfhtml.org/diverses/httpstatuscodes.htm#uebersicht? ;-)

[Christoph Schnauß]

hallo Arx,

Anfrage an Sender Jerewan:

Du kennst http://de.selfhtml.org/diverses/httpstatuscodes.htm#uebersicht? ;-)

öhm ... im Prinzip ja, aber ...

Grüße aus Berlin

Christoph S.

PS: es ist fast auf den Tag genau 20 Jahre her, daß ich das letztemal in Jerewan war. Es gibt dort eine unglaublich schöne Bibliothek namens Matenadaran, und man sieht an klaren Sommertagen sogar den auf türkischem Boden liegenden Berg Ararat.

<seufz>
obwohl der Ararat seitdem in meiner Urlaubsplanung steht, war ich noch nie dort, obwohl ich gerne mal schauen wollte, ob es nicht vielleicht ausgerechnet mir gelingt, Noahs Arche endlich zweifelsfrei zu identifizieren
</seufz>

[Tom]

Hello,

habe sie dich ausgetauscht? Du bist doch sonst extrem creativ.

Hier ein Auzug aus einem GET-Bild-Script

if (isset($_SERVER['HTTP_IF_MODIFIED_SINCE']))
  {
    // parse header
    $if_modified_since = preg_replace('/;.*$/', '', $_SERVER['HTTP_IF_MODIFIED_SINCE']);

if ($if_modified_since == $last_modified)
    {
      // the browser's cache is still up to date
      header("HTTP/1.0 304 Not Modified");
      header("Cache-Control: max-age=86400, must-revalidate");
      return true;
    }
  }

Wenn das Ding nicht renoviert wurde, dann muss es nicht gesendet werden, sollte der Client das Datum auch erfragen...

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Cheatah]

Hi,

if ($if_modified_since == $last_modified)

ich würde mir hier ein ">=" überlegen ... oder gibt es einen speziellen Grund für diesen Operator, den ich nicht erkannt habe?

Cheatah

[Tom]

Hello,

if ($if_modified_since == $last_modified)

ich würde mir hier ein ">=" überlegen ... oder gibt es einen speziellen Grund für diesen Operator, den ich nicht erkannt habe?

Ich habe das damal in Fagmenten von Thoralf bekommen und auch erst lange daürber nachgedacht. Schlussendlich kam ich zu der Erkenntnis, dass ein Reload immer dann nötig ist, wenn die Serverversion von der Clientversion abweicht und dass wird eben durch "==" abgefragt. Wenn der Server nun meint, er würde nun plötzlich einer ältere Version für die aktuelle halten (Datenrücksicherung wäre ein Szenario) dann hat er recht, denn der Server hat immer recht.

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Cheatah]

Hi,

Schlussendlich kam ich zu der Erkenntnis, dass ein Reload immer dann nötig ist, wenn die Serverversion von der Clientversion abweicht und dass wird eben durch "==" abgefragt.

naja, andererseits ist der Client keinesfalls verpflichtet, die Server-Zeit zu übermitteln. Er kann auch genauso gut jenen Zeitpunkt angeben, zu dem er die Ressource letztmalig erhalten bzw. aktualisiert hat. In dem Fall würde Deine Prüfung fehl schlagen.

Und: Der Server könnte seinerseits einen anderen Zeitpunkt als das Last-Changed-Date der Datei übermittelt haben.

Wenn der Server nun meint, er würde nun plötzlich einer ältere Version für die aktuelle halten (Datenrücksicherung wäre ein Szenario) dann hat er recht, denn der Server hat immer recht.

Das ist wahr. Ich weiß nur nicht, wie realistisch dieses bzw. eines der von mir oben genanntes Szenario ist, sprich: welcher Nutzen größer ist und mit dem geringeren Schaden einher geht. Btw, kann man bei der Rücksicherung nicht die Dateiinformationen aktualisieren? ;-)

Cheatah