ani: width:; in a:link CSS2 valide?

Moin!
ich habe eine frage:
ist eine width-angfabe in a:link/visited/hover/active css2 valide?

ich habe es nähmlich ausprobiert und es geht, aber ich bin mir nicht sicher, ob das valide ist...

--
Wer mit sich selber
in Frieden lebt,
kommt nicht in Versuchung,
anderen den Krieg zu erklären.
  1. Hi ani,

    ist eine width-angfabe in a:link/visited/hover/active css2 valide?

    ja.

    ich habe es nähmlich ausprobiert und es geht, aber ich bin mir nicht sicher, ob das valide ist...

    http://jigsaw.w3.org/css-validator/

    Grüße,
     Roland

    1. Moin!
      danke euch. bei mir ist das prob, dass er keine lokalen files duch den validator laufen lässt, warum auch immer...
      ani

      --
      Wer mit sich selber
      in Frieden lebt,
      kommt nicht in Versuchung,
      anderen den Krieg zu erklären.
  2. Hallo ani,

    ich habe eine frage:
    ist eine width-angfabe in a:link/visited/hover/active css2 valide?

    Ja. Wieso sollte es das nicht sein?

    ich habe es nähmlich ausprobiert und es geht, aber ich bin mir nicht sicher, ob das valide ist...

    Probier es doch aus: http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator-text.html

    -> http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?text=a%3Alink+{+width%3A+200px%3B+display%3A+block%3B+}&warning=1&profile=css2&usermedium=all

    (wobei ich hier noch sagen muss, dass der CSS-Validator in der Vergangenheit durchaus Bugs gehabt hat, d.h. 100%ig kann man sich auf den nicht verlassen, im _Zweifel_ entscheidet der Standard: http://www.w3.org/TR/CSS2/)

    Viele Grüße,
    Christian

  3. Hi,

    ist eine width-angfabe in a:link/visited/hover/active css2 valide?

    ob eine Eigenschaft erlaubt ist, hängt weder vom Selektor ab, noch vom Element, sondern nur von dessen Eigenschaften. Im Falle von width:

    http://www.w3.org/TR/CSS21/visudet.html#propdef-width
    "Applies to: all elements but non-replaced inline elements, table rows, and row groups"

    Cheatah

    --
    X-Will-Answer-Email: No
    X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes