Eddie: 404-Seiten

Hallo allerseits,

ich bin gerade dabei, mir eine extra 404-Seite zu erstellen.
Aufgerufen wird diese dann mittels .htaccess.

Frage: muss ich da irgendwelche Header auf "404" setzen, oder macht das der Apache für mich?

Danke für eure Hilfe,
Eddie

--
Old men and far travelers may lie with authority.
  1. beispiel:

    .htaccess

    ErrorDocument 404 http://www.deine_domain.de/error404.html

    deine error404.html schreibst du so wie du sie haben möchtest. ich bevorzuge eine knappe information (link/file nicht mehr vorhanden und das man gleich automatisch auf die hauptseite weitergeleitet wird) und die erwähnte automatische weiterleitung auf die hauptseite meiner domain nach einigen sekunden (bei mir 8, da diese zeit reicht die err404 info 2x zu lesen).

    1. Hi,

      .htaccess
      ErrorDocument 404 http://www.deine_domain.de/error404.html

      Genau so sollte man es nicht machen. Bei Angabe einer absoluten URL erhält der Client eine 30x anstelle der 404.

      Besser:
      ErrorDocument 404 /error404.html

      Dann bekommt der Client auch die 404 als Statuscode.

      cu,
      Andreas

      --
      MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
      Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
      1. .htaccess
        ErrorDocument 404 http://www.deine_domain.de/error404.html

        Genau so sollte man es nicht machen. Bei Angabe einer absoluten URL erhält der Client eine 30x anstelle der 404.

        lt htaccess infos aus selfhtml "kann" man mit absoluten adressen arbeiten. ie von mir genannte variante funktioniert tadellos bei mir.

        Besser:
        ErrorDocument 404 /error404.html

        jup, ist die andere alternative

        1. Hallo,

          lt htaccess infos aus selfhtml "kann" man mit absoluten adressen arbeiten. ie von mir genannte variante funktioniert tadellos bei mir.

          nein, funktioniert sie nicht. Die Fehlerseite wird mit dem Status
          302 und nicht 404 an den Browser ausgeliefert, was ein ganz ent-
          scheidender Nachteil ist. Außerdem dürfte es den Besucher wenig
          freuen, wenn er sich versehentlich vertippt hat und es zu einer
          Weiterleitung zu der Fehlerseite kommt. Aber unabhängig davon,
          die Schreibweise mit der vollständigen URL ist falsch, bei Status
          401 sogar unzulässig.

          ErrorDocument 404 /error404.html

          jup, ist die andere alternative

          Nein, diese Variante ist die einzige (!) Lösung, zumindest wenn man
          eine URL angeben möchte.

          Viele Grüße,
          Stefan

    2. Hallo,

      automatische weiterleitung auf die hauptseite meiner domain nach einigen sekunden (bei mir 8, da diese zeit reicht die err404 info 2x zu lesen).

      und was ist, wenn ich nebenbei etwas anderes mache, d.h. nicht wirk-
      lich verfolge, was da gerade auf dem Monitor passiert oder die Seite
      im Hintergrund öffnen lasse. Ich finde solche automatische Weiter-
      leitungen nicht schön und wenn ich z.Bsp. einen bestimmten Inhalt
      brauche, der mal auf dieser Seite zu finden war (lt. Suchmaschine),
      dann nützt mir die Weiterleitung auf die Hauptseite recht wenig.

      Viele Grüße,
      Stefan

      1. 1. in meinem falle handelt es sich um ehemalige links auf eigene mp3 files, die von entsprechenden grabbern mal automatisch gelinkt wurden, und wo die files von mir irgendwann wieder von der domain genommen wurden.

        2. wenn ein besucher sowieso nicht beachtet was er da tut, interessiert es mich auch nicht was er zu sehen bekommt. die mehrheit der surfer hat mittlerweile eine ausreichend schnelle verbindung, als das man eine seite laden und erstmal kaffee trinken gehen könnte.

        3. suchmaschinen, insbesondere google, liegen oft ewigkeiten hinter dem was wirklich an topic (seiten) vorhanden ist, da entweder die suchmaschine mitunter überhaupt nicht checkt ob das angebot (link) noch existent ist (es gibt links in google die seit jahren non-existent sind) oder einen neuen inhalt (re-check) hat. hier sind aber auch webmaster gefragt, die nichtmal nen revisit meta tag in ihre header einbauen, was oft genug vorkommt.

        --

        ich sprach davon, wie ich es bei mir mache um ein beispiel zu geben. jeder hat wohl für sich selber abzuschätzen, wie er die 404/403 lösung angeht und wie diese im zusammenhang zu seiner seite steht.

        1. Hallo,

          1. in meinem falle handelt es sich um ehemalige links auf eigene mp3 files, die von entsprechenden grabbern mal automatisch gelinkt wurden, und wo die files von mir irgendwann wieder von der domain genommen wurden.

          "irgendwo" sind diese MP3-Dateien noch verlinkt, sonst wäre es nicht
          notwendig, dass Du Dir Gedanken über eine 404-Seite machst. Und wenn
          ich auf einen solchen veralteten Link klicke, erwarte ich entweder
          die Datei oder zumindest eine Info, was damit passiert ist. Die HP
          Deiner Website hilft mir da reichlich wenig.

          1. wenn ein besucher sowieso nicht beachtet was er da tut, interessiert es mich auch nicht was er zu sehen bekommt.

          Deine Arroganz ist bemerkenswert, wozu stellst Du überhaupt Inhalte
          ins WWW, wenn Dir die Besucher egal sind? Es gibt gute Gründe, dass
          ein Internetnutzer nicht wie gebannt vor einem Browserfenster sitzt
          und nebenbei nicht noch etwas anderes macht. Gute Browser [TM] sind
          in der Lage, neue Browserfenster im Hintergrund zu laden, die kann
          man dann der Reihe nach durchgucken, ob die Inhalte interessant
          sind, da sind automatische Weiterleitungen sehr destruktiv.

          die mehrheit der surfer hat mittlerweile eine ausreichend schnelle verbindung, als das man eine seite laden und erstmal kaffee trinken gehen könnte.

          Schonmal eine Breitbandverbindung erlebt, die immer 100% verfügbar
          ist, egal welche Downloads gerade nebenbei stattfinden. Oder gibt
          es Server, die nie mal "hängen"?

          1. suchmaschinen, insbesondere google, liegen oft ewigkeiten hinter dem was wirklich an topic (seiten) vorhanden ist, da entweder die suchmaschine mitunter überhaupt nicht checkt ob das angebot (link) noch existent ist (es gibt links in google die seit jahren non-existent sind) oder einen neuen inhalt (re-check) hat.

          Genau aus diesem Grund sollte man ggf. den 404-Status ausliefern.
          Diese Information ist insbesondere für den Besucher der Seite
          nützlich, warum sollte man sie im vorenthalten?

          hier sind aber auch webmaster gefragt, die nichtmal nen revisit meta tag in ihre header einbauen, was oft genug vorkommt.

          Ist Google an dieser Information interessiert? Und falls nicht,
          gibt es dafür gute Gründe?

          ich sprach davon, wie ich es bei mir mache um ein beispiel zu geben. jeder hat wohl für sich selber abzuschätzen, wie er die 404/403 lösung angeht und wie diese im zusammenhang zu seiner seite steht.

          Und ich bleibe dabei, dass automatische Weiterleitungen auf einer
          Seite, die dem Besucher den 404-Status mitteilen sollen, nicht
          sinnvoll sind. Entweder ein großer Teil der Besucher hat so keine
          Möglichkeit, die Informationen aufzunehmen oder die Wartezeit ist
          so lang bemessen, dass man es auch gleich lassen kann, da es nur
          das System der Besucher unnötig belastet.

          Viele Grüße,
          Stefan

    3. Hi,

      ich bevorzuge eine knappe information (link/file nicht mehr vorhanden und das man gleich automatisch auf die hauptseite weitergeleitet wird)

      was dem Besucher wenig hilft und auch nicht immer zutreffend sein muß. Möglicherweise hatte er die URL manuell eingegeben und sich vertippt. Optimal - wenn auch sehr aufwendig - finde ich eine erweiterte SiteMap wie unter http://www.1ngo.de/404.html, wo ich mir die Mühe gemacht habe, auch früher vorhand gewesene Adressen anzugeben. Ein Tip hierbei vielleicht noch: URLs in der Fehlerseite sollten stets absolut angegeben werden, da die Links sonst u.U. nicht funktionieren.

      freundliche Grüße
      Ingo

      1. Hallo Ingo,

        URLs in der Fehlerseite sollten stets absolut angegeben werden, da die Links sonst u.U. nicht funktionieren.

        Unter welchen Umstaenden? Ist naemlich bei mir etwas aufwendiger, das alles absolut anzugeben, da die Seite dynamisch erzeugt wird.

        Gruss,
        Eddie

        --
        Old men and far travelers may lie with authority.
        1. Hi,

          URLs in der Fehlerseite sollten stets absolut angegeben werden, da die Links sonst u.U. nicht funktionieren.

          Unter welchen Umstaenden? Ist naemlich bei mir etwas aufwendiger, das alles absolut anzugeben, da die Seite dynamisch erzeugt wird.

          Die Links der Fehlerseite gehen nicht vom Verzeichnis aus, in der diese Seite liegt, sondern von dem Verzeichnis, aus dem eine nicht vorhandene Seite aufgerufen wurde. Wenn die Fehlerseite z.B. /404.html ist und über /dir1/falscheURL aktiviert wurde, würde ein Link hierin auf dir2/neueURL leider auf dir1/dir2/neueURL gehen.

          freundliche Grüße
          Ingo

  2. hi,

    Frage: muss ich da irgendwelche Header auf "404" setzen, oder macht das der Apache für mich?

    tipp: tue es einfach - du machst damit ja nichts kaputt.

    ich binde z.b. meine fehlerseite auch innerhalb meiner scripte per include ein, wenn die (per mod_rewrite umgeschriebene) ID nicht in meiner datenbank vorhanden ist. der angefordete inhalt exisitiert nicht, also gibt es wohl kaum etwas sinnvolleres, als dem user die standard-fehlerseite zu präsentieren.

    durch den einsatz von mod_rewrite wird vom server kein automatischer 404 ausgelöst - denn das angeforderte script existiert ja durchaus, nur eben keine daten zum speziellen parameter.
    also löse ich den 404-header in diesem falle manuell aus, und habe so trotzdem eine HTTP-mäßig betrachtet korrekte fehlerseite.

    gruss,
    wahsaga