Pornoseite

[Tom]

Hello Jens,

genug Stoff, nochmal darauf zu antworten, auch wenn die Drift jetzt schon so stark ist, dass wir fast wieder vorne ankommen (aber von hinten --> Galileo)

Eher weniger. Bin an einem Subduktionskreislauf
Atom-Uboot Reaktor, und anderem Technischen Krams
mehr Interesiert. Tierfilme find ich Langweilig.

Aber Du hast verstanden, dass da "Porno" eine ganz natürliche Sache ist und es sich jeder anschauen könnte. Auch Kinder! Dass es sich bei der Ablichtung des Aktes beim Menschen dann tatsächlich um Pornographie handeln soll, kann ich nicht nachvollziehen. Schließlich liegt diese Sache im obersten Interesse der Menschheit zu ihrer Erhaltung oder auch zu ihrer Vermeidung (Überbevölkerung vermeiden), und zweitens findet da nichts anderes statt, als in der bereits zitierten Tierwelt. Dass es Menschen gibt, die sich scheinbar der Darstellung schämen, mag wohl zu einem hohen Prozentsatz auch daran liegen, dass sie Angst haben, selber keine so gute Figur zu machen, wie die Darsteller. Man(n) blamiert sich nicht gerne. Und wenn ich so darüber nachdenke, habe ich das meiste Geschrei gegen 'Pornographie' immer von Männern gehört. Frauen (Bsp. Alice Schwarzer) haben sich eigentlich nur darüber beklagt, dass Frauen einseitig zum Objekt gemacht werden, aber nicht dass sie überhaupt, innhalb ausgewogener Darstellung, dargestellt werden.

Ich möchte mich hier auch ganz klar äußern zu soclhen Dingen, wie 'Kinderpornographie'. Die nehme ich dann doch schon ernster als Problem. Denn hier werden ja Menschen manipuliert und gezwungen, teilweise gesitig und körperlich misshandelt. Das muss man wirklich nicht unterstützen, sondern sollte auf breiter Front dagegen vorgehen. Das wird man aber mit Menschen, die am liebsten (aus eigener Versagensangst vielleicht) das ganze Thema totschweigen, nicht schaffen.

Alleine schon von dem Gedanken, das Fotos oder ein
Film von mir dabei Geschossen werden.
Davon koennte ich Kotzen.

Ich nicht. Ich müsste mir nur darüber klar werden, dass ich heute ca. 20kg zuviel drauf habe, und es deshalb weder besonders effektiv sein würde und auch nicht mehr gut aussieht.

Bin Eigendlich eher Liberal erzogen, bei manchen
Dingen habe ich mir jedoch Erlaubt mir eine eigene
Meinung zu bilden.

Das ist ja auch gut so. Nur die Menge von Meinungen, die auch im Rahmen von Diskussionen (nicht: Streitgespräch --> Krieg) vorgebracht werden und vorgebracht werden können, wird uns zu einem  neutralen Ergenbis führen. Wie Du aber im Folgenden schreibst, wird man immer Randerfahrungen benötigen, um sich zu bewegen.

Aber Atomenergie ist Gotteslästerung *gg*

Was fuer ein Wunderbares Streitthema *g*

So war es gemeint. Bio hatte ja schon mal eine andere Meinung dagegengesetzt. Ich denke auch, dass er weiß, dass ich mich mit den von ihm geäußerten Gedanken beschäftige und sie ihm nicht unbedingt als seine unabänderliche Meinung zurechne, sondrn nur als einen diskussionswürdeigen Beitrag.

Und da sind wir beim Thema 'Feurio'. 'Er' sollte nicht in eine Diskussion einsteigen mit der Haltung: ich verbiete erstmal Anderen ihre Diskussionsbeiträge, indem ich versuche, sie gegenüber der Masse zu diskreditieren. Dass 'er' das nun immer mit mir betreibt, hat wohl auch noch eine Vorgeschichte.

Nein finde ich Gar Nicht.
Ich denke das Gewissen ist ein von Gott gegebenes
Geschenk damit wir nicht beabsichtligt etwas falsch
machen. [1] Die Forschung muss auch an die Grenzen des
Gewissenhaft machbaren gehen, da wir sonst womoeglich
wichtige Erkenntnisse niemals Gewinnen werden.
(Siehe z.B. Galileo)

Das ist mMn ein wesentlicher Denkansatz. Gibt es ein 'Gewissen'? Wofür ist es dann gut? Werden nur Leute reich, die keins haben? Darf man alles machen, was möglich ist? Wird alles gemacht? --> Atombombe, Folter, Giftgas, Heroin, ...

Sind es nun die gesellschaftlichen Normen, die das 'Gewissen' beschreiben, oder gibt es da etwas Normenübergreifendes? In wieweit ist 'Gewissen' abhängig von Religion? Oder wird der Begriff von der Religion nur missbraucht und er gehört ihr gar nicht?

Die Forschungsergebnisse jedoch sollten immer auf
Breiter Basis diskutiert werden. Von Forschern,
Theologen, Philosophen, Laien und Politikern. Denn
nur auf diesem Weg gelangen wir zur Tatsaechlkchen
Erkentniss, und keine Gruppe wird zu viel Macht
ueber andere Gewinnen.

Das halte ich auch für unschädlicher, als die Ergebnisse nur Einzelnen zugänglich zu machen. In der Pluralität der Gesellschaft liegt undere Überlebenschance für die nächsten 1.000.000 Jahre.

Will ich gar. Es gibt, finde Ich, Zwei Moeglichkeiten
um auf den Titel von der Bloed zu kommen.

1. Ein Prominter Idiot zu sein
  2. Als Luder vom Titel

Oder, Du musst jemanden foltern oder umbringen.

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom