DOCTYPE

[Aleks]

hallo zusammen,

möchte meine homepage von html auf xhtml umschreiben. da zu jedem ordentlichen xhtml-script der doctype gehört, habe ich ihn eingefügt. leider werden nun im IE meine scrollbalken nicht mehr eingefärbt dargestellt.
was habe ich falsch gemacht? hier den doctype, den ich eingegeben habe:

<!DOCTYPE php PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

strict habe ich gewählt, da ich css benutze.

bitte um hilfe!

[Marc Reichelt]

Hi!

Da habe ich mich auch schon gewundert.
Die Lösung später war einfach, hat mich aber verwundert:
Die Befehle im CSS für Scrollbalken gibt es nur beim IE und sind kein offizieller CSS-Standard (laut W3C).
Komischerweise klappen die CSS-Befehle im IE auch nicht mehr, wenn man den DOCTYPE setzt - ebenso kann z.B. die Position der Maus nicht mehr über JavaScript im IE abgefragt werden - man verstehe die Interna des IEs... ;-)

Also lieber auf die farbigen Scrollbalken verzichten und dafür validen Quelltext haben.

cu

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[Ingo Turski]

Hi,

Die Befehle im CSS für Scrollbalken gibt es nur beim IE und sind kein offizieller CSS-Standard (laut W3C).

Befehle?

Komischerweise klappen die CSS-Befehle im IE auch nicht mehr, wenn man den DOCTYPE setzt

Wenn Du die Zuweisung der Scrollbalkeneigenschaften meinst, dann hast Du zu früh aufgegeben ;-)

freundliche Grüße
Ingo

[Marc Reichelt]

Hi!

Komischerweise klappen die CSS-Befehle im IE auch nicht mehr, wenn man den DOCTYPE setzt
Wenn Du die Zuweisung der Scrollbalkeneigenschaften meinst, dann hast Du zu früh aufgegeben ;-)

Nicht ganz. Ich habe mich gefragt, wieso der IE das nicht standardmäßig macht wenn der neue Doctype drin ist - als ich beim W3C nachgeschaut habe sah ich, dass dies kein offizieller Standard ist.
Also hab ichs rausgenommen und eine Sorge weniger gehabt... :-D

cu

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[Ingo Turski]

Hi,

Also hab ichs rausgenommen und eine Sorge weniger gehabt... :-D

nunja, mir gefällt dieses Feature des IE und ich setze es daher auch weiter ein, wenn auch aus Gründen der Validität nur für den IE.

freundliche Grüße
Ingo

[Aleks]

Hi!

Da habe ich mich auch schon gewundert.
Die Lösung später war einfach, hat mich aber verwundert:
Die Befehle im CSS für Scrollbalken gibt es nur beim IE und sind kein offizieller CSS-Standard (laut W3C).
Komischerweise klappen die CSS-Befehle im IE auch nicht mehr, wenn man den DOCTYPE setzt - ebenso kann z.B. die Position der Maus nicht mehr über JavaScript im IE abgefragt werden - man verstehe die Interna des IEs... ;-)

Also lieber auf die farbigen Scrollbalken verzichten und dafür validen Quelltext haben.

cu

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

ach mist, habe mich solange gequält, bis ich das damals mit den farbigen scrollbalken hingekriegt habe. war dann wohl alles für die katz ;(
bedeutet das eigentlich, dass die scrollbar-befehle mit validem quelltext eigentlich nicht mehr realisierbar sind?

trotzdem danke an alle!

[Ingo Turski]

Hi,

ach mist, habe mich solange gequält, bis ich das damals mit den farbigen scrollbalken hingekriegt habe. war dann wohl alles für die katz ;(

nein - wenn Du https://forum.selfhtml.org/?t=90670&m=544032 genauer lesen würdest (das Fragezeichen in meinem zweiten Satz bitte ignorieren).

bedeutet das eigentlich, dass die scrollbar-befehle mit validem quelltext eigentlich nicht mehr realisierbar sind?

Jein. Microsoft hat sich nicht nur eigene CSS-Eigenschaften sondern auch eigene Kommentare ausgedacht. Letztere (conditional comments) lassen ich hierzu gut gebrauchen.

freundliche Grüße
Ingo

[Tobias Müller]

Hallo Marc,

Komischerweise klappen die CSS-Befehle im IE auch nicht mehr, wenn man den DOCTYPE setzt - ebenso kann z.B. die Position der Maus nicht mehr über JavaScript im IE abgefragt werden - man verstehe die Interna des IEs... ;-)

doch, beides funktioniert weiterhin. Nur Eben auf das HTML-Element bezogen statt auf den Body.

Bei der Mauspositions-Ermittlung muss man einfach body durch documentElement ersetzen. Also beispielsweise so:

document.documentElement.scrollLeft;

MfG, Mülli

[Götz]

Hallo Aleks!

leider werden nun im IE meine scrollbalken nicht mehr eingefärbt dargestellt.
was habe ich falsch gemacht?

Ich weiß nicht, was der IE mit welchem DOCTYPE wie darstellt, aber grundsätzlich wäre es ja garnicht mal so verkehrt, im "validen HTML"-Modus (naja, nur weil ein DOCTYPE drin steht muß es ja noch lange nicht valid sein ;) nur Angaben interpretiert, die auch im Standard stehen.

Aber ehrlich gesagt würde mich das beim IE sehr wundern ... nachher funktioniert auch noch marquee nicht mehr oder so .. ;)

MfG
Götz

[Ingo Turski]

Hi,

da zu jedem ordentlichen xhtml-script der doctype gehört, habe ich ihn eingefügt. leider werden nun im IE meine scrollbalken nicht mehr eingefärbt dargestellt.

Weil der IE sich jetzt etwas mehr an den Standard hält und diese ungültigen Angaben zumindest für body nicht mehr interpretiert. Für html läßt er sie allerdings noch gelten?

was habe ich falsch gemacht? hier den doctype, den ich eingegeben habe:

<!DOCTYPE php PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"

wo hast Du   ^^^   das denn her? ;-)

strict habe ich gewählt, da ich css benutze.

und was hat das miteinander zu tun?

freundliche Grüße
Ingo

[ShiNtoKu]

Hallo,

da zu jedem ordentlichen xhtml-script der doctype gehört

gehört zu _jedem_ (X-)HTML-Dokument, sonst ist es keines.

habe ich ihn eingefügt.

Weise Entscheidung ;)

leider werden nun im IE meine scrollbalken nicht mehr eingefärbt dargestellt.

Kann nicht für richtig garantieren, aber ich denke es liegt daran, dass das Einfärben der Scrollbars proprietären Code verwendet, der im Standard Compliants Mode des IE (in den du ihn versetzt) nicht interpretiert wird.

Gruss
shin

[Thomas J.S.]

Hallo,

möchte meine homepage von html auf xhtml umschreiben.

Warum?

bitte um hilfe!

Im sogenannten "stadard-compilan mode" reagiert auch der IE entsprechend der Spezifikation des W3C und stellt M$ eigene erweiterungen nicht dar.

Unter http://www.hut.fi/u/hsivonen/doctype.html findest du eine Zusammenstellung der verschiedenen Modi für verschiedene Browser.

Grüße
Thomas

[Aleks]

Hallo,

möchte meine homepage von html auf xhtml umschreiben.

Warum?

ich denke einfach, dass xhtml html auf kurz oder lang ablösen wird. xhtml ist vom aufbau her auch logischer und leichter nachvollziehbar.

[Gunnar Bittersmann]

möchte meine homepage von html auf xhtml umschreiben.
Warum?
ich denke einfach, dass xhtml html auf kurz oder lang ablösen wird. xhtml ist vom aufbau her auch logischer und leichter nachvollziehbar.

Aleks,

1. Kannst du auch in HTML 4.01 "logisch" und "leichter nachvollziehbar" schreiben.

2. Werden Webbrowser auch in ferner Zukunft noch HTML 3.2 interpretieren können, damit Millionen von Webseiten weiterhin gelesen werden können.

Gunnar

[dbenzhuser]

N'Obend

1. Kannst du auch in HTML 4.01 "logisch" und "leichter nachvollziehbar" schreiben.

XHTML zwingt dich zu deinen Glück :)
Teilweise... Man kann natürlich auch mit XHTML 1.1 Schwachsinn in Reintkultur produzieren.

2. Werden Webbrowser auch in ferner Zukunft noch HTML 3.2 interpretieren können, damit Millionen von Webseiten weiterhin gelesen werden können.

Hoffentlich so lange es Webbrowser überhaupt noch gibt, desgleichen für HTML 4.01 und XHTML x.x! Gerade das macht den Doctype ja so wichtig: Das ein Browser von 2096 genau weiß, dieses historische Museumsstück will nach eben jenem Standard interpretiert werden und zerfällt bei Zuwiderhandlung augenblicklich zu virtuellem Staub.

Tschö,
dbenzhuser

[Thomas J.S.]

Hallo,

möchte meine homepage von html auf xhtml umschreiben.

Warum?

ich denke einfach, dass xhtml html auf kurz oder lang ablösen wird.

(Sorry für meine scheinbare Kleinchlichkeit) Kannst du "kurz" und "lang" näher bestimmen?

xhtml ist vom aufbau her auch logischer und leichter nachvollziehbar.

In wie fern?
Was ist an XHTML logischer als an HTML?
Was ist das was du für deine Seite mit XHTML machen kannst, nicht aber mit HTML?

Grüße
Thomas

[Aleks]

Hallo,

möchte meine homepage von html auf xhtml umschreiben.

Warum?

ich denke einfach, dass xhtml html auf kurz oder lang ablösen wird.

(Sorry für meine scheinbare Kleinchlichkeit) Kannst du "kurz" und "lang" näher bestimmen?

es wird schon eine gewisse zeit dauern. es wird sich wahrscheinlich wie die langsame ablösung der cd-rom durch die dvd abspielen.

xhtml ist vom aufbau her auch logischer und leichter nachvollziehbar.

In wie fern?
Was ist an XHTML logischer als an HTML?
Was ist das was du für deine Seite mit XHTML machen kannst, nicht aber mit HTML?

es gibt eigentlich nichts, was ich nicht auch mit html machen könnte. da ich mich jedoch auf meiner arbeit nun auch auf xhtml umstellen muss, möchte ich mir dies auch privat angewöhnen.

Grüße
Thomas

außerdem meinte mein chef, dass der traffic auf unserer homepage dadurch reduziert werden kann.

gruß

[Thomas J.S.]

Hallo,

es gibt eigentlich nichts, was ich nicht auch mit html machen könnte. da ich mich jedoch auf meiner arbeit nun auch auf xhtml umstellen muss, möchte ich mir dies auch privat angewöhnen.

Verstehe.

außerdem meinte mein chef, dass der traffic auf unserer homepage dadurch reduziert werden kann.

(*ich werde jetzt nicht lachen*)

Vielleicht solltest du ihm bei gelegenheit etwas über mod_gzip und mod_deflate erzählen.

Grüße
Thomas

[Gunnar Bittersmann]

außerdem meinte mein chef, dass der traffic auf unserer homepage dadurch reduziert werden kann.

Es ist immer gut, wenn der Chef noch weniger Ahnung hat als man selbst. ;-)
Gunnar

[Gunnar Bittersmann]

außerdem meinte mein chef, dass der traffic auf unserer homepage dadurch reduziert werden kann.

Nochmal überlegt, hat dein Chef sogar ein bisschen Recht.

Wenn du die XHTML-Seiten als application/xhtml+xml auslieferst, haben heutige Browser damit Probleme. Also weniger Besucher auf euren Seiten -> weniger Traffic.

Weitergedacht heißt das: -> weniger Umsatz -> du fliegst raus.

Sorry,
Gunnar

[dbenzhuser]

Morgen!

außerdem meinte mein chef, dass der traffic auf unserer homepage dadurch reduziert werden kann.

Mit konsequentem Umstieg von "alten" HTML auf XHTML und CSS werden die Seiten schon schlanker. Ob das natürlich spür- oder großartig messbare Unterschiede ergibt, das kann man zu Recht bezweifeln :)

Tschö,
dbenzhuser

[Christian Kruse]

Hallo dbenzhuser,

außerdem meinte mein chef, dass der traffic auf unserer homepage
dadurch reduziert werden kann.
Mit konsequentem Umstieg von "alten" HTML auf XHTML und CSS werden
die Seiten schon schlanker. Ob das natürlich spür- oder großartig
messbare Unterschiede ergibt, das kann man zu Recht bezweifeln :)

Das will ich sehen, wie du das hier mit XHTML kuerzer hinkriegst:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
<title>I am a fish</title>
<p>Blah

Grüße,
 CK

[at]

Hallo.

Das will ich sehen, wie du das hier mit XHTML kuerzer hinkriegst:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
<title>I am a fish</title>
<p>Blah

Und selbst das ist ja noch länger als es sein müsste.
MfG, at

[Christian Seiler]

Hallo at,

Das will ich sehen, wie du das hier mit XHTML kuerzer hinkriegst:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
<title>I am a fish</title>
<p>Blah

Und selbst das ist ja noch länger als es sein müsste.
MfG, at

Aber dann kapiert's kein Browser mehr. ;-)

Viele Grüße,
Christian

[Gunnar Bittersmann]

Und selbst das ist ja noch länger als es sein müsste.
MfG, at

Aber dann kapiert's kein Browser mehr. ;-)

Christian,
Was gibt's an

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"><title>I am a fish</title><p>Blah

nicht zu kapieren?
Gunnar

[at]

Hallo.

Was gibt's an

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"><title>I am a fish</title><p>Blah

nicht zu kapieren?

Die Frage lautet: Was gibt es auch daran noch zu verkürzen?
MfG, at

[Gunnar Bittersmann]

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"><title>I am a fish</title><p>Blah

Die Frage lautet: Was gibt es auch daran noch zu verkürzen?
MfG, at

Hm, jetzt wird's knifflig.

Die HTML-DTD als "a" ins gleiche Verzeichnis kopieren und dann

<!DOCTYPE HTML SYSTEM "a"><title>I am a fish</title><p>Blah

vielleicht?
Gunnar

[Thomas J.S.]

Hallo,

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"><title>I am a fish</title><p>Blah  [1]

nicht zu kapieren?

Die Frage lautet: Was gibt es auch daran noch zu verkürzen?

Die Frage lautete wie kann man [1] _in XHTML_ kürzer machen.
Antwort: gar nicht.

Grüße
Thomas

PS: will man [1] an sich valide machen, geht das z.B. so (ganz kurz):

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<title/I am a fish/
<p/Blah

[Christian Kruse]

Hallo Thomas,

PS: will man [1] an sich valide machen, geht das z.B. so (ganz
kurz):

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<title/I am a fish/
<p/Blah

Der <meta> ist nicht mal noetig -- Content-Type sowie Charset werden
vom Server geliefert.

Grüße,
 CK

[Thomas J.S.]

Hallo Christian,

Der <meta> ist nicht mal noetig -- Content-Type sowie Charset werden
vom Server geliefert.

Von deinem vielleicht ;-)
Aber nicht jeder macht es und manche Browser neigen auch dazu die zu ignorieren.

Grüße
Thomas

[Christian Kruse]

Hallo Thomas,

Der <meta> ist nicht mal noetig -- Content-Type sowie Charset
werden vom Server geliefert.

Von deinem vielleicht ;-)
Aber nicht jeder macht es und manche Browser neigen auch dazu die
zu ignorieren.

Aber darum ging es hier ja nicht :-)

Grüße,
 CK

[Gunnar Bittersmann]

<title/I am a fish/
<p/Blah

?? Die Abgründe von SGML?
Gunnar

[Thomas J.S.]

Hallo,

<title/I am a fish/
<p/Blah

?? Die Abgründe von SGML?

Ne. Reines HTML *fg*

Grüße
Thomas

PS: ja, da HTML eine SGML-Anwendung ist.

[at]

Hallo.

PS: will man [1] an sich valide machen, geht das z.B. so (ganz kurz):

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<title/I am a fish/
<p/Blah

Noch kürzer kriegst du es nicht? -- Die theoretisch überflüssige Meta-Angabe ist natürlich ohnehin schon im Geiste getilgt.
MfG, at

[Thomas J.S.]

Hallo,

PS: will man [1] an sich valide machen, geht das z.B. so (ganz kurz):

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<title/I am a fish/
<p/Blah

Noch kürzer kriegst du es nicht? -- Die theoretisch überflüssige Meta-Angabe ist natürlich ohnehin schon im Geiste getilgt.

*hehe* ich glaube nicht, dass es noch kürzer geht ("Die theoretisch überflüssige Meta-Angabe ist natürlich ohnehin schon im Geiste getilgt."
) aber ich habe es auch nicht versucht. ;-)

Grüße
Thomas

[at]

Hallo.

*hehe* ich glaube nicht, dass es noch kürzer geht ("Die theoretisch überflüssige Meta-Angabe ist natürlich ohnehin schon im Geiste getilgt."
) aber ich habe es auch nicht versucht. ;-)

Aber ich:
"
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN"><title/I am a fish/<p/Blah
"
Oder browser-verständlich:
"
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN"><title>I am a fish</title><p>Blah
"
MfG, at

[Christian Seiler]

Hallo at,

Aber ich:
"
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN"><title/I am a fish/<p/Blah
"

Hey, das ist unfair! ;-)

Viele Grüße,
Christian

[at]

Hallo.

Hey, das ist unfair! ;-)

Das Verraten oder die Lösung?
MfG, at

[Christian Kruse]

Hallo at,

Hey, das ist unfair! ;-)

Das Verraten oder die Lösung?

Die Loesung ist geschummelt :)

Grüße,
 CK

[at]

Hallo.

Die Loesung ist geschummelt :)

Nur weil sie kurz ist, funktioniert, validiert und trotzdem nicht von dir ist, muss sie ja nicht gleich geschummelt sein.
MfG, at

[Christian Kruse]

Hallo at,

Die Loesung ist geschummelt :)

Nur weil sie kurz ist, funktioniert, validiert und trotzdem nicht
von dir ist, muss sie ja nicht gleich geschummelt sein.

Wohl wahr, wohl wahr. Ist aber ungefaehr die gleiche Art Loesung
als wenn jemand sagt 'Ich kann mit diesem Dart-Pfeil so oft ich will
mitten ins schwarze Treffen' und dann auf die Dart-Schreibe zurennt
und den Pfeil per Hand ins Schwarze steckt ;-)

Grüße,
 CK

[at]

Hallo.

Wohl wahr, wohl wahr. Ist aber ungefaehr die gleiche Art Loesung
als wenn jemand sagt 'Ich kann mit diesem Dart-Pfeil so oft ich will
mitten ins schwarze Treffen' und dann auf die Dart-Schreibe zurennt
und den Pfeil per Hand ins Schwarze steckt ;-)

Dann allerdings wärest vermutlich du der erste, der mittels eines handelsüblichen Elektronenrastermikroskopes nachmäße, ob es auch tatsächlich _mitten_ im Schwarzen war.
MfG, at

[Christian Kruse]

Hallo at,

Wohl wahr, wohl wahr. Ist aber ungefaehr die gleiche Art Loesung
als wenn jemand sagt 'Ich kann mit diesem Dart-Pfeil so oft ich
will mitten ins schwarze Treffen' und dann auf die Dart-Schreibe
zurennt und den Pfeil per Hand ins Schwarze steckt ;-)

Dann allerdings wärest vermutlich du der erste, der mittels eines
handelsüblichen Elektronenrastermikroskopes nachmäße, ob es auch
tatsächlich _mitten_ im Schwarzen war.

*g* nein, ich wuerde ob der guten Idee ihm den Sieg
zugestehen -- wie ich es jetzt auch hier bei dir tue.

Grüße,
 CK

[at]

Hallo.

Aber dann kapiert's kein Browser mehr. ;-)

Doch, sowohl Browser als auch Programme, die sich für Browser halten, kommen mit weniger aus. Und an der Validität ändert sich auch nichts.
MfG, at

[LeoS]

Hallo,

Hallo auch!

[...] es wird sich wahrscheinlich wie die langsame ablösung der cd-rom durch die dvd abspielen.

Mit einer Vermutung in diese Richtung wäre ich vorsichtig.
Du erinnerst dich vielleicht an die Zeiten, in denen die Minidisc aufkam? Hoch gepriesen wurden sie, sie wäre deutlich kompakter und durch die feste Hülle deutlich einfacher zu händeln. In der Bedienungsanleitung meines portablen MD-Players stand etwas von "Im Handel erworbenen, bereits beschriebenen MDs". Nix wars. Bei MediaMarkt mal Minidiscs zum Kaufen gesehen, mit irgendwelchen Alben? Eheh.

Es heißt, dies läge daran, dass die Plattenfirmen / Pressen nicht gewillt wären, nach der kompletten Umstellung von Vinyl auf CD einen weiteren großen Wechsel zu vollziehen.
Nungut, seit Einführung der CD sind nun auch einige Jahre verstrichen. Dennoch kann ich mir nicht vorstellen, dass man von "Ablösung" der CD durch die DVD sprechen kann. Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich von "Marktergänzung" o. Ä. sprechen.

Gruß,
Leo

PS: Falls faktisch irgendetwas inkorrekt, bitte verzeiht.

[Gunnar Bittersmann]

Bei MediaMarkt mal Minidiscs zum Kaufen gesehen, mit irgendwelchen Alben? Eheh.

LeoS,
Im MediaMarkt vielleicht nicht, in anderen Plattenläden schon. In irdendeiner Ecke versteckt.
Gunnar

[wahsaga]

hi,

[...] es wird sich wahrscheinlich wie die langsame ablösung der cd-rom durch die dvd abspielen.

Mit einer Vermutung in diese Richtung wäre ich vorsichtig.
Du erinnerst dich vielleicht an die Zeiten, in denen die Minidisc aufkam?

er schrieb CD-Rom, und die wird nun wohl unbestritten was datensicherung etc. angeht langsam von der DVD abgelöst werden.
audio-CD ist etwas deutlich anderes, insofern ist dein minidisk- ein "äpfel-mit-birnen"-vergleich.

[...] Es heißt, dies läge daran, dass die Plattenfirmen / Pressen nicht gewillt wären, nach der kompletten Umstellung von Vinyl auf CD einen weiteren großen Wechsel zu vollziehen.
Nungut, seit Einführung der CD sind nun auch einige Jahre verstrichen. Dennoch kann ich mir nicht vorstellen, dass man von "Ablösung" der CD durch die DVD sprechen kann. Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich von "Marktergänzung" o. Ä. sprechen.

gerade jetzt versucht die industrie im audio-bereich ja ihre SA-CD (super audio) zu "pushen".
dass daran beim konsumenten allerdings noch ein gesteigertes interesse entstehen soll, wo mit der DVD doch ein schon in weiten teilen akzeptiertes datenträger-format vorhanden ist, dass sich ebenfalls für die speicherung von "umfangreicheren" audio-daten eignet, wage ich stark zu bezweifeln.

gruß,
wahsaga

[Gunnar Bittersmann]

gerade jetzt versucht die industrie im audio-bereich ja ihre SA-CD (super audio) zu "pushen".
dass daran beim konsumenten allerdings noch ein gesteigertes interesse entstehen soll, wo mit der DVD doch ein schon in weiten teilen akzeptiertes datenträger-format vorhanden ist, dass sich ebenfalls für die speicherung von "umfangreicheren" audio-daten eignet, wage ich stark zu bezweifeln.

Zumal man dafür einen Player braucht, der auch SACD abspielen kann. Erscheint nicht SACD nur von Sony-Labels? Andere haben da noch das DVD-Audio-Format, das wiederum die Sony-SACD-Player nicht können ...

Gunnar

[at]

Hallo.

Zumal man dafür einen Player braucht, der auch SACD abspielen kann.

Nope. SACD ist abwärtskompatibel.

Erscheint nicht SACD nur von Sony-Labels?

Nope. Sony lizenziert die Technik.

Andere haben da noch das DVD-Audio-Format, das wiederum die Sony-SACD-Player nicht können ...

Nope. Es gibt durchaus Geräte, die beide Formate abspielen können. Und im Vergleich zu den seltenen Geräten, die überhaupt DVD Audio abspielen können, sind das gar nicht so wenige.
MfG, at

[Gunnar Bittersmann]

Zumal man dafür einen Player braucht, der auch SACD abspielen kann.

Nope. SACD ist abwärtskompatibel.

Per se? Ich meine nicht die jetzt vertriebenen Hybrid-Scheiben, von denen ein CD-Player das Stereo-Signal lesen kann.

Erscheint nicht SACD nur von Sony-Labels?

Nope. Sony lizenziert die Technik.

Reißt sich da wer drum? Oder vertreiben Labels, die zu AOL Time Warner gehören, nicht immer noch DVD-Audios und nicht SACDs?

Andere haben da noch das DVD-Audio-Format, das wiederum die Sony-SACD-Player nicht können ...

Nope. Es gibt durchaus Geräte, die beide Formate abspielen können.

Unbestritten. Ich sprach aber explizit von Sony-Geräten. Als ich mich dafür interessierte, weil ich mir selbst einen zugelegt habe, konnten nur Geräte der höheren Preisklasse SACDs lesen, und nicht mal die der noch höheren DVD-Audios. Bin aber nicht mehr auf dem Laufenden. Mag sein, dass Sony da offener geworden ist.

Gunnar

[at]

Hallo.

Nope. SACD ist abwärtskompatibel.

Per se?

Nein, faktisch.

Ich meine nicht die jetzt vertriebenen Hybrid-Scheiben, von denen ein CD-Player das Stereo-Signal lesen kann.

Dann meinst du die Single Layer Discs, die wohl ausschließlich zur SACD-Verkaufsförderung eingesetzt werden? Oder doch die Dual Layer Discs, die mehr Kapazität bieten und gerade einmal für eine Handvoll überlanger Konzertaufnahmen eingesetzt werden? Alles andere ist hybrid.

Nope. Sony lizenziert die Technik.

Reißt sich da wer drum? Oder vertreiben Labels, die zu AOL Time Warner gehören, nicht immer noch DVD-Audios und nicht SACDs?

DVD-Audio hat derzeit etwa den Status der Minidisc. Wer ausschließlich darauf setzt, kann es auch gleich ganz bleiben lassen. Eine kleine Liste findest du übrigens unter http://www.sa-cd.net/labels.

Nope. Es gibt durchaus Geräte, die beide Formate abspielen können.

Unbestritten. Ich sprach aber explizit von Sony-Geräten.

Okay, da verhält es sich natürlich wie bei Minidisc/DCC, ATRAC/MP3, Memorystick/SD/CF/... -- Wo Sony versucht, einen Standard zu setzt, wird der bisherige oder offizielle Standard oder die bessere Technik ignoriert. Besitzer eines Sony-PDA oder Music-Players werden wissen, was ich meine -- auch wenn MP3 zukünftig wohl nicht mehr ignoriert wird.

Als ich mich dafür interessierte, weil ich mir selbst einen zugelegt habe, konnten nur Geräte der höheren Preisklasse SACDs lesen, und nicht mal die der noch höheren DVD-Audios.

Daran hat sich in der Masse nur wenig geändert. Inzwischen wird SACD zwar auch von verhältnismäßig niedrigpreisigen Playern unterstützt, wobei sich aber die Frage stellt, ob die Technik das geringerwertige Material in Bezug auf den Klang kompensieren kann.

Bin aber nicht mehr auf dem Laufenden. Mag sein, dass Sony da offener geworden ist.

Nein, du hast nichts verpasst.
MfG, at

[Gunnar Bittersmann]

Dann meinst du die Single Layer Discs, die wohl ausschließlich zur SACD-Verkaufsförderung eingesetzt werden? Oder doch die Dual Layer Discs, die mehr Kapazität bieten und gerade einmal für eine Handvoll überlanger Konzertaufnahmen eingesetzt werden?

at,
Ich wollt mich nur vergewissern, ob es SACDs gibt, die nicht von CD-Playern gelesen werden können, was du gerade bejeht hast. Also ist SACD nicht (zwangläufig) abwärtskompatibel.

Gruß,
Gunnar

[at]

Hallo.

audio-CD ist etwas deutlich anderes, insofern ist dein minidisk- ein "äpfel-mit-birnen"-vergleich.

Was ist dann der Vergleich von CD und HTML?

gerade jetzt versucht die industrie im audio-bereich ja ihre SA-CD (super audio) zu "pushen".

Ja, auch im Normalpreis-Segment? Das würde mich interessieren. Mit welchen Argumenten wird denn dort geworben?

dass daran beim konsumenten allerdings noch ein gesteigertes interesse entstehen soll, wo mit der DVD doch ein schon in weiten teilen akzeptiertes datenträger-format vorhanden ist, dass sich ebenfalls für die speicherung von "umfangreicheren" audio-daten eignet, wage ich stark zu bezweifeln.

In dem Bereich, in dem sich SACD in den letzten Jahren langsam etabliert hat, sind DVD-Player eine absolute Seltenheit. Und letztlich kommt es ja nur darauf an, ein paar große Labels und eine Handvoll Gerätehersteller zu überzeugen. Und damit hat sich in der DVD Audio-Ecke ja bisher sehr schwer getan, während Sony ja zumindest beides aus einer Hand bieten kann.
MfG, at

[Orlando]

Hi Aleks,

doctype [...] leider werden nun im IE meine scrollbalken nicht mehr eingefärbt dargestellt.

</archiv/2002/12/t31387/#m169826>

Grüße,
 Roland