FRAMES Pro & Contra

[Jana_G.]

Hallo allerseits,

ich bin gerade dabei, eine bestehende Website zu analysieren. Dabei geht es um die Vor- und Nachteile, Popularität und den Einsatz von Frames. Und natürlich wie immer um Trends und Meinungen, weshalb ich gespannt auf Eure Nachrichten bin.

Wie ich feststellte sind große Portale (z. B. gmx.de, rtl.de) ohne Framesets aufgebaut. Bei kleineren Portalen oder Websites werden vielfach Frames verwendet.

Welche Gründe hat das nach Eurer Meinung und was für Auswirkungen hat die jeweilige Entscheidung auf

• Suchmaschinen-Optimierung
• Logfiles
• Ladezeiten
• Barrierefreiheit
• Deeplinks

Gibt es weitere Faktoren?
Wann würdet Ihr Euch wofür entscheiden?

Vielen Dank schon jetzt
und Grüße
Jana

[Mike©]

Moin Jana,

Welche Gründe hat das nach Eurer Meinung und was für Auswirkungen hat die jeweilige Entscheidung auf

dieses Thema wurde viel diskutiert, und ich bin sicher das Du, bei entsprechender Suche im Archive, etliche hundert Threads dazu finden wirst.

regds
Mike©

[Yeti]

Hi,
                                Frames    keine Frames

• Suchmaschinen-Optimierung     -             +
• Logfiles                      +             -
• Ladezeiten                    +             -
• Barrierefreiheit              -             +
• Deeplinks                     -             +

Gruß,
Der Yeti

[Cheatah]

Hi,

• Logfiles                      +             -

was ist mit Logfiles eigentlich gemeint?

• Ladezeiten                    +             -

Nö, anders herum.

Cheatah

[Yeti]

Hi,

• Logfiles                      +             -
  was ist mit Logfiles eigentlich gemeint?

Ich habe das so interpretiert "wieviele Einträge stehen in den Logs ?" Wobei mir jetzt auffällt, dass es wirklich falsch herum ist. Frames produzieren mehr Einträge, weil ja mehrere Seiten geladen werden müssen => mehrere HTTP-Anfragen => mehrere Logeinträge. Also nochmal Minus für Frames.

• Ladezeiten                    +             -

Nö, anders herum.

Wieso anders herum? Wenn ich doch eine ganze Seite mit Navigation, Fußzeile und weißnichtalles neu laden muss, dauert das m.E. länger (auch wenn alle Bilder gecacht sind), als eine reine Contentseite in ein Frame zu laden. Oder irre ich mich da?

Übrigens fällt mir gerade ein, dass es bei Deeplinks nicht unbedingt zum Nachteil der Frames sein muss. Man kann mit einer serverseitigen Programmiersprache auch festlegen, dass die zu ladenden Frameseiten über Parameter übergeben werden können, dann kann man z.B. http://server/frameset.php?navi=navi.php&content=impressum.php als Deeplink verwenden. Ist aber natürlich umständlicher. ;-)

Der Yeti

[Cheatah]

Hi,

was ist mit Logfiles eigentlich gemeint?
Ich habe das so interpretiert "wieviele Einträge stehen in den Logs ?"

ah, hm. Wieso das von Bedeutung sein soll, ist mir allerdings auch nicht ganz klar.

Wobei mir jetzt auffällt, dass es wirklich falsch herum ist. Frames produzieren mehr Einträge, weil ja mehrere Seiten geladen werden müssen => mehrere HTTP-Anfragen => mehrere Logeinträge. Also nochmal Minus für Frames.

• Ladezeiten                    +             -
  Nö, anders herum.
  Wieso anders herum?

Siehe Deine Beschreibung einen Absatz drüber :-)

Wenn ich doch eine ganze Seite mit Navigation, Fußzeile und weißnichtalles neu laden muss, dauert das m.E. länger

Minimal. Im Vergleich zur erhöhten Anzahl der Roundtrips ist das zu vernachlässigen.

(auch wenn alle Bilder gecacht sind),

Und wenn nicht? HTTP/1.1 beschränkt die maximale Anzahl gleichzeitiger Verbindungen zwischen einem Client und einem Server auf vier.

Übrigens fällt mir gerade ein, dass es bei Deeplinks nicht unbedingt zum Nachteil der Frames sein muss. Man kann mit einer serverseitigen Programmiersprache auch festlegen, dass die zu ladenden Frameseiten über Parameter übergeben werden können, dann kann man z.B. http://server/frameset.php?navi=navi.php&content=impressum.php als Deeplink verwenden. Ist aber natürlich umständlicher. ;-)

Und z.B. einer Suchmaschine völlig unbekannt. Wobei dann die Frage offen bleibt, warum der Server hier noch Frames erzeugen muss.

Cheatah

[Manuel B.]

Hi,

http://server/frameset.php?navi=navi.php&content=impressum.php als Deeplink verwenden. Ist aber natürlich umständlicher. ;-)

Und z.B. einer Suchmaschine völlig unbekannt.

Das ist nicht richtig. Google kann momentan zwei Variablen speichern und auswerten. Somitr wäre diese URL genauso zu finden wie eine mit der Endung .html

Wobei dann die Frage offen bleibt, warum der Server hier noch Frames erzeugen muss.

Weil es in einigen (wenigen) Fällen durchaus Sinn macht, auf dieses Konzept zurückzugreifen (Mischung aus statischen und dynamischen Content oder die Darstellung von Inhalten, die auf verschiedenen Servern liegen z.B.)

[Alexander Brock]

Hallo Freunde des gehobenen Forumsgenusses,

Das ist nicht richtig. Google kann momentan zwei Variablen speichern und auswerten. Somitr wäre diese URL genauso zu finden wie eine mit der Endung .html

Google kann Millionen von Variablen speichern und auswerten, sieht jede Variable aber als Ebene in
der Webseiten-Hierarchie an. Google folgt daher Links mit mehr als 1-2 Parametern nur,
die verlinkende Seite furchtbar spannend für Google ist, was ich bei einem Frameset nicht annehme.

Gruß
Alexander Brock

[Manuel B.]

Hi,

die verlinkende Seite furchtbar spannend für Google ist, was ich bei einem Frameset nicht annehme.

Wie kommst du zu der Annahme?
Ich frag aus dem einfachen Grund, da ein Kunde von mir seit der Umstellung von Frames auf noFrame ca. 3 Monatze gebraucht hat, trotz identischen Content, wieder auf PR7 zu kommen (nur mal als Beispiel).

Ich hab bisher noch nie festgestellt, das Google einen Unterschied zwischen Frame- und noFrameseiten macht, wenn diese sauber umgfesetzt wurden.

[Alexander Brock]

Hallo Freunde des gehobenen Forumsgenusses,

Wie kommst du zu der Annahme?

Ich finde leider die Quelle nicht, sorry.

Ich frag aus dem einfachen Grund, da ein Kunde von mir seit der Umstellung von Frames auf noFrame ca. 3 Monatze gebraucht hat, trotz identischen Content, wieder auf PR7 zu kommen (nur mal als Beispiel).

Hat er alle Zugriffe auf die alten URLs mit dem Status-Code 301 auf die
neuen Seiten mit dem alten Inhalt umgeleitet?
Waren viele Backlinks Deeplinks auf Seiten, die dann nicht mehr existierten?

Wie tief ist die Webseite denn gefallen?

Gruß
Alexander Brock

[Manuel B.]

Hi,

Hat er alle Zugriffe auf die alten URLs mit dem Status-Code 301 auf die
neuen Seiten mit dem alten Inhalt umgeleitet?
Waren viele Backlinks Deeplinks auf Seiten, die dann nicht mehr existierten?

Ja und ja ;)

Wie tief ist die Webseite denn gefallen?

Die Seite ist mit PR5 eingestiegen und nach knapp einer Woche auf PR6 aufgestiegen.

Trotzdem, das wir alles beachtet haben (ich arbeite mit ihm schon seit Jahren in diesen Punkt zusammen), machte die noFrame-Seite anfangs Probleme.
Das sagt mir zumindest, das Frames in keiner Weise benachteiligt sind ;)

[Manuel B.]

Hi,

Waren viele Backlinks Deeplinks auf Seiten, die dann nicht mehr existierten?

Da ist das "Ja" natürlich falsch. durch mod_rewrite haben alle Links weiter existiert.

[Alexander Brock]

Hallo Freunde des gehobenen Forumsgenusses,

Das sagt mir zumindest, das Frames in keiner Weise benachteiligt sind ;)

Und was sagst du, wenn sie in 2 Monaten PR8 hat? ;-)

Gruß
Alexander Brock

[Manuel B.]

Hi,

Und was sagst du, wenn sie in 2 Monaten PR8 hat? ;-)

Würde mich wundern, das die Seite nach 4 Monaten auf einmal auf PR8 steigt.
Solange ist es her, das sie wieder PR7 hat ;)

[Martin Hölter]

Hi!

Die Seite ist mit PR5 eingestiegen und nach knapp einer Woche auf PR6 aufgestiegen.
[...]
Das sagt mir zumindest, das Frames in keiner Weise benachteiligt sind ;)

Der Pagerank ist aber nicht alles. Zum Glück kommt es auch auf den Content an. Also ist deine Schlussfolgerung nicht gesichert.

Gruß aus Iserlohn

Martin

[Manuel B.]

Hi,

Der Pagerank ist aber nicht alles. Zum Glück kommt es auch auf den Content an. Also ist deine Schlussfolgerung nicht gesichert.

Und was hat das nun damit zu tun, das eine Seite mit Frames ein anderes PR hat als eine ohne Frame?
Wie ich geschrieben habe, ist der Content identisch.

[Martin Hölter]

Hi!

Und was hat das nun damit zu tun, das eine Seite mit Frames ein anderes PR hat als eine ohne Frame?

Gar nix. Der Pagerank ist AFAIK doch nur von eingehenden Links abhängig.

Wie ich geschrieben habe, ist der Content identisch.

Nein. Eine Seite mit Frames kann niemals denselben Content haben wie eine Seite ohne Frames. Sogar wenn sie exakt gleich aussehen und exakt dieselben Worte enthält, enthält sie zumnindest unterschiedliche Elemente.

Gruß aus Iserlohn

Martin

[Manuel B.]

Hi,

Nein. Eine Seite mit Frames kann niemals denselben Content haben wie eine Seite ohne Frames. Sogar wenn sie exakt gleich aussehen und exakt dieselben Worte enthält, enthält sie zumnindest unterschiedliche Elemente.

Du hast recht, ausser dem eigentlichen Inhalt enthalten diese Frameseiten auch noch das Frameset.

Was deine Spitzfindigkeit allerdings mit dem eigentlichen Thema zu tun hat, kann ich beim besten Willen nicht ersehen. (Achja, du hast ja grad selber geschrieben "Gar nix")

Und das ein PR nur von eigehenden Links abhängt, solltest du mal den Betreibern von Google mitteilen, die wisen davon nämlich nichts, ebenso wenig wie die eingesetzte Software. Das deine Aussage falsch ist, lässt sich auch mit einigen Threads hier im Forum belegen. Eine Suche im Archiv hätte deine Blamage über diese dummfugige Aussage erspart.

[Ingo Turski]

Hi,

Und das ein PR nur von eigehenden Links abhängt, solltest du mal den Betreibern von Google mitteilen, die wisen davon nämlich nichts, ebenso wenig wie die eingesetzte Software. Das deine Aussage falsch ist, lässt sich auch mit einigen Threads hier im Forum belegen. Eine Suche im Archiv hätte deine Blamage über diese dummfugige Aussage erspart.

Belege Deine Aussage, bevor Du eine korrekte Information hier als "dummfugig" bezeichnest und Dich selbst blamierst.
Damit Du Dir unnötiges Stöbern im Archiv ersparst, lies einfach bei Google selbst nach und erweitere Dein Halbwissen.

http://www.google.de/intl/de/press/overview_tech.html:
» Im Wesentlichen interpretiert Google ein Link von Seite A auf Seite B als "Votum" von Seite A für Seite B. Google bewertet die Wichtigkeit einer Seite nach den erzielten Voten. «
http://www.google.de/intl/de/corporate/tech.html:
» Google verwendet PageRank™, um die gesamte Linkstruktur des Internets zu analysieren und herauszufinden, welche Seiten die wichtigsten sind. «

Übrigens weitgehend unbekannt ist http://www.google.de/intl/de/press/funfacts.html:
» Jedoch heißt das Verfahren nicht PageRank nach dem englischen Wort page. Es wurde vielmehr nach dem Google Mitbegründer Larry Page benannt. «

freundliche Grüße
Ingo

[Manuel B.]

Hi,

http://www.google.de/intl/de/press/overview_tech.html:
» Im Wesentlichen interpretiert Google ein Link von Seite A auf Seite B als "Votum" von Seite A für Seite B. Google bewertet die Wichtigkeit einer Seite nach den erzielten Voten. «

Genau, da steht "im Wesentlichen", und nicht, wie von Martin behauptet "nur".
Also, wenn du genau gelesen hättest, wäre dir klar, das du meine Aussage bestätigt hast. Und dadurch hab ich mich in keinster Weise blamiert. Allerdings solltest du dir darüber nochmal gedanken machen.

[Ingo Turski]

Hi,

» Im Wesentlichen interpretiert Google ein Link von Seite A auf Seite B als "Votum" von Seite A für Seite B. Google bewertet die Wichtigkeit einer Seite nach den erzielten Voten. «

Genau, da steht "im Wesentlichen", und nicht, wie von Martin behauptet "nur".
Also, wenn du genau gelesen hättest, wäre dir klar, das du meine Aussage bestätigt hast.

Nö, habe ich nicht. Wenn Du dieser Meinung bist, dann hast Du den PageRank immer noch nicht verstanden.

Und dadurch hab ich mich in keinster Weise blamiert. Allerdings solltest du dir darüber nochmal gedanken machen.

Nö, Du. Und vor allem solltest Du einmal darüber nachdenken oder besser: Dich informieren, welche Faktoren außer der reinen Verlinkung noch eine (nicht wesentliche) Rolle beim PR spielen. Framesets gehören jedenfalls nicht dazu, z.B. die Anzahl der weiteren ausgehenden Links auf einer Seite dagegen schon.

freundliche Grüße
Ingo

[Martin Hölter]

Hi,

Nein. Eine Seite mit Frames kann niemals denselben Content haben wie eine Seite ohne Frames. Sogar wenn sie exakt gleich aussehen und exakt dieselben Worte enthält, enthält sie zumnindest unterschiedliche Elemente.

Du hast recht, ausser dem eigentlichen Inhalt enthalten diese Frameseiten auch noch das Frameset.

OK, um es klarer zu machen:

Seite ohne Frames (auf das allerwesentliche reduziert):

<html>
<title>Titel</title>
<p>Content
<ul>
<li><a href="naechste_seite.htm">weiter</a></li>
</ul>

Seite mit Frames:

Frameset-Seite (dürfte klar sein)

Seite 1:

<html>
<title>Titel</title>
<p>Content

Seite 2:
<html>
<title>Titel</title>
<ul>
<li><a href="naechste_seite.htm">weiter</a></li>
</ul>

Siehst du den Unterschied? Wenn nicht - dein Problem.

Was deine Spitzfindigkeit allerdings mit dem eigentlichen Thema zu tun hat, kann ich beim besten Willen nicht ersehen. (Achja, du hast ja grad selber geschrieben "Gar nix")

Du sagst, "https://forum.selfhtml.org/?t=113215&m=720644". Es geht um Suchmaschinen. Und du reduzierst somit das Suchmaschinenranking auf den Pagerank. Das ist aber nunmal einfach falsch.

Und das ein PR nur von eigehenden Links abhängt, solltest du mal den Betreibern von Google mitteilen, die wisen davon nämlich nichts, ebenso wenig wie die eingesetzte Software.

OK, lösche das "nur" und informiere dich darüber, was der Rest ist. Mich interessiert es nur peripher.

Das deine Aussage falsch ist, lässt sich auch mit einigen Threads hier im Forum belegen. Eine Suche im Archiv hätte deine Blamage über diese dummfugige Aussage erspart.

Ich hab mich hier schon ganz anders blamiert.

Übrigens will ich dich nicht angreifen, sondern nur dein Wissen erweitern, was der Sinn dieses Forums ist. Trotzdem reagierst du recht agressiv, was es mir verdammt schwermacht, dir überhaupt zu antworten. Mir ging häufig der Gedanke "fick dich doch einfach" durch den Kopf. Kann auch sein, dass ich mal wieder Forumsurlaub brauche...

Gruß aus Iserlohn

Martin

P.S.: Was zur Hölle ist an diesem Posting unsauber?

[Martin Hölter]

Hi!

Du sagst, "https://forum.selfhtml.org/?t=113215&m=720644".

das Frames in keiner Weise benachteiligt sind

Ich hab mich hier schon ganz anders blamiert.

und schon wieder mal :-\

Gruß aus Iserlohn

Martin

[Martin Hölter]

Hi!

Wenn ich doch eine ganze Seite mit Navigation, Fußzeile und weißnichtalles neu laden muss, dauert das m.E. länger (auch wenn alle Bilder gecacht sind), als eine reine Contentseite in ein Frame zu laden. Oder irre ich mich da?

Sachu dir mal folgende Berechnung von CK an.

Gruß aus Iserlohn

Martin

[Yeti]

Hi,

Sachu dir mal folgende Berechnung von CK an.

Hmm, klingt einleuchtend. Aber ich bin ja ohnehin schon überzeugt. ;-)

Der Yeti

[Cybaer]

Hi,

Welche Gründe hat das nach Eurer Meinung und was für Auswirkungen hat die jeweilige Entscheidung auf

• Suchmaschinen-Optimierung
• Logfiles
• Ladezeiten
• Barrierefreiheit
• Deeplinks

Keine. Richtig umgesetzt ist das auch bei Frameseiten alles ohne Relevanz.

Gibt es weitere Faktoren?

Klar - auch ohne Relevanz. So ziemlich alles, was Frames an Vorteilen mal hatte, geht mittlerweile auch ohne (z.B. Content-Ausdruck onhe Navigation dank CSS).

Vorteilhaft ist ggf. noch, daß die Trennung von Content & Navigation auch OS-übergreifend offline funktioniert (ohne Frames ist halt eine Server-Software notwendig) und daß man freier ist in der Fixierung von Menüs (der IE hat da halt massive Probleme).

Wann würdet Ihr Euch wofür entscheiden?

Kommt drauf an. Wenn ich eine bestimmte "Frame-Optik" im Kopf habe oder bestimmte Menüs fixiert sein sollen, nehme ich Frames. Auch wenn der eigentliche Content-Pfleger mit der Navi nichts zu tun haben möchte, ein CMS aber trotzdem zu unflexibel ist.

Ist für mich halt eine Technik, die ich nehme, wenn sie mir bei meinen Ideen Vorteile bringt, wenn nicht nicht. ;-)

Gruß, Cybaer

[Jana_G.]

SUPER INTERESSANTE ANTWORTEN! DANK EUCH! Jana

[seth]

gudn tach!

die zusammenfassung von http://www.c-plusplus.de/forum/viewtopic.php?t=41404 finde ich ganz gut.

prost
seth

[Cybaer]

Hi,

die zusammenfassung von http://www.c-plusplus.de/forum/viewtopic.php?t=41404 finde ich ganz gut.

Und wieder einer der eine Liste zuammengestellt hat, obwohl er sich mit der Thematik nicht gut auskennt. =:-)

S. auch hiesige Liste der Frame-Nachteile.

Gruß, Cybaer

[seth]

gudn tach Cybaer!

Und wieder einer der eine Liste zuammengestellt hat, obwohl er sich mit der Thematik nicht gut auskennt. =:-)

ok, ok, hab deine kommentare (also wohl eigentlich nur einen bruchteil, wenn man mal die interne suchmaschine fragt) dazu jetzt gelesen und daraufhin sogleich mein posting als nicht hilfreich eingestuft.

ich stimme dir insofern zu, als dass die "frames-nachteile" vor allem von der unfaehigkeit der meisten sie benutzenden webdesigner her ruehren.
(was uebrigens ziemlich eindeutig zeigt, dass der umgang mit frames komplizierter (zu lernen) ist als der ohne, was ich aber selbst nicht als grossen nachteil werten wuerde, da das auch fuer perl vs. php gilt -> ist eben auch eine geschmacksfrage)

wenn man frames benutzen _will_, kann man das auch, ohne die "nachteile" erzeugen zu muessen. aber man zahlt dafuer oft einen gewissen preis. (verantwortungsbewusster einsatz und provisorische loesungen fuer einige probleme von frames)

insgesamt schliesse ich mich aus geschmacksgruenden Struppis kommentar an:
"Also, ich bin froh von Frames wegegkommen zu sein, für mich persönlich  stellt das einen enormen Zeitgewinn und eine einfachere Seitengestaltung dar."

prost
seth

[Cybaer]

Hi,

(was uebrigens ziemlich eindeutig zeigt, dass der umgang mit frames komplizierter (zu lernen) ist als der ohne,

Klar. Und die vielen Nachfragen hier im Forum zu CSS bedeutet halt auch, daß der Umgang komplizierter (zu lernen) ist als der ohne. =;-)

Gleiches gilt natürlich auch für JavaScript, Flash, (hier bevorzugte Webtechnik jenseits von HTML 1 eintragen) ... :)

wenn man frames benutzen _will_, kann man das auch, ohne die "nachteile" erzeugen zu muessen. aber man zahlt dafuer oft einen gewissen preis.

Wenn man z.B. PHP auf einem Apache zur Verfügung hat:

1. HTML-URLs per mod_rewrite auf Script umlenken
2. Script schaut nach, ob die laut URL gewünschte (Content-)Datei zuzügl. einer "Frame-Kennung" existiert (oder holt die Content-Daten ggf. aus einer Datenbank/XML-Datei/...).
   3a) Wenn dem so ist, generiert es ein Frameset mit dem Content im NOFRAMES-Bereich und logischerweise einem Frame mit dem URL der Content-Datei.
    b) Hat das Script laut URL ein Content-Dokument (erkennbar an der "Frame-Kennung") zu erzeugen, können dort ggf. vorhandene Links auf andere Content-URLs ersetzt werden durch Links auf die "Frameset-URLs" (halt durch Entfernen der "Frame-Kennung"). Dann funktionieren die Links sogar offline ohne PHP - nur eben ohne die anderen Frames.

Damit sind die wesentlichen Punkte wie "kein Bookmarking" oder "Nachladen des Framesets bei Quereinsteigern von Suchmaschinen" schon mal zur Gänze und ohne Rückgriff auf clientseitiges Scripting hinfällig.

Und so ein "5-Zeiler" läßt sich auch ohne bemerkenswerte Performanceverluste im CMS der Wahl unterbringen, falls gewünscht ... ;->

"Also, ich bin froh von Frames wegegkommen zu sein, für mich persönlich  stellt das einen enormen Zeitgewinn und eine einfachere Seitengestaltung dar."

Tja, ich habe halt die "Gnade der frühen Geburt". ;-> Als ich mit Frames angefangen habe, da gab es CSS noch nicht. Deswegen kann ich mit beiden Techniken arbeiten.

Und auch wenn ich diesen "enormen Zeitgewinn" nicht verifizieren kann (s.o.), es kann nie schaden, auch Dinge zu wissen, die heute nicht mehr jeder beherrscht (meinte auch mein alter Lateinlehrer ;-)). Ob man es so gut beherrscht, daß man es auch wirklich nutzen kann, muß halt jeder für sich entscheiden ...

Gruß, Cybaer

[seth]

gudn tach Cybaer!

(was uebrigens ziemlich eindeutig zeigt, dass der umgang mit frames komplizierter (zu lernen) ist als der ohne,

Klar. Und die vielen Nachfragen hier im Forum zu CSS bedeutet halt auch, daß der Umgang komplizierter (zu lernen) ist als der ohne. =;-)

mit einem nicht zu vernachlaessigenden unterschied: auf frames kann man (fast) immer verzichten, auf css dagegen nur sehr selten, wenn man sich an die aktuellen standards halten und keine reine text-browserorientierte site erstellen will.

"Also, ich bin froh von Frames wegegkommen zu sein, für mich persönlich  stellt das einen enormen Zeitgewinn und eine einfachere Seitengestaltung dar."

Tja, ich habe halt die "Gnade der frühen Geburt". ;-> Als ich mit Frames angefangen habe, da gab es CSS noch nicht. Deswegen kann ich mit beiden Techniken arbeiten.

die schlussfolgerung stimmt so nicht.
auch ich habe noch frueh mit html angefangen. frame-techniken gehoerten zu den ersten sachen, die man lernte. (so geht es uebrigens einem grossen haufen an leuten, weil php und css ja erst seit wenigen jahren populaer sind. webdesign ohne css und serverseitigen sprachen wurde dagegen schon waehrend der kompletten 90er von recht vielen leuten betrieben.) dennoch stellt fuer mich der verzicht auf frames einen vorteil dar. und ohne frames kommt man wohl nahezu immer aus. ich vermisse ihre funktion jedenfalls ueberhaupt nicht.

kurz: das verwenden von frames ist geschmackssache. dir schmecken sie, mir nicht. ;-)

prost
seth

[Cyx23]

Hallo,

Gibt es weitere Faktoren?
Wann würdet Ihr Euch wofür entscheiden?

Frames sind eigentlich eine tolle Sache und ermöglichen z.B. eine klare Trennung
der Navigation vom eigentlichen "Inhalt".

Dass es aber schwierig werden kann die Adresse einer "geframeten" Seite vernünftig
auszutauschen oder geeignete Lösungen das Frameset wieder aufzubauen von JavaScript
abhängig sind...

Grüsse

Cyx23

[Cybaer]

Hi,

oder geeignete Lösungen das Frameset wieder aufzubauen von JavaScript
abhängig sind...

Eher von einer Programmiersprache. Muß nicht JS sein, kann z.B. auch PHP sein.

Und ansonsten: Wer ein Frameset aufbrechen kann, der sollte kann es auch wieder aufbauen können.

Gruß, Cybaer

[Cyx23]

Hallo,

Eher von einer Programmiersprache. Muß nicht JS sein, kann z.B. auch PHP sein.

Und ansonsten: Wer ein Frameset aufbrechen kann, der sollte kann es auch wieder aufbauen können.

ich hätte auch nichts dagegen JavaScript als Programmiersprache zu bezeichnen.

Aber sind die Möglichkeiten serverseitig die Anfrage eines Frames ohne Frameset zu erkennen
nicht vom Browser abhängig was den Referrer betrifft?
Also müssten wohl eher alle Anfragen auf die einzelne Datei auf ein passend erstelltes Frameset
umgeleitet werden, ohne über das so erstellte Frameset nochmal in eine Schleife zu kommen.

Grüsse

Cyx23

[Cybaer]

Hi,

Aber sind die Möglichkeiten serverseitig die Anfrage eines Frames ohne Frameset zu erkennen
nicht vom Browser abhängig was den Referrer betrifft?

Nein. Wenn du mit Sessions arbeitest, kannst Du es ja genau verfolgen (oder gleich sichern im Cookie - ibäh ;-)).

Also müssten wohl eher alle Anfragen auf die einzelne Datei auf ein passend erstelltes Frameset
umgeleitet werden, ohne über das so erstellte Frameset nochmal in eine Schleife zu kommen.

Alles über ein Script laufen lassen (CMS oder "5-Zeiler"), und selbiges erzeugt den Content zusätzlich im NOFRAMES während die Content-Frames von der Indizierung ausgenommen werden. Dann leiten die Suchmaschinen ohnehin gleich zum Frameset und die Nachlade-Thematik stellt sich erst gar nicht. ;-)

Gruß, Cybaer