Jigsaw neu? - oder leide ich unter Wahnvorstellungen

[Michael]

Hallo,

ich hab in den letzten Tagen und Wochen ich weis nicht wie oft ein css mit jigsaw.w3.org/css-validator validiert und bekam eigentlich nie ne Fehlermeldung.
Heute hab ich mit einem Freund ein paar Sachen aus seinem CSS besprochen und ihn darauf hingewiesen es mal zu validieren. Da er auch was von mir übernommen hatte, hat er das von mir auch nochmal ausprobiert und promt ein paar Fehler bekommen. Ich habs dann auch nochmal validiert und bekam auch Fehler. Was ist da los? Gabs beim Validator ein Update, das noch nicht dokumentiert wurde?

viele Grüße

Michael

[Michael]

Hallo,

Ergänzung: zb. ging bis letzte Woche sowas immer ohne Fehler durch:
body {
font: 1em/1
}

jetzt geht's nur noch durch, wenn man auch einen Schrifttyp oder Schriftart angibt. Also zb:
body {
font: 1em/1 serif
}

viele Grüße
Michael

[Horst]

Ergänzung: zb. ging bis letzte Woche sowas immer ohne Fehler durch:
body {
font: 1em/1
}

jetzt geht's nur noch durch, wenn man auch einen Schrifttyp oder Schriftart angibt. Also zb:
body {
font: 1em/1 serif
}

Ist das Semikolon als Abschluß wirklich optional?

mfg
 Horst

[MudGuard]

Hi,

Ergänzung: zb. ging bis letzte Woche sowas immer ohne Fehler durch:
body {
font: 1em/1
}

jetzt geht's nur noch durch, wenn man auch einen Schrifttyp oder Schriftart angibt. Also zb:
body {
font: 1em/1 serif
}

Definiert ist font als:

[ [ <'font-style'> || <'font-variant'> || <'font-weight'> ]? <'font-size'> [ / <'line-height'> ]? <'font-family'> ] | caption | icon | menu | message-box | small-caption | status-bar | inherit

Du  hast eine font-size angegeben, also fällt das ganze Zeugs nach der äußeren [] weg.
Es bleibt:

[ [ <'font-style'> || <'font-variant'> || <'font-weight'> ]? <'font-size'> [ / <'line-height'> ]? <'font-family'> ]

Die erste innere [] ist mit ? versehen, darf also (so wie bei Dir) wegfallen.

Es bleibt:

[ <'font-size'> [ / <'line-height'> ]? <'font-family'> ]

Nach <'font-family'> steht kein Fragezeichen, wenn also eine font-size angegeben wird, muß bei font auch eine font-family angegeben sein - die line-height könnte dagegen wegfallen.

Unrecht hat der Validator also nicht.

Wenn das letzte Woche noch nicht gemeldet wurde, hatte der Validator noch (mindestens) einen Fehler - der jetzt korrigiert zu sein scheint.

Ist das Semikolon als Abschluß wirklich optional?

Ja. Das ; trennt zwei Deklarationen (eine Deklaration kann leer sein).

cu,
Andreas

[Michael]

Hi,

danke schon mal!

Definiert ist font als:

[ [ <'font-style'> || <'font-variant'> || <'font-weight'> ]? <'font-size'> [ / <'line-height'> ]? <'font-family'> ] | caption | icon | menu | message-box | small-caption | status-bar | inherit

...dass das ursprüngilche falsch war und warum hab ich dann schon kapiert, mir gings wirklich nur um das komische Verhalten des Validators, dass er letzte Woche den Fehler nicht fand und jetzt schon.
Wäre interessant gewesen, zu wissen, ob der Validator upgedatet wurde und welche Änderungen es gab.

Die Definition in Backus-Naur Form find ich super! Hast Du die selbst schnell geschrieben, oder hast Du die irgendwo her kopiert? - Sowas finde ich immer super-übersichtlich, wenn man schnell irgenwas nachschauen will. Hast Du vielleicht evtl. einen Link, wo CSS in Backus-Nauer definiert ist ?
(PS: auf den Seiten der Uni-Regensburg hat ein Dozent eine Seite online, die sowas in Fluss-Diagramme konvertiert, unter:
http://www-cgi.uni-regensburg.de/~brf09510/syntax.html)

Viele Grüße

Michael

[MudGuard]

Hi,

Die Definition in Backus-Naur Form find ich super! Hast Du die selbst schnell geschrieben, oder hast Du die irgendwo her kopiert?

Die stammt aus dem CSS-Standard.

Sowas finde ich immer super-übersichtlich, wenn man schnell irgenwas nachschauen will. Hast Du vielleicht evtl. einen Link, wo CSS in Backus-Nauer definiert ist ?

http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/

cu,
Andreas

[Gunnar Bittersmann]

Hi MudGuard,

http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/

Welches auf http://www.w3.org/Style/CSS/ schon gar nicht mehr aufgeführt wird.

Live long and prosper,
Gunnar

PS. Ich verlinke auch noch auf [CSS2] in der deutschen Übersetzung, wenn [CSS21] unter http://www.w3.org/TR/CSS21 nichts anderes sagt.

[MudGuard]

Hi,

http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/

Welches auf http://www.w3.org/Style/CSS/ schon gar nicht mehr aufgeführt wird.

Und das, obwohl es die neueste Recommendation zum Thema CSS ist.

2.1 ist ja nur ein Working Draft …

cu,
Andreas