Referer verbergen?

[Lupo]

Hi,

da ich an vielen verschiedenen Rechnern arbeite, verwalte ich meine Favoriten über php/mysql.
Klappt sehr gut, einzig was mich stört ist, daß ich bei jedem Klick auf eine meiner Lieblingsseiten auch den Referer mitliefere. Bei vielen Seiten ist es mir egal, bei einigen Seiten aber störts mcih schon gewaltig.
Habe nun bei den Rechnern, die ich öfter benutze, das Mitliefern des Referers bei Firefox in der Konfiguration unterdrückt.

Was ich aber lieber machen würde, wäre das ganze Scriptmäßig zu unterdrücken. Gibt es dazu eine Möglichkeit oder eine Art workaround?

Grüße und schönes WE
Lupo

[Moses]

Guten Morgen!

Habe nun bei den Rechnern, die ich öfter benutze, das Mitliefern des Referers bei Firefox in der Konfiguration unterdrückt.

Was ich aber lieber machen würde, wäre das ganze Scriptmäßig zu unterdrücken. Gibt es dazu eine Möglichkeit oder eine Art workaround?

Nein.

Grüße, Moses

[Lupo]

Guten Morgen!

Habe nun bei den Rechnern, die ich öfter benutze, das Mitliefern des Referers bei Firefox in der Konfiguration unterdrückt.

Was ich aber lieber machen würde, wäre das ganze Scriptmäßig zu unterdrücken. Gibt es dazu eine Möglichkeit oder eine Art workaround?

Nein.

Grüße, Moses

Tolle Antwort. Komm Dir mal toll vor, Depp!
Und demnächst, wenn Du das eigentliche Problem nicht kapierst, einfach mal die Fresse halten!
Grüße, Lupo

[Moses]

Habe nun bei den Rechnern, die ich öfter benutze, das Mitliefern des Referers bei Firefox in der Konfiguration unterdrückt.

Was ich aber lieber machen würde, wäre das ganze Scriptmäßig zu unterdrücken. Gibt es dazu eine Möglichkeit oder eine Art workaround?

Nein.

Tolle Antwort. Komm Dir mal toll vor, Depp!
Und demnächst, wenn Du das eigentliche Problem nicht kapierst, einfach mal die Fresse halten!

Du hast gefragt, ob es eine Möglichkeit gibt, von außen an den Einstellungen des Firefox, konkret der Referrerübermittlung, etwas zu ändern. Die Antwort ist nein. Wenn dir das nicht passt, beschwere dich bei den Firefox-Entwicklern und nicht bei mir, du Depp :-> Falls ich deine Frage falsch verstanden habe, dann erkläre sie genauer, und spiel hier nicht das Rumpelstilzchen.

Moses

[fastix®]

Moin!

beschwere dich bei den Firefox-Entwicklern und nicht bei mir, du Depp

Meine Mutti würde jetzt herbeieilen, und mir erzählen, dass ich dem Angesprochenen zu dem Teil hinter dem Komma was sagen wöllte.

Sie meint, es würde auf eine gute Erziehung hindeuten, wenn man das nach einem derartigen fauxpas hinkriegt.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Moses]

beschwere dich bei den Firefox-Entwicklern und nicht bei mir, du Depp
Meine Mutti würde jetzt herbeieilen, und mir erzählen, dass ich dem Angesprochenen zu dem Teil hinter dem Komma was sagen wöllte.

Sie meint, es würde auf eine gute Erziehung hindeuten, wenn man das nach einem derartigen fauxpas hinkriegt.

Meine Mutti hat leider keine Ahnung vom Netz, von daher könnte sie dir auch nicht sagen, dass es zur guten Erziehung gehört, Smileys, insbesondere grinsende hinter bösen Worten, in Zitaten besser nicht zu löschen.

Gruß, Moses

[fastix®]

Moin!

Tolle Antwort. ...

Hallo Lupo! Wir haben hier einen etwas anderen Umgangstil. Wenn ich deswegen Moses anpisse(1), dann hast Du das auch verdient.

1. Man muss ja auch von der heutigen Jugend verstanden werden.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Lupo]

Moin!

Tolle Antwort. ...
Hallo Lupo! Wir haben hier einen etwas anderen Umgangstil. Wenn ich deswegen Moses anpisse(1), dann hast Du das auch verdient.

Hii Fastix,

sehe ich genauso und es fällt mir leicht, es von Dir anzunehmen, weil Du Dir sehr viel Mühe mit meinem Problem gegeben hast.
Mir gefällt der Umgangsstil im Großen und Ganzen hier nicht sonderlich, aber das muß er auch nicht.
Dich fand ich sehr freundlich und zugleich kompetent...das wär für mich ne echte Alternative zum derzeitigen Umgangsstil hier.

Und ja, ich weiß es, daß mir, wenn ich mich angepisst fühle, leicht "die Hand ausrutscht", auch verbal.

Werde an mir arbeiten.

Grüße an Dich

Lupo

1. Man muss ja auch von der heutigen Jugend verstanden werden.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[fastix®]

Moin!

Habe nun bei den Rechnern, die ich öfter benutze, das Mitliefern des Referers bei Firefox in der Konfiguration unterdrückt.

Ja, aber nicht mit den Mitteln von HTML. Da Du aber schon mit PHP arbeitest...

Du müsstest die Links in Deinem Bookmarkscript umbauen, so dass diese nicht direkt zu der Seite verweisen, sondern zu einer derefer.php:

<?
header('Location: '.$_GET['target']);
?>

Das Verlinken sähe dann etwa so aus:
<a href="derefer.php?target=<? urlencode('http://zielserver/zielseite?foo=bar'); ?>

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Moses]

Guten Morgen!

Du müsstest die Links in Deinem Bookmarkscript umbauen, so dass diese nicht direkt zu der Seite verweisen, sondern zu einer derefer.php:

<?
header('Location: '.$_GET['target']);
?>

Dann hat er aber immer noch nicht den Referrer unterdrückt, sondern nur einen anderen, ihn identifizierenden drin.

Gruß, Moses

[Lupo]

Guten Morgen!

Du müsstest die Links in Deinem Bookmarkscript umbauen, so dass diese nicht direkt zu der Seite verweisen, sondern zu einer derefer.php:

<?
header('Location: '.$_GET['target']);
?>

Dann hat er aber immer noch nicht den Referrer unterdrückt, sondern nur einen anderen, ihn identifizierenden drin.

Gruß, Moses

Mensch, Moses...halt Dich doch einfach raus aus dem Thread!
Wenn andere meine Fragen verstehen und nett antworten, Du aber nicht, dann versuch doch bitte wenigstens nicht, die Antworten anderer hier schlecht zu machen.
Also, freundlich, versöhnlichen Gruß
Lupo

[Moses]

Mensch, Moses...halt Dich doch einfach raus aus dem Thread!

Als Depp mache ich das natürlich nicht!

Wenn andere meine Fragen verstehen und nett antworten, Du aber nicht, dann versuch doch bitte wenigstens nicht, die Antworten anderer hier schlecht zu machen.

Du weißt doch, ich kann meine Fresse nicht halten!

Also, freundlich, versöhnlichen Gruß

Jetzt enttäuschst du mich aber! Erst wegen eines einfachen "Nein" wie ein Kleinkind am Schokoregal den halben Laden zusammenheulen und jetzt auf versöhnlich machen? Also wirklich, etwas mehr Konsequenz den Deppen gegenüber!!1

Moses

[fastix®]

Moin!

Erst wegen eines einfachen "Nein" wie ein Kleinkind am Schokoregal den halben Laden zusammenheulen

Könntest Du es bitte etwas weniger persönlich nehmen und könntest Du es bitte unterlassen "persönlich zu werden", wenn eine Deiner Antworten auf Fachfragen sich als "nicht besonders zielführend" erwiesen hat?

Trink doch erst mal in Ruhe eine  Kaffee und überlege Dir danach, ob Du so angesprochen werden wölltest.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Moses]

Erst wegen eines einfachen "Nein" wie ein Kleinkind am Schokoregal den halben Laden zusammenheulen
Könntest Du es bitte etwas weniger persönlich nehmen und könntest Du es bitte unterlassen "persönlich zu werden", wenn eine Deiner Antworten auf Fachfragen sich als "nicht besonders zielführend" erwiesen hat?

Ich soll die Beleidung "Depp" nicht persönlich nehmen? Möchtest Du als "Depp" angesprochen werden, der die "Fresse halten" soll? Wenn ihm der fachliche Inhalt meiner Antwort, die wohlgemerkt keinerlei Anfeindungen enthielt, nicht gepasst hat, dann hätte er das auch in zivilisierter Form kundtun können. Aber nicht so.

Trink doch erst mal in Ruhe eine  Kaffee und überlege Dir danach, ob Du so angesprochen werden wölltest.

Ich lade dich zum Kaffee ein und dann kannst du dir überlegen, wem du hier wegen seines Verhaltens besser zuerst auf die Füsse getreten hättest.

Gruß, Moses

[fastix®]

Moin!

Ich lade dich zum Kaffee ein und dann kannst du dir überlegen, wem du hier wegen seines Verhaltens besser zuerst auf die Füsse getreten hättest.

Komm rüber, bei mir ist gerade welcher fertig.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[fastix®]

Moin!

Dann hat er aber immer noch nicht den Referrer unterdrückt, sondern nur einen anderen, ihn identifizierenden drin.

Gerade getestet: Nein.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Moses]

Dann hat er aber immer noch nicht den Referrer unterdrückt, sondern nur einen anderen, ihn identifizierenden drin.

Gerade getestet: Nein.

Gerade getestet: Ja. Und noch schlimmer als ich erwartet hatte, es ist die Original-URL drin, nicht die des Umleitungsskripts (Firefox 1.0.4, Apache 2.nochwas).

Sorry, aber Du musst da irgendeinen Fehler drin haben. Es würde im Grunde auch keinen Sinn machen, bei Weiterleitungen den Referrer auszuschließen.

Gruß, Moses

[fastix®]

Moin!

Gerade getestet: Ja. Und noch schlimmer als ich erwartet hatte, es ist die Original-URL drin, nicht die des Umleitungsskripts (Firefox 1.0.4, Apache 2.nochwas).

Bitte? Das ist mit allem Verlaub kompletter Unsinn.
Zeig doch mal Deine Dateien.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Moses]

Gerade getestet: Ja. Und noch schlimmer als ich erwartet hatte, es ist die Original-URL drin, nicht die des Umleitungsskripts (Firefox 1.0.4, Apache 2.nochwas).

Bitte? Das ist mit allem Verlaub kompletter Unsinn.

Das ist kein Argument. Erkläre, warum das Unsinn sein sollte. Nur weil es bei dir anders läuft als bei mir, bedeutet das noch lange nicht, dass es Unsinn ist.

Erkläre insbesondere, warum der Browser ausgerechnet bei einer Umleitung den Referrer unterdrücken sollte. Welchen Sinn (oder Unsinn) sollte das machen? Man unterbricht nur die ansonsten (ohne Umleitung) mögliche Nachverfolgung und verhindert, dass Fehler (falsche URLs auf fremden Seiten) gefunden werden.

Zeig doch mal Deine Dateien.

Die entsprechen exakt dem, was du gepostet hast (außer, dass ich um den Link noch <html><body></body></html> drumgesetzt habe).

Raus kommt:

2005-08-20 12:34:36 | 200 | /test.html                              |
2005-08-20 12:34:38 | 301 | /dereferer.php?target=http://localhost/ | http://localhost/test.html
2005-08-20 12:34:38 | 200 | /                                       | http://localhost/test.html

So steht's im Serverprotokoll, das Gleiche spuckt logischerweise die Live HTTP Headers-Erweiterung des Firefox aus.

Gruß, Moses

[Moses]

Nachtrag:

Die entsprechen exakt dem, was du gepostet hast (außer, dass ich um den Link noch <html><body></body></html> drumgesetzt habe).

Ich habe das Skript als zweiten Versuch dahingehend verändert, dass statt (deines) 302 ein 301 rauskommt, daher der Status 301 unten. Ändert aber nichts am Verhalten.

Raus kommt:

2005-08-20 12:34:36 | 200 | /test.html                              |
2005-08-20 12:34:38 | 301 | /dereferer.php?target=http://localhost/ | http://localhost/test.html
2005-08-20 12:34:38 | 200 | /                                       | http://localhost/test.html

[fastix®]

Moin!

UPS! Du hast tatsächlich Recht. Den Fehler im Versuchsaufbau hatte ich.
Die von Dir genannten Fakten sind also zutreffend, aber ich habe eine Lösung für das Problem:

derefer.php: die natürlich noch verfeinert werden kann.

<?
if (isset($_GET['target'])) {
   $strTarget=$_GET['target'];
} else {
   $strTarget="";
}
?>

<html>
<title>Weiterleitung</title>
<head>
<meta http-equiv="refresh" content="0; <? echo $strTarget;  ?>">
</head>
<body>
Umleitung:
Weiter zu: <a href="<? echo $strTarget;  ?>"><? echo $strTarget;  ?></a>
<body>
<html>

Ich habe diese ausgehend auf http://www.fastix.de/test3/links.html mal installiert. Die Ziele sind eine Testdatei und 2* phpinfo.php (die zeigt nur $_SERVER['HTTP_REFERER'], das ist aber ausreichend für das, was im referer landet.

phpinfo.php
<? echo "Referer ist ".$_SERVER['HTTP_REFERER'] ; ?>

Bei der Weiterleitung via http-equiv="refresh" wird keinerlei Referer weitergeben...

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Lupo]

Hi fastix,

sehr geile Lösung :-D
Einziges Problem ist nur noch, daß es im IE (bei mir Vers.6...) eine Endlosschleife ergibt, deren Ursache ich nciht kenne. In Mozilla läufts prima bei mir.

Grüße, Lupo

Ich habe diese ausgehend auf http://www.fastix.de/test3/links.html mal installiert. Die Ziele sind eine Testdatei und 2* phpinfo.php (die zeigt nur $_SERVER['HTTP_REFERER'], das ist aber ausreichend für das, was im referer landet.

phpinfo.php
<? echo "Referer ist ".$_SERVER['HTTP_REFERER'] ; ?>

Bei der Weiterleitung via http-equiv="refresh" wird keinerlei Referer weitergeben...

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[fastix®]

Moin!

Einziges Problem ist nur noch, daß es im IE (bei mir Vers.6...) eine Endlosschleife ergibt, deren Ursache ich nciht kenne. In Mozilla läufts prima bei mir.

Hast Du die Ziel-URL vor dem Verlinken durch urlencode() gejagt? Darauf habe ich bei den Beispielskriptchen verzichtet:

geschnippelt:

$strTarget='http://www.wasweisich.wo/seite.html?foo=bar#anker1';

$strTarget=urlencode($strTarget);
echo "<li><a href='derefer.php?target=$strTarget'>Klickdies</a></li>";

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Moses]

Die von Dir genannten Fakten sind also zutreffend, aber ich habe eine Lösung für das Problem:

derefer.php: die natürlich noch verfeinert werden kann.

Wenn du...

<?
if (isset($_GET['target'])) {
   $strTarget=$_GET['target'];

...hier jetzt $strTarget=htmlentities($_GET['target']); schreibst und..

} else {
   $strTarget="";
}
?>

<html>
<title>Weiterleitung</title>
<head>
<meta http-equiv="refresh" content="0; <? echo $strTarget;  ?>">
</head>
<body>
Umleitung:
Weiter zu: <a href="<? echo $strTarget;  ?>"><? echo $strTarget;  ?></a>
<body>
<html>

...hier </body></html> und mir glaubhaft versicherst, dass bei leerem $strTarget keine Endlosschleife zustande kommt (weil auch <a href=""> einem Link auf die aktuelle URL entspricht) oder alternativ bei leerem $_GET["target"] gar nicht erst die Weiterleitung ausgibst, bin ich damit einverstanden :-)

Bei der Weiterleitung via http-equiv="refresh" wird keinerlei Referer weitergeben...

Das ist eine interessante Eigenart, die eigentlich nicht ganz richtig sein kann, weil sie mit dem normalen HTTP-Verhalten wie demonstriert nicht übereinsimmt. Von daher ist das zwar eine Lösung für dem Rumpelstil sein Problem, aber verlassen würde ich mich darauf nicht. Erstens kann es sein, dass das irgendwann repariert wird (wenn es, wie ich annehme, ein Ausrutscher und nicht Absicht ist), zweitens kann es sein, dass andere Browser sich nicht so verhalten.

Womit ich dann bei etwas anderem wäre: Warum um alles in der Welt landet mein IE bei meta refresh in einer Endlosschleife, anstatt zur angegebenen Seite zu wechseln? Habe ich da was verstellt, das wird doch so oft benutzt, dass kann doch kein genereller Browser-Fehler sein?

Gruß, Moses

PS: Opera habe ich nicht zur Hand und kann das Referrer-Verhalten deshalb leider nicht testen (obwohl es mich jetzt wirklich interessieren würde).

[Lupo]

Das ist eine interessante Eigenart,

Du siehst, Deine ursprüngliche Antwort war nicht nur nicht sehr freundlich, sondern auch noch falsch *fg* :-D

Ich habs schon eingebaut und es funtzt sehr prima.

Danke an fastix für den klasse workaround!!!

Lupo

P.S: Achso...mit sämtlichen Einschränkungen, die Du weiter oben nennst, kann ich gut leben, da es ja lediglich um meine ganz persönlichen und privaten Links geht. Es ist kein Script für die Allgemeinheit und falls mal irgendwann irgendein Fehler auftritt, kann ich damit auch gut leben.

Danke aber auch an Dich, Moses...immerhin hast Du durch Deine Tests auch zur Lösung beigetragen. :-)

[fastix®]

Moin!

P.S: Achso...mit sämtlichen Einschränkungen, die Du weiter oben nennst, kann ich gut leben, da es ja lediglich um meine ganz persönlichen und privaten Links geht. Es ist kein Script für die Allgemeinheit und falls mal irgendwann irgendein Fehler auftritt, kann ich damit auch gut leben.

Ja. Du. Aber wenn mal später jemand das Skript zu exakt Deinen Zwecken benutzt, kann es Probleme geben. Es gibt viele Gründe, den Referer verbergen zu wollen-

Danke aber auch an Dich, Moses...immerhin hast Du durch Deine Tests auch zur Lösung beigetragen. :-)

Das hat er. Ohne Zweifel.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Moses]

Du siehst, Deine ursprüngliche Antwort war nicht nur nicht sehr freundlich, sondern auch noch falsch *fg* :-D

Sie war genauso wenig falsch wie fastix' Antwort richtig war, also spare dir deine pubertäre Feixerei. Rausgekommen ist eine Lösung, die meiner Meinung nach ein leicht fragwürdiges Verhalten eines (vorerst) einzelnen Browsertypus ausnutzt. Es mag für dich akzeptabel sein, ein eindeutiges "falsch" oder "richtig" aber sieht anders aus.

Und egal, ob meine Antwort falsch, richtig oder irgendwas dazwischen war, eines war sie nicht: unfreundlich. Unfreundlich war hier nur einer, nämlich derjenige, der auf ein simples, klares Nein mit "Depp", "Fresse halten" und "Du versucht nur, andere schlecht zu machen" reagiert hat, anstatt vernünftig zu erklären, Gegenargumente zu liefern oder zumindest andere Meinungen abzuwarten.
Überhaupt, selbst wenn eine Antwort vollkommen falsch ist, ist das kein Grund, denjenigen, der dem Irrtum unterliegt, aus dem Stand heraus mit Dreck zu bewerfen. Erst recht nicht, wenn derjenige, der mit Dreck wirft, selber keine Ahnung hat (sonst hätte er schließlich nicht allgemein gefragt).

Hätte ich, wie du wünschtest, meine "Fresse gehalten", würdest du jetzt mit einer "klasse" Lösung rumhängen, die nur dummerweise in keinster Weise deine Forderung erfüllt. Du würdest damit ungefähr so aussehen wie jemand, der mit aufgeklapptem Regenschirm aus dem 3. Stock springt und freudig ruft "Klasse, ich kann fliegen!". Wer in diesem Szenario der "Depp" ist, der Flieger oder der übervorsichtige Warner, überlasse ich deiner Phantasie.

Auf eine klare Entschuldigung für dein Verhalten warte ich besser nicht.

Moses

[Lupo]

Auf eine klare Entschuldigung für dein Verhalten warte ich besser nicht.

Moses

Woran Du gut tust. :-)
Ich bin nämlich nicht für Deine Probleme mit Deinem Selbstwertgefühl zuständig.
Für Deine eher zufällige Hilfe zur Problemlöung, wenn Du auch fachlich gesehen nicht den geringsten Schimmer hattest, habe ich mich bedankt, das sollte reichen.
Den Rest Deiner Antworten finde ich nach wie vor dreist und unqualifiziert, auch wenn Du Dich auf den Kopf stellst.
Schönen Sonntag
Lupo

[Fabian Transchel]

Hallo Lupo,

Für Deine eher zufällige Hilfe zur Problemlöung, wenn Du auch fachlich gesehen nicht den geringsten Schimmer hattest, habe ich mich bedankt, das sollte reichen.
Den Rest Deiner Antworten finde ich nach wie vor dreist und unqualifiziert, auch wenn Du Dich auf den Kopf stellst.

Kleiner Tipp am Rande: Wenn jemand *eine beachtliche Menge* Menschen auf dem Kopf stehen sieht sollte er mal versuchen sich selbst auf den Kopf zu stellen, vielleicht stehen auch die anderen dann mal wieder richtig herum.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[fastix®]

Moin!

Das ist eine interessante Eigenart, die eigentlich nicht ganz richtig sein kann, weil sie mit dem normalen HTTP-Verhalten wie demonstriert nicht übereinsimmt. Von daher ist das zwar eine Lösung für dem Rumpelstil sein Problem, aber verlassen würde ich mich darauf nicht. Erstens kann es sein, dass das irgendwann repariert wird (wenn es, wie ich annehme, ein Ausrutscher und nicht Absicht ist), zweitens kann es sein, dass andere Browser sich nicht so verhalten.

Tja. Zu meiner Verwunderung hat das auch beigetragen. Ich dachte eigentlich genau dann wäre zumindest die Weitergabe des referer-Skriptes als Referer fällig. In vielen denkbaren Fällen würde das reichen.

Womit ich dann bei etwas anderem wäre: Warum um alles in der Welt landet mein IE bei meta refresh in einer Endlosschleife, anstatt zur angegebenen Seite zu wechseln? Habe ich da was verstellt, das wird doch so oft benutzt, dass kann doch kein genereller Browser-Fehler sein?

Der IE ist buggy oder er regiert richtig: womöglich bekommt er murks

Ich glaube das Erhöhen der Zeit und ein Blick in den Quelltext hilft.

<meta http-equiv="refresh" content="10; <? echo $strTarget;  ?>">

PS: Opera habe ich nicht zur Hand und kann das Verhalten deshalb leider nicht testen

Mozilla, Firefox, Konqueror verhalten sich jedenfalls gleich. Ich habe hier erst mal nichts anderes.

Ich habe in http://www.fastix.de/test3/links.php mal die url codiert und im referer-Skript temporär 5 Sekunden eingestellt. Das reicht um den Quelltext zu betrachten.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Ashura]

Hallo fastix®.

Der IE ist buggy oder er regiert richtig: [...]

Beides: leider.

Einen schönen Samstag noch.

Gruß, Ashura

[fastix®]

Moin!

Womit ich dann bei etwas anderem wäre: Warum um alles in der Welt landet mein IE bei meta refresh in einer Endlosschleife, anstatt zur angegebenen Seite zu wechseln? Habe ich da was verstellt, das wird doch so oft benutzt, dass kann doch kein genereller Browser-Fehler sein?

Womöglich kommt der Sicht des IE für den meta-refresh kein oder ein leerer String oder etwas, was er nicht verarbeiten kann und er ruft deshalb die aktuelle Seite wieder auf.

Time auf ein paar Sekunden setzen, Quelltext anschauen.

[ich habe die vorläufige Lösung auf http://www.fastix.de/test3/links.php gesetzt, jetzt mit urlcodiertem Ziel (dewegen der Namenswechsel..) und einer wartezeit von 5 Sekunden.

Rennt er immer noch im Kreis?

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Vinzenz Mai]

Hallo fastix,

Time auf ein paar Sekunden setzen, Quelltext anschauen.

[ich habe die vorläufige Lösung auf http://www.fastix.de/test3/links.php gesetzt, jetzt mit urlcodiertem Ziel (dewegen der Namenswechsel..) und einer wartezeit von 5 Sekunden.

Rennt er immer noch im Kreis?

Ja.

Du könntest in Deinem Quelltext die Fehler beheben, auf die Dich Moses hingewiesen hat: Beende das Dokument bitte mit </body> und </html>.

Freundliche Grüße

Vinzenz

[fastix®]

Moin!

Rennt er immer noch im Kreis?
Ja.

Kann ich den Quelltext haben, den der IE anzeigt?

Du könntest in Deinem Quelltext die Fehler beheben, auf die Dich Moses hingewiesen hat: Beende das Dokument bitte mit </body> und </html>.

Erledigt.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[fastix®]

Moin!

Moin!

Rennt er immer noch im Kreis?
Ja.
Kann ich den Quelltext haben, den der IE anzeigt?

Brauch ich nicht mehr. Ich hatte in links.php die fuktion microtime() verwendet um gewissen Unwägbarkeiten mit Browser-Caches aus dem Weg zu gehen. In deren Ausgaben ist ein Leerzeichen drin. Der IE erhielt also:

<meta http-equiv="refresh" content="5; http://fastix.de/test3/phpinfo.php?foo=bar&amp;time=0.850732 001124549073">

Der dritte Parameter ist unzulässig und der IE hat (durchaus nicht falsch) so reagiert, dass er beide Strings ignoriert hat. Andere Browser haben den Fehler "irgendwie" korrigiert, was aber auch nicht "richtig" ist.

Falsch war nicht das dereferer-Skript, sondern der schlicht die ursprüngliche Linkadresse...

Ich vermute, es geht jetzt?

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[fastix®]

Moin!

Rennt er immer noch im Kreis?
Ja.
Kann ich den Quelltext haben, den der IE anzeigt?
Brauch ich nicht mehr. Ich hatte in links.php die fuktion microtime() verwendet um gewissen Unwägbarkeiten mit Browser-Caches aus dem Weg zu gehen. In deren Ausgaben ist ein Leerzeichen drin. Der IE erhielt also:

<meta http-equiv="refresh" content="5; http://fastix.de/test3/phpinfo.php?foo=bar&amp;time=0.850732001124549073">

Zweiter Fehler:
URL= fehlte in der Weiterleitung. Scheinbar braucht der IE das. In der Beschreibung des W3C steht es übrigens ohne dieses.

http://www.w3.org/TR/WCAG10-HTML-TECHS/#meta-element

<meta http-equiv="refresh" content="5; URL=http://fastix.de/test3/phpinfo.php?foo=bar&amp;time=0.850732001124549073">

Dort steht allerdings auch, es sei depracet.

Die Lösung fand ich hier: http://www.hicom.net/~oedipus/wai/ua/tests/redirect_test.html

Also:

<meta http-equiv="refresh" content="5; URL=http://fastix.de/test3/phpinfo.php?foo=bar&amp;time=0.850732001124549073">

Ich habe noch immer keinen IE hier. Kann mal jemand testen?

http://www.fastix.de/test3/links.php - und dann auf "phpinfo über dereferer" klicken.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Lupo]

ohne Worte :-)

[Vinzenz Mai]

Hallo fastix,

Ich habe noch immer keinen IE hier. Kann mal jemand testen?

die Endlosscleife im IE, genauer IE 6.0 SP2 unter Windows XP SP2 ist nun beseitigt. Für andere IE-Versionen stehe ich nicht gerade.

Freundliche Grüße

Vinzenz

[fastix®]

Moin!

Hallo fastix,
Für andere IE-Versionen stehe ich nicht gerade.

hehe :)

Ich nehme an, Du willst für keine IE-Version gerade stehen :)))

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Vinzenz Mai]

Hallo

Ich nehme an, Du willst für keine IE-Version gerade stehen :)))

Nö, der angegebene ist auch wieder eingepackt. Der darf nur zu Testzwecken ins Internet und für eine Anwendung, die ich beruflich bedingt nutzen muss.

Freundliche Grüße

Vinzenz

[dedlfix]

echo $begrüßung;

Dann hat er aber immer noch nicht den Referrer unterdrückt, sondern nur einen anderen, ihn identifizierenden drin.

Gerade getestet: Nein.

Dann hast du möglicherweise keinen Link verwendet sondern die Adresszeile des Browsers direkt bemüht?

echo "$verabschiedung $name";

[fastix®]

Moin!

Dann hast du möglicherweise keinen Link verwendet sondern die Adresszeile des Browsers direkt bemüht?

Das ist völlig unerheblich.

1. Aufruf der Seite, die den Link zum derefer-skript enthält:-> Eintrag im _eigenen_ Apache-Logfile
2. Aufruf des derefer-skriptes:                              -> Eintrag im _eigenen_ Apache-Logfile
3. Weiterleitung mit header("Location ...")                  -> kein referer übermittelt

Folge: Der Betreiber der besuchten Webseite kann nicht sehen, woher die Zugriffe kommen.

Diese Methode ist absolut probat, Sie dient überwiegend dazu aus geschützen Bereichen zum Beispiel keine Session-IDs zu einem verlinkten Angebot zu übertragen, die sonst nämlich auch im Logfile des dritten landen würden. Die Aufgabe mag hier etwas abweichend sein, die Methode zur Lösung ist die gleiche.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[dedlfix]

echo $begrüßung;

Dann hast du möglicherweise keinen Link verwendet sondern die Adresszeile des Browsers direkt bemüht?

Das ist völlig unerheblich.

Das sehe ich nicht so. Nachdem ich erst die Adresszeile bemühte und keinen Referrer sah, nahm ich einen Link, und da kam er dann mit.

echo "$verabschiedung $name";

[fastix®]

Moin!

Das sehe ich nicht so. Nachdem ich erst die Adresszeile bemühte und keinen Referrer sah, nahm ich einen Link, und da kam er dann mit.

Du hast Recht. Ich habe den Fehler im Versuchsaufbau erkannt und unter https://forum.selfhtml.org/?t=113721&m=722468 behoben.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Lupo]

Moin!

Habe nun bei den Rechnern, die ich öfter benutze, das Mitliefern des Referers bei Firefox in der Konfiguration unterdrückt.

Ja, aber nicht mit den Mitteln von HTML. Da Du aber schon mit PHP arbeitest...

Du müsstest die Links in Deinem Bookmarkscript umbauen, so dass diese nicht direkt zu der Seite verweisen, sondern zu einer derefer.php:

<?
header('Location: '.$_GET['target']);
?>

Das Verlinken sähe dann etwa so aus:
<a href="derefer.php?target=<? urlencode('http://zielserver/zielseite?foo=bar'); ?>

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

Hi Fastix,

jau, das ist schonmal ein echt guter Workaround, hört sich gut an :-) Danke erstmal.
Noch ne Frage:
Ich hab beim stöbern im Netz folgende Perl-Lösung gesehen:
$ua = LWP::UserAgent->new;
$request = HTTP::Request->new(GET => 'http://www.domain.de/');
$request->->push_header('Referer' => '/whatever.html');
$response = $ua->request($request);
Möglicherweise kann ich ja auch das PHP-Script mit dem Perlscript verbinden...mal schauen..
Danke jedenfalls
Lupo

[fastix®]

Moin!

Ich hab beim stöbern im Netz folgende Perl-Lösung gesehen:
$ua = LWP::UserAgent->new;
$request = HTTP::Request->new(GET => 'http://www.domain.de/');
$request->->push_header('Referer' => '/whatever.html');
$response = $ua->request($request);

Das ist ein Skript, bei dem Perl selbst den Useragent macht:

$ua: handler für das UserAgent-Objekt (Müsste man eigentlich groß schreiben....gibt dafür "Normen")
push_header() und request(): Methoden dieses Objektes
$response enthält am Ende die abgeholten Header und Inhalte, also alles, was der Webserver gesendet hat.

Das kann man zwar prinzipiell wieder senden, aber alle relativen Verweise in Links, Stylesheets e.t.c. sind dann ungültig.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®