nicht angemeldet
ASCII-Code Darstellung im IE falsch?
Gunnar Bittersmann
Der MartinHallo,
habe folgenden ASCII-Code: ⁿc => nc (wobei das n hochgestellt ist)
Im Firefox wird es richtig dargestellt, also so wie ich es erwartet habe. Im IE hingegen wird das hochgestellt n ziemlich klein dargestellt, was mir überhaupt nicht gefällt. Kann es sein das der IE ASCII-Code's nicht richtig darstellen kann, oder hab ich was falsch gemacht?
Die verwendete Schriftart ist:
font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;
font-size:8pt;
font-weight:bolder;
color:#FFB000;
Gruß
Torsten
-
habe folgenden ASCII-Code: ⁿc => nc (wobei das n hochgestellt ist)
Nein, Torsten, ASCII ist 7 Bit, also nur die 128 Zeichen U+0000 bis U+007F.
Was du da hast, ist eine numerische Zeichenreferenz (NCR) auf U+207F ⁿ (das Unicode-Zeichen mit der Nummer 8319 = x207F).
Im Firefox wird es richtig dargestellt, also so wie ich es erwartet habe. Im IE hingegen wird das hochgestellt n ziemlich klein dargestellt, was mir überhaupt nicht gefällt.
Wie der Glyph aussieht, hängt von Schriftart und -größe ab.
Kann es sein das der IE ASCII-Code's nicht richtig darstellen kann,
Kann es sein, dass du an Apostrophitis leidest? Gute Besserung. ;-)
oder hab ich was falsch gemacht?
Ja, und zwar an der Stelle:
font-size:8pt;
Punkt ist niemals eine brauchbare Einheit für die Bildschirmausgabe. Die „Umrechnung“ von Punkt in Pixel ist Sache des Browsers, das tun verschiedene Browser evtl. unterschiedlich. Ich schätze, das könnte die Ursache für die andere Darstellung sein.
Gib deine Schriftgrößen relativ an (in % bzw. em), die Nutzer werden es dir danken.
Live long and prosper,
Gunnar--
„Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)-
Hi,
Nein, Torsten, ASCII ist 7 Bit, also nur die 128 Zeichen U+0000 bis U+007F.
Richtig. Gelegentlich wird der in den Grafikkarten fest einprogrammierte Zeichensatz ANSI Codepage 437 mit seinen 256 Zeichen auch als "Extended ASCII" oder "PC-ASCII" bezeichnet; ganz korrekt ist das aber nicht.
Was mit mehr als 8bit dargestellt wird, ist aber definitiv kein ASCII mehr, auch wenn man die Definition noch so locker sieht.
Kann es sein, dass du an Apostrophitis leidest? Gute Besserung. ;-)
*g* Das fiel mir auch schon auf.
Schönen Abend noch,
Martin
-
[…] ANSI Codepage 437 mit seinen 256 Zeichen auch als "Extended ASCII" oder "PC-ASCII" bezeichnet […]
Was mit mehr als 8bit dargestellt wird, ist aber definitiv kein ASCII mehr, auch wenn man die Definition noch so locker sieht.Martin, was meinst du damit?
Es lassen sich auch ą, б, ג, δ mit 8 Bit codieren. Ich glaub nicht, dass diese Zeichen in ANSI Codepage 437 enthalten sind.
Verstehst du unter „mit mehr als 8bit dargestellt“ UTF-8 codiert? Dann stimmt deine Aussage auch ohne dass man was „locker sieht“, denn alle Zeichen außer den ASCII-Zeichen 0000–007F werden mit mehr als 8 Bit dargestellt. Auch ä, was aber wohl in ANSI Codepage 437 enthalten ist.
Live long and prosper,
Gunnar--
„Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)-
Hallo Gunnar,
Verstehst du unter „mit mehr als 8bit dargestellt“ UTF-8 codiert? Dann stimmt deine Aussage auch ohne dass man was „locker sieht“, denn alle Zeichen außer den ASCII-Zeichen 0000–007F werden mit mehr als 8 Bit dargestellt. Auch ä, was aber wohl in ANSI Codepage 437 enthalten ist.
Nein, im PC-Zeichensatz, der in der Hardware verankert ist (eben ANSI CP 437), wird dieses Zeichen mit 8bit dargestellt. Da hat es den Code 0x84.
Die anderen Zeichen, die du als Beispiele genannt hast, gibt es da zum Teil auch: б = 0xE5, δ = 0xEB. Das Lambda ist leider nicht vertreten, und das a mit der Anhängerkupplung (was ist denn das für ein Symbol?) anscheinend auch nicht.
Ich bezog mich auf Torstens Beispiel mit einer NCR, die ganz eindeutig mehr als 8bit umfasste. Das _kann_ kein ASCII mehr sein, während die ANSI-Codepages gelegentlich noch leger als ASCII bezeichnet werden.So long,
Martin
-
Nein, im PC-Zeichensatz, der in der Hardware verankert ist (eben ANSI CP 437), wird dieses Zeichen mit 8bit dargestellt. Da hat es den Code 0x84.
Martin,
Und wofür ist ANSI CP 437 heute noch irgendiwe relevant?Die anderen Zeichen, die du als Beispiele genannt hast, gibt es da zum Teil auch: б = 0xE5,
Nein, xE5 ist U+03C3 σ kleines griechisches Sigma, nicht U+0431 б kleines kyrillisches B.
Das Lambda ist leider nicht vertreten,
U+03BB λ kleines griechisches Lambda war auch in meiner Liste nicht vertreten; das war U+05D2 ג hebräisches Gimel. Nicht ähnlich aussehende Zeichen verwechseln!
und das a mit der Anhängerkupplung (was ist denn das für ein Symbol?)
U+0105 ą kleines lateinisches A mit Ogonek. Das heißt Schwänzchen, nicht Kupplung. Ein Schelm, wer denkt, das sei doch dasselbe. ;-)
Im Polnischen das Zeichen für ein nasales O, wird aber je nachdem, was folgt, auch nicht nasal „on“ bzw. „om“ ausgesprochen. Die Nasallaute verschwinden aber immer mehr aus dem Polnischen, in Schlesien wird wohl nur noch „on“/„om“ gesprochen. Co, Jeena, mom rację?
Live long and prosper,
Gunnar--
„Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)-
Martin,
Und wofür ist ANSI CP 437 heute noch irgendiwe relevant?Für alle Applikationen, die im reinen Textmodus laufen sollen. Bitte vergiss nicht, dass die Welt nicht nur aus "hochentwickelten" Systemen besteht. Auch Embedded-Systeme im Textmodus oder gar einfache 8bit-µCs haben durchaus noch ihre Existenzberechtigung. Und die benutzen in den meisten Fällen auch noch dieselben 8bit-Zeichensätze wie in den 80er Jahren.
Nein, xE5 ist U+03C3 σ kleines griechisches Sigma, nicht U+0431 б kleines kyrillisches B.
Jo mei, das kann ich doch nicht riechen...!
U+03BB λ kleines griechisches Lambda war auch in meiner Liste nicht vertreten; das war U+05D2 ג hebräisches Gimel. Nicht ähnlich aussehende Zeichen verwechseln!
Wenn ich Zeichen von einer Codierung in eine andere transferieren soll, kann ich nur nach dem Aussehen der Symbole gehen, wenn ich deren Bedeutung sonst nicht kenne. Für mich sahen deine Zeichen nach griechischen Kleinbuchstaben aus (die erkenne ich halt), also habe ich deren Äquivalent in CP437 gesucht.
Schönen Abend noch (oder gute Nacht),
Martin
-
Nein, xE5 ist U+03C3 σ kleines griechisches Sigma, nicht U+0431 б kleines kyrillisches B.
Jo mei, das kann ich doch nicht riechen...!
Aber sicher doch! Das eine riecht nach Ouzo, das andere nach Wodka.
Live long and prosper,
Gunnar--
„Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)-
Hi Gunnar,
Jo mei, das kann ich doch nicht riechen...!
Aber sicher doch! Das eine riecht nach Ouzo, das andere nach Wodka.das überzeugt mich allerdings!
Leider habe ich auf meinem Rechner keinen Olfaktomaten installiert. Sonst hätte ich den Wodka natürlich erkannt - auch wenn ich einen Ouzo meistens auch nicht verschmähen würde. ;)Ciao,
Martin
-
-
-
-
-
-
-
Hallo,
also gut, noch mal für ganz dumme wie mich..
das Unicode-Zeichen mit der Nummer 8319 = x207F?
wie grich ich das jetzt im Browser dargestellt?
habe die Schriftgrößeneinheit auf em gesetzt, sieht im IE immer noch anders aus.
Gruß
Torsten-
habe die Schriftgrößeneinheit auf em gesetzt,
Torsten, die Größe auf 1em, hoffe ich mal.
sieht im IE immer noch anders aus.
Na und? Webdesign ist kein Printdesign; es ist nicht zu erwarten, dass unterschiedliche Software beim Rendern identische Ergebnisse erzeugt.
Sorge dafür, dass du dem Nutzer nicht eine für ihn zu kleine Schrift aufzwingst, dann sollte das ⁿ bei allen lesbar sein.
Live long and prosper,
Gunnar--
„Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
-
-