Ingo Siemon: Erste CSS Versuche

0 98

Erste CSS Versuche

Ingo Siemon
  • css
  1. 2
    Ashura
    • xml-derivat
    1. 0
      Ingo Siemon
      1. 0
        Der Martin
        1. 0
          Ingo Siemon
          1. 0
            Længlich
            1. 0
              Ingo Siemon
              1. 0
                Længlich
                1. 0
                  Ingo Siemon
                  1. 0
                    Struppi
                    1. 0
                      Ingo Siemon
                  2. 0
                    Længlich
                    1. 0
                      Ingo Turski
                      1. 0
                        Længlich
                    2. 0
                      Ingo Siemon
          2. 0
            Cheatah
            1. 0
              Ingo Siemon
              1. 0
                Cheatah
                1. 0
                  Ingo Siemon
        2. 0
          Ingo Siemon
    2. 0
      Ingo Siemon
      1. 0
        Ashura
        1. 0
          Ingo Siemon
  2. 2
    Eternius
    1. 0
      Ingo Siemon
  3. 2
    Gunnar Bittersmann
    1. 0
      Ingo Siemon
      1. 0
        Struppi
        1. 0
          Ingo Siemon
          1. 0
            Struppi
          2. 0
            Der Martin
            1. 0
              Ingo Siemon
              1. 0
                Der Martin
                1. 0
                  Ingo Siemon
                  1. 0
                    Struppi
                    1. 0
                      Ingo Siemon
                  2. 0
                    Auge
                    1. 0
                      Ingo Siemon
                      1. 0
                        Jens Holzkämper
                        1. 0
                          Ingo Siemon
                          1. 0
                            Jens Holzkämper
                            1. 0
                              Ingo Siemon
  4. 0
    Cheatah
    1. 0
      MudGuard
      1. 0
        Cheatah
    2. 0
      Ingo Siemon
      1. 0
        Cheatah
        1. 0
          Ingo Siemon
          1. 0
            Jens Holzkämper
            1. 0
              Ingo Siemon
              1. 0
                Gunnar Bittersmann
                1. 0
                  Ingo Siemon
                  1. 0
                    Gunnar Bittersmann
                2. 0
                  Gunnar Bittersmann
              2. 0
                Jens Holzkämper
                1. 0
                  Ingo Siemon
                  1. 0
                    Gunnar Bittersmann
                    1. 0
                      Ingo Siemon
                      1. 0
                        Gunnar Bittersmann
                        1. 0
                          Ingo Siemon
                          1. 1
                            Gunnar Bittersmann
                            1. 0
                              Ingo Siemon
                              1. 0
                                Der Martin
                                1. 0
                                  Ingo Siemon
                              2. 0
                                Jens Holzkämper
                                1. 0
                                  Ingo Siemon
                          2. 0
                            Jens Holzkämper
                            1. 0
                              Ingo Siemon
                  2. 0
                    Jens Holzkämper
                    1. 0
                      Ingo Siemon
                      1. 0
                        Der Martin
                        1. 0
                          Ingo Siemon
                          1. 0
                            Der Martin
                            1. 0
                              Ingo Siemon
                              1. 0
                                Detlef G.
                                1. 0
                                  Ingo Siemon
                2. 0
                  Ingo Siemon
                  1. 0
                    Gunnar Bittersmann
                    1. 0
                      Jens Holzkämper
                      1. 0
                        Ingo Siemon
                        1. 0
                          Gunnar Bittersmann
                          1. 0
                            Ingo Siemon
                            1. 0
                              Gunnar Bittersmann
                              1. 0
                                Ingo Siemon
                                1. 0
                                  Jens Holzkämper
                                  1. 0
                                    Ingo Siemon
                    2. 0
                      Ingo Siemon
              3. 0
                Jens Holzkämper
                1. 0
                  Ashura
                  1. 0
                    Jens Holzkämper
                    1. 0
                      Ashura
                    2. 0
                      Gunnar Bittersmann
                2. 0
                  Gunnar Bittersmann
                3. 0
                  Gunnar Bittersmann
                4. 0
                  Ingo Siemon
          2. 0
            Gunnar Bittersmann
            1. 0
              Ingo Siemon
              1. 0
                Gunnar Bittersmann

Hallo liebe Leute

Ich versuche mich gerade in CSS.
Ich habe da nun mal folgende kleine Testseite erstellt:
http://www.spaceart.de/_WC3_Test.shtml

Hier der Quelltext:
---------------------------------------------------
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
   "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

<html>
<head>

<meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css">
<link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="css-screen.css">

</head>

<body class="hellblau">

<div id="kasten-1">Neuheiten</div>

<div id="kasten-2">Star Wars : AT-AT (Einzelstück)</div>

<div id="kasten-3">Es handelt sich um den Original Modell-Bausatz der Firma mpc/ERTL aus dem Jahr 1989. Die vorderen Beine und das Kontroll-Modul ("Kopf") sind beweglich. Die Base und der Snow Speeder sind nicht enthalten. -- ACHTUNG: wir haben nur ein einziges Exemplar !</div>

</body>
</html>
---------------------------------------------------

Die dazugehörige css-Datei sieht so aus:
---------------------------------------------------
body.hellblau { background-color:#235F70; }
.dunkelblau { background-color:#004559; }

#kasten-1 {
   background-color:#004559;
   width:508px;
   padding:5px;
   margin:0px;
   border:1px solid #FFFFFF;
   font-family:Arial,Verdana,Helvetica,sans serif;
   font-size:18pt;
   color:#FFF000;
   font-weight:bold;
}

#kasten-2 {
   background-color:#004559;
   width:508px;
   padding:5px;
   margin-top:10px;
   border:1px solid #FFFFFF;
   font-family:Arial,Verdana,Helvetica,sans serif;
   font-size:12pt;
   color:#FFF000;
   font-weight:bold;
}

#kasten-3 {
   background-color:#004559;
   width:508px;
   padding:5px;
   margin-top:10px;
   border:1px solid #FFFFFF;
   font-family:Arial,Verdana,Helvetica,sans serif;
   font-size:9pt;
   color:#FFFFFF;
   text-align:justify;
}
---------------------------------------------------

Der Validator unter http://www.validome.org gibt mir
aber folgende drei Fehler aus:

Zeile: 7 - Spalte: 1
Fehler: Schließendes meta-Tag wurde nicht gefunden, obwohl dies zwingend notwendig ist.
Fehlerstelle: <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css">

Zeile: 8 - Spalte: 1
Fehler: Schließendes link-Tag wurde nicht gefunden, obwohl dies zwingend notwendig ist.
Fehlerstelle: <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="css-screen.css">

Zeile 10 - Spalte: 7
Fehler: Endtag für unvollständiges Element head
Fehlerstelle: </head>

Müssen der meta-Tag und der link-Tag wirklich wieder geschlossen werden?
Und die dritte Fehlermeldung kapiere ich garnicht.

Ich würde mich sehr freuen, wenn Ihr mir da helfen könntet.
Und sagt mir doch bitte auch mal, ob der Quellcode
(und die css-Datei) so in Ordnung sind.
Damit ich mir Fehler da gleich garnicht wieder angewöhne :)

Gruß
Ingo

  1. Hallo Ingo.

    Der Validator unter http://www.validome.org gibt mir
    aber folgende drei Fehler aus:

    Zeile: 7 - Spalte: 1
    Fehler: Schließendes meta-Tag wurde nicht gefunden, obwohl dies zwingend notwendig ist.
    Fehlerstelle: <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css">

    Zeile: 8 - Spalte: 1
    Fehler: Schließendes link-Tag wurde nicht gefunden, obwohl dies zwingend notwendig ist.
    Fehlerstelle: <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="css-screen.css">

    Zeile 10 - Spalte: 7
    Fehler: Endtag für unvollständiges Element head
    Fehlerstelle: </head>

    Müssen der meta-Tag und der link-Tag wirklich wieder geschlossen werden?

    Ja, da du XHTML verwendest. In XML-Derivaten, wie XHTML eines ist, muss _jedes_ Element geschlossen werden.

    Elemente können wie folgt geschlossen werden:

    <foo></foo>
    <foo/>
    <foo />

    Der Abwärtskompatibilität wegen solltest du leere Elemente wie link, meta, img, etc. mit der dritten Variante schließen, somit verringerst du die Wahrscheinlichkeit, dass ältere Browser Müll produzieren.

    Befasse dich am Besten mit den Unterschieden von HTML zu XHTML generell.

    Einen schönen Freitag noch.

    Gruß, Ashura

    --
    Selfcode: sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:) fl:( ss:) ls:[ js:|
    30 Days to becoming an Opera8 Lover -- Opera Mini on Treo
    Meine Browser: Opera 8.02 | Firefox 1.0.6 | Lynx 2.8.5 | Netscape 4.7 | IE 6.0
    [Deshalb frei! - Argumente pro freie Software]
    1. Hi

      Ja, da du XHTML verwendest.

      Ach, und ich dachte, das wäre HTML mit CSS.
      Was davon ist denn nun XHTML?

      In XML-Derivaten, wie XHTML eines ist, muss _jedes_ Element geschlossen werden.

      Elemente können wie folgt geschlossen werden:

      <foo></foo>
      <foo/>
      <foo />

      Der Abwärtskompatibilität wegen solltest du leere Elemente wie link, meta, img, etc. mit der dritten Variante schließen, somit verringerst du die Wahrscheinlichkeit, dass ältere Browser Müll produzieren.

      OK, dann werde ich das mal gleich so machen.

      Befasse dich am Besten mit den Unterschieden von HTML zu XHTML generell.

      Das werde ich mir morgen mal in Ruhe durchlesen.
      Für heute Nacht reichts Hirn nicht mehr :)

      Gruß
      Ingo

      1. Hallo Ingo,

        Was davon ist denn nun XHTML?

        XHTML ist die Neudefinition von HTML nach den Grundregeln von XML. Durch die strengen XML-Regeln, die dem zugrundeliegen, ist XHTML wesentlich konsequenter strukturiert; viele "Schlampereien", die in HTML geduldet werden (z.B. Weglassen einiger Endtags, Attributwerte nicht in Anführungszeichen), sind in XHTML einfach nicht erlaubt.
        Mit der Verwendung von CSS hat das aber nichts zu tun, das ist wieder eine ganz andere Baustelle.

        Schönen Tag noch,

        Martin

        1. Lieber Martin

          Was davon ist denn nun XHTML?

          XHTML ist die Neudefinition von HTML nach den Grundregeln von XML. Durch die strengen XML-Regeln, die dem zugrundeliegen, ist XHTML wesentlich konsequenter strukturiert; viele "Schlampereien", die in HTML geduldet werden (z.B. Weglassen einiger Endtags, Attributwerte nicht in Anführungszeichen), sind in XHTML einfach nicht erlaubt.
          Mit der Verwendung von CSS hat das aber nichts zu tun, das ist wieder eine ganz andere Baustelle.

          OK, vielen Dank für Deine Ausführungen.
          Aber ich denke, ich hatte mich bei meinem Beispiel mit dem Doctye vertan.
          Nun müsste es eigentlich der richtige sein, oder?
          Ich habe den Doctyp nun auf "Full Standards Mode" gesetzt:
          <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
             "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

          Aber der Validator gibt mir immer noch diese Fehlermeldung aus:

          Zeile 10 - Spalte: 7
          10 Fehler: Endtag für unvollständiges Element HEAD
          Fehlerstelle: </head>

          Hier nochmal der dazugehörige Quelltext:
          ---------------------------------------------------------------
          <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
             "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

          <html>
          <head>

          <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css">
          <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="css-screen.css">

          </head>

          <body class="hellblau">

          blablabla

          </body>
          </html>
          ---------------------------------------------------------------

          Leider verstehe ich immer noch nicht, was an den head-Tags
          nun noch falsch ist. Kannst Du mir das vielleicht sagen?

          Gruß
          Ingo

          1. Ciao!

            Der Seitentitel fehlt:
            <title>Dein Seitentitel</title>

            Der ist im head, wenn ich mich recht erinnere, vorgeschrieben.

            Nebenbei würde ich Dir noch empfehlen, die Klasse des body nicht nach der Hintergrundfarbe zu benennen - damit steht letztlich doch wieder ein bißchen Design im HTML und nicht im CSS. (Ja, ich weiß, daß es manchmal verflucht schwer ist, sich einen sinnvollen Klassennamen auszudenken, der sich nicht aufs Design bezieht. ;-) )

            Viele Grüße vom Længlich

            1. Lieber Længlich

              Der Seitentitel fehlt:
              <title>Dein Seitentitel</title>
              Der ist im head, wenn ich mich recht erinnere, vorgeschrieben.

              Ja, den hatte ich vergessen, ist aber inzwischen korrigiert.

              Nebenbei würde ich Dir noch empfehlen, die Klasse des body nicht nach der Hintergrundfarbe zu benennen - damit steht letztlich doch wieder ein bißchen Design im HTML und nicht im CSS. (Ja, ich weiß, daß es manchmal verflucht schwer ist, sich einen sinnvollen Klassennamen auszudenken, der sich nicht aufs Design bezieht. ;-) )

              Man hat mir weiter oben in diesem Thread sogar geraten,
              für die <body>-Tags gar keine Classen zu verwenden,
              sondern diese direkt in der Datei zu verifizieren.
              (Wenn ich den Ratschlag richtig verstanden habe :)).

              Wie denkst Du darüber?

              Gruß
              Ingo

              1. Hyvää päivää!

                Man hat mir weiter oben in diesem Thread sogar geraten,
                für die <body>-Tags gar keine Classen zu verwenden,
                sondern diese direkt in der Datei zu verifizieren.
                (Wenn ich den Ratschlag richtig verstanden habe :)).

                Wie denkst Du darüber?

                Wenn alle body-Elemente in allen HTML-Dokumenten gleich aussehen sollen, brauchst Du natürlich weder eine Klasse noch eine ID; dann genügt es, body direkt zu formatieren. Da Du aber schon zwei Klassen "hellblau" und "dunkelblau" hast, war ich davon ausgegangen, daß es (in verschiedenen Dokumenten, natürlich) verschieden formatierte bodies gibt.
                Ob Du in letzterem Fall Klassen oder IDs nimmst, halte ich offen gestanden für völlig egal - die optische Wirkung ist dieselbe, semantisch gesehen halte ich auch nicht eins für sinnvoller als das andere, und ich kenne auch keinen Browser, der mit einem von beiden Probleme hat.

                Viele Grüße vom Længlich

                1. Lieber Længlich

                  Wenn alle body-Elemente in allen HTML-Dokumenten gleich aussehen sollen, brauchst Du natürlich weder eine Klasse noch eine ID; dann genügt es, body direkt zu formatieren. Da Du aber schon zwei Klassen "hellblau" und "dunkelblau" hast, war ich davon ausgegangen, daß es (in verschiedenen Dokumenten, natürlich) verschieden formatierte bodies gibt.

                  Ja, ganz genau so ist es.

                  Ob Du in letzterem Fall Klassen oder IDs nimmst, halte ich offen gestanden für völlig egal - die optische Wirkung ist dieselbe, semantisch gesehen halte ich auch nicht eins für sinnvoller als das andere, und ich kenne auch keinen Browser, der mit einem von beiden Probleme hat.

                  Was denkst Du über folgendes:
                  "Eine ID verwendet man, um genau ein Element eindeutig(!) zu identifizieren.
                  Eine ID darf nur einmal im Dokument vorkommen.
                  Eine Klasse verwendet man, wenn man mehrere (evtl. sogar verschiedene)
                  Elemente mit dem gleichen Set von Eigenschaften ausstatten möchte."

                  Das hatte mir der Martin gerade gepostet.

                  Gruß
                  Ingo

                  1. "Eine ID verwendet man, um genau ein Element eindeutig(!) zu identifizieren.
                    Eine ID darf nur einmal im Dokument vorkommen.
                    Eine Klasse verwendet man, wenn man mehrere (evtl. sogar verschiedene)
                    Elemente mit dem gleichen Set von Eigenschaften ausstatten möchte."

                    Das hatte mir der Martin gerade gepostet.

                    Genau, hab ich auch noch mal angemerkt, wenn du diese Eigenschaft nochmal benutzen könntest musst du eine Klasse nehmen, ansonsten ist es völlig egal.

                    Struppi.

                    1. Lieber Struppi

                      Genau, hab ich auch noch mal angemerkt, wenn du diese Eigenschaft nochmal benutzen könntest musst du eine Klasse nehmen, ansonsten ist es völlig egal.

                      OK, lamgsam kapiere ich es :)

                      Gtuß
                      Ingo

                  2. Oy!

                    Was denkst Du über folgendes:
                    "Eine ID verwendet man, um genau ein Element eindeutig(!) zu identifizieren.
                    Eine ID darf nur einmal im Dokument vorkommen.
                    Eine Klasse verwendet man, wenn man mehrere (evtl. sogar verschiedene)
                    Elemente mit dem gleichen Set von Eigenschaften ausstatten möchte."

                    Das hatte mir der Martin gerade gepostet.

                    Könnte ich nicht besser formulieren. :-)
                    In Deinem Fall ist das jetzt schwierig:
                    Möglichkeit 1: Du hast in jedem HTML-Dokument nur einen body, dieser bekommt eine ID und wird darüber formatiert. Das leuchtet ein.
                    Möglichkeit 2: Du betrachtest das ganze etwas 'globaler' und sagst, Du hast (verteilt über die vielen HTML-Dokumente, die zu Deiner Website gehören) mehrere bodies, die Du in Klassen einteilst, und formatierst sie dann klassenweise. Finde ich genauso einleuchtend.

                    Aber vielleicht habe ich ja auch den einen oder anderen Aspekt vergessen - was denken denn andere darüber?

                    Falls Du übrigens die Formatierungen für den body auch noch für andere Elemente verwenden willst, solltest Du auf jeden Fall Klassen verwenden (das meint wohl die Klammer im obigen Zitat).

                    Viele Grüße vom Længlich

                    1. Hi,

                      Möglichkeit 2: Du betrachtest das ganze etwas 'globaler' und sagst, Du hast (verteilt über die vielen HTML-Dokumente, die zu Deiner Website gehören) mehrere bodies, die Du in Klassen einteilst, und formatierst sie dann klassenweise. Finde ich genauso einleuchtend.

                      ist es aber nicht. Die ID bezieht sich auf _ein_ Dokument und mit Deiner "globalen" Denkweise könntest Du _jede_ ID ad absurdum führen.

                      Eine Klasse für body würde dann sinnvoll sein, wenn es noch weitere Elemente (in dieser Seite) gäbe, die gleichartig zu formatieren wären; ggfls. mit kleinen Abweichungen, die dann über element.klasse vorgenommen werden können.

                      Übrigens - ob nun ID oder Klasse - weder "hellblau" noch "hintergrund-1" ist sinnvoll. Der Name sollte dem Inhalt entsprechend vergeben werden und nicht nach der gewünschten Formatierung.
                      Auf meinen Seiten haben die bodys z.B. die IDs "web", "tanz", "foto" ... und dienen unbedingt (nur) der Hintergrundgestaltung, sondern auch der Gestaltung vieler Seitenelemente wie der Menüanordnung oder dem generellen Farbschema in meinen unterschiedlichen Bereichen.

                      freundliche Grüße
                      Ingo

                      1. Con ta bai!

                        Die ID bezieht sich auf _ein_ Dokument und mit Deiner "globalen" Denkweise könntest Du _jede_ ID ad absurdum führen.

                        Wußte ich's doch, daß ich was übersehen habe. ;-) Hast recht.

                        Übrigens - ob nun ID oder Klasse - weder "hellblau" noch "hintergrund-1" ist sinnvoll. Der Name sollte dem Inhalt entsprechend vergeben werden und nicht nach der gewünschten Formatierung.

                        Ja, das habe ich auch schon erwähnt, und in einem der anderen Subthreads kommt es auch irgendwo noch mal vor.

                        Viele Grüße vom Længlich

                    2. Lieber Længlich

                      In Deinem Fall ist das jetzt schwierig:
                      Möglichkeit 1: Du hast in jedem HTML-Dokument nur einen body, dieser bekommt eine ID und wird darüber formatiert. Das leuchtet ein.
                      Möglichkeit 2: Du betrachtest das ganze etwas 'globaler' und sagst, Du hast (verteilt über die vielen HTML-Dokumente, die zu Deiner Website gehören) mehrere bodies, die Du in Klassen einteilst, und formatierst sie dann klassenweise. Finde ich genauso einleuchtend.

                      Aber vielleicht habe ich ja auch den einen oder anderen Aspekt vergessen - was denken denn andere darüber?

                      Falls Du übrigens die Formatierungen für den body auch noch für andere Elemente verwenden willst, solltest Du auf jeden Fall Klassen verwenden (das meint wohl die Klammer im obigen Zitat).

                      Ok, dann werde ich es doch erstmal mit Klassen machen.

                      Danke und Gruß
                      Ingo

          2. Hi,

            viele "Schlampereien", die in HTML geduldet werden (z.B. Weglassen einiger Endtags, Attributwerte nicht in Anführungszeichen), sind in XHTML einfach nicht erlaubt.

            wichtig zu erwähnen ist IMHO noch die in HTML inkonsequente Groß- und Kleinschreibung.

            Aber ich denke, ich hatte mich bei meinem Beispiel mit dem Doctye vertan.
            Nun müsste es eigentlich der richtige sein, oder?

            Ich denke nicht, dass Du Dich im DOCTYPE vertan hast. XHTML ist schon empfehlenswert; Du solltest, wenn Du schon beginnst, gleich damit anfangen. Die Fehler von HTML kannst Du auch später noch lernen.

            Cheatah

            --
            X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
            X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
            X-Will-Answer-Email: No
            X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
            1. Lieber Cheatah

              wichtig zu erwähnen ist IMHO noch die in HTML inkonsequente Groß- und Kleinschreibung.

              Meinst Du damit, das in XHTML alle Tags usw. klein geschrieben werden müssen?

              Aber ich denke, ich hatte mich bei meinem Beispiel mit dem Doctye vertan.

              Ich denke nicht, dass Du Dich im DOCTYPE vertan hast. XHTML ist schon empfehlenswert; Du solltest, wenn Du schon beginnst, gleich damit anfangen. Die Fehler von HTML kannst Du auch später noch lernen.

              OK, ist eingeloggt in meinem Kopf :))

              Gruß
              Ingo

              1. Hi,

                Meinst Du damit, das in XHTML alle Tags usw. klein geschrieben werden müssen?

                ja, genau. Dies bemerkt man häufig z.B. bei Event-Handlern: Ein "onMouseOver" ist, im Gegensatz zu "onmouseover", XHTML unbekannt, während es in HTML auch gerne "OnmOuSeoVEr" heißen darf.

                Cheatah

                --
                X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
                X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
                X-Will-Answer-Email: No
                X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
                1. Lieber Cheatah

                  ja, genau. Dies bemerkt man häufig z.B. bei Event-Handlern: Ein "onMouseOver" ist, im Gegensatz zu "onmouseover", XHTML unbekannt, während es in HTML auch gerne "OnmOuSeoVEr" heißen darf.

                  Oder ONmoUSEovER oder onMOuseOVer oder onmouSeover oder ...... :)))

                  Ok, sieht eigentlich auch beim Quelltext lesen viel besser aus, finde ich.

                  Gruß
                  Ingo

        2. Lieber Martin

          XHTML ist die Neudefinition von HTML nach den Grundregeln von XML. Durch die strengen XML-Regeln, die dem zugrundeliegen, ist XHTML wesentlich konsequenter strukturiert; viele "Schlampereien", die in HTML geduldet werden (z.B. Weglassen einiger Endtags, Attributwerte nicht in Anführungszeichen), sind in XHTML einfach nicht erlaubt.

          OK, dann werde ich natürlich versuchen,
          mit das gleich richtig anzugewöhnen.
          Danke für Deine prima Erklärung!

          Mit der Verwendung von CSS hat das aber nichts zu tun, das ist wieder eine ganz andere Baustelle.

          Yep, ist klar :)

          Gruß
          Ingo

    2. Hallo Ashura (männlich oder weiblich ?)

      Ja, da du XHTML verwendest. In XML-Derivaten, wie XHTML eines ist, muss _jedes_ Element geschlossen werden.

      Elemente können wie folgt geschlossen werden:

      <foo></foo>
      <foo/>
      <foo />

      Der Abwärtskompatibilität wegen solltest du leere Elemente wie link, meta, img, etc. mit der dritten Variante schließen, somit verringerst du die Wahrscheinlichkeit, dass ältere Browser Müll produzieren.

      OK, habe ich erledigt.
      Danke für die Erklärung!

      Gruß
      Ingo

      1. Hallo Ingo.

        Hallo Ashura (männlich oder weiblich ?)

        Sprich mich an, wie du gedenkst, ich habe mich hier mittlerweile an beides gewöhnt.
        (Aber wenn du es richtig[tm] machen möchtest: männlich.)

        OK, habe ich erledigt.
        Danke für die Erklärung!

        Keine Ursache.

        Einen schönen Freitag noch.

        Gruß, Ashura

        --
        Selfcode: sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:) fl:( ss:) ls:[ js:|
        30 Days to becoming an Opera8 Lover -- Opera Mini on Treo
        Meine Browser: Opera 8.02 | Firefox 1.0.6 | Lynx 2.8.5 | Netscape 4.7 | IE 6.0
        [Deshalb frei! - Argumente pro freie Software]
        1. LiebeR Ashura

          (Aber wenn du es richtig[tm] machen möchtest: männlich.)

          Klar ... wenn schon denn schon.

          Gruß
          Ingo

  2. Hallo,

    <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css">

    dann solltest du das element mal abschliessen (das andere übrigens auch)

      
    <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />  
    
    

    mal offtopic, du gehörst anscheinend auch zu den leuten die eigentlich nichts verkaufen wollen?

    Ihr Browser
    unterstützt kein
    JavaScript
    oder Sie haben
    JavaScript
    (Active Scripting)
    deaktiviert.

    Dadurch können
    Sie leider nicht
    alle Funktionen
    dieser Seite
    nutzen
    (Bestellfunktion,
    Warenkorb,
    SlideShows,
    Galerien, Games
    usw.)

    besorg dir einen vernünftigen shop ;)

    gruss

    --
    no strict;
    no warnings;
    79.78 cups of Coffee (Brewed) + Me = Death
    Kalorien sind winzig kleine nachtaktive Tiere, die unbeobachtet menschliche Kleidung enger nähen.
    1. Tach :)

      dann solltest du das element mal abschliessen (das andere übrigens auch)

      <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />

        
      OK, dann werde ich das mal machen.  
      Danke für den Tipp.  
        
        
      
      >   mal offtopic, du gehörst anscheinend auch zu den leuten die eigentlich nichts verkaufen wollen?  
      >   
      > > Ihr Browser  
      > > unterstützt kein  
      > > JavaScript  
      > > oder Sie haben  
      > > JavaScript  
      > > (Active Scripting)  
      > > deaktiviert.  
      >   
      > > Dadurch können  
      > > Sie leider nicht  
      > > alle Funktionen  
      > > dieser Seite  
      > > nutzen  
      > > (Bestellfunktion,  
      > > Warenkorb,  
      > > SlideShows,  
      > > Galerien, Games  
      > > usw.)  
      >   
      >   besorg dir einen vernünftigen shop ;)  
        
      Naja, das ist genau der Grund, warum ich meine Seite gerade  
      von Grund auf neu aufbauen möchte.  
        
      Gruß  
      Ingo
      
  3. Hi Ingo,

    <div id="kasten-1">Neuheiten</div>

    "ich möchte eine überschrift sein, bitte bitte lass mich ein <hX> sein!" [wahsaga]

    <div id="kasten-2">Star Wars : AT-AT (Einzelstück)</div>

    "ich möchte auch eine überschrift sein. damit mein vorgänger mich nicht für zu anmaßend hält, würde es mir vollkommen reichen, eine überschrift von der ordnung X-1 zu sein ..." [ebenda]

    <div id="kasten-3">Es handelt sich um den Original Modell-Bausatz der Firma mpc/ERTL aus dem Jahr 1989. Die vorderen Beine und das Kontroll-Modul ("Kopf") sind beweglich. Die Base und der Snow Speeder sind nicht enthalten. -- ACHTUNG: wir haben nur ein einziges Exemplar !</div>

    "ich möchte furchtbar gern ein textabsatz sein, bitte bitte lass mich doch ...!!!1" [ebenda]

    Und sagt mir doch bitte auch mal, ob der Quellcode
    (und die css-Datei) so in Ordnung sind.
    Damit ich mir Fehler da gleich garnicht wieder angewöhne :)

    Dein Quelltext krankt an Divitis. Gute Besserung!

    Live long and prosper,
    Gunnar

    --
    „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
    1. Tach Gunnar

      "ich möchte eine überschrift sein, bitte bitte lass mich ein <hX> sein!"

      "ich möchte auch eine überschrift sein. damit mein vorgänger mich nicht für zu anmaßend hält, würde es mir vollkommen reichen, eine überschrift von der ordnung X-1 zu sein ..." [ebenda]

      "ich möchte furchtbar gern ein textabsatz sein, bitte bitte lass mich doch ...!!!1" [ebenda]

      Dein Quelltext krankt an Divitis. Gute Besserung!

      OK, man lernts ja nie aus, hier bei Euch :)
      Vielen lieben Dank für Deine Hinweis !!!

      Ich habe hier zur Divitis einen sc  prima Seite gefunden,
      die das auch für Laien gut erklärt:
      http://www.bs-markup.de/archiv/2005/06/11/div-standard-nein/

      Ich sollte diese Boxen und die Textformatierung
      also lieber mit Listen mchen ... richtig?

      Gruß
      Ingo

      1. Ich sollte diese Boxen und die Textformatierung
        also lieber mit Listen mchen ... richtig?

        Nein, du musst die passenden Elementen auswählen.
        Läßt sich mit deinen bisherigen Beispiel nicht so genau sagen. Aber so wie die Seite aussieht ist:
        "Neuheiten" => <h1>
        "Star Wars : AT-AT (Einzelstück)" => <h2>
        und der Rest kommt in ein <p>

        ich vermute aber <h2> und <p> erscheinen hinterher in einer Liste, dann ist es eine Beschreibungsliste <dl>

        Struppi.

        1. Lieber Struppi

          Ich sollte diese Boxen und die Textformatierung
          also lieber mit Listen mchen ... richtig?

          Nein, du musst die passenden Elementen auswählen.
          Läßt sich mit deinen bisherigen Beispiel nicht so genau sagen. Aber so wie die Seite aussieht ist:
          "Neuheiten" => <h1>
          "Star Wars : AT-AT (Einzelstück)" => <h2>
          und der Rest kommt in ein <p>

          Ahhh, klar, da hätte ich auch selbst drauf kommen können :)
          Ich habe es nun so gemacht:
          -----------------------------------------------------------
          <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
            "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
          <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de">

          <head>

          <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />
          <meta http-equiv="content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
          <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="css-screen.css" />

          <title>SPACEart</title>

          </head>

          <body class="hintergrund-1">

          <h1 id="kasten-1">Neuheiten</h1>

          <h2 id="kasten-2">Star Wars : AT-AT (Einzelstück)</h2>

          <p id="kasten-3">Es handelt sich um den Original Modell-Bausatz der Firma mpc/ERTL aus dem Jahr 1989. Die vorderen Beine und das Kontroll-Modul ("Kopf") sind beweglich. Die Base und der Snow Speeder sind nicht enthalten. -- ACHTUNG: wir haben nur ein einziges Exemplar !</p>

          </body>
          </html>
          -----------------------------------------------------------

          So müsste es doch sinnvoll sein, was meinst Du?

          Gruß
          Ingo

          1. So müsste es doch sinnvoll sein, was meinst Du?

            Teilweise (die Klassen und ids kann man sich auch noch sparen).

            Aber was du wikrklich brauchst, das läßt sich nur sagen, wenn man weiß wofür die Elemente stehen und in welchem Kontext sie am Schluss sein sollen.

            Wie schon gesagt, wenn das eine Liste werden soll, dann brauchst du eine Liste.

            Struppi.

          2. Hallo Ingo,

            Ich habe es nun so gemacht:
            So müsste es doch sinnvoll sein, was meinst Du?

            <body class="hintergrund-1">

            Das body-Element kann nur einmal im Dokument vorkommen. Wozu also eine Klasse? Normalerweise braucht es hier überhaupt kein Selektionskriterium. Aber wenn schon (wenn du dieselbe CSS-Datei für verschiedenartige Seiten verwenden willst), dann ist eine ID angebrachter als eine Klasse.

            <h1 id="kasten-1">Neuheiten</h1>

            Hier genau umgekehrt. Eine Überschrift erster Ordnung kann mehrmals vorkommen (auch wenn man darüber diskutieren kann, ob das semantisch sinnvoll ist). Also hier eher eine Klasse anstelle einer ID verwenden. Allerdings solltest du dich auch hier fragen: Hast du mehrere h1-Elemente, ide du _unterschiedlich_ gestalten willst? Nein? Dann lass doch sowohl Klasse als auch ID weg und selektiere nur anhand des Elements.

            <h2 id="kasten-2">Star Wars : AT-AT (Einzelstück)</h2>

            dito.

            <p id="kasten-3">Es handelt sich um den Original Modell-Bausatz der Firma mpc/ERTL aus dem Jahr 1989. Die vorderen Beine und das Kontroll-Modul ("Kopf") sind beweglich. Die Base und der Snow Speeder sind nicht enthalten. -- ACHTUNG: wir haben nur ein einziges Exemplar !</p>

            Auch hier frage ich mich, ob eine ID das geeignete Mittel ist. Übrigens setzt man vor Ausrufezeichen (Fragezeichen, Punkt, Komma, Semikolon) kein Blank.

            So long,

            Martin

            1. Lieber Martin

              <body class="hintergrund-1">

              Das body-Element kann nur einmal im Dokument vorkommen. Wozu also eine Klasse? Normalerweise braucht es hier überhaupt kein Selektionskriterium. Aber wenn schon (wenn du dieselbe CSS-Datei für verschiedenartige Seiten verwenden willst), dann ist eine ID angebrachter als eine Klasse.

              Also ist es sinvoller, das <body>-Element direkt in der
              entsprechenden XHTML-Datei zu verifizieren und nicht in einer
              "ausgelagerten" Datei?
              Also im Grunde so: <body style="background-color:#235f70;>
              Ist es das, was Du meinst?

              <h1 id="kasten-1">Neuheiten</h1>

              Hier genau umgekehrt. Eine Überschrift erster Ordnung kann mehrmals vorkommen (auch wenn man darüber diskutieren kann, ob das semantisch sinnvoll ist). Also hier eher eine Klasse anstelle einer ID verwenden. Allerdings solltest du dich auch hier fragen: Hast du mehrere h1-Elemente, ide du _unterschiedlich_ gestalten willst? Nein? Dann lass doch sowohl Klasse als auch ID weg und selektiere nur anhand des Elements.

              <h2 id="kasten-2">Star Wars : AT-AT (Einzelstück)</h2>

              dito.

              Manno (Geistesblitz), das ist ja auch logisch.
              Also so:
              <h1>Neuheiten</h1>

              und
              h1 {
                   background-color : #004559;
                   width : 508px;
                   padding : 5px;
                   margin : 0;
                   border : 1px solid #ffffff;
                   font-family : Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
                   font-size : 180%;
                   color : #fff000;
                   font-weight : bold;
              }

              Ist ja Klasse, wie der Code immer mehr zusammenschmiltz!

              <p id="kasten-3">Es handelt sich um den Original Modell-Bausatz der Firma mpc/ERTL aus dem Jahr 1989. Die vorderen Beine und das Kontroll-Modul ("Kopf") sind beweglich. Die Base und der Snow Speeder sind nicht enthalten. -- ACHTUNG: wir haben nur ein einziges Exemplar !</p>

              Auch hier frage ich mich, ob eine ID das geeignete Mittel ist.

              Meinst Du, hier ist eine Klasse für das <p>-Element wieder sinnvoller?
              So richtig habe die Unterschiede bzw. Vor- und Nachteile
              von KLassen und IDs nicht nicht begriffen.

              Übrigens setzt man vor Ausrufezeichen (Fragezeichen, Punkt, Komma, Semikolon) kein Blank.

              Yep, muss ich mir auch noch abgewöhnen.
              Obwohl ich ja finde, dass es furchtbar ausschaut, wenn z.B. Fragezeichen und Ausrufezeichen direkt am Wortende "kleben".
              Aber da kann man wohl nix machen :)

              Gruß
              Ingo

              1. Hallo,

                Also ist es sinvoller, das <body>-Element direkt in der
                entsprechenden XHTML-Datei zu verifizieren und nicht in einer
                "ausgelagerten" Datei?
                Also im Grunde so: <body style="background-color:#235f70;>

                Neiiin!
                In der (X)HTML-Datei einfach nur <body> ohne jede weitere Angabe, und im CSS ebenso schlicht:
                body { eigenschaft: wert; }
                Beim h1 weiter unten hast du doch auch verstanden, wie ich es gemeint habe. Super Ingo!  ;-)

                Außerdem meintest du nicht verifizieren, sondern referenzieren.
                Verifizieren: nachprüfen, nachweisen
                Referenzieren: sich auf etwas beziehen

                So richtig habe die Unterschiede bzw. Vor- und Nachteile
                von KLassen und IDs nicht nicht begriffen.

                Das Gefühl habe ich auch. *g*
                Eine ID verwendet man, um genau ein Element eindeutig(!) zu identifizieren. Eine ID darf nur einmal im Dokument vorkommen.
                Eine Klasse verwendet man, wenn man mehrere (evtl. sogar verschiedene) Elemente mit dem gleichen Set von Eigenschaften ausstatten möchte.
                Sowohl ID als auch Klasse sollte man aber der Übersichtlichkeit halber weglassen, wenn man das/die betreffende/ Element/e auch anders packen kann, z.B. über den Elementnamen allein, über ihr Elternelement, etc.

                Obwohl ich ja finde, dass es furchtbar ausschaut, wenn z.B. Fragezeichen und Ausrufezeichen direkt am Wortende "kleben".

                Das sehe ich genau andersrum. Genauso irritiert es immer, wenn die Leute eigentlich einen Bindestrich meinen, aber dann rechts und links vom Strich noch Leerzeichen setzen. Dann ist es kein Bindestrich mehr, sondern höchstens ein Gedankenstrich. Und der trennt eher als dass er verbindet.

                So long,

                Martin

                1. Lieber Martin

                  Also ist es sinvoller, das <body>-Element direkt in der
                  entsprechenden XHTML-Datei zu verifizieren und nicht in einer
                  "ausgelagerten" Datei?
                  Also im Grunde so: <body style="background-color:#235f70;>

                  Neiiin!
                  In der (X)HTML-Datei einfach nur <body> ohne jede weitere Angabe, und im CSS ebenso schlicht:
                  body { eigenschaft: wert; }
                  Beim h1 weiter unten hast du doch auch verstanden, wie ich es gemeint habe. Super Ingo!  ;-)

                  Yep, ich habs nun geschnallt.
                  Aber das mit dem <body>-Tag muss ich wohl doch so machen, weil ...
                  ... ich werde auf meinen Seiten 2 unterschiedliche Hintergrundfarben verwenden
                  (auf den meisten hellblau und auf einigen dunkelblau).
                  Darum hatte ich das so gemacht:
                  body { background-color : #235f70; }
                  .hintergrund-2 { background-color : #004559; }
                  <body class="hintergrund-1"> bzw <body class="hintergrund-1">

                  Nach Deinen Ausführungen unten ist dann aber ja eine ID für den
                  <body>-Tag richtiger als eine Klasse ... gelle?

                  Außerdem meintest du nicht verifizieren, sondern referenzieren.
                  Verifizieren: nachprüfen, nachweisen
                  Referenzieren: sich auf etwas beziehen

                  OK.

                  So richtig habe die Unterschiede bzw. Vor- und Nachteile
                  von KLassen und IDs nicht nicht begriffen.

                  Das Gefühl habe ich auch. *g*
                  Eine ID verwendet man, um genau ein Element eindeutig(!) zu identifizieren. Eine ID darf nur einmal im Dokument vorkommen.
                  Eine Klasse verwendet man, wenn man mehrere (evtl. sogar verschiedene) Elemente mit dem gleichen Set von Eigenschaften ausstatten möchte.
                  Sowohl ID als auch Klasse sollte man aber der Übersichtlichkeit halber weglassen, wenn man das/die betreffende/ Element/e auch anders packen kann, z.B. über den Elementnamen allein, über ihr Elternelement, etc.

                  Ahhh ... ich glaube, nun habs ichs kapiert.
                  Danke für Deine Geduld mit mir.

                  Obwohl ich ja finde, dass es furchtbar ausschaut, wenn z.B. Fragezeichen und Ausrufezeichen direkt am Wortende "kleben".

                  Das sehe ich genau andersrum. Genauso irritiert es immer, wenn die Leute eigentlich einen Bindestrich meinen, aber dann rechts und links vom Strich noch Leerzeichen setzen. Dann ist es kein Bindestrich mehr, sondern höchstens ein Gedankenstrich. Und der trennt eher als dass er verbindet.

                  OK, ich denk drüber nach.

                  Gruß
                  Ingo

                  1. Neiiin!
                    In der (X)HTML-Datei einfach nur <body> ohne jede weitere Angabe, und im CSS ebenso schlicht:
                    body { eigenschaft: wert; }
                    Beim h1 weiter unten hast du doch auch verstanden, wie ich es gemeint habe. Super Ingo!  ;-)

                    Yep, ich habs nun geschnallt.
                    Aber das mit dem <body>-Tag muss ich wohl doch so machen, weil ...
                    ... ich werde auf meinen Seiten 2 unterschiedliche Hintergrundfarben verwenden
                    (auf den meisten hellblau und auf einigen dunkelblau).
                    Darum hatte ich das so gemacht:
                    body { background-color : #235f70; }
                    .hintergrund-2 { background-color : #004559; }
                    <body class="hintergrund-1"> bzw <body class="hintergrund-1">

                    Nach Deinen Ausführungen unten ist dann aber ja eine ID für den
                    <body>-Tag richtiger als eine Klasse ... gelle?

                    Richtig ist in so einem Fall immer schwer zu sagen (wie ich schon erwähnt hatte, es kommt letztlich drauf an, wie die komplette Seite aussieht)

                    Wenn es dir tatsächlich nur um die Farbe geht, würde ich Klassen bevorzuegn, da du dies dann evtl. für andere Elemente einsetzen kannst (jedes element kann sowohl eine ID als auch eine (oder mehrere) CSS Klassen haben.

                    Also z.b. so:

                    /* z.b. die Abstände */
                    body
                    {
                    margin:0;
                    padding: 1em;
                    }

                    .aussehen-1
                    {
                    background-color: #XXXXX;
                    color:#XXXXXX;
                    }
                    .aussehen-2
                    {
                    background-color: #XXXXX;
                    color:#XXXXXX;
                    }

                    So richtig habe die Unterschiede bzw. Vor- und Nachteile
                    von KLassen und IDs nicht nicht begriffen.

                    id sind oft geeigneter, wenn du einen Bereich definieren möchtest, z.b. den Header, dann sammelst du alle Elemente in einem DIV (wenn es mehrere sind, z.b. eine Text und ein Bild) und gibst ihm eine id. z.b. so:

                    #header
                    {
                        border:1px solid black;
                    }

                    üblicherweise ist der Text dort die Hauptüberschrift:

                    #header h1
                    {
                    ... das aussehen des Texte
                    }
                    #header img
                    {
                    ... z.b. float:right;
                    }

                    Klassen sind gut geeignet um z.b. einen Bereich hervorzuheben

                    .achtung
                    {
                       color:red;
                    }

                    <p class="achtung">Bitte beachten Sie..... </p>

                    usw.

                    Du musst dir, wenn du mit CSS arbeitest zuerst Gedanken über die zukünftige Struktur deiner Seite machen und welche Elemente du dort einbauen möchtest. Dann versuchst du dies in HTML umzusetzten (erstmal ohne CSS einfach untereinander, dann hast du auch schon mal die Seite wie sie alte Browser und auch Suchmaschinen lesen) und dann startet der Versuch das mit CSS zu gestalten. D.h. du solltest mal eine reine HTML Seite ohne irgendein Design machen wo alle Elemente die auf deinen Seiten vorkommen sollen vorhanden sind. Und dann Schritt um Schritt die Hürden von CSS und seiner Darstellung in den verschiedenen Browsern gehen.

                    Struppi.

                    1. Lieber Struppi

                      Wenn es dir tatsächlich nur um die Farbe geht, würde ich Klassen bevorzuegn, da du dies dann evtl. für andere Elemente einsetzen kannst (jedes element kann sowohl eine ID als auch eine (oder mehrere) CSS Klassen haben.

                      OK.

                      Du musst dir, wenn du mit CSS arbeitest zuerst Gedanken über die zukünftige Struktur deiner Seite machen und welche Elemente du dort einbauen möchtest. Dann versuchst du dies in HTML umzusetzten (erstmal ohne CSS einfach untereinander, dann hast du auch schon mal die Seite wie sie alte Browser und auch Suchmaschinen lesen) und dann startet der Versuch das mit CSS zu gestalten. D.h. du solltest mal eine reine HTML Seite ohne irgendein Design machen wo alle Elemente die auf deinen Seiten vorkommen sollen vorhanden sind. Und dann Schritt um Schritt die Hürden von CSS und seiner Darstellung in den verschiedenen Browsern gehen.

                      Ok, ich verstehe, das ist ja ne gute Idee.

                      Gruß
                      Ingo

                  2. Hallo

                    Obwohl ich ja finde, dass es furchtbar ausschaut, wenn z.B. Fragezeichen und Ausrufezeichen direkt am Wortende "kleben".

                    Das sehe ich genau andersrum. Genauso irritiert es immer, wenn die Leute eigentlich einen Bindestrich meinen, aber dann rechts und links vom Strich noch Leerzeichen setzen. Dann ist es kein Bindestrich mehr, sondern höchstens ein Gedankenstrich. Und der trennt eher als dass er verbindet.

                    OK, ich denk drüber nach.

                    Weiteres Argument: Wenn das Anzeigefenster genau so breit ist, dass ein Satz am rechten Rand endet, aber das Satzzeichen (., !, ?) in der nächsten Zeile landen muss, wird, wenn vor dem Satzzeichen ein Leerzeichen kommt, ersteres einzeln in der Folgezeile stehen.
                    Wenn das Satzzeichen am letzten Wort "klebt" (wie du es formuliertest) wird das letzte Wort ebenfalls in der Folgezeile angezeigt. Also Wort und Zeichen zusammen. Und so ist es richtig (zumindest in der deutschen Schriftsprache).

                    Das sagt die Wikipedia dazu

                    Tschö, Auge

                    --
                    Die Musik drückt aus, was nicht gesagt werden kann und worüber es unmöglich ist zu schweigen.
                    (Victor Hugo)
                    Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.1
                    1. Tach Auge

                      Weiteres Argument: Wenn das Anzeigefenster genau so breit ist, dass ein Satz am rechten Rand endet, aber das Satzzeichen (., !, ?) in der nächsten Zeile landen muss, wird, wenn vor dem Satzzeichen ein Leerzeichen kommt, ersteres einzeln in der Folgezeile stehen.
                      Wenn das Satzzeichen am letzten Wort "klebt" (wie du es formuliertest) wird das letzte Wort ebenfalls in der Folgezeile angezeigt. Also Wort und Zeichen zusammen. Und so ist es richtig (zumindest in der deutschen Schriftsprache).

                      Das sagt die Wikipedia dazu

                      OK, was Plenke ist, weiss ich schon.
                      Und das das in eMails und Foren und Newsgruppen usw. Blöd ist,
                      weiss ich auch.

                      Da ich bisher die Schriften auf meiner Seite festgesetzt hatte,
                      und auch die Breite statisch war, hatte das für mich bisher
                      keine so große Bedeutung.

                      Aber nun, da ich das ja lles besser machen möchte,
                      wirds wohl ein Thema. Also werde ich das wohl so machen,
                      wie sich gehört.

                      Nur dieses Leerzeichen in den Artikel-Überschriften werde ich mir weiterhin gönnen:
                      Star Wars : AT-AT (Einzelstück)

                      Gruß
                      Ingo

                      1. Tach,

                        Da ich bisher die Schriften auf meiner Seite festgesetzt hatte,

                        du irrst, auch hier setzt sich meine Browser-Einstellung durch.

                        mfg
                        Woodfighter

                        1. LiebervWoodfighter

                          Da ich bisher die Schriften auf meiner Seite festgesetzt hatte,

                          du irrst, auch hier setzt sich meine Browser-Einstellung durch.

                          Selbst mit dem IE?

                          Gruß
                          Ingo

                          1. Tach,

                            Selbst mit dem IE?

                            Ich sagte _Browser_. Der IE ist ein Dateimanager, der u.a. auch auszugsweise HTML und CSS kann.

                            mfg
                            Woodfighter

                            1. Lieber Woodfighter

                              Selbst mit dem IE?
                              Ich sagte _Browser_. Der IE ist ein Dateimanager, der u.a. auch auszugsweise HTML und CSS kann.

                              ;-)))
                              Ich habe auch erst gemerkt, dass meine schön festgehämmerten
                              Schriftgrößen im Firefox und Opera nicht funtionieren,
                              als ichj kürzlich diese beiden Browser zum Tesxten installiert habe.

                              Seit dem bin ich übrigens auch auf dem Tripp,
                              meine Seite neu mit validem css usw. zu machen.

                              Ich bin ja schon schwer am Staunen, wie schön klein mein
                              Testcode bisher ist, vor allem, wenn ich mir meinen verwurschtelten
                              Tabellen-Layout-Code so ansehen.
                              Obwohl der auch gut funxt!

                              Gruß
                              Ingo

  4. Hi,

    noch ein paar Ergänzungen:

    <html>

    Bei XHTML solltest Du das xmlns-Attribut hinzufügen.

    <head>

    [...]

    </head>

    Das <title>-Element ist nicht obligatorisch. Auch den verwendeten Zeichensatz solltest Du angeben.

    <body class="hellblau">

    Erstens kannst Du das <body>-Element in CSS auch ohne Klasse referenzieren[1], und zweitens ist _jeder_ Klassen- oder ID-Bezeichner, der auf die derzeit gewünschte Darstellung schließen lässt, äußerst schlecht gewählt. Um genau zu sein: Weder Klassen noch IDs werden aufgrund von CSS-Bedürfnissen gesetzt. Sie dienen der Klassifizierung bzw. Identifizierung von Elementen.

    #kasten-1 {

    [...]

    }
    #kasten-2 {

    [...]

    }

    Du brauchst nicht jede CSS-Angabe zig mal durchzuführen - das macht man, bevor man begreift, dass Klassen nicht das CSS-Allheilmittel sind und dass es nicht nur Simple Selectors gibt. Gruppiere die Deklarationen bzw. nutze die Vererbungsstrategie von CSS (Kaskade).

    font-size:9pt;

    "pt" ist für Printmedien geeignet, nicht für den Bildschirm. Dort sind "em" und "%" für all das empfehlenswert, was von der Schrift abhängt, und "px" für alles, was pixelbasiert ist.

    Der Validator unter http://www.validome.org

    Verwende zunächst den offiziellen Validator.

    Müssen der meta-Tag und der link-Tag wirklich wieder geschlossen werden?

    XML kennt keine nicht geschlossenen Elemente.

    Und die dritte Fehlermeldung kapiere ich garnicht.

    In dem Element fehlt etwas, es darf noch nicht geschlossen werden. In diesem Fall ist es der <title>.

    Und sagt mir doch bitte auch mal, ob der Quellcode
    (und die css-Datei) so in Ordnung sind.

    http://jigsaw.w3.org/css-validator/

    Damit ich mir Fehler da gleich garnicht wieder angewöhne :)

    Gute Wahl :-)

    Cheatah

    --
    X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
    X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
    X-Will-Answer-Email: No
    X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
    1. Hi,

      Das <title>-Element ist nicht obligatorisch.

      Seit wann?

      In dem Element fehlt etwas, es darf noch nicht geschlossen werden. In diesem Fall ist es der <title>.

      Du widersprichst Dir.

      cu,
      Andreas

      --
      Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
      Schreinerei Waechter
      Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
      1. Hi,

        Das <title>-Element ist nicht obligatorisch.
        Seit wann?

        argl, wenn man einen Satz schon mal ändert ... Ursprünglich hieß es: "Das <title>-Element ist nicht freiwillig.", und so war es gemeint. Sorry.

        Cheatah

        --
        X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
        X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
        X-Will-Answer-Email: No
        X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
    2. Lieber Cheatah

      Bei XHTML solltest Du das xmlns-Attribut hinzufügen.

      OK, das habe ich nun gemacht:
      <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de">

      <head>
      [...]
      </head>

      Das <title>-Element ist nicht freiwillig.

      OK, den habe ich nun auch eingebaut:
      <title>SPACEart</title>

      Auch den verwendeten Zeichensatz solltest Du angeben.

      Ist auch erledigt:
      <meta http-equiv="content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />

      <body class="hellblau">

      Erstens kannst Du das <body>-Element in CSS auch ohne Klasse referenzieren[1]

      Meinst Du damit, dass ich das <body>-Element direkt in der Datei referenzieren soll?
      Also so: <body style="background-color:#235f70;>
      Und das eben nicht über die "ausgelagerte" css-Datei machen soll?

      und zweitens ist _jeder_ Klassen- oder ID-Bezeichner, der auf die derzeit gewünschte Darstellung schließen lässt, äußerstschlecht gewählt. Um genau zu sein: Weder Klassen noch IDs werden aufgrund von CSS-Bedürfnissen gesetzt. Sie dienen der Klassifizierung bzw. Identifizierung von Elementen.

      #kasten-1 {
      [...]
      }
      #kasten-2 {
      [...]
      }

      Das verstehe ich noch nicht so ganz.
      Hättest Du Lust, mir das nochmal mit anderen Worten zu erklären?

      Du brauchst nicht jede CSS-Angabe zig mal durchzuführen - das macht man, bevor man begreift, dass Klassen nicht das CSS-Allheilmittel sind und dass es nicht nur Simple Selectors gibt. Gruppiere die Deklarationen bzw. nutze die Vererbungsstrategie von CSS (Kaskade).

      OK, dazu habe ich mir das hier durchgelesen: http://www.bs-markup.de/archiv/2005/04/06/inheritance-vs-cascade-vererbung-und-kaskaden/
      Aber so richtig 100%tog verstanden hab ichs noch nicht.
      Ich werde es aber weiter versuchen.

      font-size:9pt;

      "pt" ist für Printmedien geeignet, nicht für den Bildschirm. Dort sind "em" und "%" für all das empfehlenswert, was von der Schrift abhängt, und "px" für alles, was pixelbasiert ist.

      OK, ich hab nun folgendes gewählt:
      font-size :  85%;  -  statt  -  font-size:9pt;
      font-size : 110%;  -  statt  -  font-size:12pt;
      font-size : 180%;  -  statt  -  font-size:18pt;
      Ist das so richtig?
      (Erstmal unabhängig vomm CSS-Vererbungsmechanismus)

      Verwende zunächst den offiziellen Validator.

      OK, ich werde einfach immer alle 3 verwenden:
      http://validator.w3.org/
      http://www.validome.org/lang/ge
      http://jigsaw.w3.org/css-validator/
      Laut allen dreien scheint der Quelltext (und die css-Datei)
      ja nun valides "XHTML 1.0 Strict" zu sein:
      http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.spaceart.de%2F_WC3_Test.shtml
      http://www.validome.org/get/http://www.spaceart.de/_WC3_Test.shtml
      http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.spaceart.de%2Fcss-screen.css&warning=1&profile=css2&usermedium=all

      Mir ist natürlich hier bei Euch schon klar geworden,
      dass valider Code noch lange kein guter Code sein muss.
      Daher würde ich mal um Beurteilungen für folgenden Code bitten:
      --------------------------------------------------------------------
      <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
        "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
      <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de">

      <head>

      <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />
      <meta http-equiv="content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
      <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="css-screen.css" />

      <title>SPACEart</title>

      </head>

      <body class="hintergrund-1">

      <h1 id="kasten-1">Neuheiten</h1>

      <h2 id="kasten-2">Star Wars : AT-AT (Einzelstück)</h2>

      <p id="kasten-3">Es handelt sich um den Original Modell-Bausatz der Firma mpc/ERTL aus dem Jahr 1989. Die vorderen Beine und das Kontroll-Modul ("Kopf") sind beweglich. Die Base und der Snow Speeder sind nicht enthalten. -- ACHTUNG: wir haben nur ein einziges Exemplar !</p>

      </body>
      </html>
      --------------------------------------------------------------------
      Hier der Link zum Online-Betrachten: http://www.spaceart.de/_WC3_Test.shtml

      Damit ich mir Fehler da gleich garnicht wieder angewöhne :)

      Gute Wahl :-)

      So, dann müsste ich der Sache doch wieder einen Schritt näher gekommen sein ... oder?

      Gru0
      Ingo

      1. Hi,

        OK, das habe ich nun gemacht:
        OK, den habe ich nun auch eingebaut:
        Ist auch erledigt:

        ich kann Dir versprechen, dass Du in diesem Forum auf sehr geduldige Helfer stoßen wirst, wenn die Hilfe bei Dir weiter so gut ankommt :-)

        Erstens kannst Du das <body>-Element in CSS auch ohne Klasse referenzieren[1]

        Die Fußnote habe ich übrigens vergessen:
        [1] Ja, es gibt Gründe, einem <body> eine Klasse zu geben.

        Meinst Du damit, dass ich das <body>-Element direkt in der Datei referenzieren soll?
        Also so: <body style="background-color:#235f70;>

        Nein, von Inline-Styles ist abzuraten. Ich meine, dass Du als CSS-Selektor direkt den Elementnamen verwenden kannst.

        und zweitens ist _jeder_ Klassen- oder ID-Bezeichner, der auf die derzeit gewünschte Darstellung schließen lässt, äußerstschlecht gewählt. Um genau zu sein: Weder Klassen noch IDs werden aufgrund von CSS-Bedürfnissen gesetzt. Sie dienen der Klassifizierung bzw. Identifizierung von Elementen.

        #kasten-1 {
        [...]
        }
        #kasten-2 {
        [...]
        }
        Das verstehe ich noch nicht so ganz.

        Was genau? Der obige (von mir verfasste) Absatz hat mit den zitierten CSS-Regeln an sich nichts zu tun.

        Hättest Du Lust, mir das nochmal mit anderen Worten zu erklären?

        Sehr gerne, wenn Du mir verrätst, was Dir unklar geblieben ist.

        OK, dazu habe ich mir das hier durchgelesen: http://www.bs-markup.de/archiv/2005/04/06/inheritance-vs-cascade-vererbung-und-kaskaden/
        Aber so richtig 100%tog verstanden hab ichs noch nicht.

        Das ist nicht schlimm. CSS ist keine triviale Technik, schon die notwendigen Grundlagen sind nicht ganz ohne. Ich bin aber zuversichtlich ...

        Ich werde es aber weiter versuchen.

        ... dass Du sie schnell erlernen wirst. Wenn Dir spezifische Punkte unklar sind, frage bitte nach.

        OK, ich hab nun folgendes gewählt:
        Ist das so richtig?

        Wie sieht es denn aus? :-) Ich würde allerdings vermeiden, die Schrift zu klein zu machen. 85% sind IMHO harte Untergrenze. (Auch zu groß ist übrigens nicht besonders empfehlenswert.)

        (Erstmal unabhängig vomm CSS-Vererbungsmechanismus)

        Bedenke, dass Deine Angaben innerhalb der Kaskade auch z.B. 180% von 85% bedeuten können.

        Verwende zunächst den offiziellen Validator.
        OK, ich werde einfach immer alle 3 verwenden:

        Gute Wahl.

        Mir ist natürlich hier bei Euch schon klar geworden,
        dass valider Code noch lange kein guter Code sein muss.
        Daher würde ich mal um Beurteilungen für folgenden Code bitten:

        Sieht gut aus, wobei ich in dem Code auf alle Klassen und IDs verzichten würde. Möglicherweise ist ISO-8859-15 noch eher der Zeichensatz Deiner Wahl.

        <h2 id="kasten-2">Star Wars : AT-AT (Einzelstück)</h2>
        <p id="kasten-3">[...] Exemplar !</p>

        Die Leerzeichen vor dem Doppelpunkt und vor dem Ausrufezeichen widersprechen den Regeln der deutschen Sprache.

        So, dann müsste ich der Sache doch wieder einen Schritt näher gekommen sein ... oder?

        Du machst riesengroße Schritte.

        Cheatah

        --
        X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
        X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
        X-Will-Answer-Email: No
        X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
        1. Lieber Cheatah ... weiter gehts :)

          OK, das habe ich nun gemacht:
          OK, den habe ich nun auch eingebaut:
          Ist auch erledigt:

          ich kann Dir versprechen, dass Du in diesem Forum auf sehr geduldige Helfer stoßen wirst, wenn die Hilfe bei Dir weiter so gut ankommt :-)

          OK, das freut mich wirklich SEHR zu hören.
          Das macht echt auch riesigen Spass, hier bei Euch wieder zur Schule zu gehen :)

          Erstens kannst Du das <body>-Element in CSS auch ohne Klasse referenzieren[1]

          Die Fußnote habe ich übrigens vergessen:
          [1] Ja, es gibt Gründe, einem <body> eine Klasse zu geben.

          Meinst Du damit, dass ich das <body>-Element direkt in der Datei referenzieren soll?
          Also so: <body style="background-color:#235f70;>

          Nein, von Inline-Styles ist abzuraten. Ich meine, dass Du als CSS-Selektor direkt den Elementnamen verwenden kannst.

          OK, jetzt komme ich langsam dahinter, was gemeint ist (hoffe ich zumindest).
          Du meinst, ich soll einfach direkt in die css-Datei folgendes schreiben:

          body { background-color : #235f70; } ... richtig?
          Ich werde auf meinen Seiten aber 2 unterschiedliche
          Hintergrundfarben verwenden
          (auf den meisten hellblau und auf einigen dunkelblau).
          Darum hatte ich das so gemacht:
          body { background-color : #235f70; }
          .hintergrund-2 { background-color : #004559; }
          <body class="hintergrund-1"> bzw <body class="hintergrund-1">
          Ist es denn hier eigentlich sinnvoller eine ID oder eine KLasse zu verwenden?

          Sehr gerne, wenn Du mir verrätst, was Dir unklar geblieben ist.

          Ich komme später darauf zurück.

          Das ist nicht schlimm. CSS ist keine triviale Technik, schon die notwendigen Grundlagen sind nicht ganz ohne. Ich bin aber zuversichtlich ...

          Ich werde es aber weiter versuchen, dass Du sie schnell erlernen wirst. Wenn Dir spezifische Punkte unklar sind, frage bitte nach.

          Klaro, das mach ich glatt :)

          Wie sieht es denn aus? :-)

          Willst Du damit sagen, dass es eher blöd oder eher gut aussieht?

          Ich würde allerdings vermeiden, die Schrift zu klein zu machen. 85% sind IMHO harte Untergrenze. (Auch zu groß ist übrigens nicht besonders empfehlenswert.)

          Was empielst Du denn für 3 Schriftgrößen für mein Beispiel:
          http://www.spaceart.de/_WC3_Test.shtml

          Bedenke, dass Deine Angaben innerhalb der Kaskade auch z.B. 180% von 85% bedeuten können.

          Ja, das hatte ich schon verstanden.
          Aber bisher "benutze" ich ja noch keine Kaskadenm sozusagen.
          Soll aber noch kommen.

          Nun aber nochmal eine generelle Frage zu den Schriftgrößen.
          Bisher hatte ich die immer mit pt festgesetzt,
          so dass sie im IE auich nicht mehr vom User zu ändern war.
          Klar, bei meiner Auflöung hier an meinen PC sieht das gut aus.
          Aber bei einem Freund, der so ne Riesden-Auflöung fährt (1600 x 1200 oder sowas),
          wirds natürlich arg winzig :)
          Was würdest Du denn denken, wie die User (die den Browser einfach so in der Standardeonstellung belassen),
          dass z.B im IE eingestellt haben?
          ... klein, mittel, größer ...?
          Bzw. wie ist denn die Standardeinstellung vom IE direkt nach der Installation?
          Ich denke, dass sollte man doch bei der Wahl der zu verwendenen
          Schriftgröße beim Seitendesign berücksichtigen ... oder?
          Im Firefox gibts unter "Ansicht" eine so schöne "normal"-Option,
          auf der sicherlich bei vielen der Browser eingestellt ist, denke ich.

          Ich denke, dass die User, welche eben auch mit der Schriftgrößen-Einstellung
          ihres Browsers "herumspielen" bzw. diese halt eben ab-und-zu benutzen,
          sich das ja im Großen und Ganzen selber einstellen werden.
          Aber die nicht so versierten User, die vielleicht nicht mal wissen,
          dass man da am Browser was einstellen kann,
          denen muss man doch ne gute Grundeinstellung der Seite "liefern",
          die dann eben auf standard-konfigurierten Browsern gut ausschaut.

          Das alles mal ganz abgesehen, von den Minitoren und Auflösungen der User :))

          Ich selber bin mit 1280 x 1024 Pixeln im maximieren IE6 unterwegs.
          Und da habe ich den Schriftgrad im Browser auf "klein" stehen.
          Das klappt eigentlich wunderbar.
          Aber manchmal sehe ich Seiten, das ist dann die Schrift so winzig klein,
          dass da auf gar keinen Fall auch nur irgedwas zu erkenne ist.
          Da muss ich dann bis auf "Größer" hochdrehen.

          Nun denn, lange Rede, kurzer Sinn ...
          Kannst Du mir einfach mal einen guten Rat geben,
          welche 3 Schriftgrößen ich da am ehesten verwenden sollte?
          Bei mir gibt es halt die beiden (gelben) Überschriften
          und den normalen weissen Text.
          Schau nochmal hier auf meine bisherige Seite, mit den
          fest eingestellten Schriftgrößen: http://www.SPACEart.de
          Da fand ich das Verhältnis der drei Schriftgrößen zueiander imm er prima.

          Sieht gut aus, wobei ich in dem Code auf alle Klassen und IDs verzichten würde.

          Hab ich schon erledigt.
          Auf die einfachsten Dinge kommt man manchmal nicht :)
          Ganz unten in diesem Posting ist nun nochmal der aktuelle Stand.

          Möglicherweise ist ISO-8859-15 noch eher der Zeichensatz Deiner Wahl.

          Warum?
          Ich maskiere Umlaute in meinen Texten immer.
          Wie ist das denn eigentlich auf amerikanischen Computern
          (die haben doch da keine Umlaute)?
          Wie shen die denn maskierte und unmaskierte Umlaute auf Ihren Bildschirmen?

          <h2 id="kasten-2">Star Wars : AT-AT (Einzelstück)</h2>
          <p id="kasten-3">[...] Exemplar !</p>

          Die Leerzeichen vor dem Doppelpunkt und vor dem Ausrufezeichen widersprechen den Regeln der deutschen Sprache.

          HJa, ich weiss.
          Aber ich finds eigemtlich ganz schick so.
          Mal gucken, ob ich das so lasse oder ob ich das in Zukunft auc ändere.
          Ein bisschen künstlerische freihet muss schon drin sein?

          Du machst riesengroße Schritte.

          Danke für die Blumen.

          XHTML
          -------------------------------------------------------------------
          <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
            "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
          <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de">

          <head>

          <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />
          <meta http-equiv="content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
          <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="css-screen.css" />

          <title>SPACEart</title>

          </head>

          <body class="hintergrund-1">

          <h1>Neuheiten</h1>

          <h2>Star Wars : AT-AT (Einzelstück)</h2>

          <p id="kasten-3">Es handelt sich um den Original Modell-Bausatz der Firma mpc/ERTL aus dem Jahr 1989. Die vorderen Beine und das Kontroll-Modul ("Kopf") sind beweglich. Die Base und der Snow Speeder sind nicht enthalten. -- ACHTUNG: wir haben nur ein einziges Exemplar !</p>

          </body>
          </html>
          -------------------------------------------------------------------

          CSS
          -------------------------------------------------------------------
          body {
               background-color : #235f70;
          }

          .hintergrund-2 {
               background-color : #004559;
          }

          h1 {
               background-color : #004559;
               width : 508px;
               padding : 5px;
               margin : 0;
               border : 1px solid #ffffff;
               font-family : Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
               font-size : 180%;
               color : #fff000;
               font-weight : bold;
          }

          h2 {
               background-color : #004559;
               width : 508px;
               padding : 5px;
               margin-top : 10px;
               border : 1px solid #ffffff;
               font-family : Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
               font-size : 110%;
               color : #fff000;
               font-weight : bold;
          }

          #kasten-3 {
               background-color : #004559;
               width : 508px;
               padding : 5px;
               margin-top : 10px;
               border : 1px solid #ffffff;
               font-family : Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
               font-size : 85%;
               color : #ffffff;
               text-align : justify;
          }
          -------------------------------------------------------------------

          1. Tach,

            OK, jetzt komme ich langsam dahinter, was gemeint ist (hoffe ich zumindest).
            Du meinst, ich soll einfach direkt in die css-Datei folgendes schreiben:
            body { background-color : #235f70; } ... richtig?

            ja, das meinte er.

            Ich werde auf meinen Seiten aber 2 unterschiedliche
            Hintergrundfarben verwenden [...]
            <body class="hintergrund-1"> bzw <body class="hintergrund-1">
            Ist es denn hier eigentlich sinnvoller eine ID oder eine KLasse zu verwenden?

            Ich würde eher zur Klasse greifen, die ich aber sicher anders nennen würde. Was veranlaßt dich denn dazu bei einigen Seiten die Hintergrundfarbe zu ändern? Es ist doch sicher um Unterschiede zwischen den Inhalten anzudeuten, und da wäre es sinnvoller Klassen wie "Produkt", "Allgemeines", "Technisches" zu verwenden, dann ergeben sie nämlich immer noch sinn, falls du später mal die CSS Datei änderst und die Seiten nicht mehr an der Hintergrundfarbe unterschieden werden sondern z.B. durch einen farbigen Rahmen um die Seite. Klassen sollten also eher einen klassifizierenden Charakter haben als einen darstellerischen.

            Was empielst Du denn für 3 Schriftgrößen für mein Beispiel:
            http://www.spaceart.de/_WC3_Test.shtml

            Ich verwende im aktuellen Projekt z.B. body{font-size:1em;} h1{font-size:1.5em;} body{font-size:1.3em;}

            Nun aber nochmal eine generelle Frage zu den Schriftgrößen.
            Bisher hatte ich die immer mit pt festgesetzt,
            so dass sie im IE auich nicht mehr vom User zu ändern war.

            pt ist eine Maßeinheit aus dem Druckerbereich (1pt=1/72 Inch), die auf Monitoren nicht sehr sinnvoll ist.

            Klar, bei meiner Auflöung hier an meinen PC sieht das gut aus.
            Aber bei einem Freund, der so ne Riesden-Auflöung fährt (1600 x 1200 oder sowas),
            wirds natürlich arg winzig :)

            Deswegen muß man relative Schriftgrößen verwenden, die sich auf die Einstellungen des Users in seinem Browser beziehen.

            Was würdest Du denn denken, wie die User (die den Browser einfach so in der Standardeonstellung belassen), dass z.B im IE eingestellt haben?

            Die Standardeinstellung im IE ist mittel.

            Möglicherweise ist ISO-8859-15 noch eher der Zeichensatz Deiner Wahl.
            Warum?
            Ich maskiere Umlaute in meinen Texten immer.

            Warum? Du kannst sie doch direkt reinschreiben.

            Wie ist das denn eigentlich auf amerikanischen Computern
            (die haben doch da keine Umlaute)?
            Wie shen die denn maskierte und unmaskierte Umlaute auf Ihren Bildschirmen?

            Die sehen gleich aus, die Maskierung ist nur für Zeichen nötig, die im Zeichensatz nicht enthalten sind.

            Die Leerzeichen vor dem Doppelpunkt und vor dem Ausrufezeichen widersprechen den Regeln der deutschen Sprache.

            HJa, ich weiss.
            Aber ich finds eigemtlich ganz schick so.

            [http://de.wikipedia.org/wiki/Plenk@title=Plenken] ist schrecklich.

            Mal gucken, ob ich das so lasse oder ob ich das in Zukunft auc ändere.
            Ein bisschen künstlerische freihet muss schon drin sein?

            Das ist keine künstlerische Freiheit, sondern du verschlechterst das Lesebild deiner Seiten.

            <title>SPACEart</title>

            Wähle einen besser bechreibenden Titel, z.B. "Star Wars: AT-AT -SPACEart"

            <p id="kasten-3">

            id="Beschreibung" klingt sinnvoller.

            CSS

            Statt einige Angaben mehrmals zu definieren (z.B. die Schriftart), definiere sie nur für body und lasse sie vererben.

            h1 {
                 width : 508px;
                 font-size : 180%;
            }

            Hier verwendest du eine relative Schriftgröße, aber eine feste Breite für das Element. Das ist schlecht, da du ja nicht weißt, wie breit die Überschrift denn nun ist.

            mfg
            Woodfighter

            1. Lieber Woodfighter

              Ich werde auf meinen Seiten aber 2 unterschiedliche
              Hintergrundfarben verwenden [...]
              <body class="hintergrund-1"> bzw <body class="hintergrund-1">
              Ist es denn hier eigentlich sinnvoller eine ID oder eine KLasse zu verwenden?

              Ich würde eher zur Klasse greifen, die ich aber sicher anders nennen würde. Was veranlaßt dich denn dazu bei einigen Seiten die Hintergrundfarbe zu ändern? Es ist doch sicher um Unterschiede zwischen den Inhalten anzudeuten, und da wäre es sinnvoller Klassen wie "Produkt", "Allgemeines", "Technisches" zu verwenden, dann ergeben sie nämlich immer noch sinn, falls du später mal die CSS Datei änderst und die Seiten nicht mehr an der Hintergrundfarbe unterschieden werden sondern z.B. durch einen farbigen Rahmen um die Seite. Klassen sollten also eher einen klassifizierenden Charakter haben als einen darstellerischen.

              OK, das leuchtet ein.
              Bisher habe ich den dunklen Huntergrund in der Navi
              und den hellen Hintergrund im Rest verwendet.
              Dann werde ich die Klassen für den <body>-Tag nun also
              "Navi" und "Inhalt" nennen.

              Was empielst Du denn für 3 Schriftgrößen für mein Beispiel:
              http://www.spaceart.de/_WC3_Test.shtml

              Ich verwende im aktuellen Projekt z.B. body{font-size:1em;} h1{font-size:1.5em;} body{font-size:1.3em;}

              Hast Du Dich da nun vertan?
              Weil Du zweimal "body{font-size:" schreibst.

              Deswegen muß man relative Schriftgrößen verwenden, die sich auf die Einstellungen des Users in seinem Browser beziehen.

              Yep, genau das habe ich bei meiner neuen Seite vor.

              Die Standardeinstellung im IE ist mittel.

              OK, Danke.

              Möglicherweise ist ISO-8859-15 noch eher der Zeichensatz Deiner Wahl.

              Was ist denn der genaue Unterschied zwischen ISO-8859-15 und iso-8859-1?
              Ist es wirklich so wichtig, welchen ich da einstelle?

              Ich maskiere Umlaute in meinen Texten immer.

              Warum? Du kannst sie doch direkt reinschreiben.

              Naja, mein Text-HTML-Editor (Phase5) habe ich so eingestellt,
              dass er beim speichern die Umlaute automatisch maskiert.
              Ist das nicht ratsam?

              Wie ist das denn eigentlich auf amerikanischen Computern
              (die haben doch da keine Umlaute)?
              Wie shen die denn maskierte und unmaskierte Umlaute auf Ihren Bildschirmen?

              Die sehen gleich aus, die Maskierung ist nur für Zeichen nötig, die im Zeichensatz nicht enthalten sind.

              Ich dachete das immer flgendermassen:
              Ein User kauftz sich im USA (oder eben da, wo es keine Umlaute gibt)
              einen Rechner und geht damit dann ins Internet.
              Hat der denn dann sozusagen in seinem PC auch unsere Umlaute?
              Hört sich etwas doof an die Frage, ich weis :)
              Was ich meine ist, wenn er dann z.B. eine Word Datei mit Umlauten
              von mir bekommt ... sieht er die denn  dann auch.
              Und wenn er sich z.B. meine Webseite anschaut ... sieht er auch da die Umlaute?
              Oder werden die dann da bei ihm irgendwie duch kleine Kästchen oder so ersetzt?

              [http://de.wikipedia.org/wiki/Plenk@title=Plenken] ist schrecklich.
              Das ist keine künstlerische Freiheit, sondern du verschlechterst das Lesebild deiner Seiten.

              OK, dann werde ich das auch auf meiner neuen Seite unterlassen.

              <title>SPACEart</title>

              Wähle einen besser bechreibenden Titel, z.B. "Star Wars: AT-AT -SPACEart"

              Ja, das ist klar. Dieses war ja nur ein Test-Title.
              Später werde ich natürlich individuelle <Titel vergeben.

              <p id="kasten-3">

              id="Beschreibung" klingt sinnvoller.

              Stimmt, auch eine gute Idee ... Danke.

              Statt einige Angaben mehrmals zu definieren (z.B. die Schriftart), definiere sie nur für body und lasse sie vererben.

              Weil das <bod>-Element das Elternelement von z.B. h1, h2, p usw ist ... richtig.
              Wenn dem so ist, komme ich ja anscheinend sogar langsam hinter diese Vererbungs-Geschichte :)

              Demnach müsste meine css-datei also so aussehen:
              --------------------------------------------------------------------
              body.inhalt{
                   background-color : #235f70;
                   font-family : Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
              }

              .navi {
                   background-color : #004559;
                   font-family : Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
              }

              h1 {
                   background-color : #004559;
                   width : 508px;
                   padding : 5px;
                   margin : 0;
                   border : 1px solid #ffffff;
                   font-size : 1,8em;
                   color : #fff000;
                   font-weight : bold;
              }

              h2 {
                   background-color : #004559;
                   width : 508px;
                   padding : 5px;
                   margin-top : 10px;
                   border : 1px solid #ffffff;
                   font-size : 1.5em;
                   color : #fff000;
                   font-weight : bold;
              }

              p {
                   background-color : #004559;
                   width : 508px;
                   padding : 5px;
                   margin-top : 10px;
                   border : 1px solid #ffffff;
                   font-size : 1em;
                   color : #ffffff;
                   text-align : justify;
              }
              --------------------------------------------------------------------
              Ist das korrekt?

              h1 {
                   width : 508px;
                   font-size : 180%;
              }

              Hier verwendest du eine relative Schriftgröße, aber eine feste Breite für das Element. Das ist schlecht, da du ja nicht weißt, wie breit die Überschrift denn nun ist.

              Ja, das ist mir auch schon aufgefallen :)
              Da wirds aber nun etwas schwierig.
              Wenn Du Dir mal meine bisherige Seite anschaust ( http://www.SPACaet.de )
              und da dann einfach mal auf eines der Modelle klickst,
              siehst Du ja dieses Layout in dieser Breite.
              Im Grunde möchte ich das auch mit CSS usw. wieder so umsetzen.
              Wobei mir schon klar ist, dass eine feste Seitenbreite auch fragwürdig ist.
              ABer die Bilder haben nun mal eine bestimmte Größe (508 x 300 Pixel)
              und die sehen so untereinander einfach gut aus, finde ich.

              Fällt Dir vielleicht eine gute Idee ein,
              wie ich das "unter einen Hut" bekomme?

              Über weitere Hilfe von Dir würde ich mich auch sehr freuen.
              Gruß
              Ingo

              1. Was ist denn der genaue Unterschied zwischen ISO-8859-15 und iso-8859-1?

                Ingo,
                Guckst du http://de.wikipedia.org/wiki/ISO_8859-15.

                Ist es wirklich so wichtig, welchen ich da einstelle?

                Ja, du musst genau den angeben, mit dem du die Datei beim Speichern auch codiert hast.

                Live long and prosper,
                Gunnar

                --
                „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
                1. Lieber Gunnar

                  Was ist denn der genaue Unterschied zwischen ISO-8859-15 und iso-8859-1?

                  Ingo,
                  Guckst du http://de.wikipedia.org/wiki/ISO_8859-15.

                  OK, ich werde mir das ansehen.

                  Ist es wirklich so wichtig, welchen ich da einstelle?

                  Ja, du musst genau den angeben, mit dem du die Datei beim Speichern auch codiert hast.

                  Wenn ich meine Seite z.B. mit dem ganz normalen Windows Texteditor schreibe,
                  womit werden dann die Dateien beim speichern codiert?

                  Oder geschieht das codieren erst beim hochladen auf den Webspacce beim Provider?

                  So ganz kapiere ich das noch nicht.

                  Gruß
                  Ingo

                  1. Wenn ich meine Seite z.B. mit dem ganz normalen Windows Texteditor schreibe,
                    womit werden dann die Dateien beim speichern codiert?

                    Eine bereits vorhandene Datei in der Codierung, in der sie auch vorher gespeichert war. Eine neue wahrscheinlich in windows-1252 (entspricht bis auf den Bereich x80–x9F ISO 8859-1).

                    Wählst du im Menü „Speichern unter …“, kannst du die Codierung angeben. Der Editor auf dem Windows-System, an dem ich gerade sitze, bietet an:
                    • ANSI               – damit ist wohl windows-1252 gemeint
                    • Unicode            – damit ist wohl UTF-16LE gemeint
                    • Unicode Big Endian – damit ist wohl UTF-16BE gemeint
                    • UTF-8

                    Oder geschieht das codieren erst beim hochladen auf den Webspacce beim Provider?

                    Nein, wenn du deine Dateien mit FTP überträgst, werden diese nicht mehr geändert.

                    Live long and prosper,
                    Gunnar

                    --
                    „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
                2. Ist es wirklich so wichtig, welchen ich da einstelle?

                  Ja, du musst genau den angeben, mit dem du die Datei beim Speichern auch codiert hast.

                  Oops, da fehlt noch der Hinweis, dass der Server auch diese Codierung angeben muss, wenn er denn überhaupt eine angibt, da die Angabe im HTTP-Header Vorrang gegenüber der HTTP-EQUIV-Angabe im HTML-Dokument hat.

                  Live long and prosper,
                  Gunnar

                  --
                  „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
              2. Tach,

                OK, das leuchtet ein.
                Bisher habe ich den dunklen Huntergrund in der Navi
                und den hellen Hintergrund im Rest verwendet.
                Dann werde ich die Klassen für den <body>-Tag nun also
                "Navi" und "Inhalt" nennen.

                das klingt ganz schrecklich nach Frames, Frames sind aber böse[TM]. Wenn du schon am neuerstellen bist, dann am besten gleich komplett.

                Hast Du Dich da nun vertan?
                Weil Du zweimal "body{font-size:" schreibst.

                ja es sollte h2{font-size:1.3em;} heißen.

                Was ist denn der genaue Unterschied zwischen ISO-8859-15 und iso-8859-1?
                Ist es wirklich so wichtig, welchen ich da einstelle?

                Du mußt den einstellen, den das Dokument wirklich hat. Der Unterschied zwischen ISO-8859-15 und -1 ist für dich am ehesten das € Zeichen.

                Naja, mein Text-HTML-Editor (Phase5) habe ich so eingestellt,
                dass er beim speichern die Umlaute automatisch maskiert.
                Ist das nicht ratsam?

                Es ist nicht nötig, aber da der Editor es für dich tut auch kein zusätzlicher Aufwand.

                Ich dachete das immer flgendermassen:
                Ein User kauftz sich im USA (oder eben da, wo es keine Umlaute gibt)
                einen Rechner und geht damit dann ins Internet.
                Hat der denn dann sozusagen in seinem PC auch unsere Umlaute?

                Wenn es in der verwendeten Schrift, auf dem PC des Besuchers, das Zeichen gibt, wird es angezeigt. Gibt es das Zeichen nicht wird es ersetzt durch Fragezeichen oder Kästchen, dabei ist es egal, ob du &auml; oder ä schreibst.

                Statt einige Angaben mehrmals zu definieren (z.B. die Schriftart), definiere sie nur für body und lasse sie vererben.
                Weil das <bod>-Element das Elternelement von z.B. h1, h2, p usw ist ... richtig.

                Genau.

                Wenn dem so ist, komme ich ja anscheinend sogar langsam hinter diese Vererbungs-Geschichte :)

                Du lernst erstaunlich schnell.

                body.inhalt{
                     background-color : #235f70;
                     font-family : Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
                }

                .navi {
                     background-color : #004559;
                     font-family : Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
                }

                Da halte ich folgendes für sinnvoller:

                  
                body{  
                  font-family: Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;  
                  background-color: #235f70;  
                  font-size:1em; /* Für den IE solltest du die Schriftgröße per CSS-Hack auf 101% festlegen*/  
                }  
                  
                .navi{  
                  background-color : #004559;  
                }  
                
                

                h1 {
                     background-color : #004559;
                     width : 508px;
                     padding : 5px;
                     margin : 0;
                     border : 1px solid #ffffff;
                     font-size : 1,8em;
                     color : #fff000;
                     font-weight : bold;
                }

                h2 {
                     background-color : #004559;
                     width : 508px;
                     padding : 5px;
                     margin-top : 10px;
                     border : 1px solid #ffffff;
                     font-size : 1.5em;
                     color : #fff000;
                     font-weight : bold;
                }

                p {
                     background-color : #004559;
                     width : 508px;
                     padding : 5px;
                     margin-top : 10px;
                     border : 1px solid #ffffff;
                     font-size : 1em;
                     color : #ffffff;
                     text-align : justify;
                }

                Hier solltest du einiges zusammenfassen:

                  
                h1, h2, p{  
                  background-color: #004559;  
                  padding: 5px;  
                  border: 1px solid #ffffff;  
                  margin-top: 10px;  
                  width: 508px;  /*siehe unten*/  
                }  
                h1,h2{  
                  font-weight: bold;  
                  color: #fff000;  
                }  
                h1{  
                  font-size:1.5em;  
                }  
                h2{  
                  font-size:1.3em;  
                }  
                
                

                Wenn Du Dir mal meine bisherige Seite anschaust ( http://www.SPACaet.de )
                und da dann einfach mal auf eines der Modelle klickst,
                siehst Du ja dieses Layout in dieser Breite.

                Du benutzt nur etwa 50 Prozent des dir zur Verfügung stehenden Platzes in meinem Browser-Fenster. Das ist für mich unschön, wozu habe ich mir das große Teil denn angeschafft?

                Im Grunde möchte ich das auch mit CSS usw. wieder so umsetzen.
                Wobei mir schon klar ist, dass eine feste Seitenbreite auch fragwürdig ist.
                ABer die Bilder haben nun mal eine bestimmte Größe (508 x 300 Pixel)
                und die sehen so untereinander einfach gut aus, finde ich.

                Ja, Bilder sind in einem fließenden Design immer etwas problematisch unterzubringen.

                Fällt Dir vielleicht eine gute Idee ein,
                wie ich das "unter einen Hut" bekomme?

                Das Erstellen von Designs ist sicherlich meine größte Schwäche in diesem Bereich, aber da kann dir sicher einer, der hier herumlaufenden, Kreativen helfen.

                Über weitere Hilfe von Dir würde ich mich auch sehr freuen.

                Gerne doch. Wenn wir fertig sind nehme ich dann gerne ein Bath'let als Geschenk ;-)

                mfg
                Woodfighter

                1. Lieber Woodfighter

                  OK, das leuchtet ein.
                  Bisher habe ich den dunklen Huntergrund in der Navi
                  und den hellen Hintergrund im Rest verwendet.
                  Dann werde ich die Klassen für den <body>-Tag nun also
                  "Navi" und "Inhalt" nennen.

                  das klingt ganz schrecklich nach Frames, Frames sind aber böse[TM]. Wenn du schon am neuerstellen bist, dann am besten gleich komplett.

                  Ja, das auf meiner bisherigen Seite sind natürlich auch Frames.
                  Aber ... FRames ... Ihhh Bääähhhh ... das habt Ihr mir schon beigebracht.
                  Also meine Entscheidung gegen Frames ist schon gefallen!
                  Und somit wird mir nun gerade auch klar, dass ich dann
                  ja auch keine Seiten mehr habe, die diesen dunklen Hintergund
                  haben werden. Also brauche ich ja auch nur noch einen <body>-Tag.
                  ---- Geistesblitz mal wieder --- :-))
                  Mannomann, man steckt ja doch ganz schon tief drin in dieser
                  verFramten Denkweise.
                  Danke Dir also erstmal für die Erleuchtung.

                  ja es sollte h2{font-size:1.3em;} heißen.

                  OK, alles klar.

                  Du mußt den einstellen, den das Dokument wirklich hat. Der Unterschied zwischen ISO-8859-15 und -1 ist für dich am ehesten das € Zeichen.

                  Ich habe auf meiner ganzen Seite kein einziges €-Zeichen.
                  Ich schreibe immer EUR, das finde ich cooler ;-)
                  Und diese 4 Herren (äÄ, öÖ, üÜ und ß) sind ja mit iso-8859-1
                  auch kein Problem, gelle?

                  Wenn es in der verwendeten Schrift, auf dem PC des Besuchers, das Zeichen gibt, wird es angezeigt. Gibt es das Zeichen nicht wird es ersetzt durch Fragezeichen oder Kästchen, dabei ist es egal, ob du &auml; oder ä schreibst.

                  Wie ist denn da so Deine (und Eure) Einschätzung?
                  Haben die User in Umlautfrei-Hausen denn auch Schriften im Einsatz
                  die diese Umlaute enthalten?
                  Also bei mir steht ja "font-family : Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;"
                  Das bedeutet doch, dass der User-rechner guckt, ob die erste Schrift da ist,
                  und wenn nicht dann halt die nächste usw. ... oder?
                  Und die, die er dann eben findet, in der wird mein Text
                  im User Browser angezeigt.
                  Das sind doch alles auch Schriften, die Umlaute enthalten.
                  Sind diese Schriften, bzw. eine von denen nicht eh auf
                  im Grunde jedem PC weltweit vorhanden?
                  Wenn ja, hat sich die Umlautfrage doch eigentlich erledigt.
                  Oder habe ich da jezt wieder was falsch verstanden?
                  Bitte kläret mich da nochmal auf ... Danke im Vorraus.

                  Wenn dem so ist, komme ich ja anscheinend sogar langsam hinter diese Vererbungs-Geschichte :)

                  Du lernst erstaunlich schnell.

                  Das hört man gern ... Firma dankt.
                  Aber ich werde sicher noch an meine Grenzen stoßen.
                  Bin ja auch bald schon 40 ;-O

                  Da halte ich folgendes für sinnvoller:

                  body{
                    font-family: Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
                    background-color: #235f70;
                    font-size:1em; /* Für den IE solltest du die Schriftgröße per CSS-Hack auf 101% festlegen*/
                  }

                  .navi{
                    background-color : #004559;
                  }

                    
                  Hatte sich ja nun schon erledigt, weil ich ja nun doch nur  
                  ein <body>-Element brauche (siehe oben).  
                  Sagt mal, heiist es eigentlich <body>-Tag oder <body>-Element?  
                    
                    
                    
                  
                  > Hier solltest du einiges zusammenfassen:  
                  >   
                  > ~~~css
                    
                  
                  > h1, h2, p{  
                  >   background-color: #004559;  
                  >   padding: 5px;  
                  >   border: 1px solid #ffffff;  
                  >   margin-top: 10px;  
                  >   width: 508px;  /*siehe unten*/  
                  > }  
                  > h1,h2{  
                  >   font-weight: bold;  
                  >   color: #fff000;  
                  > }  
                  > h1{  
                  >   font-size:1.5em;  
                  > }  
                  > h2{  
                  >   font-size:1.3em;  
                  > }  
                  > 
                  
                  

                  Ahh, ich verstehe ... raffiniert raffiniert.
                  Wenn das so weitergeht mit dem Code-Zusammengeschmelze,
                  besteht mein ganzer Online-Shop bald nur noch aus:

                  <anfang>
                  SPACEart
                  <ende>

                  :-))

                  Sach ma, fehlt da denn nicht noch dieses:
                  p{
                    font-size:1em;
                    color: #ffffff;
                  }

                  Wenn Du Dir mal meine bisherige Seite anschaust ( http://www.SPACaet.de )
                  und da dann einfach mal auf eines der Modelle klickst,
                  siehst Du ja dieses Layout in dieser Breite.

                  Du benutzt nur etwa 50 Prozent des dir zur Verfügung stehenden Platzes in meinem Browser-Fenster. Das ist für mich unschön, wozu habe ich mir das große Teil denn angeschafft?

                  Ja, deswegen suche ich ja eine gute Design-Lösung
                  mit nicht fester Breite.

                  Ja, Bilder sind in einem fließenden Design immer etwas problematisch unterzubringen.

                  Yep, aber die Bilder sind mir heilig!
                  Die müssen genau in diesem Format (508 x 300) irgendwie rein ins Design.

                  Das Erstellen von Designs ist sicherlich meine größte Schwäche in diesem Bereich, aber da kann dir sicher einer, der hier herumlaufenden, Kreativen helfen.

                  Ja, hat denn jemand mal ein paar gute Links, wo ich Beispiele sehen kann,
                  um mich zu inspirieren?

                  Gruß
                  Ingo

                  1. Und diese 4 Herren (äÄ, öÖ, üÜ und ß) sind ja mit iso-8859-1
                    auch kein Problem, gelle?

                    Ingo, diese 7? Nein.

                    Aber diese: „ “ – … Da sollte es dann doch UTF-8 sein. (Obwohl ich auch noch nichts gefunden habe, was gegen die Verwendung von windows-1252 spräche.)

                    Haben die User in Umlautfrei-Hausen denn auch Schriften im Einsatz
                    die diese Umlaute enthalten?

                    Wer deutsch lesen kann, wird Fonts mit Umlauten installiert haben. Wer nicht deutsch lesen kann, den interessiert es wenig, ob die Umlaute richtig angezeigt werden.

                    Ich würd aber denken, die Zeichen bis U+00FF (incl. deutscher Umlaute) sind auf allen heutigen Systemen vorhanden.

                    Live long and prosper,
                    Gunnar

                    --
                    „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
                    1. Lieber Gunnar

                      Aber diese: „ “ – … Da sollte es dann doch UTF-8 sein. (Obwohl ich auch noch nichts gefunden habe, was gegen die Verwendung von windows-1252 spräche.)

                      Kennt jemand von Euch den Editor Phase5?
                      Ich muss mal schauen, wie ich herausbekomme,
                      wie der die Dateien beim speichern codiert.

                      Wer deutsch lesen kann, wird Fonts mit Umlauten installiert haben. Wer nicht deutsch lesen kann, den interessiert es wenig, ob die Umlaute richtig angezeigt werden.

                      Ja, das macht wohl Sinn.
                      Aber nur bis dahin, wo diese nicht deutsch lesden könnenden User
                      ein Übersetzungstool nutzen wollen, wie z.B. http://babelfish.altavista.com/
                      Da ist es dann doch schon sinvoll, dass alle meine User die Umlaute
                      auch richtig angezeigt bekommen ... oder?

                      Ich würd aber denken, die Zeichen bis U+00FF (incl. deutscher Umlaute) sind auf allen heutigen Systemen vorhanden.

                      Hast Du eine Idee, wie man das mal genau herausbekommen kann?

                      Gruß
                      Ingo

                      1. Ich würd aber denken, die Zeichen bis U+00FF (incl. deutscher Umlaute) sind auf allen heutigen Systemen vorhanden.

                        Hast Du eine Idee, wie man das mal genau herausbekommen kann?

                        Eine Reise um die Welt. ;-)

                        Live long and prosper,
                        Gunnar

                        --
                        „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
                        1. Lieber Gunnar

                          Ich würd aber denken, die Zeichen bis U+00FF (incl. deutscher Umlaute) sind auf allen heutigen Systemen vorhanden.

                          Hast Du eine Idee, wie man das mal genau herausbekommen kann?

                          Eine Reise um die Welt. ;-)

                          Ok, dann werde ich gleich mal online Flugtickts buchen.
                          Oder meinst Du, ich übertreibe da vielleich?

                          Gruß
                          Ingo

                          1. Eine Reise um die Welt. ;-)

                            Ok, dann werde ich gleich mal online Flugtickts buchen.
                            Oder meinst Du, ich übertreibe da vielleich?

                            Ja, denn du willst nicht schnell sein, sondern viel sehen. Also Schiff,  Greyhound-Bus, Kamel, …

                            Live long and prosper,
                            Gunnar

                            --
                            „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
                            1. Lieber Gunnar

                              Ja, denn du willst nicht schnell sein, sondern viel sehen. Also Schiff,  Greyhound-Bus, Kamel, …

                              Ach ja, stimmt.
                              Ach, weisst Du was, ich mach mich einfach mal zu Fuß auf die Socken.

                              Gruß
                              Ingo

                              1. Hi,

                                Ach, weisst Du was, ich mach mich einfach mal zu Fuß auf die Socken.

                                Ja, die Kombination Flugzeug+Socken ergibt auch nicht gar so viel Sinn. ;-)
                                Aber gutes Schuhwerk würde ich zusätzlich zu den Socken schon empfehlen.

                                *scnr*

                                Martin

                                1. tach Martin

                                  Ach, weisst Du was, ich mach mich einfach mal zu Fuß auf die Socken.

                                  Ja, die Kombination Flugzeug+Socken ergibt auch nicht gar so viel Sinn. ;-)
                                  Aber gutes Schuhwerk würde ich zusätzlich zu den Socken schon empfehlen.

                                  Nä, nix da. Wenn ich schon auf dem Purismus-Tripp mit meiner Webseite bin,
                                  dann gehe ich natürlich Barfuß.

                                  Gruß
                                  Ingo

                              2. Tach,

                                Ach ja, stimmt.
                                Ach, weisst Du was, ich mach mich einfach mal zu Fuß auf die Socken.

                                dann komme ich doch lieber nicht mit.

                                mfg
                                Woodfighter

                                1. Lieber Woodfighter

                                  Ach ja, stimmt.
                                  Ach, weisst Du was, ich mach mich einfach mal zu Fuß auf die Socken.

                                  dann komme ich doch lieber nicht mit.

                                  Tja, dann eben nicht.
                                  Aber nicht dass Du nachher wissen willst, wie das denn nun mit
                                  diesem Ulmauten ist, im Rest der Welt.

                                  (um mal wieder aufs Thema zurückzukommen :-))

                                  Gruß
                                  Ingo

                          2. Tach,

                            Ok, dann werde ich gleich mal online Flugtickts buchen.
                            Oder meinst Du, ich übertreibe da vielleich?

                            das hängt davon ab, ob du uns mitnimmst ;)

                            mfg
                            Woodfighter

                            1. Lieber Woodfighter

                              Ok, dann werde ich gleich mal online Flugtickts buchen.
                              Oder meinst Du, ich übertreibe da vielleich?

                              das hängt davon ab, ob du uns mitnimmst ;)

                              Türlich ... heute abend gehts los.
                              Also alle mal hier antanzen bitte :)

                              Gruß
                              Ingo

                  2. Tach,

                    Ich habe auf meiner ganzen Seite kein einziges €-Zeichen.
                    Ich schreibe immer EUR, das finde ich cooler ;-)

                    und weniger fehlerträchtig obendrein

                    Und diese 4 Herren (äÄ, öÖ, üÜ und ß) sind ja mit iso-8859-1
                    auch kein Problem, gelle?

                    jo, sind auch da enthalten.

                    Wie ist denn da so Deine (und Eure) Einschätzung?
                    Haben die User in Umlautfrei-Hausen denn auch Schriften im Einsatz
                    die diese Umlaute enthalten?

                    Leute, die Umlaute lesen können, haben Schriftarten mit Umlauten auf ihren PCs oder können auch einen fehlenden Umlaut interpolieren. Leuten, die ein Zeichen nicht kennen ist es egal ob dort ein umbekkantes Symbol oder ein Fragezeichen ist.

                    Also bei mir steht ja "font-family : Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;"
                    Das bedeutet doch, dass der User-rechner guckt, ob die erste Schrift da ist,
                    und wenn nicht dann halt die nächste usw. ... oder?
                    Und die, die er dann eben findet, in der wird mein Text
                    im User Browser angezeigt.

                    Genau.

                    Das sind doch alles auch Schriften, die Umlaute enthalten.

                    Häufig ja, aber ich habe z.B. auf meinem aktuellen PC zwei mal Arial, einmal mit vielen Unicode Zeichen, einmal nicht viel mehr als der Western Europe Zeichenvorrat. Ob es diese Schriftarten auch auf einem japanischen Sony Handy von 1999 gibt bin ich mir aber nicht sicher.

                    Sind diese Schriften, bzw. eine von denen nicht eh auf
                    im Grunde jedem PC weltweit vorhanden?

                    Ganz sicher nicht, z.B. mein Router hat sicher keine dieser Schriftarten installiert ;), aber du hast ja auch sans-serif angegeben, da wird sich sicher etwas finden lassen.

                    Wenn ja, hat sich die Umlautfrage doch eigentlich erledigt.
                    Oder habe ich da jezt wieder was falsch verstanden?

                    Wenn die Seite korrekt ausgeliefert wird, brauchst du dir keine Gedanken machen, dann hängt es am USer, ob er die Zeichen sehen kann

                    Sagt mal, heiist es eigentlich <body>-Tag oder <body>-Element?

                    Das hängt davon ab, ob du das Element oder das Tag meinst. Das Element beginnt und endet mit einem Tag. Deshalb würde ich <body>-Tag und </body>-Tag aber body-Element schreiben.

                    Ahh, ich verstehe ... raffiniert raffiniert.
                    Wenn das so weitergeht mit dem Code-Zusammengeschmelze,
                    besteht mein ganzer Online-Shop bald nur noch aus:

                    <anfang>
                    SPACEart
                    <ende>

                    Das wäre aber nicht mehr XML konform ;)

                    Sach ma, fehlt da denn nicht noch dieses:
                    p{
                      font-size:1em;
                      color: #ffffff;
                    }

                    nur halb, eigentlich wollte ich color: #ffffff noch für den body definieren, warum du font-size:1em; für p nicht mehr brauchst, solltest du inzwischen selbst herausfinden können.

                    Ja, deswegen suche ich ja eine gute Design-Lösung
                    mit nicht fester Breite.

                    Ich nicht, aber Dirk kann dir sicher helfen: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2005/1/t98095/#m598408, oder mit der Suche noch mehr http://suche.de.selfhtml.org/cgi-bin/such.pl?suchausdruck=author%3ASchuer+body%3ADesign&lang=on&feld=alle&index_5=on&index_6=on&hits=1000

                    Yep, aber die Bilder sind mir heilig!
                    Die müssen genau in diesem Format (508 x 300) irgendwie rein ins Design.

                    Die sind wirklich ziemlich gut.

                    mfg
                    Woodfighter

                    P.S. Wo kann ich denn mein Bath'let abohlen? ;)

                    1. Lieber Woodfighter

                      Und diese 4 Herren (äÄ, öÖ, üÜ und ß) sind ja mit iso-8859-1
                      auch kein Problem, gelle?

                      jo, sind auch da enthalten.

                      OK, prima.

                      Wie ist denn da so Deine (und Eure) Einschätzung?
                      Haben die User in Umlautfrei-Hausen denn auch Schriften im Einsatz
                      die diese Umlaute enthalten?

                      Leute, die Umlaute lesen können, haben Schriftarten mit Umlauten auf ihren PCs oder können auch einen fehlenden Umlaut interpolieren.

                      was meinst Du denn mit "interpolieren"?

                      Leuten, die ein Zeichen nicht kennen ist es egal ob dort ein umbekkantes Symbol oder ein Fragezeichen ist.

                      Wenn nun jemand kein Deutsch (und somit evtl. auch keine Umlaute)
                      kann, wird er ja evtl. ein Übersetzungsservise nutzen wie z.B.:
                      http://babelfish.altavista.com/
                      Und wenn dann da im deutschen Text auf meiner Seite irgendwelche
                      Kästchen oder Fragezeichen statt Umlauten stehen,
                      lässt sich das nicht gescheit übersetzen.
                      Darum liegt mir schon viel daran, dass die Umlaute auf meiner
                      Seite auch überall sichtbar sind.
                      Hast Du denn vielleicht eine Idee, wie man mal genau herausbekommen
                      kann, ob im Grunde nicht eh auf allen PCs weltweit Schriften
                      sind, die auch die "normalen" deutschen Umlaute enthalten?
                      Wenn dem so wäre, könnte man sich weitere Überlegungen diesbezüglich ja schenken.

                      Das sind doch alles auch Schriften, die Umlaute enthalten.

                      Häufig ja, aber ich habe z.B. auf meinem aktuellen PC zwei mal Arial, einmal mit vielen Unicode Zeichen, einmal nicht viel mehr als der Western Europe Zeichenvorrat. Ob es diese Schriftarten auch auf einem japanischen Sony Handy von 1999 gibt bin ich mir aber nicht sicher.

                      Naja, das muss auch dann nicht unbedingt sein.
                      Meine Seite sähe durch die großen Bilder auf einem solchen Handy
                      eh nicht so dolle aus :)
                      Und in (ferner) Zukunft wirds ja wohl eh überall UTF-8 sein ... oder?
                      Wenn das dann mal so richtig verbreitet ist,
                      kann ich das ja auf meiner Seite immer noch ändern.

                      Sind diese Schriften, bzw. eine von denen nicht eh auf
                      im Grunde jedem PC weltweit vorhanden?

                      Ganz sicher nicht, z.B. mein Router hat sicher keine dieser Schriftarten installiert ;), aber du hast ja auch sans-serif angegeben, da wird sich sicher etwas finden lassen.

                      Stimmt, "sans-serif" ist ja selbst gar keine Schrift,
                      sondern nur der Hinweis, dass er sich halt eine Serifen-lose
                      Schrift "raussuchen" soll. Stimmt das?

                      Wenn ja, hat sich die Umlautfrage doch eigentlich erledigt.
                      Oder habe ich da jezt wieder was falsch verstanden?

                      Wenn die Seite korrekt ausgeliefert wird, brauchst du dir keine Gedanken machen, dann hängt es am USer, ob er die Zeichen sehen kann

                      Ist klar, aber was nützt es mir, wenn meine Seite korrekt ausgeliefert wird,
                      und der User dann doch wieder die Ersatzzeiehcne zu sehen bekommt.
                      Sach ma, kann man nicht einfach mal die deutschen Umlaute auch in den USA einführen?  ... :-))

                      Sagt mal, heiist es eigentlich <body>-Tag oder <body>-Element?

                      Das hängt davon ab, ob du das Element oder das Tag meinst. Das Element beginnt und endet mit einem Tag. Deshalb würde ich <body>-Tag und </body>-Tag aber body-Element schreiben.

                      OK, ich verstehe. Ich will mich hier bei Euch ja nun nicht
                      immer wie ein unheilbarer Volldepp ausdrücken :)

                      Sach ma, fehlt da denn nicht noch dieses:
                      p{
                        font-size:1em;
                        color: #ffffff;
                      }

                      nur halb, eigentlich wollte ich color: #ffffff noch für den body definieren, warum du font-size:1em; für p nicht mehr brauchst, solltest du inzwischen selbst herausfinden können.

                      Ja, habe ich natürlich auch gleich geschnallt,
                      nachdem ich das obige gepostet hatte (peinlich).
                      Ich has nun so gemacht:

                      HTML
                      ------------------------------------------------------------------
                      <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
                        "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
                      <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de">

                      <head>

                      <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />
                      <meta http-equiv="content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
                      <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="css-screen.css" />

                      <title>SPACEart</title>

                      </head>

                      <body>

                      <h1>Neuheiten</h1>

                      <h2>Star Wars : AT-AT (Einzelstück)</h2>

                      <p>Es handelt sich um den Original Modell-Bausatz der Firma mpc/ERTL aus dem Jahr 1989. Die vorderen Beine und das Kontroll-Modul ("Kopf") sind beweglich. Die Base und der Snow Speeder sind nicht enthalten. -- ACHTUNG: wir haben nur ein einziges Exemplar !</p>

                      </body>
                      </html>
                      ------------------------------------------------------------------

                      CSS
                      ------------------------------------------------------------------
                      body{
                        background-color : #235f70;
                        font-family : Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
                        font-size:100.01%;
                        color: #ffffff;
                      }

                      h1, h2, p{
                        background-color: #004559;
                        padding: 5px;
                        border: 1px solid #ffffff;
                        margin-top: 10px;
                        width: 508px;
                      }
                      h1,h2{
                        font-weight: bold;
                        color: #fff000;
                      }
                      h1{
                        font-size:1.5em;
                      }
                      h2{
                        font-size:1.3em;
                      }
                      ------------------------------------------------------------------

                      Somit werden doch auch wieder die Schriftwarbe (ffffff)
                      und die Schriftgröße (101,01%) bis hinunter zum p-Tag vererbt ... richtig?

                      Ja, deswegen suche ich ja eine gute Design-Lösung
                      mit nicht fester Breite.

                      Ich nicht, aber Dirk kann dir sicher helfen: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2005/1/t98095/#m598408, oder mit der Suche noch mehr http://suche.de.selfhtml.org/cgi-bin/such.pl?suchausdruck=author%3ASchuer+body%3ADesign&lang=on&feld=alle&index_5=on&index_6=on&hits=1000

                      Ok, vielen Dank für den Tipp. Ich werde da mal suchen gehen.

                      Yep, aber die Bilder sind mir heilig!
                      Die müssen genau in diesem Format (508 x 300) irgendwie rein ins Design.

                      Die sind wirklich ziemlich gut.

                      Ja, ich finde es immer wieder schrecklich, wenn Online-Shops
                      teure Produkte verkaufen und dann nur kleine Briefmarken
                      zeigen oder schlecht gescannte Print-Katalog-Bilder.
                      Ich finde, die Qualität der Bilder in meinem Online-Shop
                      zeichnet diesen auch mit aus, zumahl ich mir dann auch ein eher
                      minimalistisches Shop-Design erlauben kann, was dann ja auch wieder
                      der Übersichtlichkeit dient.

                      P.S. Wo kann ich denn mein Bath'let abohlen? ;)

                      Lass uns mal drüber reden, wenn meine neue Seite wirklich
                      konkrete Formen angenommen hat ... einverstanden?

                      Gruß
                      Ingo

                      1. Moin Ingo,

                        Leute, die Umlaute lesen können, haben Schriftarten mit Umlauten auf ihren PCs oder können auch einen fehlenden Umlaut interpolieren.
                        was meinst Du denn mit "interpolieren"?

                        Ist doch klar: Nimm mal einen deutschen Text und mach einen dicken Tintenklecks auf alle Umlaute. Du wirst den Text immer noch lesen können, weil du aufgrund deiner Sprachkenntnisse die fehlenden Umlaute aus dem Kontext ergänzen kannst.

                        Wenn nun jemand kein Deutsch (und somit evtl. auch keine Umlaute)
                        kann, wird er ja evtl. ein Übersetzungsservise nutzen wie z.B.:
                        http://babelfish.altavista.com/
                        Und wenn dann da im deutschen Text auf meiner Seite irgendwelche
                        Kästchen oder Fragezeichen statt Umlauten stehen,
                        lässt sich das nicht gescheit übersetzen.

                        Nein, hier verwechselst du was. Für den Übersetzungsservice ist es völlig belanglos, wie das Zeichen bei dir oder jemand anderem am Bildschirm _dargestellt_ wird. Das Zeichen selbst liegt ja trotzdem in elektronischer Form vor und ist durch seinen ASCII- oder ANSI- oder ISO-Code eindeutig definiert. Der Übersetzungsservice hat also alles, was er braucht.

                        Hast Du denn vielleicht eine Idee, wie man mal genau herausbekommen
                        kann, ob im Grunde nicht eh auf allen PCs weltweit Schriften
                        sind, die auch die "normalen" deutschen Umlaute enthalten?

                        Die deutschen Umlaute sind genauso wie die französischen Accent-Zeichen schon im weit verbreiteten Windows-Zeichensatz (windows-1252) enthalten. Sie dürften daher zumindest in den Standardschriften auf jedem Windows-PC verfügbar sein. Andere Schriften sind möglicherweise nicht vollständig realisiert. Ich habe z.B. mal ein paar "handwritten fonts" gehabt, die leider keine Umlaute enthielten. Aber da es im Webdesign sowieso unwahrscheinlich ist, dass man solche Fonts benutzt, sehe ich das in dieser Diskussion auch nicht als relevant.

                        Wenn dem so wäre, könnte man sich weitere Überlegungen diesbezüglich ja schenken.

                        Eben.
                        Schönes Wochenende noch,

                        Martin

                        1. Lieber Martin

                          was meinst Du denn mit "interpolieren"?
                          Ist doch klar: Nimm mal einen deutschen Text und mach einen dicken Tintenklecks auf alle Umlaute. Du wirst den Text immer noch lesen können, weil du aufgrund deiner Sprachkenntnisse die fehlenden Umlaute aus dem Kontext ergänzen kannst.

                          Ahhhh, also analog interpolieren in der realworld :)
                          Ok, aber es sieht auf einer Webseite natürlich auch für
                          interpolier-fähige User eher unprofessionell aus.
                          Oder findest Du nicht?

                          Wenn nun jemand kein Deutsch (und somit evtl. auch keine Umlaute)
                          kann, wird er ja evtl. ein Übersetzungsservise nutzen wie z.B.:
                          http://babelfish.altavista.com/
                          Und wenn dann da im deutschen Text auf meiner Seite irgendwelche
                          Kästchen oder Fragezeichen statt Umlauten stehen,
                          lässt sich das nicht gescheit übersetzen.

                          Nein, hier verwechselst du was. Für den Übersetzungsservice ist es völlig belanglos, wie das Zeichen bei dir oder jemand anderem am Bildschirm _dargestellt_ wird. Das Zeichen selbst liegt ja trotzdem in elektronischer Form vor und ist durch seinen ASCII- oder ANSI- oder ISO-Code eindeutig definiert. Der Übersetzungsservice hat also alles, was er braucht.

                          Aber das funxt doch nicht, wenn er einfach den Text auf der
                          Webseite mit der Maus kopiert und dann per copy+paste in das
                          Formularfeld auf dieser Übersetzungsseite einfügt, oder etwas doch?

                          Die deutschen Umlaute sind genauso wie die französischen Accent-Zeichen schon im weit verbreiteten Windows-Zeichensatz (windows-1252) enthalten. Sie dürften daher zumindest in den Standardschriften auf jedem Windows-PC verfügbar sein. Andere Schriften sind möglicherweise nicht vollständig realisiert. Ich habe z.B. mal ein paar "handwritten fonts" gehabt, die leider keine Umlaute enthielten. Aber da es im Webdesign sowieso unwahrscheinlich ist, dass man solche Fonts benutzt, sehe ich das in dieser Diskussion auch nicht als relevant.

                          Ok, ich verstehe.

                          Wenn dem so wäre, könnte man sich weitere Überlegungen diesbezüglich ja schenken.

                          Das ist prima :)

                          Gruß
                          Ingo

                          1. Moin!

                            Ahhhh, also analog interpolieren in der realworld :)
                            Ok, aber es sieht auf einer Webseite natürlich auch für
                            interpolier-fähige User eher unprofessionell aus.
                            Oder findest Du nicht?

                            Wenn du als deutscher User eine russische oder koreanische Seite aufrufst und sieht nur Kästchen und Zeichensalat anstatt der erwarteten kyrillischen oder asiatischen Schriftzeichen - würdest du das dann als unprofessionell bezeichnen?
                            Wer fremdsprachige Webseiten abruft, der wird einen Grund dazu haben. Und dann kann man IMHO auch erwarten, dass derjenige für die nötigen Voraussetzungen sorgt oder Einschränkungen akzeptiert, wenn nicht.

                            Aber das funxt doch nicht, wenn er einfach den Text auf der
                            Webseite mit der Maus kopiert und dann per copy+paste in das
                            Formularfeld auf dieser Übersetzungsseite einfügt, oder etwas doch?

                            Doch, die Zeichencodes bleiben beim Kopieren selbstverständlich erhalten! Dadurch, dass dein Windows nur ein Kästchen anzeigt, findet ja noch lange keine Umwandlung statt.

                            So long,

                            Martin

                            1. Lieber Martin

                              Wenn du als deutscher User eine russische oder koreanische Seite aufrufst und sieht nur Kästchen und Zeichensalat anstatt der erwarteten kyrillischen oder asiatischen Schriftzeichen - würdest du das dann als unprofessionell bezeichnen?
                              Wer fremdsprachige Webseiten abruft, der wird einen Grund dazu haben. Und dann kann man IMHO auch erwarten, dass derjenige für die nötigen Voraussetzungen sorgt oder Einschränkungen akzeptiert, wenn nicht.

                              Einerseits richtig, aber Du gehst da von relativ intelligenten
                              und vor allem auch mitdenkenden User aus.
                              Und damit schliesst Du dann auch schon wieder viele aus
                              und zwar die ganzen Deppen, oder einfach die, die so gar
                              kein Verständnis für diese Dinge mitbringen.
                              Für die eine Internetseite bzw. das ganze Internet oder sogar
                              der Computer einfach nur "ne Kiste" ist, die funktionieren soll.
                              Wenn diese User dann auf eine Seite mit Kästchen und Zeichensalat
                              treffen, denken die auf jeden Fall "was ist denn das fürn Schroptt".
                              Du glaubst garnicht, wieviele solcher Leute ich kenne :)

                              Ist ja auch OK, man kann sich ja nicht mit allem auskennen.
                              Und wenn Du mal auf die Fußgängerzone gehst und 1000 Leute fragst,
                              ob Ihnen klar ist, warum auf einer russischen Seite bei denen
                              zuhause auf dem Computer nur Gewurschtel zu seheh ist,
                              wirst Du wohl SEHR oft nur große Augen ernten als Verständnis.

                              Verstehst Du, was ich meine?

                              Es geht mir eben grundsätlich darum, möglichst vielen Usern
                              das Betrachten meiner Seite zu ermöglichen
                              (auch den Unwissenden und den Deppen - was natürlich NICHT das gleiche ist!).

                              Also ich denke schon, dass diese ganze Umlaut-Geschichte auf
                              jeden Fall mit zu den Usability-Überlegungen gehört, mit denen
                              man sich befassen sollte.

                              Aber das funxt doch nicht, wenn er einfach den Text auf der
                              Webseite mit der Maus kopiert und dann per copy+paste in das
                              Formularfeld auf dieser Übersetzungsseite einfügt, oder etwas doch?

                              Doch, die Zeichencodes bleiben beim Kopieren selbstverständlich erhalten! Dadurch, dass dein Windows nur ein Kästchen anzeigt, findet ja noch lange keine Umwandlung statt.

                              Ja, das ist ja toll. Muss ich gleich mal ausprobieren.
                              Hast Du vielleicht gerade mal ne schöne Zeichensalat-Seite parat?

                              Gruß
                              Ingo

                              1. Hallo Ingo

                                Verstehst Du, was ich meine?

                                Es geht mir eben grundsätlich darum, möglichst vielen Usern
                                das Betrachten meiner Seite zu ermöglichen
                                (auch den Unwissenden und den Deppen - was natürlich NICHT das gleiche ist!).

                                Was willst du dagegen machen?
                                Zu allen möglichen Usern hinfahren, um ihnen einen Zeichenfont mit deutschen
                                Umlauten installieren?
                                Oder willst du die User dadurch verschrecken, dass du "ae", "oe", "ue"
                                schreibst oder die Texte als Grafik einbindest?

                                Ob überhaupt, und welche Umlaute oder Sonderzeichen beim User angezeigt
                                werden hängt von dem auf _seinem_ System installierten Zeichensatz ab,
                                davon ob der Font diese Umlaute kennt.

                                Es hat überhaupt nichts damit zu tun, welche Zeichekodierung du
                                verwendest, oder ob du die Umlaute als Zeichenreferenzen schreibst.

                                Die Zeichenkodierung (ISO-8859-1, ISO-8859-15, utf-8) besagt, in welcher
                                Kodierung die Zeichen vom Server geliefert werden.
                                Wenn die Angabe im HTTP-Header (den der Server mitschickt) bzw. im head des
                                Dokuments (falls der Server im HTTP-Headar keine mitschickt) mit der des
                                Dokuments übereinstimmt, kommen die Umlaute richtig beim User an.

                                Du solltest also wissen, mit welcher Angabe dein Server, die Seiten
                                ausliefert bzw. ob du dies dort selbst einstellen kanns.
                                Die Zeichenkodierung gibst du dann auch im head deiner Seiten an.
                                Dann speicherst du deine Seite in genau dieser Kodierung.

                                Mehr kannst du nicht tun!

                                Ob die Umlaute dann beim User richtig, als Kästchen oder Fragezeichen
                                angezeigt werden, hängt nur davon ab, ob der beim User installierte
                                Schriftfont die Zeichen kennt.

                                Ein hinkender Vergleich:
                                Wenn ein user mit Schwarz-Weiß-Monitor eine Webseite betrachtet, wird er
                                diese immer schwarz-weiß sehen. Egal, was du tust, CSS oder HTML-Attribute
                                oder bunte Grafiken, bei ihm bleibst es schwarz-weiß.
                                Der User der ein System verwendet, das Farben anzeigen kann, sieht diese.

                                Auf Wiederlesen
                                Detlef

                                --
                                - Wissen ist gut
                                - Können ist besser
                                - aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!
                                1. Lieber Detlef

                                  Was willst du dagegen machen?
                                  Zu allen möglichen Usern hinfahren, um ihnen einen Zeichenfont mit deutschen
                                  Umlauten installieren?
                                  Oder willst du die User dadurch verschrecken, dass du "ae", "oe", "ue"
                                  schreibst oder die Texte als Grafik einbindest?

                                  Ob überhaupt, und welche Umlaute oder Sonderzeichen beim User angezeigt
                                  werden hängt von dem auf _seinem_ System installierten Zeichensatz ab,
                                  davon ob der Font diese Umlaute kennt.

                                  Es hat überhaupt nichts damit zu tun, welche Zeichekodierung du
                                  verwendest, oder ob du die Umlaute als Zeichenreferenzen schreibst.

                                  Die Zeichenkodierung (ISO-8859-1, ISO-8859-15, utf-8) besagt, in welcher
                                  Kodierung die Zeichen vom Server geliefert werden.
                                  Wenn die Angabe im HTTP-Header (den der Server mitschickt) bzw. im head des
                                  Dokuments (falls der Server im HTTP-Headar keine mitschickt) mit der des
                                  Dokuments übereinstimmt, kommen die Umlaute richtig beim User an.

                                  Du solltest also wissen, mit welcher Angabe dein Server, die Seiten
                                  ausliefert bzw. ob du dies dort selbst einstellen kanns.
                                  Die Zeichenkodierung gibst du dann auch im head deiner Seiten an.
                                  Dann speicherst du deine Seite in genau dieser Kodierung.

                                  Mehr kannst du nicht tun!

                                  OK, ich verstehe.
                                  Vielen lieben Dank für Deine ausführliche Erkläung!

                                  Ob die Umlaute dann beim User richtig, als Kästchen oder Fragezeichen
                                  angezeigt werden, hängt nur davon ab, ob der beim User installierte
                                  Schriftfont die Zeichen kennt.

                                  Ja, mich hat eben auch einfach nur interessiert, ob z.B.
                                  auf einem ganz normalen "Media-Markt"-WindowsXP-PC in den USA
                                  auch diese Schriften mit dem Umlauten drauf sind.
                                  Ich gehe eben schon davon aus, dass Windows weltweit sehr verbreiet ist :-)))
                                  Und wenn somit die meisten ganz normalen PC-User dan eben
                                  auch zwangsläufig die Umlaut-Schrifrten auf Ihren PCs haben,
                                  ist ja alles wunderbar.
                                  Dass ich nichts dagegen tun kann, wenn es anders ist, habe ich begriffen.

                                  Vielen lieben Dank auch Dir für Deine ausführliche Erklärungen!

                                  Gruß
                                  Ingo

                2. hallo nochmal

                  body{
                    font-family: Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
                    background-color: #235f70;
                    font-size:1em; /* Für den IE solltest du die Schriftgröße per CSS-Hack auf 101% festlegen*/
                  }

                  .navi{
                    background-color : #004559;
                  }

                    
                  was ist denn damit genau gemeint:  
                  /\* Für den IE solltest du die Schriftgröße per CSS-Hack auf 101% festlegen\*/  
                    
                    
                  ???  
                    
                  Gruß  
                  Ingo
                  
                  1. was ist denn damit genau gemeint:
                    /* Für den IE solltest du die Schriftgröße per CSS-Hack auf 101% festlegen*/

                    http://css-technik.de/details/2/5/CSS-Browser-Bugs.htm (erster Suchtreffer nach ie bug 101% gegooglet)

                    Live long and prosper,
                    Gunnar

                    --
                    „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
                    1. Tach,

                      http://css-technik.de/details/2/5/CSS-Browser-Bugs.htm (erster Suchtreffer nach ie bug 101% gegooglet)

                      da fehlt noch der Hinweis, dass * html body {font-size:101%;} im Stylesheet nur den IE anspricht, damit umgeht man dann die Bugs der anderen Browser.

                      mfg
                      Woodfighter

                      1. Lieber Woodfighter

                        http://css-technik.de/details/2/5/CSS-Browser-Bugs.htm (erster Suchtreffer nach ie bug 101% gegooglet)

                        da fehlt noch der Hinweis, dass * html body {font-size:101%;} im Stylesheet nur den IE anspricht, damit umgeht man dann die Bugs der anderen Browser.

                        Das verstehe ich nun leider wieder garnicht (vielleicht Brett-vorm-Kopf).

                        Gruß
                        Ingo

                        1. da fehlt noch der Hinweis, dass * html body {font-size:101%;} im Stylesheet nur den IE anspricht, damit umgeht man dann die Bugs der anderen Browser.

                          Das verstehe ich nun leider wieder garnicht (vielleicht Brett-vorm-Kopf).

                          Ingo,
                          Mit * html body selektierst du ein body-Element, das Nachfahre eiens html-Elements ist, welches wiederum Nachfahre eines beliebigen Elements ist. In HTML-Dokumenten ist html aber das Wurzelelement, also kein Nachfahre irgendeines anderen. Also selektierst du gar nichts.

                          Der IE sieht das anders und tut so, als ob das "*" nicht dastehen würde, selektiert also den body als Nachfahre von html. Damit lässt sich dieser star html hack einsetzen, um Angaben nur für den IE zu machen.

                          Den IE ausschließen kannst du übrigens mit dem Kindselektor, da er diesen nicht versteht: html>body.

                          Live long and prosper,
                          Gunnar

                          --
                          „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
                          1. Lieber Gunnar

                            Mit * html body selektierst du ein body-Element, das Nachfahre eiens html-Elements ist, welches wiederum Nachfahre eines beliebigen Elements ist. In HTML-Dokumenten ist html aber das Wurzelelement, also kein Nachfahre irgendeines anderen. Also selektierst du gar nichts.

                            Der IE sieht das anders und tut so, als ob das "*" nicht dastehen würde, selektiert also den body als Nachfahre von html. Damit lässt sich dieser star html hack einsetzen, um Angaben nur für den IE zu machen.

                            Das ist ja ein toller Trick.
                            Dann brauche ich ja auch nicht mehr 100.01% schreiben
                            sondern es reicht 101%, richtig?

                            Gruß
                            Ingo

                            1. Dann brauche ich ja auch nicht mehr 100.01% schreiben
                              sondern es reicht 101%, richtig?

                              Ingo,
                              Es reicht auch 99%. ;-)

                              Live long and prosper,
                              Gunnar

                              --
                              „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
                              1. Lieber Gunnar

                                Dann brauche ich ja auch nicht mehr 100.01% schreiben
                                sondern es reicht 101%, richtig?

                                Es reicht auch 99%. ;-)

                                OK, im Grunde alles, was eben nicht 100% ist
                                und natürlich aber auch nicht zu weit von 100% abweicht ... richtig?

                                Wie kommt es eigentlich, dass so ein dämlicher Bug
                                immer noch nicht aus dem IE verschwunden ist?
                                Das kann doch nicht so schwer sein.
                                Aber das jetzt weiter zu erötern erfordert wohl kilometerlange
                                neue Thrads ... darum lassen wir das besser :)

                                Gruß
                                Ingo

                                1. Tach,

                                  Wie kommt es eigentlich, dass so ein dämlicher Bug
                                  immer noch nicht aus dem IE verschwunden ist?

                                  der Internet Explorer ist seit Version 5.0 von 1999 nicht mehr wesentlich weiter entwickelt worden.

                                  mfg
                                  Woodfighter

                                  1. Lieber Woodfighter

                                    Wie kommt es eigentlich, dass so ein dämlicher Bug
                                    immer noch nicht aus dem IE verschwunden ist?

                                    der Internet Explorer ist seit Version 5.0 von 1999 nicht mehr wesentlich weiter entwickelt worden.

                                    Ich bin ja mal sehr gespannt, was die nun tatsächlich
                                    alles in der Version 7 umsetzen werden.

                                    Gruß
                                    Ingo

                    2. Lieber Gunnar

                      was ist denn damit genau gemeint:
                      /* Für den IE solltest du die Schriftgröße per CSS-Hack auf 101% festlegen*/

                      http://css-technik.de/details/2/5/CSS-Browser-Bugs.htm (erster Suchtreffer nach ie bug 101% gegooglet)

                      Ok, habe ich verstanden und auch gleich umgesetzt.
                      Ich hatte mich auch schon gewundert, wie klein bzw. groß
                      die Schriften bei meiner Testseite geworden sind, wenn
                      man das im IE umgeschaltet hat. Nun sieht richtig gut aus.

                      Es scheint ja aber doch sehr viele Internetseiten zu geben,
                      die diesen CSS-Hack nicht einsetzen. Ich habe bei mir im IE
                      den chriftgrad immer auf "kleiner" stehen. Und da ist bei
                      diesen Seiten die Schrift dann so winzig klein, das nix mehr geht.

                      Danke für diesen tollen Hinweis nochmal.
                      Gruß
                      Ingo

              3. Tach,

                text-align : justify;

                das habe ich vergessen: Blocksatzd sieht im Web häufig sehr bescheiden aus, da u.a. eine automatische Silbentrennung fehlt, was bei langen Wörtern dazu führt, dass Zeilen mit sehr großen Abständen erzeugt werden.

                mfg
                Woodfighter

                1. Hallo Jens.

                  text-align : justify;

                  das habe ich vergessen: Blocksatzd sieht im Web häufig sehr bescheiden aus, da u.a. eine automatische Silbentrennung fehlt, was bei langen Wörtern dazu führt, dass Zeilen mit sehr großen Abständen erzeugt werden.

                  Darum sollte obiges nicht ohne einen passenden Wert für max-width für den betroffenen Text verwendet werden.

                  Einen schönen Freitag noch.

                  Gruß, Ashura

                  --
                  Selfcode: sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:) fl:( ss:) ls:[ js:|
                  30 Days to becoming an Opera8 Lover -- Opera Mini on Treo
                  Meine Browser: Opera 8.02 | Firefox 1.0.6 | Lynx 2.8.5 | Netscape 4.7 | IE 6.0
                  [Deshalb frei! - Argumente pro freie Software]
                  1. Tach,

                    Darum sollte obiges nicht ohne einen passenden Wert für max-width für den betroffenen Text verwendet werden.

                    max-width ändert aber nichts daran, dass das Wort Donaudampfschiffahrtskapitän auf eine eigene Zeile rutscht, und es dann möglicherweise eine Zeile mit nur wenigen Worten gibt, die dann sehr weit auseinanderstehen. Da würde nur &shy; oder eine Silbentrennung helfen, aber beides ist im Moment nicht verwendbar.

                    mfg
                    Woodfighter

                    1. Hallo Jens.

                      max-width ändert aber nichts daran, dass das Wort Donaudampfschiffahrtskapitän auf eine eigene Zeile rutscht, und es dann möglicherweise eine Zeile mit nur wenigen Worten gibt, die dann sehr weit auseinanderstehen.

                      Richtig. Aber man kann zumindest großere Textleerräume unterbinden.

                      Da würde nur &shy; oder eine Silbentrennung helfen, aber beides ist im Moment nicht verwendbar.

                      Zumindest nicht für flexible Layouts, ja.

                      Einen schönen Freitag noch.

                      Gruß, Ashura

                      --
                      Selfcode: sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:) fl:( ss:) ls:[ js:|
                      30 Days to becoming an Opera8 Lover -- Opera Mini on Treo
                      Meine Browser: Opera 8.02 | Firefox 1.0.6 | Lynx 2.8.5 | Netscape 4.7 | IE 6.0
                      [Deshalb frei! - Argumente pro freie Software]
                    2. Da würde nur &shy; oder eine Silbentrennung helfen, aber beides ist im Moment nicht verwendbar.

                      Jens,
                      &shy; ist durchaus verwendbar. Viele Nutzer verwenden einen Browser, der das umsetzt. Die sind dadurch schon so gestraft, warum sollen sie nicht auch einmal in den Genuss eines Vorzugs des IE kommen?

                      Live long and prosper,
                      Gunnar

                      --
                      „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
                2. Blocksatzd sieht im Web häufig sehr bescheiden aus, da u.a. eine automatische Silbentrennung fehlt,

                  Jens,
                  Da bietet es sich an, mit &shy; „Sollbruchstellen“ zu schaffen.

                  Es wäre wünschenswert, wenn auch die ansonsten guten[tm] Browser das endlich implementiert bekämen.

                  Live long and prosper,
                  Gunnar

                  --
                  „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
                3. das habe ich vergessen: Blocksatzd sieht im Web häufig sehr bescheiden aus, da u.a. eine automatische Silbentrennung fehlt, was bei langen Wörtern dazu führt, dass Zeilen mit sehr großen Abständen erzeugt werden.

                  Jens,
                  Von langen Wörtern mal ganz abgesehen, ist Blocksatz auch sonnst im Web schlechter zu lesen als linksbündiger Satz.

                  Die Leerzeichen sind von Zeile zu Zeile unterschiedlich breit, da muss sich das Auge* ständig umgewöhnen.

                  In gedruckten Dokumenten hingegen stehen mehr Zeichen pro Zeile, da sind die Unterschiede der Leerzeichenbreiten nicht so groß.

                  Live long and prosper,
                  Gunnar

                  * und das System dahinter

                  --
                  „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
                4. Lieber Woodfighter

                  das habe ich vergessen: Blocksatzd sieht im Web häufig sehr bescheiden aus, da u.a. eine automatische Silbentrennung fehlt, was bei langen Wörtern dazu führt, dass Zeilen mit sehr großen Abständen erzeugt werden.

                  Ok, ist abgeschafft.

                  Gruß
                  Ingo

          2. ich kann Dir versprechen, dass Du in diesem Forum auf sehr geduldige Helfer stoßen wirst, wenn die Hilfe bei Dir weiter so gut ankommt :-)

            OK, das freut mich wirklich SEHR zu hören.
            Das macht echt auch riesigen Spass, hier bei Euch wieder zur Schule zu gehen :)

            @Cheatah,
            Ich dachte, du hättest vor 3 Tagen einen besonders guten Tag gehabt (</archiv/2005/8/t113928/>, auch wenn molily meinte, deine ausführlichen Erklärungen waren nicht ausführlich genug). Aber nein, du hast eine besonders gute Woche! VBG.

            Möglicherweise ist ISO-8859-15 noch eher der Zeichensatz Deiner Wahl.

            Warum?

            Frag ich mich auch. Ich empfehle UTF-8: bessere Zeichenunterstützung, bessere Browserunterstützung. </archiv/2005/8/t112994/>

            Ich maskiere Umlaute in meinen Texten immer.

            Warum?

            Wie ist das denn eigentlich auf amerikanischen Computern
            (die haben doch da keine Umlaute)?
            Wie shen die denn maskierte und unmaskierte Umlaute auf Ihren Bildschirmen?

            Gleich. Entweder sie werden angezeigt oder nicht, völlig egal, ob im Quelltext ä oder &auml; steht.

            Aber die Zeiten, wo US-amerikanische Systeme nichtmal die Latin-1-Zeichen (Unicode U+00A0–U+00FF) anzeigen können, dürften schon lange vorbei sein.

            Die Umlaute zu maskieren hat keinen Vorteil*, aber den Nachteil, dass der Quelltext schlechter lesbar ist. http://w3.org/International/questions/qa-escapes

            Live long and prosper,
            Gunnar

            * außer </archiv/2005/8/t112994/#m717724>

            --
            „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
            1. Lieber Gunnar

              Frag ich mich auch. Ich empfehle UTF-8: bessere Zeichenunterstützung, bessere Browserunterstützung. </archiv/2005/8/t112994/>

              OK, wie heiist dann der Tag mit dem UTF-8 Zeichensatz genau?

              Gleich. Entweder sie werden angezeigt oder nicht, völlig egal, ob im Quelltext ä oder &auml; steht.

              Aber die Zeiten, wo US-amerikanische Systeme nichtmal die Latin-1-Zeichen (Unicode U+00A0–U+00FF) anzeigen können, dürften schon lange vorbei sein.

              Die Umlaute zu maskieren hat keinen Vorteil*, aber den Nachteil, dass der Quelltext schlechter lesbar ist. http://w3.org/International/questions/qa-escapes

              OK, dann kann ich ja auf das maskieren in Zukunft verzichten ... prima.

              Danke für Deine Ausführungen und
              Gruß aus Münster
              Ingo

              1. OK, wie heiist dann der Tag mit dem UTF-8 Zeichensatz genau?

                <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8" />

                Hätteste bestimmt auch erraten. ;-)

                Wie gesagt, aufpassen, dass der Server das dann auch als UFT-8 ausliefert.

                Live long and prosper,
                Gunnar

                --
                „Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)