nicht angemeldet Marc Reichelt
MudGuard
Marc Reichelt
Marc Reichelt
Tach.
Vielleicht erinnert sich der eine oder andere noch an diesen Thread. Bisher habe ich die Idee mit dem T-Shirt noch nicht umgesetzt, doch jetzt packe ich die Sache so langsam mal an. Für mich steht fest: Ich werde mir ein solches T-Shirt machen lassen.
Mein Entwurf wäre folgender: Auf der Rückseite kommt das Logo ganz groß drauf, dass es den Rücken füllt (ich werde möglichst das Logo zum 10-Jährigen Jubiläum benutzen).
Auf der Vorderseite kommt an die linke Brust das Logo in klein.
Das T-Shirt soll weiß sein.
Zwei Fragen:
Hat jemand das Logo in groß für die Rückseite? Google Bildsuche bringt mir nichts raus.
Welcher T-Shirt-Online-Druck-Service ist zu empfehlen? Ich habe natürlich gegoogelt, aber manche verweisen immer auf denselben Servive, manche können/wollen gar keine Bilder drucken und bei manchen muss man sich für Bilder registrieren.
Danke für die Aufmerksamkeit
moritz
Hi moritz
Vielleicht erinnert sich der eine oder andere noch an diesen Thread. Bisher habe ich die Idee mit dem T-Shirt noch nicht umgesetzt, doch jetzt packe ich die Sache so langsam mal an. Für mich steht fest: Ich werde mir ein solches T-Shirt machen lassen.
Du könntest auch einfach warten bis die T-Shirts fertig sind. Die Grafiken sind bereits eingereicht.
Mein Entwurf wäre folgender: Auf der Rückseite kommt das Logo ganz groß drauf, dass es den Rücken füllt (ich werde möglichst das Logo zum 10-Jährigen Jubiläum benutzen).
Dir ist schon klar, dass dieses Logo geschützt ist?
- Hat jemand das Logo in groß für die Rückseite? Google Bildsuche bringt mir nichts raus.
Ja, dies darf jedoch nicht herausgegeben werden.
- Welcher T-Shirt-Online-Druck-Service ist zu empfehlen? Ich habe natürlich gegoogelt, aber manche verweisen immer auf denselben Servive, manche können/wollen gar keine Bilder drucken und bei manchen muss man sich für Bilder registrieren.
Zum Beispiel http://www.spreadshirt.de . Bilder drucken in ordentlicher Qualität zu drucken kostet aber einen Grundpreis, unabhängig von der Anzahl verkaufter Exemplare.
Gruss Daniela
Hi Daniela,
Dir ist schon klar, dass dieses Logo geschützt ist?
Kannst Du den Urheber benennen?
LG
Chris
Hi Chris
Kannst Du den Urheber benennen?
Eine Gemeinschaftsarbeit mehrerer Devs. Ich meine, Thomas J.S. und Ingo Turski waren beteiligt, einige mehr glaub ich noch.
Gruss Daniela
Hi Chris
Kannst Du den Urheber benennen?
Recht hast du: http://de.selfhtml.org/editorial/selfhtmlfaq.htm#selfhtmlgrafiken. Zitat:
Einzelne Grafiken, die in SELFHTML vorkommen, dürfen Sie für eigene Seiten verwenden. [..] Ausnahme ist das SELFHTML-Logo [..] Die Grafik selbst ist zwar nicht geschützt, doch ihre über Jahre hinweg etablierte Logo-Bedeutung für SELFHTML und ihre Bekanntheit im Zusammenhang mit SELFHTML [..]
Sprich: Grafik ist nicht geschützt und sollte nur im Zusammenhang mit SelfHTML verwendet werden. Und ich tu ja nichts anderes, oder? Im Gegenteil, ich mach sogar Werbung für SelfHTML, nicht?
moritz
Hi moritz
Sprich: Grafik ist nicht geschützt und sollte nur im Zusammenhang mit SelfHTML verwendet werden. Und ich tu ja nichts anderes, oder? Im Gegenteil, ich mach sogar Werbung für SelfHTML, nicht?
Schlussendlich wird dir das nur Stefan Münz sagen können ob du sie verwenden darfst.
Gruss Daniela
Hi Daniela
Schlussendlich wird dir das nur Stefan Münz sagen können ob du sie verwenden darfst.
Richtig, dann schreibe ich ihm jetzt eine Mail.
moritz
Hello,
Sprich: Grafik ist nicht geschützt und sollte nur im Zusammenhang mit SelfHTML verwendet werden. Und ich tu ja nichts anderes, oder? Im Gegenteil, ich mach sogar Werbung für SelfHTML, nicht?
Wieso sollte die Grafik nicht geschützt sein?
Ist der Urheber schon 70 jahre tot oder ist sie schon älter als 70 Jahre, und kein Urheber bekannt?
Harzliche Grüße vom Berg
esst mehr http://www.harte-harzer.de
Tom
Hi Tom
Wieso sollte die Grafik nicht geschützt sein?
Ist der Urheber schon 70 jahre tot oder ist sie schon älter als 70 Jahre, und kein Urheber bekannt?
Die Ursprungsgrafik stammt aus einer Freeware-Sammlung und wurde nur farblich verändert.
Gruss Daniela
Hello,
Wieso sollte die Grafik nicht geschützt sein?
Ist der Urheber schon 70 jahre tot oder ist sie schon älter als 70 Jahre, und kein Urheber bekannt?Die Ursprungsgrafik stammt aus einer Freeware-Sammlung und wurde nur farblich verändert.
Na, dann darf das doch auch jeder andere tun, der die Freeware-Sammlung hat...
http://images.google.de/images?q=Spinnweben&svnum=10&hl=de&lr=&start=140&sa=N
Bei Google sit sie auch zu finden ;-)
Harzliche Grüße vom Berg
esst mehr http://www.harte-harzer.de
Tom
Hallo,
Dir ist schon klar, dass dieses Logo geschützt ist?
Kannst Du den Urheber benennen?
Es gab mehrere Varianten.
Es passierte folgedes: ich hatte das original noch auf eine ClipArt sammlung ei mir, das wurde dann von verschiedenen Developern vektorisiert: aber da es dabei zu einigen Problemen bei der Konvertierung zischen der verschiedenen Formaten kam, habe letzen Endes ich die Grafik für die Druckvorlage erstellt.
Dabei wurde nicht nur die Farben sondern auch kleinere Teile des Originals verändert. Die Größe des original ClipArts war 182KB bei 96dpi, das was jetzt für Die Druck verwendet wird ist 7,45 bzw. 1,03MB bei 300dpi.
Also wenn du es so genau wissen möchtest, dann bin ich der Urheber.
Grüße
Thomas
Hi,
[...] das was jetzt für Die Druck verwendet wird
Normalerweise wurden T-Shirts im Siebdruckverfahren bedruckt. Da das aber keine Sau vernünftig gemacht hat kam man auf's Flocken. Macht zwar mehr her, hält aber nicht so lange (dafür wäre guter Klebstoff nötig, gute Fasern, ordentlich Hitze und vorgeschrumpfte T-Shirt höchster Qualität). Es geht bestimmt auch noch mit Offset (aber kaum gut, oder doch) und dieser neuen Methode (Flex, Felx oder so ähnlich).
Aber was um Gottes Willen ist Die-Druck?
Ein "die" kann neben anderem auch eine Gußform sein, d.h. guter alter Hochdruck? Hätte zwar was, aber ich könnte mir vorstellen, das damit die Fasern des T-Shirts zerstört werden könnten, da ein hoher vertikaler Druck nötig ist.
Wenn es nur ein Vertipper war bitte ich um Entschuldigung, aber mir als Künstler sind unbekannte Werkzeuge immer ein Blick wert, deshalb mein Frage.
so short
Christoph Zurnieden
Hallo,
Aber was um Gottes Willen ist Die-Druck?
Rechtschreib- bzw. Tippfeler.
Wenn es nur ein Vertipper war bitte ich um Entschuldigung,
Schreibe es auf dem Konto: "Ausländer können nicht mal Detusch" ;-)
Grüße
Thomas
Hi Thomas,
Aber was um Gottes Willen ist Die-Druck?
Rechtschreib- bzw. Tippfeler.
ansonsten hätte es ja auch sowas sein können:
$TShirtDruck = Ausführen($Druck) or die("Druck nicht möglich.");
;-)
Schönes WE
Jörg
Hi,
Du könntest auch einfach warten bis die T-Shirts fertig sind. Die Grafiken sind bereits eingereicht.
Nicht jeder hat soviel Geduld ;-)
Mein Entwurf wäre folgender: Auf der Rückseite kommt das Logo ganz groß drauf, dass es den Rücken füllt (ich werde möglichst das Logo zum 10-Jährigen Jubiläum benutzen).
Dir ist schon klar, dass dieses Logo geschützt ist?
Was für ein Schutz? Die zwei Zahlen in den Ecken auf eine Freeware-Graphik? Ich wage es ernsthaft zu bezweifeln, das da die berühmte "erforderliche Schöpfungshöhe" erreicht wurde.
(Das Gewohnheitsrecht tritt hier nur in Kraft, wenn das Logo erkennbar im Zusammenhang mit SELFHTML gebraucht würde (z.B. in dem es drunter steht), das Logo alleine fällt da nicht drunter)
- Hat jemand das Logo in groß für die Rückseite? Google Bildsuche bringt mir nichts raus.
Ja, dies darf jedoch nicht herausgegeben werden.
Wer ist denn da der Urheber? Vielleicht mag er sie oder ihn mit Geld o.ä. zu überreden suchen? Oder bist Du das selber, Daniela?
Oder möchtest Du ganz einfach zum Ausdruck bringen, das es nicht gewollt ist?
Jetzt würde mich aber doch sehr interessieren, warum Du da so derart unwirsch reagierst. Hat "moritz" die Absicht das kommerziell auszubeuten?
Dann müßt ihr das Logo mit den vom Gesetzgeber dafür zur Verfügung gestellten Mitteln schützen, z.B. als Markenzeichen. Ist das der Fall?
Wenn die T-Shirts oder besser gesagt: deren Verkauf zum Zwecke des Unterhaltes des selfhtml.org Serverpulks gedacht sind, dann sollte das eigentlich als Hinweis schon genügen. Auf mich macht moritz auf jeden Fall nicht den Eindruck, als wolle er hier irgendetwas ausmisten.
Sollte ich mich da irren und moritz ist tatsächlich irgend so ein dahergelaufenes kapitalistisches [SELFcensored], dann bitte ich um Entschuldigung.
so short
Christoph Zurnieden
Hi Christoph
Wer ist denn da der Urheber? Vielleicht mag er sie oder ihn mit Geld o.ä. zu überreden suchen? Oder bist Du das selber, Daniela?
Nein, der Urheber des Selflogos ist afaik Stefan, die Urheber der Vektorversion hab ich genannt, zumindest die, an die ich mich erinnern kann.
Gruss Daniela
Hallo Christoph,
Dir ist schon klar, dass dieses Logo geschützt ist?
Was für ein Schutz?
Teflon. Es strahlt in hellem Glanz, obwohl oft mit Dreck geworfen wird.
Die zwei Zahlen in den Ecken auf eine Freeware-Graphik? Ich wage es ernsthaft zu bezweifeln, das da die berühmte "erforderliche Schöpfungshöhe" erreicht wurde.
Dann vergleiche die ursprüngliche Grafik (die ich gerade nicht zur Hand habe und jetzt auch nicht suchen werde) mit dem SELFHTML-Logo. Bereits die Farbgestaltung dürfte die nötige Schöpfungshöhe erreichen.
(Das Gewohnheitsrecht tritt hier nur in Kraft, wenn das Logo erkennbar im Zusammenhang mit SELFHTML gebraucht würde (z.B. in dem es drunter steht), das Logo alleine fällt da nicht drunter)
Möglicherweise nicht die ursprüngliche S/W-Grafik.
Wer ist denn da der Urheber?
AFAIR war das Spinnennetz auf einer CD mit Freeware-Grafiken, Stefan hat es eingefärbt und überarbeitet.
Jetzt würde mich aber doch sehr interessieren, warum Du da so derart unwirsch reagierst. Hat "moritz" die Absicht das kommerziell auszubeuten?
Was hat das mit dem Urheberrecht zu tun? Sind nicht komerzielle Initiativen davon befreit?
Dann müßt ihr das Logo mit den vom Gesetzgeber dafür zur Verfügung gestellten Mitteln schützen, z.B. als Markenzeichen. Ist das der Fall?
Nein, das war bisher nicht nötig.
Wenn die T-Shirts oder besser gesagt: deren Verkauf zum Zwecke des Unterhaltes des selfhtml.org Serverpulks gedacht sind, dann sollte das eigentlich als Hinweis schon genügen. Auf mich macht moritz auf jeden Fall nicht den Eindruck, als wolle er hier irgendetwas ausmisten.
Er hat eine Frage gestellt und es wurde geantwortet. Wo siehst du hier ein Problem oder gar eine Unterstellung?
Sollte ich mich da irren und moritz ist tatsächlich irgend so ein dahergelaufenes kapitalistisches [SELFcensored], dann bitte ich um Entschuldigung.
Das ist in diesem Fall irrelevant.
Grüße
Roland
Hi,
Jetzt würde mich aber doch sehr interessieren, warum Du da so derart unwirsch reagierst. Hat "moritz" die Absicht das kommerziell auszubeuten?
Was hat das mit dem Urheberrecht zu tun? Sind nicht komerzielle Initiativen davon befreit?
Ja, einige nichtkommerzielle Initiativen fallen tatsächlich unter Ausnahmen. Zwar nicht vom Urheberrecht, denn da fallen natürlich alle drunter, aber bei der freien Nutzung fremder Werke. Sogar für einige kommerzielle Initiativen gibt's Ausnahmen.
Er hat eine Frage gestellt und es wurde geantwortet. Wo siehst du hier ein Problem oder gar eine Unterstellung?
Zwischen den Zeilen einer Frau zu einem Mann ist das eben _immer_ der Fall ;-)
Sollte ich mich da irren und moritz ist tatsächlich irgend so ein dahergelaufenes kapitalistisches [SELFcensored], dann bitte ich um Entschuldigung.
Das ist in diesem Fall irrelevant.
Ist es wegen der o.a. Ausnahmen und meiner Argumentationskette eben nicht.
Mal ein ganz einfaches Beispiel: wenn ich mir ein T-Shirt bedrucken will (auch wenn ich stets Schwierigkeiten habe eines in Größe 'P' zu bekommen), dann juckt's mich nicht.
Wenn ich einen Kringel drum mach und signiere darf ich's sogar im Dutzend billiger verkaufen: kommerziell nutzen.
Aber das alles wollte ich ja gar nicht zum Ausdruck gebracht haben. Mir ging es einzig und alleine um die von mir nicht nachvollziehbare Wucht, mit der Daniela geantwortet hatte.
so short
Christoph Zurnieden
Hi Christoph
Aber das alles wollte ich ja gar nicht zum Ausdruck gebracht haben. Mir ging es einzig und alleine um die von mir nicht nachvollziehbare Wucht, mit der Daniela geantwortet hatte.
Wo bitte war da Wucht? Ich war etwas genervt dass er die gleiche Frage schon wieder stellt, ansonsten war da aber eigentlich wenig zwischen den Zeilen zu lesen.
Gruss Daniela
Hi,
Wo bitte war da Wucht?
Ja, die war natürlich nur rein subjektiv von mir so empfunden, an irgendetwas festmachen kann ich das nicht.
Ich war etwas genervt dass er die gleiche Frage schon wieder stellt,
Achso, gut, das ist ein Argument.
so short
Christoph Zurnieden
Hi *
Ich war etwas genervt dass er die gleiche Frage schon wieder stellt,
Achso, gut, das ist ein Argument.
So, Daniela, dann teile mir bitte die Frage mit, die ich hier anscheinend doppelt gestellt habe (was allerdings mein gutes Recht wäre, denn der Thread ist ja im Archiv)! Zuerst (der Thread im Archiv) ging es mir ums Rechtliche, was hier allerdings wieder zur Ansprache kam, was ich natürlich nicht beabsichtigt hatte; und im aktuellen Thread hier geht es mir darum, woher ich das Logo in groß bekomme und wo ich es drucken lasse. Wo bitte frage ich schon wieder nach dem Rechtlichen? Das ist doch schon alles im Archiv geklärt worden...
Es hieß, die großen Logos des selfHTMLs dürfen nicht herausgegeben werden (sagte Daniela in ihrer Antwort auf meine Ursprungsfrage). Warum nicht und muss ich mir das Logo dann eben selbst vergrößern und entpixeln? Geht das entpixeln eigentlich auch nicht manuell? Oder gibt es sogar Programme, die eine Grafik vergrößern ohne Qualitätsverlust und ohne Verpixelei?
danke
moritz
Hi,
Es hieß, die großen Logos des selfHTMLs dürfen nicht herausgegeben werden (sagte Daniela in ihrer Antwort auf meine Ursprungsfrage). Warum nicht
Frag' lieber nicht, ich befürchte Du würdest es bereuen ;-)
und muss ich mir das Logo dann eben selbst vergrößern und entpixeln?
Ja, das wäre die einfachste Methode.
Geht das entpixeln eigentlich auch nicht manuell?
In Grenzen, da ...
Oder gibt es sogar Programme, die eine Grafik vergrößern ohne Qualitätsverlust und ohne Verpixelei?
... sowas nicht ohne Qualitätsänderung abgeht. (Was Du unter "Verpixelei" verstehst weiß ich nicht)
Höchstwahrscheinlich gibt es dafür sogar ein Photoshopplugin. Mit mehr oder weniger Nacharbeit, je nach Anspruch, dürftest Du Dein Ziel erreichen. (Ich shee gerade, dsa Ashura im Archiv gewühlt hat, Inkscape ist dafür natürlich auch sehr gut geeignet)
Für eine Qualität wie die hier erreichte müßtest Du aber _sehr_ viel Zeit investieren.
so short
Christoph Zurnieden
Hallo,
Jetzt würde mich aber doch sehr interessieren, warum Du da so derart unwirsch reagierst. Hat "moritz" die Absicht das kommerziell auszubeuten?
Was hat das mit dem Urheberrecht zu tun? Sind nicht komerzielle Initiativen davon befreit?
Ja, einige nichtkommerzielle Initiativen fallen tatsächlich unter Ausnahmen. Zwar nicht vom Urheberrecht, denn da fallen natürlich alle drunter, aber bei der freien Nutzung fremder Werke.
Äh, was ist die »freie Nutzung fremder Werke?« Auf welche Rechtsvorschriften beziehst du dich da? Markenrecht kann es ja nicht sein, solange das Logo keine eingetragene Marke ist. Urheberrecht schließt du selbst aus.
Mathias
Hi,
Ja, einige nichtkommerzielle Initiativen fallen tatsächlich unter Ausnahmen. Zwar nicht vom Urheberrecht, denn da fallen natürlich alle drunter, aber bei der freien Nutzung fremder Werke.
Äh, was ist die »freie Nutzung fremder Werke?«
Zitate, Selbstnutzung, künstlerische Nutzung (Collagen o.ä.), Lehre usw. Einige davon übrigens auch im kommerziellem Umfeld.
Auf welche Rechtsvorschriften beziehst du dich da? Markenrecht kann es ja nicht sein, solange das Logo keine eingetragene Marke ist. Urheberrecht schließt du selbst aus.
Nein, ich habe nur Ausnahmen vom Urheberrecht ausgeschlossen, die gibt es in D nicht. Die einzige Möglichkeit diesbezüglich wäre mangelnde Schöpfungshöhe, d.h. es ist erst gar kein Werk im Sinne des UHG vorhanden.
so short
Christoph Zurnieden
Hallo,
Zitate, Selbstnutzung, künstlerische Nutzung (Collagen o.ä.), Lehre usw. Einige davon übrigens auch im kommerziellem Umfeld.
Auf welche Rechtsvorschriften beziehst du dich da? Markenrecht kann es ja nicht sein, solange das Logo keine eingetragene Marke ist. Urheberrecht schließt du selbst aus.
Nein, ich habe nur Ausnahmen vom Urheberrecht ausgeschlossen, die gibt es in D nicht. Die einzige Möglichkeit diesbezüglich wäre mangelnde Schöpfungshöhe, d.h. es ist erst gar kein Werk im Sinne des UHG vorhanden.
Die Selbstnutzung ist meines Wissens im Urheberrecht geklärt. Zitatrecht und Nutzung in Bildung und Wissenschaft ist auf jeden Fall Teil des Urheberrechts (UrhG). Insofern sind sie als Sonderregeln zu sehen.
Gut, es ist mir auch egal, zu welchem Rechtsbereich nun diese Gesetze gehören. Ich wollte darauf hinaus, welche Rechtsvorschriften es erlauben, dass man ein (nicht registriertes) Logo auf ein T-Shirt pappt und damit in der Öffentlichkeit herumrennt. Als Vollzitat geht das wohl nicht durch, zumal ein T-Shirt kein eigenständiger Text ist, der andere Medien »zitiert«. Und Eigennutzung ist es meines Wissens nur solange, wie man es nicht in der Öffentlichkeit darstellt. Forschung und Bildung ist es offensichtlich nicht, künstlerische Nutzung tendenziell auch nicht (ich weiß auch nicht, ob etwa ein »I hate SELFHTML«-Shirt unter die künstlerische Freiheit fiele).
Ich versuche gerade Vergleichsmöglichkeiten zu finden: Wenn ich ein Gedicht oder ein Gemälde ohne Einwilligung der Rechteinhaber auf (m)ein T-Shirt drucken würde, dann würde ich das rein intuitiv als rechtlich problematisch ansehen.
Mathias
Hello,
[...] (ich weiß auch nicht, ob etwa ein »I hate SELFHTML«-Shirt unter die künstlerische Freiheit fiele).
Nö, das fiele unter Idotie...
Harzliche Grüße vom Berg
esst mehr http://www.harte-harzer.de
Tom
Hi,
Nein, ich habe nur Ausnahmen vom Urheberrecht ausgeschlossen, die gibt es in D nicht. Die einzige Möglichkeit diesbezüglich wäre mangelnde Schöpfungshöhe, d.h. es ist erst gar kein Werk im Sinne des UHG vorhanden.
Die Selbstnutzung ist meines Wissens im Urheberrecht geklärt. Zitatrecht und Nutzung in Bildung und Wissenschaft ist auf jeden Fall Teil des Urheberrechts (UrhG). Insofern sind sie als Sonderregeln zu sehen.
Ich sprach von Ausnahmen _vom_ Urheberecht, die es nicht gibt und nicht von Ausnahmen _im_ Urheberrecht, die es jede Menge gibt.
Das gesamte Urheberecht ist ja schon eine Ausnahme und zwar von der Gedankenfreiheit -- jede veröffentlichte Idee ist genau das: öffentlich. Da dies den damaligen Diktatoren (von manchen auch Könige genannt) nicht in den Kram paßte wurde zum Zwecke der einfacheren Zensur das "Copyright" eingeführt. Aufgrund dieser Idee wurde damals in Bern der Grundstock für das heutige Urheberrecht gelegt. Für die besonders perversen Stellen, z.B. die ewig lange Schutzzeit dürfen wir uns übrigens beim französischem Nationalheiligen Victor Hugo bedanken. Das es in den USA Walt Disney war ist übrigens eine amüsante Parallele.
So hat sich der Saulus zum Paulus wandeln wollen und hat's doch nicht geschafft.
Vielleicht sollten die ganzen Mediakonzerne malin sich gehen und sich klarmachen, das die Rechte, die ihnen die _Gemeinschaft_ gegeben hat auch wieder genommen werden können, wenn sie damit nicht zu _allgemeinem_ Nutzen Gebrauch von machen wollen.
Gut, es ist mir auch egal, zu welchem Rechtsbereich nun diese Gesetze gehören. Ich wollte darauf hinaus, welche Rechtsvorschriften es erlauben,
Normalerweise verbieten Rechtsvorschriften (Grundsatz:"Alles, was nicht verboten ist, ist erlaubt").
dass man ein (nicht registriertes) Logo auf ein T-Shirt pappt und damit in der Öffentlichkeit herumrennt. Als Vollzitat geht das wohl nicht durch, zumal ein T-Shirt kein eigenständiger Text ist, der andere Medien »zitiert«.
Es muß sich weder beim Zitat noch bei der Begleitung um Text handeln. Auch im Film kann z.B. zitiert werden.
Und Eigennutzung ist es meines Wissens nur solange, wie man es nicht in der Öffentlichkeit darstellt.
Die Einschränkung kann ich nicht nachvollziehen.
Forschung und Bildung ist es offensichtlich nicht,
Auch das kann es sein: "Sozialpraktische Untersuchung über die Wirkung eines hauptsächlich Fachpublikum bekannten Logos in der Öffentlichkeit"
künstlerische Nutzung tendenziell auch nicht.
Die künstlerische Freiheit geht _sehr_ weit!
(ich weiß auch nicht, ob etwa ein »I hate SELFHTML«-Shirt unter die künstlerische Freiheit fiele).
Freie Meinungsäußerung?
Ich versuche gerade Vergleichsmöglichkeiten zu finden: Wenn ich ein Gedicht oder ein Gemälde ohne Einwilligung der Rechteinhaber auf (m)ein T-Shirt drucken würde, dann würde ich das rein intuitiv als rechtlich problematisch ansehen.
Mit Intuition kommst Du im juristischem selten weit, so auch hier: es kann nicht generalisiert werden sondern es kommt auf den Einzelfall an.
Ein Beispiel, warum Intuition im juristischem nicht funktioniert: darf ich einfach meine Ideen verschenken? Ja? Ist ein Naturrecht? Nö, von wegen! Jede Idee, die ich verschenken möchte muß unbarmherzig an mich gebunden sein, ich kann meine Urheberschaft nicht ablegen. "Public Domain" gibt es hier nur, wenn der Urheberrechtsschutz abgelaufen ist, da kann man nicht einfach seine ureigensten Ideen hinschicken. Deshalb bin ich gezwungen für jeden Mist mindestens http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/ o.ä. zu vergeben, da mein Name dranbleiben muß. Ob ich es nun will oder nicht.
So, und jetzt habe ich ich mal wieder ganz furchtbar echauffiert, nu' is' wieder gut ;-)
so short
Christoph Zurnieden
Hallo,
Da dies den damaligen Diktatoren (von manchen auch Könige genannt) nicht in den Kram paßte wurde zum Zwecke der einfacheren Zensur das "Copyright" eingeführt.
Das heutige Urheberrecht, wie es im 19. Jahrhundert entstanden ist, wird zumeist eher als eine Errungenschaft der bürgerlich-liberalen Bewegung angesehen.
Gut, es ist mir auch egal, zu welchem Rechtsbereich nun diese Gesetze gehören. Ich wollte darauf hinaus, welche Rechtsvorschriften es erlauben,
Normalerweise verbieten Rechtsvorschriften (Grundsatz:"Alles, was nicht verboten ist, ist erlaubt").
Das kann man so nicht sagen.
Das Urheberrecht verbietet nichts direkt, wenn ich das richtig sehe. Es definiert zunächst einmal Anspruchsrechte: Jeder Urheber hat das einklagbare Recht, die Veröffentlichung seines Werkes zu bestimmen. Das ist der Grundsatz. Gemäß diesem Grundsatz darf der Schöpfer seinen Mitmenschen Regeln diktieren.
Die Frage ist nun, ob es eine entsprechende Einschränkung dieses Grundsatzes gibt, die die T-Shirt-Frage betrifft. Solche Einschränkungen sind prinzipiell im Abschnitt 6, »Schranken des Urheberrechts«, aufgeführt.
dass man ein (nicht registriertes) Logo auf ein T-Shirt pappt und damit in der Öffentlichkeit herumrennt. Als Vollzitat geht das wohl nicht durch, zumal ein T-Shirt kein eigenständiger Text ist, der andere Medien »zitiert«.
Es muß sich weder beim Zitat noch bei der Begleitung um Text handeln. Auch im Film kann z.B. zitiert werden.
Das ist mir schon klar. Auf jeden Fall sehe ich nicht, dass das Zitatrecht hier anwendbar ist.
Und Eigennutzung ist es meines Wissens nur solange, wie man es nicht in der Öffentlichkeit darstellt.
Die Einschränkung kann ich nicht nachvollziehen.
Toller Kommentar. Mir geht es nicht um persönliche Einschätzungen, sondern um die Wahrheit.
Ich beziehe mich auf http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__52.html. Eigennutzung ist dort geklärt: http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__53.html. Öffentliche Wiedergabe hier definiert: http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__15.html (»Der Urheber hat ferner das _ausschließliche_ Recht ...«).
Forschung und Bildung ist es offensichtlich nicht,
Auch das kann es sein: "Sozialpraktische Untersuchung über die Wirkung eines hauptsächlich Fachpublikum bekannten Logos in der Öffentlichkeit"
Nutzung in Forschung und Bildung meint im Urheberreicht etwas völlig anderes. http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__52a.html
(...) Deshalb bin ich gezwungen für jeden Mist mindestens http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/ o.ä. zu vergeben, da mein Name dranbleiben muß. Ob ich es nun will oder nicht.
Auf welchen Paragraph beziehst du dich da? (Paragraph 69 zu Computerprogrammen habe ich noch nicht gelesen.)
Im übrigen ist das ja Unsinn, hier wird tagtäglich Public-Domain-Programmcode gepostet, ich denke nicht, dass irgendein Gesetz diese Praxis kriminalisiert. Ich verstehe http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__13.html auch so, dass der Urheber das Recht hat, die freie Nutzung auch ohne Autorenangabe zu bestimmen.
Ich finde es übrigens gar nicht hilfreich, wie du hier insistierst. Du zweifelst an, dass wir gewisse Rechte zurecht beanspruchen, und drängst uns in die Position, als Rechteinhaber nachweisen zu müssen, welche Rechte uns das Gesetz wirklich garantiert.
Das kann unschöne Folgen haben. Du suggerierst, die Nutzung zumindest in der fraglichen Form bedürfe nicht unseres Einverständnisses. Wir sind anderer Meinung und wollen selbstverständlich im Einzelfall entscheiden können: Dieses und jenes möchten wir nicht im Zusammenhang mit dem SELFHTML-Logo sehen. Kommerzialität und Nicht-Kommerzialität ist nicht das einzige Kriterium für uns. Der Punkt ist: Wir sind keine Juristen und müssten uns rechtlichen Beistand holen. Wenn irgendjemand durch diese Diskussion dazu verleitet wird, das SELFHTML-Logo ohne unser Einverständnis »kreativ« zweckzuentfremden, läge es an uns, zu beweisen, dass wir überhaupt sagen dürfen »nein, so bitte nicht«.
Mit solchen Fällen haben wir schon Erfahrung. Es hat uns einen Haufen Ärger und uns horrende Kosten eingebracht.
Es mag sein, dass manche unserer Aussagen »das Logo darf in dem-und-dem Fall nicht verwendet werden« nicht rechtlich einwandfrei gedeckt sind. Deshalb meine Bitte: Entweder, du hilfst uns, indem du uns die rechtliche Lage vernünftig schilderst. Ansonsten bitte keine Spekulationen, Binsenweisheiten und unqualifizierte Äußerungen darüber, dass jemand das Logo in unzähligen uns nicht genehmen Zusammenhängen legal verwenden darf.
Mathias
Hi,
Das heutige Urheberrecht, wie es im 19. Jahrhundert entstanden ist, wird zumeist eher als eine Errungenschaft der bürgerlich-liberalen Bewegung angesehen.
Ja, es wurde denen gut verkauft, die haben es sauber geschluckt.
Gut, es ist mir auch egal, zu welchem Rechtsbereich nun diese Gesetze gehören. Ich wollte darauf hinaus, welche Rechtsvorschriften es erlauben,
Normalerweise verbieten Rechtsvorschriften (Grundsatz:"Alles, was nicht verboten ist, ist erlaubt").
Das kann man so nicht sagen.
Das ist ein Grundsatz unseres Rechtsystems. Auf Latein: nulla poene sine lege. (Ja, ich weiß, der paßt jetzt nicht so ganz ;-)
Das Urheberrecht verbietet nichts direkt, wenn ich das richtig sehe. Es definiert zunächst einmal Anspruchsrechte: Jeder Urheber hat das einklagbare Recht, die Veröffentlichung seines Werkes zu bestimmen. Das ist der Grundsatz. Gemäß diesem Grundsatz darf der Schöpfer seinen Mitmenschen Regeln diktieren.
Unser Urheberecht hat eher folgende Grundsätze:
Es gibt immer einen Urheber wenn es ein Werk gibt.
Diesem Urheber werden nachfolgend bestimmte Rechte auf eine nachfolgend bestimmte Zeit hin gewährt.
Das Urheberecht tritt zum Zeitpunkt der ersten Veröffentlichung des Werkes in Kraft.
Der Rest sind Details. Wichtige Details teilweise aber doch nur Details.
Das ist mir schon klar. Auf jeden Fall sehe ich nicht, dass das Zitatrecht hier anwendbar ist.
Und wenn man drunter schreibt:"Logo von SELFHTML" sowie die nötigen Quellangaben?
Und Eigennutzung ist es meines Wissens nur solange, wie man es nicht in der Öffentlichkeit darstellt.
Die Einschränkung kann ich nicht nachvollziehen.
Toller Kommentar.
Ich hätte natürlich auch "Hä?" schreiben können, aber das war mir ehrlich gesagt zu blöd. Ich wollte ja lediglich eine etwas ausschweifendere Erklärung.
Mir geht es nicht um persönliche Einschätzungen, sondern um die Wahrheit.
Die Wahrheit liegt im Auge des Richters.
Ich beziehe mich auf http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__52.html. Eigennutzung ist dort geklärt: http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__53.html. Öffentliche Wiedergabe hier definiert: http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__15.html (»Der Urheber hat ferner das _ausschließliche_ Recht ...«).
Er kann nicht das ausschließliche Recht haben, denn es gelten schließlich die o.a. Schranken. Es ist allerdings Grundvoraussetzung: eine vorherige Veröffentlichung des fraglichen Werkes. (siehe die Probleme mit einem Notenfund letzthin und dessen öffentliche Aufführung. Da niemand eine vorherige Veröffentlichung nachweisen konnte ging das Urheberrecht _nicht_ an den Urheber. Ein Problem des ersten Grundsatzes "Es gibt immer einen Urheber wenn es ein Werk gibt")
Forschung und Bildung ist es offensichtlich nicht,
Auch das kann es sein: "Sozialpraktische Untersuchung über die Wirkung eines hauptsächlich Fachpublikum bekannten Logos in der Öffentlichkeit"
Nutzung in Forschung und Bildung meint im Urheberreicht etwas völlig anderes. http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__52a.html
Ja, das war ein blödes Beispiel, denn da gilt natürlich das Zitierrecht.
(...) Deshalb bin ich gezwungen für jeden Mist mindestens http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/ o.ä. zu vergeben, da mein Name dranbleiben muß. Ob ich es nun will oder nicht.
Auf welchen Paragraph beziehst du dich da? (Paragraph 69 zu Computerprogrammen habe ich noch nicht gelesen.)
Ich beziehe mich auf das Urheberecht und den ersten Grundsatz den ich nicht noch ein drittes Mal hinschreiben werde.
Im übrigen ist das ja Unsinn, hier wird tagtäglich Public-Domain-Programmcode gepostet,
Nein, das ist in Deutschland kein Public-Domain-Programmcode.
ich denke nicht, dass irgendein Gesetz diese Praxis kriminalisiert.
Haben sie nicht letzthin den Veröffentlicher und Urheber eines Computervirus verhaftet? Das er seinen Namen nicht drangeschrieben hat gab noch mal einen extra drauf.
Zudem gilt das Haftungsproblem.
Ich verstehe http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__13.html auch so, dass der Urheber das Recht hat, die freie Nutzung auch ohne Autorenangabe zu bestimmen.
Diese Recht besteht, ist aber nicht einsetzbar, da alleine die Haftungsprobleme einen höheren Stellenwert zu haben scheinen.
Ich finde es übrigens gar nicht hilfreich, wie du hier insistierst. Du zweifelst an, dass wir gewisse Rechte zurecht beanspruchen, und drängst uns in die Position, als Rechteinhaber nachweisen zu müssen, welche Rechte uns das Gesetz wirklich garantiert.
In diese Position dränge ich niemanden, in dieser Position seid ihr. Wer andere einer Urheberechtsverletzung beschuldigt muß das auch beweisen. Dazu gehört natürlich auch, das es überhaupt eine Verletzung gibt, es ist also der Nachweis nötig, das Urheberechtsschutz besteht.
Welche Recht das Gesetz dann garantiert steht dann im Gesetz selber bzw in den einschlägigen Urteilen.
Das kann unschöne Folgen haben. Du suggerierst, die Nutzung zumindest in der fraglichen Form bedürfe nicht unseres Einverständnisses.
Ich suggeriere nicht, das würde ich deutlich unterschwelliger machen. Nein, ich sage es klipp und klar: unter bestimmten Voraussetzungen bedarf es nicht eures Einverständnisses.
Wir sind anderer Meinung und wollen selbstverständlich im Einzelfall entscheiden können: Dieses und jenes möchten wir nicht im Zusammenhang mit dem SELFHTML-Logo sehen.
Zu diesem Zweck bietet der Gesetzgeber verschiedene andere Methoden an. Zum Beispiel den Markenschutz.
Wenn irgendjemand durch diese Diskussion dazu verleitet wird, das SELFHTML-Logo ohne unser Einverständnis »kreativ« zweckzuentfremden, läge es an uns, zu beweisen, dass wir überhaupt sagen dürfen »nein, so bitte nicht«.
Ja, das ist tatsächlich korrekt, die Beweispflicht liegt bei euch. Die Wahrscheinlichkeit ist zwar hoch, das ein beliebiges Gericht euch das auch zuspricht und um nochmal den ungeliebten blöden Spruch zu bringen: auf hoher See und vor Gericht bist du in Gottes Hand.
Mit solchen Fällen haben wir schon Erfahrung. Es hat uns einen Haufen Ärger und uns horrende Kosten eingebracht.
Eine Marke wäre billiger gewesen, oder? War da nicht noch Geld von einem Rechtsstreit übrig gewesen? Hätte das nicht sogar gereicht?
Also mitunter bin ich über eure Blauäugigkeit doch arg verwundert.
Es hilft nichts alles unter der Decke halten zu wollen. Das funktioniert einfach nicht. Wenn ihr auch nur halbwegs allgemeingültigen Einfluß auf die Verwendung des Logos haben wollt ist um eine Marke kaum herumzukommen. Ich würde mich unter keinen Umständen darauf verlassen wollen, das ein beliebiges Gericht das Logo als eingeführt und somit auch ohne Anmeldung als markenähnlich geschützt ansieht, damit auch die Schranken des UrhG nicht zählen.
Noch ein Letztes: das UrhG in vorliegender Form ist noch sehr jung, es fehlen noch viele einschlägige Urteile, die die im UrhG eingebauten Widersprüche und Unklarheiten beseitigen. Das dürfte noch ein paar Jahre dauern.
Es ist auch durchaus möglich, das das UrhG in dieser Form nicht mehr lange Bestand hat. Es gibt da eine große Partei, der gute Chancen zur Regierungsbildung eingeräumt werden und die sich einen Dreck um's Urheberrecht zu scheren scheint.
Ich würde als erstmal ein paar Wochen abwarten.
so short
Christoph Zurnieden
Hello,
Äh, was ist die »freie Nutzung fremder Werke?«
Wenn Du z.B. eine Landkarte nimmst, deren Urheber nicht mehr bekannt ist und die 75 Jahre alt ist und zeichnest dann dort die Sehenswürdigkeiten ein, die es vorgestern, gestern und heute gab/gibt, dann hast Du auf der Basis der "freien Nutzung" eines fremden Werkes ein neues geschaffen.
Das gleiche gilt, wenn Du eine Skulptur fotografierst, die im öffentlichen raum dauerhaft ausgestellt ist, oder einen Bildband über die Architektur einer Stadt anfertigst.
Du kannst "freie Nutzung" selbstverständlich auch durch den Erwerb entsprechnder Nutzungsrechte durchführen. Eines der hier immer wieder zitierten Beispiele sind die Grafiken in einem Grafikprogramm. Die darfst Du verwenden, um damit ein eigenes geschütztes Werk zusammenszustellen.
Harzliche Grüße vom Berg
esst mehr http://www.harte-harzer.de
Tom
Hi,
Äh, was ist die »freie Nutzung fremder Werke?«
Wenn Du z.B. eine Landkarte nimmst, deren Urheber nicht mehr bekannt ist und die 75 Jahre alt ist und zeichnest dann dort die Sehenswürdigkeiten ein, die es vorgestern, gestern und heute gab/gibt, dann hast Du auf der Basis der "freien Nutzung" eines fremden Werkes ein neues geschaffen.
Das ist ein problematischer Fall. Liegt hauptsächlich an dem unbekanntem Urheber, sowas kann immer noch in's Auge gehen.
Das Problem "orphaned works" ist, wie der englische Fachterminus schon ausdrückt kein unbekanntes Ärgerniss.
Das gleiche gilt, wenn Du eine Skulptur fotografierst, die im öffentlichen raum dauerhaft ausgestellt ist, oder einen Bildband über die Architektur einer Stadt anfertigst.
Das könnte auch Beschwerden geben und je nach Land würden die sogar durchkommen.
so short
Christoph Zurnieden
Hello,
Das Problem "orphaned works" ist, wie der englische Fachterminus schon ausdrückt kein unbekanntes Ärgerniss.
Da halte ich mich allerdings an unseren Rechtsraum.
Das gleiche gilt, wenn Du eine Skulptur fotografierst, die im öffentlichen raum dauerhaft ausgestellt ist, oder einen Bildband über die Architektur einer Stadt anfertigst.
Das könnte auch Beschwerden geben und je nach Land würden die sogar durchkommen.
Auch das bezog sich auf das deutsche Urheberrechtsgesetz.
Harzliche Grüße vom Berg
esst mehr http://www.harte-harzer.de
Tom
Sup!
Sowieso ist, wer kein Selfhtml-Berlin-2000-Shirt hat, ein Noob, ein Wicht, ein Niemand ;-)
*j/k*
Gruesse,
Bio
hallo,
ich weiß ja nicht, ich weiß ja nicht, kann es da
nicht eventuell rechtliche Probleme mit den Developern
bzw. den Stammusern dieses Forums geben wenn Du
das so einfach machst?
greez heizfrosch
Hallo heizfrosch.
Hast du denn den Thread im Archiv ganz gelesen? Da wurde genau das diskutiert; und ich weiß, dass das Logo geschützt (mehr oder weniger) ist. Dennoch - auch wenn es ein offizielles SelfHTML T-Shirt gibt/geben wird, das höchstwahrscheinlich nicht meinen Wünschen entspricht/entsprechen wird - möchte ich mir ein "inoffizielles" T-Shirt nach meinen Wünschen entwerfen.
Wenn die Developper und Stammuser hier im Forum kurz sagen könnten, ob sie dafür/dagegen sind, wäre ich sehr angetan :-)
moritz
Hi Moritz
Wenn die Developper und Stammuser hier im Forum kurz sagen könnten, ob sie dafür/dagegen sind, wäre ich sehr angetan :-)
Meine Privatmeinung als Dev und Stammuser wäre, dagegen.
Gruss Daniela
Hallo Daniela Koller,
Wenn die Developper und Stammuser hier im Forum kurz sagen könnten, ob sie dafür/dagegen sind, wäre ich sehr angetan :-)
Meine Privatmeinung als Dev und Stammuser wäre, dagegen.
Magst du zumindest deine Privatmeinung als Regular begründen? :)
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian
Hallo Heizfrosch!
ich weiß ja nicht, ich weiß ja nicht, kann es da
nicht eventuell rechtliche Probleme mit den Developern,
bzw. den Stammusern dieses Forums geben wenn Du
das so einfach machst?
Ey, da wirds sicherlich rechtliche Probleme geben - oder zumindest Probleme. Cool, gute Frage! BTW - wie bist Du eigentlich auf den Handle
___Heizfrosch___
gekommen?
Gruss,
Ludger
Moin!
Für mich steht fest: Ich werde mir ein solches T-Shirt machen lassen.
Die Sache ist eigentlich recht simpel:
Du kannst dir gerne jegliche Muster auf deine T-Shirts pinseln lassen, auch das SELF-Logo, da besteht von der Seite des SELFHTML e.V. keinerlei Vorbehalt. Aber eben nur, solange es um deine persönlichen T-Shirts geht.
Denn da wir selbst gerade den Verkauf entsprechender T-Shirts angehen, könnten wir es nur schwerlich tolerieren, wenn du, aus welchen Gründen und mit welchen Hintergründen auch immer, unvermittelt ein eigenes T-Shirt anbieten würdest.
Und aus genau diesem Grund sind wir mit der Herausgabe einer Vektordatei auch zurückhaltend. Um genau zu sein: Es gibt sie, aber sie ist nichtöffentlich, und wird das auf absehbare Zeit auch bleiben.
Ich denke, damit sollte diese Diskussion eigentlich geklärt sein.
Sven Rautenberg
2. Vorsitzender SELFHTML e.V.
Hi Sven
Denn da wir selbst gerade den Verkauf entsprechender T-Shirts angehen, könnten wir es nur schwerlich tolerieren, wenn du, aus welchen Gründen und mit welchen Hintergründen auch immer, unvermittelt ein eigenes T-Shirt anbieten würdest.
Nein, nur eins für mich. Habe keine Zeit, um T-Shirts langfristig zu verkaufen.
Und aus genau diesem Grund sind wir mit der Herausgabe einer Vektordatei auch zurückhaltend. Um genau zu sein: Es gibt sie, aber sie ist nichtöffentlich, und wird das auf absehbare Zeit auch bleiben.
Naja, aber wie bekomme ich dann eine große Grafik, die nicht pixelig ist?
Ich denke, damit sollte diese Diskussion eigentlich geklärt sein.
Ja, das hoffe ich auch.
Ich danke dir für deine aufschlussreiche Antwort. Du hast die gesamte Diskussion gelöst, damit wäre alles geklärt. Sogar einen Druckservice habe ich gefunden. Das einzige Problem wären nur die großen Grafiken, aber das bekomme ich auch noch irgendwie geregelt...
moritz
Hallo moritz.
Naja, aber wie bekomme ich dann eine große Grafik, die nicht pixelig ist?
Vielleicht hilft dir dieser Thread dabei.
Einen schönen Sonntag noch.
Gruß, Ashura
Hallo Ashura,
Vielleicht hilft dir dieser Thread dabei.
Apropos, _die_ Grafik habe ich immer noch nicht vernünftig vektorisiert.
Mittlerweile bin ich darauf gestoßen, dass die Stadt Hanau diese Grafik im Vektorformat hat und habe auch Stellen gefunden, wo ich größere Grafiken zum "Nachmalen" bekomme. Das bleibt mir aber erspart, wenn ich von der Stadt die Grafik bekomme.
Das Problem ist (nur) noch, an das Vektorformat dranzukommen. Vor allem deshalb, weil die Grafik für stadtinterne Zwecke gebraucht wird.
Am Ende hilft stets nur noch eine gute Wortgewandheit... ;-)
Grüße
Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/
Hallo Marc,
Das Problem ist (nur) noch, an das Vektorformat dranzukommen. Vor allem deshalb, weil die Grafik für stadtinterne Zwecke gebraucht wird.
Am Ende hilft stets nur noch eine gute Wortgewandheit... ;-)
und das Lesen von "Wappensatzung", um nicht schlafende Hunde zu wecken ;-)
Gruß aus Köln-Ehrenfeld,
Elya
Hi
Naja, aber wie bekomme ich dann eine große Grafik, die nicht pixelig ist?
Vielleicht hilft dir dieser Thread dabei.
Hey, danke, das hat geholfen. Das Programm habe ich installiert. Aber warum wird in der Verktorisieren-funktion die Farbe nicht übernommen?
Tut mir leid, aber so tief bin ich noch nie in der Bildbearbeitung drin gewesen wie jetzt, und einige neue Begriffe / Methoden und Abläufe müssen bei mir noch geklärt werden, damit ich das ganze verstehe...
danke dir
moritz
Hallo moritz.
Hey, danke, das hat geholfen. Das Programm habe ich installiert. Aber warum wird in der Verktorisieren-funktion die Farbe nicht übernommen?
Es gibt in Inkscape verschiedene Wege, Pfade zu vektorisieren.
Versuche es einmal unter
+--Mehrfaches Scannen-------------------------------------------+
| |
|( ) Helligkeitswert Scandurchgänge [8,00 []] |
| |
|(•) Farbe |
| |
|( ) Monochrom [x] Geglättet [x]Stapel |
+---------------------------------------------------------------+
Bei Bedarf müssen die Scandurchgänge erhöht und ggf. die Glättung deaktiviert werden.
Einen schönen Sonntag noch.
Gruß, Ashura
Hi
Es gibt in Inkscape verschiedene Wege, Pfade zu vektorisieren.
Versuche es einmal unter
[Mehrfaches Scannen]
Ich finde dieses mehrfache Scannen nicht. Wo ist das?
moritz
Hallo moritz.
Versuche es einmal unter
[Mehrfaches Scannen]Ich finde dieses mehrfache Scannen nicht. Wo ist das?
Wie bist du bisher zum Vektorisieren gekommen?
Menüleiste -> [Pfad] -> [Bitmap vektorisieren] -> ...
Einen schönen Sonntag noch.
Gruß, Ashura
Hi Ashura
Wie bist du bisher zum Vektorisieren gekommen?
Menüleiste -> [Pfad] -> [Bitmap vektorisieren] -> ...
[Bitmap vektorisieren] hat bei dir ein Untermenü? Das letzte
-> ...
lässt es vermuten.
Bei mir geht nur Menüleiste -> [Pfad] -> [Bitmap vektorisieren]. Dann kommt ein Fenster mit den Einstellungen zum vektorisieren. Und farbig wird das vektorisierte Bild nie...
moritz
Hallo moritz.
Menüleiste -> [Pfad] -> [Bitmap vektorisieren] -> ...
[Bitmap vektorisieren] hat bei dir ein Untermenü? Das letzte
-> ...
lässt es vermuten.
Nein.
Das „...“ soll auf das Dialogfeld hindeuten, was dann erscheint.
Bei mir geht nur Menüleiste -> [Pfad] -> [Bitmap vektorisieren]. Dann kommt ein Fenster mit den Einstellungen zum vektorisieren. Und farbig wird das vektorisierte Bild nie...
Wenn du es exakt so machst, wie ich es dir geschildert habe, muss es funktionieren.
Wenn nicht, haben wir entweder völlig unterschiedliche Versionen von Inkscape, oder wir reden aneinander vorbei.
Einen schönen Sonntag noch.
Gruß, Ashura
Hi Ashura
Bei mir geht nur Menüleiste -> [Pfad] -> [Bitmap vektorisieren]. Dann kommt ein Fenster mit den Einstellungen zum vektorisieren. Und farbig wird das vektorisierte Bild nie...
Wenn du es exakt so machst, wie ich es dir geschildert habe, muss es funktionieren.
Ein Dialogfeld also? Hmm, ich finde nirgends etwas wie "mehrfaches Scannen". Wie hieß nochmal der kostenlose Bildupload-Service? Dann mache ich ein Screenshot und zeige dir was ich sehe.
Wenn nicht, haben wir entweder völlig unterschiedliche Versionen von Inkscape, oder wir reden aneinander vorbei.
Ich glaube, wir habe grundlegend verschiedene Versionen. Ich habe die Version 0.40, und du?
moritz
Hallo moritz.
Ein Dialogfeld also? Hmm, ich finde nirgends etwas wie "mehrfaches Scannen". Wie hieß nochmal der kostenlose Bildupload-Service? Dann mache ich ein Screenshot und zeige dir was ich sehe.
Wenn nicht, haben wir entweder völlig unterschiedliche Versionen von Inkscape, oder wir reden aneinander vorbei.
Ich glaube, wir habe grundlegend verschiedene Versionen. Ich habe die Version 0.40, und du?
Kann ich nicht herausfinden. Bei [Hilfe] -> [Über Inkscape] schaufelt mir Inkscape nur den Speicher voll und muss zwangsweise beendet werden. Und auch über den Eigenschaften-Dialog kann kann ich nichts herausfinden.
Anyway, hier einmal meine Ansicht:
Einen schönen Sonntag noch.
Gruß, Ashura
Hi Ashura
Ein Dialogfeld also? Hmm, ich finde nirgends etwas wie "mehrfaches Scannen". Wie hieß nochmal der kostenlose Bildupload-Service? Dann mache ich ein Screenshot und zeige dir was ich sehe.
Richtig, danke. Den sollte ich mir bookmarken.
Ich glaube, wir habe grundlegend verschiedene Versionen. Ich habe die Version 0.40, und du?
Kann ich nicht herausfinden. Bei [Hilfe] -> [Über Inkscape] schaufelt mir Inkscape nur den Speicher voll und muss zwangsweise beendet werden. Und auch über den Eigenschaften-Dialog kann kann ich nichts herausfinden.
Ich habe bestimmt die aktuellste, habe sie ja erst heute installiert. Welche Version von potrace das ist, weiß ich leider auch nicht.
Anyway, hier einmal meine Ansicht:
http://download.noctus.net/gallery/caps/inkscape_potrace.png
Tatsächlich!!!
http://img381.imageshack.us/my.php?image=potrace2rt.png
Danke dir
moritz
Hallo moritz.
Ich habe bestimmt die aktuellste, habe sie ja erst heute installiert. Welche Version von potrace das ist, weiß ich leider auch nicht.
Ich habe eben die Setup-Datei gefunden; ich habe die Version 0.42.1
Anyway, hier einmal meine Ansicht:
http://download.noctus.net/gallery/caps/inkscape_potrace.png
Tatsächlich!!!
http://img381.imageshack.us/my.php?image=potrace2rt.png
Das erstaunt mich aber nun etwas.
Ehe wir jetzt länger herumrätseln, kannst du dir meine Setup-Datei hier herunterladen
Einen schönen Sonntag noch.
Gruß, Ashura
Hi Ashura
Ich habe bestimmt die aktuellste, habe sie ja erst heute installiert. Welche Version von potrace das ist, weiß ich leider auch nicht.
Ich habe eben die Setup-Datei gefunden; ich habe die Version 0.42.1
Kennst du Synaptic? Ich hole mir meine Software so gut wie immer da her, es ist einfach sehr bequem. Und dort gibt es nur die Version 0.40.
Tatsächlich!!!
http://img381.imageshack.us/my.php?image=potrace2rt.pngDas erstaunt mich aber nun etwas.
Mich auch.
Ehe wir jetzt länger herumrätseln, kannst du dir meine Setup-Datei hier herunterladen
Als exe? Ich benutze einen Debian-Abkömmling. Aber ich hole mir gerade von der Inkscape Homepage die aktuellste Version für Linux, sprich 0.42. Dann wird es hoffentlich klappen.
Danke dir
moritz
Hallo moritz.
Kennst du Synaptic? Ich hole mir meine Software so gut wie immer da her, es ist einfach sehr bequem. Und dort gibt es nur die Version 0.40.
Ich habe bisher noch nicht allzu viel mit Debian gearbeitet, aber wenn Updates anstanden, habe ich dies meist direkt mit apt in der Konsole gemacht.
Du kannst ja einmal schauen, ob du eine Quelle mit aktuelleren Paketen zur Liste hinzufügen kannst. (Wie genau dies in Synaptic abläuft, kann ich dir nicht sagen, aber das Hinzufügen einer Paketliste bei apt wird hier irgendw in der Forumshauptdatei geschildert.)
Ehe wir jetzt länger herumrätseln, kannst du dir meine Setup-Datei hier herunterladen
Als exe? Ich benutze einen Debian-Abkömmling.
Ja, das hatte ich zu spät bemerkt. Ich nutze momentan Windows.
Aber ich hole mir gerade von der Inkscape Homepage die aktuellste Version für Linux, sprich 0.42. Dann wird es hoffentlich klappen.
Lade dir am Besten gleich die gepatchte 0.42.2, wenn du schon dabei bist.
Einen schönen Sonntag noch.
Gruß, Ashura
Hi,
Lade dir am Besten gleich die gepatchte 0.42.2, wenn du schon dabei bist.
Hab ich auch grad gemacht (die Windows-Version). Ist das normal, daß der Installer und das Programm deutsch ist?
Eigentlich wär mir englisch lieber. Aber ich find keinen Schalter dafür ...
Die "Hilfe"-Texte sind dann doch englisch.
cu,
Andreas
Hallo MudGuard.
Ist das normal, daß der Installer und das Programm deutsch ist?
Eigentlich wär mir englisch lieber. Aber ich find keinen Schalter dafür ...
Die "Hilfe"-Texte sind dann doch englisch.
Ich kenne auch keine Möglichkeit, die Sprache für die GUI zu verändern.
Einen schönen Sonntag noch.
Gruß, Ashura
Hallo Ashura.
Ich habe nun die rpm zu einer deb umgewandelt. Bei dpkg -i paketname.deb passiert folgendes:
root@linux:~/downloads/multimedia# dpkg -i inkscape_0.42-1_i386.deb
(Lese Datenbank ... 73923 Dateien und Verzeichnisse sind derzeit installiert.)
Vorbereiten zum Ersetzen von inkscape 0.42-1 (durch inkscape_0.42-1_i386.deb) ...
Entpacke Ersatz für inkscape ...
Richte inkscape ein (0.42-1) ...
und dann ist Schluss. In Synaptic steht jetzt zwar, dass die Version 0.42-1 installiert ist, aber die Konsole kennt den Befehl "inkscape" nicht.
Ich mache mich morgen wieder an das Problem. Jetzt geh ich schlafen, muss morgen ja schließlich noch arbeiten. Gute Nacht zusammen.
Und vielen Dank für deine großartige Hilfe, Ashura. Du warst sehr aufschlussreich.
moritz
Hallo moritz,
und dann ist Schluss. In Synaptic steht jetzt zwar, dass die Version 0.42-1 installiert ist, aber die Konsole kennt den Befehl "inkscape" nicht.
Hmm. Hab's bei mir getestet (Kubuntu), und da geht's. Schau dir mal den Paketinhalt an:
dpkg --contents inkscape_0.42-1_i386.deb
ob da eine /usr/bin/inkscape dabei ist.
Darüber kannst du Inkscape auch aufrufen, eventuell ist vorher ein Neustart der Shell notwendig.
Grüße
Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/
(der sich jetzt dank Ashura super freut, die neue Inkscape-Version drauf zu haben :-D)
Hallo Marc
Hmm. Hab's bei mir getestet (Kubuntu), und da geht's. Schau dir mal den Paketinhalt an:
dpkg --contents inkscape_0.42-1_i386.deb
ob da eine /usr/bin/inkscape dabei ist.
root@linux:~/downloads/multimedia# dpkg --contents inkscape_0.42-1_i386.deb
drwxr-xr-x root/root 0 2005-08-29 18:21:46 ./
drwxr-xr-x root/root 0 2005-08-29 18:21:45 ./usr/
drwxr-xr-x root/root 0 2005-08-29 18:21:45 ./usr/share/
drwxr-xr-x root/root 0 2005-08-29 18:21:45 ./usr/share/doc/
drwxr-xr-x root/root 0 2005-08-29 18:21:46 ./usr/share/doc/inkscape/
-rw-r--r-- root/root 825 2005-08-29 18:21:45 ./usr/share/doc/inkscape/copyright
-rw-r--r-- root/root 209 2005-08-29 18:21:45 ./usr/share/doc/inkscape/changelog.Debian.gz
-rw-r--r-- root/root 391680 2005-08-29 18:21:45 ./inkscape-0.42.tar.gz
Nein, ist es nicht.
Darüber kannst du Inkscape auch aufrufen, eventuell ist vorher ein Neustart der Shell notwendig.
root@linux:~# /usr/bin/inkscape
bash: /usr/bin/inkscape: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden
Auch nicht.
Kurze Frage: Bin ich inkompatibel für das Programm? :-) So langsam denke ich das. Zuerst fehlt mir ein Dialogfeld, obwohl die Versionen nicht so verschieden sein können, und dann funktioniert das installieren eines stinknormalen rpm's nicht....
danke dir
moritz
Hallo moritz,
-rw-r--r-- root/root 391680 2005-08-29 18:21:45 ./inkscape-0.42.tar.gz
Hehe. Das ist die Quelltext-Datei, da stecken keine Binary-Dateien drin... ;-)
1. Ein RPM-Paket downloaden, am besten das i686 RPM.
2. "alien <Paketname>" ausführen (erstellt eine .deb-Datei)
3. Mit "dpkg -i <Paketname-der-Deb-Datei>" diese Datei installieren
4. Fertig! :-)
Grüße
Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/
Hallo Marc.
- Ein RPM-Paket downloaden, am besten das i686 RPM.
- "alien <Paketname>" ausführen (erstellt eine .deb-Datei)
- Mit "dpkg -i <Paketname-der-Deb-Datei>" diese Datei installieren
- Fertig! :-)
Super, so habe ich es gestern ebenfalls gemacht, aber anshceinend hatte ich die falsche rpm. Jetzt hat mit dieser Datei alles geklappt. Was war jetzt genau der Unterschied zwischen den beiden Dateien?
Danke dir, mein Inkscape hat jetzt auch "mehrfaches Scannen" :-) Jetzt gehts ab zum Vektorisieren und dann aufs T-Shirt :) Freue mich schon drauf.
lg
moritz
Hallo moritz,
Super, so habe ich es gestern ebenfalls gemacht, aber anshceinend hatte ich die falsche rpm. Jetzt hat mit dieser Datei alles geklappt. Was war jetzt genau der Unterschied zwischen den beiden Dateien?
Wahrscheinlich hast du vorher die "Source RPM" erwischt.
Das ist zwar auch eine RPM, enthält aber nur die Quelltexte, keine Binarys... ;-)
Danke dir, mein Inkscape hat jetzt auch "mehrfaches Scannen" :-) Jetzt gehts ab zum Vektorisieren und dann aufs T-Shirt :) Freue mich schon drauf.
Könntest du dann bitte ein kleines Bild hier uploaden, wie dein T-Shirt aussehen wird? Ich denke dass würde nicht nur mich interessieren... :-)
Grüße
Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/
Hallo Marc
Super, so habe ich es gestern ebenfalls gemacht, aber anshceinend hatte ich die falsche rpm. Jetzt hat mit dieser Datei alles geklappt. Was war jetzt genau der Unterschied zwischen den beiden Dateien?
Wahrscheinlich hast du vorher die "Source RPM" erwischt.
Das ist zwar auch eine RPM, enthält aber nur die Quelltexte, keine Binarys... ;-)
Aha, gut, das merk ich mir für die Zukunft.
Danke dir, mein Inkscape hat jetzt auch "mehrfaches Scannen" :-) Jetzt gehts ab zum Vektorisieren und dann aufs T-Shirt :) Freue mich schon drauf.
Könntest du dann bitte ein kleines Bild hier uploaden, wie dein T-Shirt aussehen wird? Ich denke dass würde nicht nur mich interessieren... :-)
Klar, wenns nicht so lange dauert, bis es fertig ist, dann mache ich es noch in diesem Thread :) Übrigens, bekommst du das selfhtml Logo einigermaßen gut verktorisiert? Meins sieht immer irgendwie zu rund aus und es fehlt die wichtigste Farbe, schwarz.
merci
moritz
Hallo,
Ehe wir jetzt länger herumrätseln, kannst du dir meine Setup-Datei hier herunterladen
Als exe?
Davon abgesehen funktioniert in der dortigen Liste kein einziger Link (Stand: Zeit dieser Posting)
Grüße
Thomas
Hallo 2. Vorsitzender,
Denn da wir selbst gerade den Verkauf entsprechender T-Shirts angehen...
was wird denn ein SELF-Tischört kosten?
Gruß, Andreas
noch ne Anregung:
da das SELF-Logo so schön rund ist, würde sich auch ein SELF-Lutscher anbieten. Den könnte man dann auch Kindern anbieten. Die haben heutzutage soviel Taschengeld ;-)
Da kommen mir natürlich jetzt Ideen noch und nöcher: kennt ihr "Gesichtwurst" von der Fleischtheke?
Gruß, Andreas
Hallo Andreas,
Da kommen mir natürlich jetzt Ideen noch und nöcher: kennt ihr "Gesichtwurst" von der Fleischtheke?
ja, ich kenne sie unter dem Begriff Teddy- oder Bärchenwurst, wobei oft sogar noch die Ohren entsprechend modelliert sind.
Ciao,
Martin
ja, ich kenne sie unter dem Begriff Teddy- oder Bärchenwurst, wobei oft sogar noch die Ohren entsprechend modelliert sind.
ja, das könnte man beim Adventslogo gut einsetzen, indem man die Nikolausmütze schön dranmodelliert. so eine Wurst käme bestimmt gut an.
Gruß, Andreas
Hallo,
warum in aller Welt machst du so einen Stress "will ein eigenes SelfTHML T-Shirt" ?
Hier im Forum wirst du dich mit dem Tragen deines T-Shirts deswegen nicht besser profilieren können. Sieht ja keiner, wenn du zuhause vor dem PC sitzt und das T-Shirt trägst.
Cooler, intelligenter usw. ist von einem T-Shirt allein auch noch niemand geworden. Du wirst durch das Tragen nicht automatisch valides HTML schreiben oder CSS beherrschen.
Du nimmst dem SelfHTML Verein damit eine potentielle Einnahme von vielleicht 20 €. Ich glaub nicht, dass es den Kassenwart da kratzen wird. ;-) Für dich sind die Kosten gleich, aber wenn du das original T-Shirt kaufst (so es denn in diesem Jahrhundert noch fertig wird) dann kannst du dich damit rühmen, eine gute Sache unterstützt zu haben. Obwohl der Arbeitsplatz in der Textildrucker, den du mit den 20 € erhältst, ist ja auch eine Glanztat.
Also vor wem und vorallem warum willst du mit einem selbstgemachten SelfHTML T-Shirt angeben?
Ciao, Frank
P.S: ich persönlich störe mich sicher nicht dran, wenn du mit dem T-Shirt rumläufst, ich will nur mal deine Beweggründe in Frage stellen
Hi
warum in aller Welt machst du so einen Stress "will ein eigenes SelfTHML T-Shirt" ?
Stress? Öhhm, nö, ich nenne das nicht Stress, wenn es innerhalb von 2 Monaten vollzogen wird.
Hier im Forum wirst du dich mit dem Tragen deines T-Shirts deswegen nicht besser profilieren können. Sieht ja keiner, wenn du zuhause vor dem PC sitzt und das T-Shirt trägst.
Wer sagt denn, dass ich damit vor dem PC hocke?
Cooler, intelligenter usw. ist von einem T-Shirt allein auch noch niemand geworden. Du wirst durch das Tragen nicht automatisch valides HTML schreiben oder CSS beherrschen.
Tu ich aber, ätsch! Mit und ohne T-Shirt :-)
Du nimmst dem SelfHTML Verein damit eine potentielle Einnahme von vielleicht 20 €. Ich glaub nicht, dass es den Kassenwart da kratzen wird. ;-) Für dich sind die Kosten gleich, aber wenn du das original T-Shirt kaufst (so es denn in diesem Jahrhundert noch fertig wird) dann kannst du dich damit rühmen, eine gute Sache unterstützt zu haben.
Ich könnte ja dann der SelfHTML e.V. 20 Euro spenden, wäre das dann in deinem Sinne?
Also vor wem und vorallem warum willst du mit einem selbstgemachten SelfHTML T-Shirt angeben?
Angeben? Wollte ich eigentlich nie. Es ist nur so, dass die T-Shirts nie meinem Geschmack (der sehr außergewöhnlich ist, und deshalb nie wirklich befriedigt werden kann [Ich weiß, das T-Shirt ist nicht außergewöhnlich, aber sehr wahrscheinlich anders als das offizielle]) entsprechen.
Angeben wollte ich nie damit. Und wenn es so herübergekommen ist, dann entschuldige ich mich dafür.
P.S: ich persönlich störe mich sicher nicht dran, wenn du mit dem T-Shirt rumläufst, ich will nur mal deine Beweggründe in Frage stellen
Und die Antwort hast du bekommen :-)
cu
moritz
Hallo,
ah ja.
Ich möchte weder behaupten, dass eine Spende von 20 € an den Selfer-Verein in meinem Interesse wäre, noch dass dies nicht in meinem Interesse wäre.
Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten, aber in diesem Falle scheint es ein vernünftiger Beweggrund zu sein, nach einem eigenen SelfHTML T-Shirt aufzubegehren.
Angegeben hier im Forum hast du auch nicht, es war meine Unterstellung, dass du es vielleicht aus irgendwelchen Gründen tun würdest, wenn usw.
Vielleicht solltest du deinen T-Shirt Vorschlag dem Verein vorlegen, unter Umständen übertrifft dein Geschmack den derer, die das offizielle Shirt bedrucken lassen wollen. :)
Ciao, Frank
Hallo,
Vielleicht solltest du deinen T-Shirt Vorschlag dem Verein vorlegen, unter Umständen übertrifft dein Geschmack den derer, die das offizielle Shirt bedrucken lassen wollen. :)
Für Vorschläge sind wir natürlich immer offen. Das offizielle T-Shirt wird zwar keine Rückseite haben[1] aber ich vermute mal, dass moritz' Vorstellungen ähnlich wie der fertige Entwurf sind.
Schöne Grüße,
Johannes
[1] Der Grund ist, dass man dafür einen zweiten Satz Offset-Druckfolien bestellen müsste, wodurch der Preis höher als gewünscht würde.
Hallo Johannes,
Für Vorschläge sind wir natürlich immer offen. Das offizielle T-Shirt wird zwar keine Rückseite haben[1] aber ich vermute mal, dass moritz' Vorstellungen ähnlich wie der fertige Entwurf sind.
Na, dann stellt doch schon mal eine Vorschau zur Verfügung, dass man schonmal einen Eindruck gewinnen kann.
Unverbindlich, Änderungen vorbehalten. ;-)
Wie wär das?
So long,
Martin
Moin,
Für Vorschläge sind wir natürlich immer offen. Das offizielle T-Shirt wird zwar keine Rückseite haben[1]
Sehr gut. Die zwei existierenden Selfhtml-T-Shirts die ich besitze (und die stark unter dem Waschen gelitten haben; eins hat meine Mutter mal versehentlich gekocht) haben nämlich ärgerlicherweise keine Vorderseite.
Hallo Henryk,
Für Vorschläge sind wir natürlich immer offen. Das offizielle T-Shirt wird zwar keine Rückseite haben[1]
Sehr gut. Die zwei existierenden Selfhtml-T-Shirts die ich besitze (und die stark unter dem Waschen gelitten haben; eins hat meine Mutter mal versehentlich gekocht) haben nämlich ärgerlicherweise keine Vorderseite.
*hehe*
Zur Klarstellung: Ich meinte natürlich keine bedruckte Rückseite ;-)
Schöne Grüße,
Johannes
Der Martin