cursor Eigenschaft ändern

[Twilo]

Hallo,

ich möchte den Cursor bei onmouseover zu pointer ändern, klappt soweit auch super

Problem ist der IE5 :-)
der klennt natürlich pointer nicht... laut selfhtml kennt er aber hand

function maus(id){  
  if(document.all) id.style.cursor='hand';  
  else id.style.cursor='pointer';  
}

ist das die einzige Methode?
gibt es Browser, die document.all verstehen aber hand nicht?

das ganze wird so aufgerufen

<div onmouseover="maus(this)">  
  <!-- etwas HTML-Code -->  
</div>

mfg
Twilo

[Gunnar Bittersmann]

Twilo,
JavaScript ist hier völlig überflüssig.

<div id="myDiv">  
  <!-- etwas HTML-Code -->  
</div>

Im Stylesheet:
#myDiv {cursor: pointer}

Für IE 5 bindest du mit conditional comments im head ein:
<!--[if lt IE 6]><style type="text/css">[code lang=css]#myDiv {cursor: hand}</style><![endif]-->[/code]

Live long and prosper,
Gunnar

[Twilo]

Hallo,

JavaScript ist hier völlig überflüssig.

<div id="myDiv">

<!-- etwas HTML-Code -->
</div>

  

> Im Stylesheet:  
> `#myDiv {cursor: pointer}`{:.language-css}  
>   
> Für IE 5 bindest du mit conditional comments im head ein:  
> `<!--[if lt IE 6]><style type="text/css">[code lang=css]#myDiv {cursor: hand}`{:.language-html}</style><![endif]-->[/code]  
  
bei ein div vielleicht so umsetztbar ;-)  
  
aber wenn du ca.50 unter einander hast, wird das CSS etwas heftig  
wieviele divs das sind, kann ich auch nicht sagen, da das ganze per PHP generiert wird und nach oben keine Grenze kennt  
  
ich kann ja jetzt im CSS nicht  
`#myDiv1, #myDiv2, ...  {cursor: pointer}`{:.language-css}  
machen... und dann bis 50 oder so  
  
was mache, wenn meine Ausgabe nachher 51 Div's erzeugt? oder 100?  
  
das ganze ist vereinfacht so  
  
~~~html
<div onmouseover="maus(this)">  
  <!-- etwas HTML-Code -->  
</div>  
<div onmouseover="maus(this)">  
  <!-- etwas HTML-Code -->  
</div>  
<div onmouseover="maus(this)">  
  <!-- etwas HTML-Code -->  
</div>  
...

mfg
Twilo

[Gunnar Bittersmann]

bei ein div vielleicht so umsetztbar ;-)
aber wenn du ca.50 unter einander hast, wird das CSS etwas heftig

Ähm, Twilo,
Du kennst doch aber das Attribut class und den CSS-Klassenselektor?

Formate für Klassen definieren

Das Ganze ist vereinfacht so:

<div class="myClass">  
  <!-- etwas HTML-Code -->  
</div>  
<div class="myClass">  
  <!-- etwas HTML-Code -->  
</div>  
<div class="myClass">  
  <!-- etwas HTML-Code -->  
</div>  
...

Live long and prosper,
Gunnar

[Twilo]

Hallo,

Ähm, Twilo,
Du kennst doch aber das Attribut class und den CSS-Klassenselektor?

ähm... :-)

ok... ich hab dahinter noch eine JavaScript Funktion

  
<div class="myClass" onclick="url('...')">  
</div>

url macht folgendes

function url(url){  
  document.location=url;  
}

wenn jemand kein JavaScript aktiviert hat, wird ihm trotzdem angezeigt, dass er da klicken kann, das halte ich irgendwie für nicht sinnvoll, deswegen wollte ich den Cursor per JavaScript auswechseln

hast du vielleicht noch ein Tipp
bzw. kann man das noch anders lösen?

mfg
Twilo

[Fabian Transchel]

Hallo Twilo,

<div class="myClass" onclick="url('...')">
</div>

>   
> url macht folgendes  
> ~~~javascript

function url(url){  

>   document.location=url;  
> }

bzw. kann man das noch anders lösen?

Mit dem <a>-Element.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Gunnar Bittersmann]

wenn jemand kein JavaScript aktiviert hat, wird ihm trotzdem angezeigt, dass er da klicken kann, das halte ich irgendwie für nicht sinnvoll,

Twilo,
Ich auch nicht.

Ich halte aber auch dein Ansinnen für nicht sinnvoll, eine Funktionalität, die in HTML vorgesehen ist und in jedem Browser der Welt (das ist nichtmal übertrieben) umgesetzt wird – nämlich das a-Element –, mit JavaScript zu realisieren, wo du keinen Einfluss darauf hast, ob das beim Nutzer funktioniert.

<a href="…"> und alles wird gut.

Live long and prosper,
Gunnar

[Twilo]

Hallo,

Ich halte aber auch dein Ansinnen für nicht sinnvoll, eine Funktionalität, die in HTML vorgesehen ist und in jedem Browser der Welt (das ist nichtmal übertrieben) umgesetzt wird – nämlich das a-Element –, mit JavaScript zu realisieren, wo du keinen Einfluss darauf hast, ob das beim Nutzer funktioniert.

in diesen div kommen noch weitere div's und eine Tabelle

a <-- darf ja nur inline Elemente enthalten, in diesen ganzen Konstrukt, gibt es auch ein <a></a>, nur ich möchte den User den ganzen Bereich zum Anklicken anbieten, wenn er JavaScript aktiviert hat

mfg
Twilo

[Twilo]

Hallo,

hier mal ein kurzes Konstrukt

      <div class="ro1" onclick="url('/xyz.htm')" onmouseover="maus(this)">  
        <div class="lo1">  
          <div class="ru1">  
            <div class="lu1">  
              <div class="artikel">  
                <table>  
                  <colgroup>  
                    <col width="57"></col>  
                    <col width="130"></col>  
                    <col width="160"></col>  
                    <col width="100"></col>  
                  </colgroup>  
                  <tbody>  
                    <tr>  
                      <td><a href="/xyz.htm" alt="Abbildung aaa" width="57" height="46" /></a></td>  
                      <td>aaa</td>  
                      <td>bbb</td>  
                      <td>cccr</td>  
                    </tr>  
                  </tbody>  
                </table>  
                <hr />  
              </div>  
            </div>  
          </div>  
        </div>  
      </div>

zuerst hatte ich das ohne Tabelle drin gemacht, nur das klappte hinten und vorne nicht, wenn man die Schriftgröße änderte

mfg
Twilo

[Twilo]

Hallo,

<div class="ro1" onclick="url('/xyz.htm')" onmouseover="maus(this)">

<div class="lo1">
          <div class="ru1">
            <div class="lu1">
              <div class="artikel">
                <table>
                  <colgroup>
                    <col width="57"></col>
                    <col width="130"></col>
                    <col width="160"></col>
                    <col width="100"></col>
                  </colgroup>
                  <tbody>
                    <tr>
                      <td><a href="/xyz.htm" alt="Abbildung aaa" width="57" height="46" /></a></td>
                      <td>aaa</td>
                      <td>bbb</td>
                      <td>cccr</td>
                    </tr>
                  </tbody>
                </table>
                <hr />
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>

  
ich würde gerne alles in einer Tabelle packen  
  
das ganze soll nachher so aussehen  
![](http://screenshot.twilo.de/rundeEcken.png)  
  
nur ich bekomm die Tabelle nicht überedet, so nachher auszusehen ;)  
  
mfg  
Twilo

[Gunnar Bittersmann]

Willkommen im div-Suppen-Kochstudio!

<div class="lo1">

Man nehme ein div und brate es gold-gelb an.

<div class="ru1">

Dann das zweite div dazutun. Auf kleiner Flamme fünf Minuten köcheln lassen.

<div class="lu1">

In der Zwischenzeit das dritte div schälen und abwaschen. In kleine Würfel schneiden und dazugeben.

<div class="artikel">

Das vierte div kleinhacken und unterrühren. Abschmecken und nochmals fünf Minuten köcheln lassen.

<table>

Zum Schluß mit einer table garnieren. Guten Appetit!

ich würde gerne alles in einer Tabelle packen
nur ich bekomm die Tabelle nicht überedet, so nachher auszusehen ;)

Twilo,
Ich schon. ;-) Und dazu muss keine div-Suppe gekocht werden.

Die Angabe von festen Breiten für die Spalten ist nicht state of the art, vereinfacht aber die Sache.

Du brauchst nur 3 Grafiken "╭────╮", "╰────╯" und "│    │", die so breit sind wie alle deine Spalten zusammen, als Hintergrundbilder:

http://gunnarbittersmann.de/2005/rundeEcken/

Live long and prosper,
Gunnar

[MudGuard]

Hi,

Du brauchst nur 3 Grafiken "╭────╮", "╰────╯" und "│    │", die so breit sind wie alle deine Spalten zusammen, als Hintergrundbilder:

Naja, jede Zeile einzeln in ein tbody zu packen, ist auch nicht gerade "schön".

Außerdem ist damit die Breite auf ein Pixelmaß festzementiert - zumindest was die gerundete Box betrifft, der Tabelleninhalt läuft bei Bedarf seitlich raus aus der Box ...

http://gunnarbittersmann.de/2005/rundeEcken/

Ich schenk Dir noch ein <tbody> für die zweite Zeile ;-)

cu,
Andreas

[Twilo]

Hallo,

Du brauchst nur 3 Grafiken "╭────╮", "╰────╯" und "│    │", die so breit sind wie alle deine Spalten zusammen, als Hintergrundbilder:

http://gunnarbittersmann.de/2005/rundeEcken/

reden wir vom gleichen?

mfg
Twilo

[Detlef G.]

Hallo Gunnar

Willkommen im div-Suppen-Kochstudio!
...
Das vierte div kleinhacken und unterrühren. Abschmecken und nochmals fünf Minuten köcheln lassen.

Ich finde es nicht gut, Twilo vorzuwerfen, dass er den Tipps&Tricks-Artikel
Runde und andere Ecken für skalierbare Boxen für sich verwendet.

Eine grundsätzlich andere, bessere Variante, die in der Größe flexibel ist
und auch vom IE angezeigt wird, fällt mir auch nicht ein.

Je nach Seitenaufbau und konkretem Inhalt, könnte ein Teil der zusätzlichen
Elemente eingespart werden, voraussichtlich aber nicht alle.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Twilo]

Hallo,

Ich finde es nicht gut, Twilo vorzuwerfen, dass er den Tipps&Tricks-Artikel
Runde und andere Ecken für skalierbare Boxen für sich verwendet.

ich hatte den Artikel gelesen, nur nicht bei selfhtml ;)

mfg
Twilo

[Ashura]

Hallo Gunnar.

Du brauchst nur 3 Grafiken "╭────╮", "╰────╯" und "│    │", die so breit sind wie alle deine Spalten zusammen, als Hintergrundbilder:

http://gunnarbittersmann.de/2005/rundeEcken/

[ ] Du möchtest dir einmal die Darstellung in einem nicht-Gecko-Engine-basierten Browser anschauen.

Einen schönen Dienstag noch.

Gruß, Ashura

[Gunnar Bittersmann]

in diesen div kommen noch weitere div's […]

Twilo,
Ich hab’s befürchtet: Divitis.

und eine Tabelle

Die keine tabellarischen Daten enthält, sondern Hure zur Layoutgestaltung ist, nehm ich an.

a <-- darf ja nur inline Elemente enthalten, in diesen ganzen Konstrukt, gibt es auch ein <a></a>, nur ich möchte den User den ganzen Bereich zum Anklicken anbieten, wenn er JavaScript aktiviert hat

Und wenn nicht?

Ich würd glatt überlegen, hier auf Validität zu verzichten und die Blockelemente in das a-Element tun; damit sollte die Fehlertolerenz keines Browsers überstrapaziert sein.

In XHTML 2 wird die (IMHO auch sinnlose) Einschränkung sowieso wegfallen.

Live long and prosper,
Gunnar

[Twilo]

Hallo,

Ich hab’s befürchtet: Divitis.

ich weiß mir keinen Rat, wie ich das Layout sonst umsetzen soll... es soll abgerundete Ecken haben :-/

und eine Tabelle

Die keine tabellarischen Daten enthält, sondern Hure zur Layoutgestaltung ist, nehm ich an.

doch, aber imemr nur eine Zeile ;-)

a <-- darf ja nur inline Elemente enthalten, in diesen ganzen Konstrukt, gibt es auch ein <a></a>, nur ich möchte den User den ganzen Bereich zum Anklicken anbieten, wenn er JavaScript aktiviert hat

Und wenn nicht?

wäre das auch nicht tragisch... nur unschön ;)

Ich würd glatt überlegen, hier auf Validität zu verzichten und die Blockelemente in das a-Element tun; damit sollte die Fehlertolerenz keines Browsers überstrapaziert sein.

bis jetzt ist alles XHTML 1.0 strict valid, das möchte ich auch so lassen

In XHTML 2 wird die (IMHO auch sinnlose) Einschränkung sowieso wegfallen.

wie meinst du das?

mfg
Twilo

[Gunnar Bittersmann]

ich weiß mir keinen Rat, wie ich das Layout sonst umsetzen soll... es soll abgerundete Ecken haben :-/

Mit border-radius [CSS3-BACKGROUND §19] ;-)

In XHTML 2 wird die (IMHO auch sinnlose) Einschränkung sowieso wegfallen.

wie meinst du das?

Jedes Element (also auch jedes Blockelement) wird Ausgangspunkt eines Links sein können.

“Linking: In HTML 3, only a elements could be the source and target of hyperlinks. In HTML 4 and XHTML 1, any element could be the target of a hyperlink, but still only a elements could be the source. In XHTML 2 any element can now also be the source of a hyperlink, since href and its associated attributes may now appear on any element. So for instance, instead of <li><a href="home.html">Home</a></li>, you can now write <li href="home.html">Home</li>. Even though this means that the a element is now strictly-speaking unnecessary, it has been retained.” [XHTML2 §1.2]

Live long and prosper,
Gunnar

[Twilo]

Hallo,

Mit border-radius [CSS3-BACKGROUND §19] ;-)

“Linking: In HTML 3, only a elements could be the source and target of hyperlinks. In HTML 4 and XHTML 1, any element could be the target of a hyperlink, but still only a elements could be the source. In XHTML 2 any element can now also be the source of a hyperlink, since href and its associated attributes may now appear on any element. So for instance, instead of <li><a href="home.html">Home</a></li>, you can now write <li href="home.html">Home</li>. Even though this means that the a element is now strictly-speaking unnecessary, it has been retained.” [XHTML2 §1.2]

ist ja schön
nur in wieviel Jahrzenten kann man das anwenden? ;-)

ps. aktuelle Browser können das nicht interpetieren, oder?
<xyz href="..."></xyz>
xyz == irgendein Tag

mfg
Twilo

[Fabian Transchel]

Hallo Twilo,

a <-- darf ja nur inline Elemente enthalten, in diesen ganzen Konstrukt, gibt es auch ein <a></a>, nur ich möchte den User den ganzen Bereich zum Anklicken anbieten, wenn er JavaScript aktiviert hat

Nein, das möchtest du nicht. Der User erwartet, dass du die Konventionen erfüllt, und das bedeutet, dass ein Link entweder ein unterstrichener (oder anders kenntlich gemachter) Text ist, oder ein Bild. Beiden Fällen ist gemein, dass der User genau weiß, dass es ein element, und kein Bereich ist, den er anklicken kann. Er asoziiert mit dem element die "Tür" zur nächsten Seite. Mit einem Bereich kann er nichts anfangen, da er es nicht gewohnt ist, dass es da weitergeht. Er wird sich also fragen, was passiert, wenn er auf einen Teil des Bereiches klickt, der "sonst" kein Link ist, beispielsweise eine freie Fläche innerhalb des Link-Bereiches. Da entsteht ein Fragezeichen. Und Fragezeichen "im" Benutzer sind immer schlecht. Lasse die Fragezeichen verschwinden, indem du ihm nur das zum anklicken anbietest, was er erwartet, dann findet er sich auch zurecht.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Twilo]

Hallo,

ein nicht sagendes Produktbild kann ich genauso verwirren ;-)

wenn es um Produktinformationen geht, kann amn doch denke ich erahnen, dass die Informationen kommen, wenn man da drauf klickt

oder liege ich hier falsch?

mfg
Twilo

[Fabian Transchel]

Hallo Twilo,

ein nicht sagendes Produktbild kann ich genauso verwirren ;-)

wenn es um Produktinformationen geht, kann amn doch denke ich erahnen, dass die Informationen kommen, wenn man da drauf klickt

oder liege ich hier falsch?

Jein, zumindest liegst du nicht vollkommen richtig. Ich will einen Link immer da, wo ich mir die inhaltliche Verknüpfung vorstellen kann. Das ist entweder das Bild, das stimmt soweit, oder eben der Text "Weitere Informationen". Aber alles andere _dazwischen_ verfügt *nicht* über diese Verknüpfung, und deshalb wundert man sich, wenn die Hand nicht zum Standard-Cursor wird. Und ich schrieb ja schon, dass jedes Fragezeichen, das man beseitigen kann, gewonnene Ergonomie bedeutet.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Gernot Back]

Hallo Twilo,

wenn jemand kein JavaScript aktiviert hat, wird ihm trotzdem angezeigt, dass er da klicken kann, das halte ich irgendwie für nicht sinnvoll, deswegen wollte ich den Cursor per JavaScript auswechseln

hast du vielleicht noch ein Tipp
bzw. kann man das noch anders lösen?

Ja, für den IE wüsste ich was:

#myDiv {
  cursor:expression('hand');
}

Dann wird der für Links übliche Pointer- oder Handcursor nur bei aktiviertem JS angezeigt. Das steckst du, wenn es valide sein soll natürlich auch in einen Conditional Comment.

Wenn du das gleiche für andere Browser erreichen willst, könntest du ein Stylesheet mit JS per document.write() einbinden oder mit DOM-Methoden in einen bestehenden Elementbaum einhängen - umständlich! Da ist doch das mit dem mouseover-Attribut noch die einfachste Lösung.

Gruß Gernot

[Twilo]

Hallo,

bzw. kann man das noch anders lösen?

Ja, für den IE wüsste ich was:

#myDiv {
  cursor:expression('hand');
}

eigentlich sollte es Browserunabhängig sein ;-)

deshalb auch die Krücke für den IE5

mfg
Twilo

[Orlando]

Hallo Twilo,

ich kann ja jetzt im CSS nicht
#myDiv1, #myDiv2, ... {cursor: pointer}
machen... und dann bis 50 oder so

was mache, wenn meine Ausgabe nachher 51 Div's erzeugt? oder 100?

<div onmouseover="this.style.cursor='hand'">

Das funktioniert ebenfalls wie gewünscht:

div { cursor:hand; cursor:pointer; }

Ist nur nicht valide.

Besser, du definierst eine Klasse und weist diese jedem benötigten Element zu.

Grüße
 Roland

[Fabian Transchel]

Hallo Twilo,

ich möchte den Cursor bei onmouseover zu pointer ändern, klappt soweit auch super

Problem ist der IE5 :-)
der klennt natürlich pointer nicht... laut selfhtml kennt er aber hand

Kleiner Tipp: cursor:value; wird *ausschließlich* angewendet, wenn die Maus über dem entsprchenden Element weilt. Das bedeutet für dich, dass du allen standardtreuen Browser cursor:pointer; im CSS lieferst, und den Javascript über einen ConditionalComment einbindest.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Gunnar Bittersmann]

Fabian,

Das bedeutet für dich, dass du allen standardtreuen Browser cursor:pointer; im CSS lieferst,

Ja.

und den Javascript über einen ConditionalComment einbindest.

Nein. Wozu JavaScript?

Live long and prosper,
Gunnar

[Fabian Transchel]

Hallo Gunnar,

und den Javascript über einen ConditionalComment einbindest.

Nein. Wozu JavaScript?

In Anbetrahct der Tatsache, dass "nein" schlicht verkehrt ist hast du natürlich Recht, dass es _auch_ mit reinem CSS realisierbar ist.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Gunnar Bittersmann]

In Anbetrahct der Tatsache, dass "nein" schlicht verkehrt ist hast du natürlich Recht, dass es _auch_ mit reinem CSS realisierbar ist.

Fabian,
Man könnte _auch_ das machen:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">  
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">  
 <head>  
  <title>Lorem ipsum</title>  
 </head>  
 <body>  
  <script type="text/javascript">  
[code lang=javascript]   document.writeln("<h1>Lorem ipsum</p>");  
   document.writeln("<p>Lorem ipsum dolor sit amet …</p>");  
   document.writeln("<p>Duis autem vel eum iriure …</p>");  
   document.writeln("<p>Ut wisi enim ad minim veniam …</p>");

</script>
 </body>
</html>[/code]

Siehst du darin irgendeinen Sinn?

Siehst du jetzt noch igendeinen Sinn für die Verwendung von JavaScript bei Twilos Problem? Findest du mein Nein immer noch „schlicht verkehrt“?

Live long and prosper,
Gunnar

[Fabian Transchel]

Hallo Gunnar,

In Anbetrahct der Tatsache, dass "nein" schlicht verkehrt ist hast du natürlich Recht, dass es _auch_ mit reinem CSS realisierbar ist.

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
  <title>Lorem ipsum</title>
</head>
<body>
  <script type="text/javascript">
[code lang=javascript]   document.writeln("<h1>Lorem ipsum</p>");
   document.writeln("<p>Lorem ipsum dolor sit amet …</p>");
   document.writeln("<p>Duis autem vel eum iriure …</p>");
   document.writeln("<p>Ut wisi enim ad minim veniam …</p>");

>   </script>  
>  </body>  
> </html>[/code]  
>   
> Siehst du darin irgendeinen Sinn?  
  
Natürlich gibt es Situationen (wennauch weniger populäre), wo etwas in der Art  - natürlich mit etwaig mehr Datenverabeitung als in deinem Beispiel - document.writeln Sinn macht, ja.  
  

> Siehst du jetzt noch igendeinen Sinn für die Verwendung von JavaScript bei Twilos Problem? Findest du mein Nein immer noch „schlicht verkehrt“?  
  
Ja. 4+4 ist ebenso 8, wie es 6+2 ist. Wenn man vier Äpfel und vier Birnen hat ist zwar 4+4 \_optimal\_, aber 6+2 ist eben trotzdem zulässig. Ohne die Blume: Wenn du verkehrt durch suboptimal ersetzt, sind wir beide zufrieden.  
  
Grüße aus Barsinghausen,  
Fabian

-- 
"It's easier not to be wise" - < http://www.fabian-transchel.de/kultur/philosophie/ialone/>

[Gunnar Bittersmann]

Ja. 4+4 ist ebenso 8, wie es 6+2 ist. Wenn man vier Äpfel und vier Birnen hat ist zwar 4+4 _optimal_, aber 6+2 ist eben trotzdem zulässig.

Fabian,
Also nee, vier Äpfel und vier Birnen ist was anderes als sechs Äpfel und zwei Birnen. (Es sei denn Apfel = Birne.) ;-)

Ohne die Blume: Wenn du verkehrt durch suboptimal ersetzt, sind wir beide zufrieden.

OK, wenn dass Synonyme sind: Die Verwendung von JavaScript an Stellen, wo es überhaupt nicht erforderlich ist, ist suboptimal, also verkehrt.

Live long and prosper,
Gunnar

[Fabian Transchel]

Hallo Gunnar,

Also nee, vier Äpfel und vier Birnen ist was anderes als sechs Äpfel und zwei Birnen. (Es sei denn Apfel = Birne.) ;-)

Oder du hast den Fall, dass du zwei Tüten hast, in einer vier Äpfel und zwei Birnen, in der anderen nur zwei Birnen. Es kommt halt auf die Situation und die Betrachtung an.

Ohne die Blume: Wenn du verkehrt durch suboptimal ersetzt, sind wir beide zufrieden.

OK, wenn dass Synonyme sind: Die Verwendung von JavaScript an Stellen, wo es überhaupt nicht erforderlich ist, ist suboptimal, also verkehrt.

Suboptimal und verkehrt synonym zu verwenden ist zwar von der Ausdrucksweise her zumeist "nur" suboptimal, aber in der Bedeutung verkehrt. Ein Beispiel zur Differenzierung:

Wenn ich im Supermarkt an der Kasse mit einem 20 Euro-Schein bezahle, so ist das suboptimal, wenn der zu zahlende Betrag kleiner ist, da die Kassiererin Rückgeld rausgeben muss. So der Betrag allerdings größer als 20 Euro ist das Bezahlen mit dem 20 Euro-Schein verkehrt :)

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Der Martin]

Hallo Fabian,

Wenn ich im Supermarkt an der Kasse mit einem 20 Euro-Schein bezahle, so ist das suboptimal, wenn der zu zahlende Betrag kleiner ist, da die Kassiererin Rückgeld rausgeben muss. So der Betrag allerdings größer als 20 Euro ist das Bezahlen mit dem 20 Euro-Schein verkehrt :)

Wenn der Betrag aber über 20 Euro liegt und du zahlst mit einem 20EUR-Schein, lächelst die Kassiererin an und sagst, "Der Rest ist für Sie", dann ist das doch optimal, oder?  ;-)

*scnr*

Martin

[Fabian Transchel]

Hallo Der Martin,

Wenn ich im Supermarkt an der Kasse mit einem 20 Euro-Schein bezahle, so ist das suboptimal, wenn der zu zahlende Betrag kleiner ist, da die Kassiererin Rückgeld rausgeben muss. So der Betrag allerdings größer als 20 Euro ist das Bezahlen mit dem 20 Euro-Schein verkehrt :)

Wenn der Betrag aber über 20 Euro liegt und du zahlst mit einem 20EUR-Schein, lächelst die Kassiererin an und sagst, "Der Rest ist für Sie", dann ist das doch optimal, oder?  ;-)

Eher nicht, weil du merkst, dass "der Rest" einen negativen Wert hat, so du deine Aussage überprüfst. Da wird die Kassiererin sich nämlich wirklich freuen, wenn du von ihr noch Geld haben willst.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Der Martin]

Hallo,

Eher nicht, weil du merkst, dass "der Rest" einen negativen Wert hat, so du deine Aussage überprüfst. Da wird die Kassiererin sich nämlich wirklich freuen, wenn du von ihr noch Geld haben willst.

Schon klar - aber als Scherz kommt das normalerweise gut an. Man sollte dann nur keinen Zweifel aufkommen lassen, dass es wirklich nur als Scherz gemeint war. Ich hab das schon öfter gemacht, und es hat meistens auch den mürrischen Zeitgenossen ein Lachen entlockt (okay, manche sind so stur, dass sie nicht mal dann aus ihrer Lethargie oder ihrem Stress rauskommen).

Ciao,

Martin

[at]

Hallo.

Schon klar - aber als Scherz kommt das normalerweise gut an. Man sollte dann nur keinen Zweifel aufkommen lassen, dass es wirklich nur als Scherz gemeint war. Ich hab das schon öfter gemacht, und es hat meistens auch den mürrischen Zeitgenossen ein Lachen entlockt (okay, manche sind so stur, dass sie nicht mal dann aus ihrer Lethargie oder ihrem Stress rauskommen).

Nein, das sind nur die, die aus unerfindlichen Gründen der Ansicht sind, dass Scherze ihren Reiz nicht primär aus der hohen Frequenz ihrer Anwendung beziehen. Oder anders: Ja, beim ersten Mal kann man noch darüber lachen, beim zweiten Mal noch darüber schmunzeln, beim dritten Mal nur noch gequält lächeln und ab dann fällt eine Reaktion bereits unter Kundenservice.
MfG, at

[Cybaer]

Hi,

ist das die einzige Methode?

onMouseOver="if(this.style) { with(this.style) { cursor='hand'; if(cursor!='hand') { cursor='pointer'; }}}"

Bei der Definition mittels CSS geht es auch parallel:

cursor: pointer; cursor: hand;

Auf die Reihenfolge kommt es an.

gibt es Browser, die document.all verstehen aber hand nicht?

Ja.

Gruß, Cybaer

[Ashura]

Hallo Cybaer.

onMouseOver="[code lang=javascript]if(this.style) { with(this.style) { cursor='hand'; if(cursor!='hand') { cursor='pointer'; }}}"[/code]

Warum sollte das style-Objekt nicht existieren?

Einen schönen Dienstag noch.

Gruß, Ashura

[Fabian Transchel]

Hallo Ashura,

onMouseOver="[code lang=javascript]if(this.style) { with(this.style) { cursor='hand'; if(cursor!='hand') { cursor='pointer'; }}}"[/code]

Warum sollte das style-Objekt nicht existieren?

Das spielt doch gar keine Rolle. Es besteht die Möglichkeit, dass aus irrelevanten Gründen das style-Objekt nicht exisistiert, also muss es abgefangen werden.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Ashura]

Hallo Fabian.

Warum sollte das style-Objekt nicht existieren?

Das spielt doch gar keine Rolle. Es besteht die Möglichkeit, dass aus irrelevanten Gründen das style-Objekt nicht exisistiert, also muss es abgefangen werden.

Keine wirklich hilfreiche Antwort.

Einen schönen Dienstag noch.

Gruß, Ashura

[Cybaer]

Hi,

Warum sollte das style-Objekt nicht existieren?

Weil es das nicht seit JavaScript 1.0 gibt, sondern erst in 1.5 (z.B. Mozilla) Einzug hielt. Der MouseOver-Code wird aber bereits ab JavaScript 1.0 (z.B. Netscape 2) ausgeführt. Browser wie z.B. Navigator 4.x würden hier also Fehler melden und die Scriptverarbeitung ggf. ganz abbrechen.

Die entsprechende selfHTML-Seite listet bestimmt auf, ab welchen Browserversionen style prinzipiell existiert.

Gruß, Cybaer

[Cybaer]

Nachtrag:

Browser wie z.B. Navigator 4.x würden hier also Fehler melden und die Scriptverarbeitung ggf. ganz abbrechen.

BTW: Insofern ist Twilos Code natürlich auch mangelhaft - in doppelter Hinsicht. Denn nicht nur wird nicht geprüft, ob style existiert, es werden auch noch alle Browser drauf verwiesen, die all nicht kennen. Das betrifft sogar alte IEs! Auch wenn der IE 3 mit style und cursor ohnehin nichts anfangen kann: Zur Fehlermeldung reicht es allemal. ;-)

Gruß, Cybaer

[Twilo]

Hallo,

Browser wie z.B. Navigator 4.x würden hier also Fehler melden und die Scriptverarbeitung ggf. ganz abbrechen.

BTW: Insofern ist Twilos Code natürlich auch mangelhaft - in doppelter Hinsicht. Denn nicht nur wird nicht geprüft, ob style existiert, es werden auch noch alle Browser drauf verwiesen, die all nicht kennen. Das betrifft sogar alte IEs! Auch wenn der IE 3 mit style und cursor ohnehin nichts anfangen kann: Zur Fehlermeldung reicht es allemal. ;-)

kann man die Browser überhaupt noch für voll nehmen?
unter IE 5 hab ich noch nie wa in meien Logs gesichtet ;-)
Netscape 4.xx hingegen schon... die hatten sich wohl verlaufen *g*

mfg
Twilo

[Cybaer]

Hi,

kann man die Browser überhaupt noch für voll nehmen?

Den Nav 4 allemal. Ansonsten: Es interessiert weniger, was der Webdesigner glaubt, es interessiert, was der Surfer nutzt.

unter IE 5 hab ich noch nie wa in meien Logs gesichtet ;-)

Kleine Logs? ;-) Muß ich erst wieder die Geschichte über meinen Bekannten ausgraben, der seit der Win95-Installation ("XP will ich nicht!") seinen Browser nicht mehr aktualisiert hatte (oder hatte er einmal? Ich glaube, auf den IE4 - weiß nicht mehr ;->). Oder die Geschichte mit den installierten IE 2 und 1 (ich dachte bis dahin, die wären eine "urban legend" ;->)? Oder die Geschichte mit dem PDA-Browser mit JS 1.2 obowhl schon längst 1.5 aktuell war? Oder die Geschichte mit dem TV-Browser, der sich gar nicht updaten läßt? Oder ... ;-)

Aber: Mach *Du*, was *Du* möchtest - sind deine Seiten und deine Besucher. :-)

*Ich* mache auch, was *ich* möchte. Und ich möchte nur tunlichst saubere Skripte veröffentlichen. Ob Du das nur als Anregung nimmst oder 1:1 übernimmst oder komplett ignorierst, liegt nicht in meiner Hand. :)

Aber wenn Du nicht abfragst und dein Nav-4-User meckert, dann will ich nicht hören: Ja aber der Cybaer hat es mir doch so empfohlen?! ;->

Netscape 4.xx hingegen schon... die hatten sich wohl verlaufen *g*

Der nächste alte Browser ist der aktuelle von heute. ;-) Abwärtskompatible Programmierung ist IMHO nie verkehrt - kostet einen ja auch nichts (zumindest wenn man es sich angewöhnt hat).

Für mich ist es eh zwingend, da ich auch imer mal Schnelltest mit Uralt-Browsern mache (ab der ersten HTML-Version). Das fördert IMHO auch das Verständnis, wie der Quelltext mit ungewohnten/unbekannten/wenig leistungsstarken Clients rüberkommt. Und beim Testen sind Scriptfehler unnötig wie ein Kropf ... ;-)

Gruß, Cybaer

PS: Und wo ich gerade beim meckern war ;-):

"id" ist IMHO auch kein guter Variablenname. Ich weiß zwar nicht auswendig, ob er reserviert ist, aber es gibt ja auch die Eigenschaft id. Mißverständlich ist es also allemal.
Und es führt IMHO auch in die Irre. Denn mit this wird ja nicht die id übergeben, sondern eine Objektreferenz. Da würde also er obj, ref oder el passen.

[Twilo]

Hallo,

Kleine Logs? ;-)

kommt drauf an, was man als klein Bezeichnet ;-)
die AccessLog hat ca. 800MB pro Tag
ist das nun klein, mittel oder gross?

Muß ich erst wieder die Geschichte über meinen Bekannten ausgraben, der seit der Win95-Installation ("XP will ich nicht!") seinen Browser nicht mehr aktualisiert hatte (oder hatte er einmal? Ich glaube, auf den IE4 - weiß nicht mehr ;->). Oder die Geschichte mit den installierten IE 2 und 1 (ich dachte bis dahin, die wären eine "urban legend" ;->)? Oder die Geschichte mit dem PDA-Browser mit JS 1.2 obowhl schon längst 1.5 aktuell war? Oder die Geschichte mit dem TV-Browser, der sich gar nicht updaten läßt? Oder ... ;-)

ne, aber kann man jeden Berücksichtigen?

was ist, wenn du den IE 1 berücksichtigst, und morgen kommt jemand mit ein selbstgebastelten Browser daher... der mit dein code gar nix anfangen kann?

"id" ist IMHO auch kein guter Variablenname. Ich weiß zwar nicht auswendig, ob er reserviert ist, aber es gibt ja auch die Eigenschaft id. Mißverständlich ist es also allemal.
Und es führt IMHO auch in die Irre. Denn mit this wird ja nicht die id übergeben, sondern eine Objektreferenz. Da würde also er obj, ref oder el passen.

das kommt daher, es wurde mal die id übergeben.... das ist jetzt nur das überbleibsel ;)
ich werde es aber ändern

mfg
Twilo

[Cybaer]

Hi,

kommt drauf an, was man als klein Bezeichnet ;-)
die AccessLog hat ca. 800MB pro Tag
ist das nun klein, mittel oder gross?

"Winzig"? ;-)

ne, aber kann man jeden Berücksichtigen?

Wenn nichts dagegen spricht - dann spricht nichts dagegen. ;-)

Und wenn man es gleich richtig schreibt, dann muß man sich auch keine Gedanken machen, welche Browser man ggf. berücksichtigt. Es sind schlicht alle. :)

was ist, wenn du den IE 1 berücksichtigst,

Mache ich. Warum?

und morgen kommt jemand mit ein selbstgebastelten Browser daher... der mit dein code gar nix anfangen kann?

Dann hat der Browser (mindestens) einen schwerwiegenden Bug. Er arbeitet schlicht nicht korrekt.

Da könnte man genauso einwenden, daß der neue VW Fox nichts mit dem Code anfangen kann. ;->

Gruß, Cybaer

[Ashura]

Hallo Cybaer.

Warum sollte das style-Objekt nicht existieren?

Weil es das nicht seit JavaScript 1.0 gibt, sondern erst in 1.5 (z.B. Mozilla) Einzug hielt. Der MouseOver-Code wird aber bereits ab JavaScript 1.0 (z.B. Netscape 2) ausgeführt. Browser wie z.B. Navigator 4.x würden hier also Fehler melden und die Scriptverarbeitung ggf. ganz abbrechen.

Ich bedanke mich für diese Erklärung.

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[molily]

Hallo,

Weil es das nicht seit JavaScript 1.0 gibt, sondern erst in 1.5 (z.B. Mozilla) Einzug hielt. Der MouseOver-Code wird aber bereits ab JavaScript 1.0 (z.B. Netscape 2) ausgeführt. Browser wie z.B. Navigator 4.x würden hier also Fehler melden und die Scriptverarbeitung ggf. ganz abbrechen.

Es gibt immer noch kein JavaScript 1.5, wie du es immer darstellst.
JavaScript 1.5 definiert »Core JavaScript«, und style hat damit gar nix am Hut. Ein Browser, der JavaScript 1.5 kann, kann noch lange kein style, umgekehrt genausowenig.
style ist in DOM CSS definiert, davor war es bereits Microsoft-proprietär definiert.
Als Mozilla in die Weltgeschichte kam, war das Thema »style« schon seit Jahren entschieden.
Gecko unterstützt DOM CSS, unterstützt daher style, mit JavaScript 1.5 hat das nix zu tun, man hätte DOM CSS auch auf Basis früherer ECMAScript-Editionen/JavaScript-Versionen implementieren können.

Mathias

[Cybaer]

Hi,

Es gibt immer noch kein JavaScript 1.5, wie du es immer darstellst.
JavaScript 1.5 definiert »Core JavaScript«,

Ja, danke.

Aber wenn ich "JavaScript Core" meine, dann schreibe ich auch "JavaScript Core".

Gecko unterstützt DOM CSS, unterstützt daher style, mit JavaScript 1.5 hat das nix zu tun, man hätte DOM CSS auch auf Basis früherer ECMAScript-Editionen/JavaScript-Versionen implementieren können.

Selbstredend. Was nichts am Umstand ändert, daß dies erst mit JS 1.5 geschehen ist.

Gruß, Cybaer