Bild wird eingerückt ... warum?
Ingo Siemon
0 0 0 Ingo Siemon
0 0 Detlef G.
0 Ingo Siemon
0 0 Ingo Siemon
0
Bild wird eingerückt ... warum?
Ingo Siemon
Der Martin
MudGuardHallo
Ich bin gerade dabei, den Umgang
mit CSS-Layouts zu erlernen.
Dabei bin ich nun auf eine Sache gestossen,
die ich nicht verstehe.
Schaut mal auf folgenden Link: http://www.spaceart.de/_WC3_Test-2.shtml
Da ist das Bild <img> im Vergleich zum darüber liegeneden
Absazu <p> etwas nach rechts eingerückt.
Leider verstehe ich überhaupt nicht, warum.
Wenn mir jemand von Euch den entscheideneden Tipp geben könnte,
wo ich da den Fehler versteckt habe, würde ich mich sehr freuen.
Unten habe ich mal den Quelltext und die CSS gepostet.
Gruß
Ingo
HTML
-------------------------------------------------------------------
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de">
<head>
<meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />
<meta http-equiv="content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
<link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="css-screen.css" />
<title>SPACEart</title>
</head>
<ul id="Navigation">
<li><a href="XXX">Neuheiten</a></li>
<li><a href="XXX">SciFi + Fantasy Modelle</a></li>
<li><a href="XXX">Action + Horror Modelle</a></li>
<li><a href="XXX">Manga + Anime Modelle</a></li>
<li><a href="XXX">Erotische Modelle</a></li>
<li><a href="XXX">Zubehör</a></li>
<li><a href="XXX">Fantasy + Film Schwerter</a></li>
<li><a href="XXX">Historische Schwerter</a></li>
<li><a href="XXX">Samurai Schwerter</a></li>
<li><a href="XXX">Warenkorb</a></li>
<li><a href="XXX">AGB + Info</a></li>
<li><a href="XXX">Impressum</a></li>
<li><a href="XXX">F.A.Q.</a></li>
</ul>
<div id="Inhalt">
<p>Es handelt sich um den Original Modell-Bausatz der Firma mpc/ERTL aus dem Jahr 1989. Die vorderen Beine und das Kontroll-Modul ("Kopf") sind beweglich. Die Base und der Snow Speeder sind nicht enthalten. -- ACHTUNG: wir haben nur ein einziges Exemplar !</p>
<img src="Artikel/2001007-b.jpg" alt="XXXXX" />
</div>
</body>
</html>]
-------------------------------------------------------------------
CSS
-------------------------------------------------------------------
body {
background-color: #235f70;
font: 100.1% Helvetica, Arial, sans-serif;
color: #ffffff;
}
h2, h3, p {
background-color: #004559;
padding: 0.3em;
border: 1px solid #ffffff;
margin: 0 0 10px;
}
h2,h3 {
font-weight: bold;
color: #fff000;
}
img {
border: 1px solid #ffffff;
margin: 0 0 10px;
display: block;
}
a:link, a:visited {
color: #ffffff;
font-weight: bold;
text-decoration: none;
}
a:hover, a:active, a:focus {
color: #fff000;
}
ul#Navigation {
font-size: 0.90em;
width: 13.5em;
float: left;
margin: 0; padding: 0.2em;
border: 1px solid #ffffff;
background-color: #004559;
text-align: right;
}
ul#Navigation li {
list-style: none;
margin: 0; padding: 0.2em;
}
div#Inhalt {
margin-left: 13.5em;
}
-------------------------------------------------------------------
-
Hi,
Da ist das Bild <img> im Vergleich zum darüber liegeneden
Absazu <p> etwas nach rechts eingerückt.nein, ist es nicht. Oh, es sei denn, Du meinst im IE. Benutzt Du diesen etwa für Deine primären Tests? Das wäre jedenfalls das ungünstigstmögliche Vorgehen.
Leider verstehe ich überhaupt nicht, warum.
Im IE ist es um drei Pixel eingerückt, auf englisch Three Pixel. Wenn Du jetzt noch vermutest, dass es sich um einen bekannten IE-Bug handelt, wirst Du mit einer geeigneten Suchmaschine schnell fündig werden.
Unten habe ich mal den Quelltext und die CSS gepostet.
Danke, aber die sind in Form der URL schon verfügbar.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Lieber Cheatah
nein, ist es nicht. Oh, es sei denn, Du meinst im IE.
Yep, da warst Du schneller ... Danke.
Ich habe gerade auch bemerkt, dass es in FF und OP nicht der Fall ist.Benutzt Du diesen etwa für Deine primären Tests?##
Ich teste meine CSS-Versuche immer in allen drei Browsern.
Ist doch am sinnvollsten ... oder?Im IE ist es um drei Pixel eingerückt, auf englisch Three Pixel.
OK, danach werde ich mal googeln gehen.
Danke für den Tipp.Gruß
Ingo-
Tach,
Ich teste meine CSS-Versuche immer in allen drei Browsern.
Ist doch am sinnvollsten ... oder?klingt nach übertrieben viel Arbeit, ich teste immer erstmal nur im Firefox und schaue mir später den IE an um dessen Eigenarten zu berücksichtigen; dann muß ich nicht immer schon Workarounds für Dinge suchen, die vielleicht doch wieder raus fliegen. Opera verhält sich ja meistens auch konform und macht selten Probleme.
mfg
Woodfighter-
Lieber Woodfighter
klingt nach übertrieben viel Arbeit.
Och finde ich eigentlich nicht :)
Ich habe immer alle 3 Browser offen und teste das dan einfach lokal.Aber bei mir ist das vielleicht auch was anderes.
Ich bin ja nun noch dabei, CSS-basiertes Layouten zu erlernen.
Und da können solche Bugs nur hilfreich sein, weil ich
dann wieder gezwungen werde, mehr nachzudenken, zu Googeln usw.
Und dabei kommen mir dann auch wieder andere Dinge unter usw.
Verstehst Du?Gruß
Ingo-
Hi,
Ich bin ja nun noch dabei, [etwas] zu erlernen.
Und da können solche Bugs nur hilfreich sein, weil ich
dann wieder gezwungen werde, mehr nachzudenken, zu Googeln usw.
Und dabei kommen mir dann auch wieder andere Dinge unter usw.
Verstehst Du?wow. Die meisten Leute brauchen Jahre, bis sie zu dieser Schlussfolgerung kommen, und Dir ist sie schon selbstverständlich. Aus Dir wird was.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Lieber Cheatah
wow. Die meisten Leute brauchen Jahre, bis sie zu dieser Schlussfolgerung kommen, und Dir ist sie schon selbstverständlich. Aus Dir wird was.
Danke für die Blumen :)
Gruß
Ingo-
Hi,
Danke für die Blumen :)
ist ja nicht das erste Mal :-) Aber ganz ernsthaft: Ich habe bisher selten einen so professionellen Anfänger erlebt, einen, der so lernbereit und -fähig ist, und ich mache das hier immerhin bald seit einem Jahrzehnt. Bei Dir macht das Helfen Spaß, weil es so ankommt, wie es gemeint ist, und sofort Früchte trägt.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Lieber CHeath
Bei Dir macht das Helfen Spaß, weil es so ankommt, wie es gemeint ist, und sofort Früchte trägt.
Ja, dann hau mal rein :-)))
https://forum.selfhtml.org/?t=114290&m=728243Gruß
Ingo-
Hi,
Bei Dir macht das Helfen Spaß, weil es so ankommt, wie es gemeint ist, und sofort Früchte trägt.
beispielsweise bin ich mir sicher, dass Du es sofort umsetzen wirst, wenn ich Dir sage, dass das Subject das Thema des Teilthreads bezeichnet, nicht die Kernaussage des aktuellen Postings ;-)
Ja, dann hau mal rein :-)))
*WATSCH* ;-)
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Lieber Cheatah
beispielsweise bin ich mir sicher, dass Du es sofort umsetzen wirst, wenn ich Dir sage, dass das Subject das Thema des Teilthreads bezeichnet, nicht die Kernaussage des aktuellen Postings ;-)
Da könntest Du Recht haben.
Gruß
Ingo
-
-
-
-
-
-
-
-
Hi,
Ich teste meine CSS-Versuche immer in allen drei Browsern.
in allen drei von ca. zwanzig?
Ist doch am sinnvollsten ... oder?
Ja, nur sollte die Reihenfolge stimmen. Erst ein Mozilla. Dort sind die Tests am aussagekräftigsten und die Debug-Möglichkeiten am besten.
Im IE ist es um drei Pixel eingerückt, auf englisch Three Pixel.
OK, danach werde ich mal googeln gehen.
Danke für den Tipp.Hier hast Du noch einen: Positionierung ist alles ;-)
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
-
-
Lieber Cheatah
Im IE ist es um drei Pixel eingerückt, auf englisch Three Pixel. Wenn Du jetzt noch vermutest, dass es sich um einen bekannten IE-Bug handelt, wirst Du mit einer geeigneten Suchmaschine schnell fündig werden.
Hach, habe das Problem warscheinlich schön gelöst :)
Dieser Bug tritt ja snscheinend nicht auf, wenn ich meinem
Inhaltsbereich eine feste Breite gebe, was ich eh vorhatte
(wegen meiner untereinander angeordnetet Bilder).Gruß
Ingo
-
-
Hallo Ingo !
http://www.spaceart.de/_WC3_Test-2.shtml
___________________________^^^^^^^^________
Vor allem Deine Dokumentbenamung finde ich herrlich... ;o)
SCNR
Schönen Gruß
Afra
-
Lieber Afra
http://www.spaceart.de/_WC3_Test-2.shtml
___________________________^^^^^^^^________Vor allem Deine Dokumentbenamung finde ich herrlich... ;o)
Am Anfang war das natürlich ein Versehen von mir.
Aber als ich neulich hir im Forum inrgendwo
"3-Toiletten-Vilidität" gelesen hatte, fand ichs doch sehr witzig,
und seitdem lass ich es so (ist ja eh nur zum Testen/Lernen).Gruß
Ingo
-
-
Hallo nochmal
So, nun hab ich wieder einen neuen Versuch fertig:
http://www.spaceart.de/_SPACEart_W3C_Test-1.shtmlDazu möchte ich noch ein paar Dinge loswerden.
1.
Ich bin hier im Forum schon mehrfach darauf hingewiesen worden,
dass meine Herangehensweise an das CSS-Layouten falsch sei.
Klar, die Begründungen, die mir dabei genannt wurden,
sehe ich natürlich alle ein.
Ich möchte aber dennoch "erwiedern", dass die Inhalte (Navi,
Produktinformationen usw) schon durch meine bisherige Webseite
http://www.SPACEart.de feststehen.
Das gleiche gillt im Grunde auch für die Struktur meiner Seite
(Naivi- und Inhaltsbereich ... das wars! ... und im Inhaltsbereich
einfach alles untereinander mit weißen Rahmen optisch voneinander
getrennt.)
Also im Großen und Ganzen soll die neue Seite mit CSS-Layout
der alten im Grundsätlichen ähneln.2.
Nun möchte ich mit dem CSS-Layout erreichen, dass der Code
schlanker, sauberer und übersichtlicher (und valider) wird.Dann möchte ich natürlich Inhalte und Layout trennen,
damit ich später vielleicht doch nochmal mein Layout ändern kann.Und mit das wichtigste für mich ist, dass mein Online-Shop
auf möglichst vielen (zumindest den "wichtigsten") Browsern
läuft, und dabei auch die eingestellte Schriftgröße,
die Monitor-Aufösung, die Größe des Browser-Fensters,
Toolbars. Sidebars usw. berücksichtigt.Bei meiner Bitte an Euch, wieder einen Blick auf
http://www.spaceart.de/_SPACEart_W3C_Test-1.shtml zu werfen,
gehjts mir um Eure Meinung.
Für Ratschläge, Tipps und Fehler-Entdeckungen bin ich immer dankbar.Gruß
Ingo-
Hi,
Ich bin hier im Forum schon mehrfach darauf hingewiesen worden,
dass meine Herangehensweise an das CSS-Layouten falsch sei.das kann ich im Moment anhand Deines Codes nicht nachvollziehen. Welche Kritikpunkte wurden genannt?
"erwiedern"
Immer wenn das Wort von "gegen" kommt, schreibt man "wider" mit nur einem "e" (widerspiegeln, erwidern, wider die Natur).
(Naivi- und Inhaltsbereich ...
Netter Typo ;-)
Also im Großen und Ganzen soll die neue Seite mit CSS-Layout
der alten im Grundsätlichen ähneln.Ein legitimer Anspruch. Die Chance eines Neubaus kann man allerdings hervorragend nutzen, um z.B. die Usability zu überdenken.
Nun möchte ich mit dem CSS-Layout erreichen, dass der Code
schlanker, sauberer und übersichtlicher (und valider) wird.Von "valide" gibt es keinen Komparativ, genauso wenig wie von "schwanger" oder "tot". Das sind binäre Zustände.
Dann möchte ich natürlich Inhalte und Layout trennen,
damit ich später vielleicht doch nochmal mein Layout ändern kann.Jau. Nach meinem Dafürhalten bist Du genau auf dem Weg dort hin.
Und mit das wichtigste für mich ist, dass mein Online-Shop
auf möglichst vielen (zumindest den "wichtigsten") Browsern
läuft, und dabei auch die eingestellte Schriftgröße,
die Monitor-Aufösung, die Größe des Browser-Fensters,
Toolbars. Sidebars usw. berücksichtigt.Art des Client (graphischer Browser, Suchmaschine, PDA, Handy, Text-Terminal, ...), Behinderung des Users, Display, Systemkonfiguration, ...
Bei meiner Bitte an Euch, wieder einen Blick auf
http://www.spaceart.de/_SPACEart_W3C_Test-1.shtml zu werfen,
gehjts mir um Eure Meinung.Links sollten gut unterscheidbar vom Text sein (also z.B. nicht die selbe Farbe haben), besuchte Links als solche erkennbar. In der Navigation hätte ich Boxen erwartet, also vielleicht eine sich ändernde Hintergrundfarbe, zumindest aber eine Verlinkung auch dort, wo der Linktext nicht hinreicht. Der aktuelle Navigationspunkt sollte ersichtlich sein. Ich würde von der Breitenbeschränkung Abstand nehmen; mein Browserfenster umfasst genau den Bereich, den ich gerne genutzt haben möchte. Du solltest unbedingt auch ein Duschradio mit Seifenspender anbieten.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Lieber Cheatah
Ein legitimer Anspruch. Die Chance eines Neubaus kann man allerdings hervorragend nutzen, um z.B. die Usability zu überdenken.
Ja klar. Das mit der Usability wird meiner Meinung nach
eh viel zu sehr unterschätz oder besser "nicht beachtet".
Mir ist das immer SUPER-wichtig.
ABer man ist ja natürlich auch immer im gewissen Maße "betriebsblind".
Was hättest Du/Ihr denn z.B. an der Usability meines bisherigen
Online-Shops auszusetzen: http://www.SPACEart.de ?Gruß
Ingo -
Hi Cheatah,
"erwiedern"
Immer wenn das Wort von "gegen" kommt, schreibt man "wider" mit nur einem "e" (widerspiegeln, erwidern, wider die Natur).... widerlich?
Nur so als einleuchtendes Beispiel?
Wobei gerade beim "Widerspiegeln" der Zusammenhang mit "gegen" meiner Ansicht nach nur sehr schwierig zu vermitteln ist.So long,
Martin
-
Lieber Cheatah
das kann ich im Moment anhand Deines Codes nicht nachvollziehen. Welche Kritikpunkte wurden genannt?
Lies unter anderem hier: https://forum.selfhtml.org/?t=114165&m=727178
Dann möchte ich natürlich Inhalte und Layout trennen,
Jau. Nach meinem Dafürhalten bist Du genau auf dem Weg dort hin.Prima, Danke für Dein fachliches Urteil.
Art des Client (graphischer Browser, Suchmaschine, PDA, Handy, Text-Terminal, ...), Behinderung des Users, Display, Systemkonfiguration, ...
Ja, ist klar.
Aber auf einem Handy-Disply z.B. wirds eben einfach schwierig,
wegen meiner Bildergröße, von der ich ja nicht abweichen will/soll.Links sollten gut unterscheidbar vom Text sein (also z.B. nicht die selbe Farbe haben)
Da habe ich es folgendermassen vor:
Sämtlicher Text auf meiner Seite wird weiss und nicht-fett sein.
Agesehen vond en Überschriften und ganz ganz wenigen Ausnahmen.
Alle Links werden auch wess, aber fett und unterstrichen sein.
Das ist doch ne gute Lösung ... oder?
Bei der Navi habe ich es bisher noch nicht so gemacht,
weil das nicht sehr schön aussah, wenn die alle unterstrichen sind.
Und ich dachte, bei einer so "offensichtlichen" Navi ist jedem klar,
dass man da eben klicken kann/muss. Meinst Du nicht?
Also dass Navi-Links und sonstige Links in den Inhalten schonn was
verschiedenes sind.
Aber man kann das sicherlich noch durch Boxen in der Navo
oder so weiter forcieren (schreibt man das so? ... ;-)).
Wobei ich schon versuche, das ess nicht wieder zu hibbelig wird
von der Gesamten-Optik her.besuchte Links als solche erkennbar.
Dann müsste ich noch eine dritte Text-Farbe (neben wieß und gelb)
ins Spiel bringen, und das wollte ich nicht so gern.
Meintest Du denn auch die Links in der Navi oder "nur" die Links
in den Inhalten?In der Navigation hätte ich Boxen erwartet, also vielleicht eine sich ändernde Hintergrundfarbe.
siehe oben ... aber ich werde mir da noch was überlegen.
zumindest aber eine Verlinkung auch dort, wo der Linktext nicht hinreicht.
Du meinst, dass in der Navi die ganze Zeile maus-sensitiv ist?
Klar wird alles noch gemacht.Der aktuelle Navigationspunkt sollte ersichtlich sein.
Du meinst, dass immer der Navi-Link gelb bleibt,
in dem man sich auf der rechten Seite gerade befindet?
Das wird auch noch gemacht.Ich würde von der Breitenbeschränkung Abstand nehmen; mein Browserfenster umfasst genau den Bereich, den ich gerne genutzt haben möchte.
Was meinst Du damit nun genau?
Auf eine gewisse feste Breite bin ich ja jedenfalls im
Inhaltstteil auf der rechten Seite angewiesen, wegen der Bilder.
Oder habe ich Dich da falsch verstanden?Du solltest unbedingt auch ein Duschradio mit Seifenspender anbieten.
Ist ja der Hammer.
Werd ich gleich mal ordern.Gruß
Ingo-
Bongu!
Aber auf einem Handy-Disply z.B. wirds eben einfach schwierig,
wegen meiner Bildergröße, von der ich ja nicht abweichen will/soll.Also wegen... Handys? Handies? Mobiltelephonen würde ich mir an Deiner Stelle nicht zu viele Gedanken machen. Wer mit einem derart kleinen Display kommt und dann die Graphiken lädt anstatt den alt-Text zu lesen, ist m.E. selbst schuld, daß er die ganze Zeit hin- und herscrollen muß. IMHO ist ein Handy fürs Internet ohnehin ungeeignet, aber das sehen viele anders.
Jedenfalls denke ich, daß es ausreicht, wenn Deine Seite bei 800 × 600 im Vollbildmodus bei normaler Schriftgröße noch hinpaßt. Und das tut sie ja auch.
Viele Grüße vom Længlich
P.S. Einer meiner Freunde hat von seiner Homepage eine Extra-WAP-Version mit verkleinerten Graphiken erstellt. Aber das wäre bei Deinen vielen Bildern natürlich saumäßig viel Arbeit.
-
Lieber Længlich
IMHO ist ein Handy fürs Internet ohnehin ungeeignet, aber das sehen viele anders.
Yep.
Jedenfalls denke ich, daß es ausreicht, wenn Deine Seite bei 800 × 600 im Vollbildmodus bei normaler Schriftgröße noch hinpaßt. Und das tut sie ja auch.
Ja, das hatte ich mir auch überlegt.
Vielleicht bekomme ich es ja sogar so hin,
dass sie bei 800x600 (Vollbild) sogar mit der größten
IE-Schrift hinpasst.
Dann wäre ich doch eigentlich für fast alle "normalen" Fälle abgesichert ... oder?
Ich meine, wer z.B. im FF mit bildschirmfülenden Buchstaben
surft, ist dann eben selber Schuld, wenns bekloppt aussieht :-))P.S. Einer meiner Freunde hat von seiner Homepage eine Extra-WAP-Version mit verkleinerten Graphiken erstellt. Aber das wäre bei Deinen vielen Bildern natürlich saumäßig viel Arbeit.
Neee, sach dat nicht.
Ich baue diese Bilder eh auf einer großen Dummy-Fläche
zusammen und lasse sie dann mit einer Photoshop-batch
sozusagen automatisch in die passenden Größen "zerschnippeln"
(Man ist ja Faul ... der PC soll arbeiten ... nicht ich :-))Ich habe da auch schon mal drüber nachdedacht, so eine kleine
WAP-Seite zu machen, wo einfach immer nur der aktuelle
"Artikel des Tages" vorgestellt wird, oder so.Gruß
Ingo
-
-
-
Hallo Cheatah,
Von "valide" gibt es keinen Komparativ, genauso wenig wie von "schwanger" oder "tot". Das sind binäre Zustände.
Einspruch! In der Testkonstruktion z.B. (psychologische Unterdisziplin) kommt Validität analog vor - ein Test ist valider als der andere. Es gibt den Komparativ (und Superlativ) also durchaus - er ist nur halt in diesem Zusammenhang hier vielleicht nicht sinnvoll :-)
Grüße,
Utz--
Mitglied im Ring Deutscher Mäkler -
Hi,
Von "valide" gibt es keinen Komparativ, genauso wenig wie von "schwanger"
Genau. "schwanger" ist ja schon der Komparativ ;-)
cu,
Andreas--
Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
Schreinerei Waechter
Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
-
Hallo Andreas,
Von "valide" gibt es keinen Komparativ, genauso wenig wie von "schwanger"
Genau. "schwanger" ist ja schon der Komparativ ;-)Auuuu! Der tut ja schon fast weh!
Dann ist Puffer also auch ein Komparativ? ;-)So long,
Martin
-
Hi,
Von "valide" gibt es keinen Komparativ, genauso wenig wie von "schwanger"
Genau. "schwanger" ist ja schon der Komparativ ;-)
Auuuu! Der tut ja schon fast weh!
Dann ist Puffer also auch ein Komparativ? ;-)Wie kommst Du denn auf die Idee? Am großen P kann man klar erkennen, daß "Puffer" kein Komparativ sein kann, da es ja kein Adjektiv sein kann. ;-)
cu,
Andreas--
Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
Schreinerei Waechter
Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
-
Hallo,
Dann ist Puffer also auch ein Komparativ? ;-)
Wie kommst Du denn auf die Idee? Am großen P kann man klar erkennen, daß "Puffer" kein Komparativ sein kann, da es ja kein Adjektiv sein kann. ;-)Hmm, vielleicht am Satzanfang? *duck*
Ciao,
Martin
-
-
-
-
-
Hallo Ingo
So, nun hab ich wieder einen neuen Versuch fertig:
http://www.spaceart.de/_SPACEart_W3C_Test-1.shtmlDu solltest deine Seite öfter einmal durch den Validator jagen.
Es könnte sonst leicht passieren, dass du bei einer Anzeige, die nicht
deinem Wunsch entspricht, ewig nach dem Fehler im CSS suchst, obwohl
ein Fehler im HTML die Browser irritiert hat.Ich möchte aber dennoch "erwiedern", dass die Inhalte (Navi,
Produktinformationen usw) schon durch meine bisherige Webseite
http://www.SPACEart.de feststehen.Jetzt ist es auf deiner Testseite enthalten.
Ich meinte auch nicht, dass dies nur feststehen sollte, sondern dass dies
auch alles von Anfang an in der Testseite enthalten sein sollte.
Was nützt es dir, wenn du lange nach der optimalen Formatierung eines
Seitenelementes suchst, diese dann aber aufgrund der daneben anzuzeigenden
Elemente (z.B. Navi) wieder geändert werden muss?Nun möchte ich mit dem CSS-Layout erreichen, dass der Code
schlanker, sauberer und übersichtlicher (und valider) wird.Schlanker und übersichtlicher wird er, so wie du es jetzt machst.
Validität hat nichts mit der verwendeten Technik zu tun, sondern damit,
ob die verwendeten Elemente und die Schachtelung dieser dem angegebenen Dokumenttyp entspricht.Auf Wiederlesen
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!-
Lieber Detlef
Du solltest deine Seite öfter einmal durch den Validator] jagen.
So, nun bin ich wieder ein Stück weiter mit meinem CSS-Ding.
Hier der aktuelle Link: http://www.spaceart.de/___Test-01.shtml
Sieht doch schon ganz gut aus ... oder?
Mit der festen Breite (wegen der Bilder) ist das doch so
nun auch eine prima Lösung. Was meinst Du?... sondern dass dies auch alles von Anfang an in der Testseite enthalten sein sollte.
Was nützt es dir, wenn du lange nach der optimalen Formatierung eines
Seitenelementes suchst, diese dann aber aufgrund der daneben anzuzeigenden
Elemente (z.B. Navi) wieder geändert werden muss?OK, nun verstehe ich.
Nun ist zwar die Navi in der Testseite immer noch nicht enthalten,
aber da der Inhaltsbereich ja nun diese feste Breite hat,
gehts zum Testen sicherlich auch so.
Die Navi wird dann später ganz einfach links daneben kommen.Schlanker und übersichtlicher wird er, so wie du es jetzt machst.
Ja, ich bin auch immer mehr begeistert von diesen CSS-Prinzip.
Validität hat nichts mit der verwendeten Technik zu tun, sondern damit,
ob die verwendeten Elemente und die Schachtelung dieser dem angegebenen Dokumenttyp entspricht.Ich wollte oben ja auch nur sagen, dass ich alle drei Ansprüche
an meine neue Seite stellen möchte.
Das das schon verschiedene Paar Schuhe sind, ist mir schon klar.Vielen Dank wieder für Dein nettes Posting und
Gruß aus Münster
Ingo-
Tach,
Hier der aktuelle Link: http://www.spaceart.de/___Test-01.shtml
Sieht doch schon ganz gut aus ... oder?Sieht nicht übel aus, aber die Tabelle in der Mitte ist doch eher eine Definitionsliste
Mit der festen Breite (wegen der Bilder) ist das doch so
nun auch eine prima Lösung. Was meinst Du?Die feste Breite für das Bild ist unvermeidbar, die feste Breite für den Rest ist nicht schön. Gebe den restlichen Blöcken eher ein min-width, damit sie sich im Zweifelsfall verbreitern können. Vielleicht solltest du auch darüber nachdenken, die Blöcke freier zu positionieren, es sieht im Moment immer noch so aus, als wärest du fürs Design auf Spalten und Zeilen einer Tabelle angewiesen.
mfg
Woodfighter-
Lieber Woodfighter
Sieht nicht übel aus, aber die Tabelle in der Mitte ist doch eher eine Definitionsliste
Ja, damit werde ich mich wohl heute noch befassen.
Was wäre denn der Vorteil, das mit einer Definitionsliste
als mit einer Tabelle zu machen?
Oder meinst Du das im Sinne "das wäre eher im Sinne des rfinders"?Die feste Breite für das Bild ist unvermeidbar, die feste Breite für den Rest ist nicht schön. Gebe den restlichen Blöcken eher ein min-width, damit sie sich im Zweifelsfall verbreitern können.
Ich werd mal sehen und auf jeden all drüber nachdenken.
Aber evtl. werde ich das so lassen und eben doch diesen
kleinen Komromiss eingehen, wegen meiner untereinander anzuordnenen Bilder.Gruß
Ingo-
Tach,
Was wäre denn der Vorteil, das mit einer Definitionsliste
als mit einer Tabelle zu machen?
Oder meinst Du das im Sinne "das wäre eher im Sinne des rfinders"?es wäre semantisch passender, Definitionslisten erkennt man meistens am Doppelpunkt.
Ich werd mal sehen und auf jeden all drüber nachdenken.
Aber evtl. werde ich das so lassen und eben doch diesen
kleinen Komromiss eingehen, wegen meiner untereinander anzuordnenen Bilder.Die Bilder können doch auch in einem Block stecken, der breiter werden kann, wobei die Bilder trotzdem untereinander angezeigt werden.
mfg
Woodfighter-
Lieber Woodfighter
es wäre semantisch passender, Definitionslisten erkennt man meistens am Doppelpunkt.
OK, ich verstehe.
Ich werde mich da heute mal ranmachen.Die Bilder können doch auch in einem Block stecken, der breiter werden kann, wobei die Bilder trotzdem untereinander angezeigt werden.
Auch keine schlechte Idee.
Auch das werde ich heute mal ausprobieren.
Danke für die Idee.Gruß
Ingo
-
-
-
-
-
-
Konnichiwa!
Und mit das wichtigste für mich ist, dass mein Online-Shop
auf möglichst vielen (zumindest den "wichtigsten") Browsern
läuft, und dabei auch die eingestellte Schriftgröße,
die Monitor-Aufösung, die Größe des Browser-Fensters,
Toolbars. Sidebars usw. berücksichtigt.Wenn Du valides HTML & CSS schreibst und nicht alles in px, mm oder so festzementierst und dann noch die gröbsten Fehler des IE behandelst, ergibt sich das von alleine. Zu Deutsch: Weiter so!
Bei meiner Bitte an Euch, wieder einen Blick auf
http://www.spaceart.de/_SPACEart_W3C_Test-1.shtml zu werfen,
gehjts mir um Eure Meinung.
Für Ratschläge, Tipps und Fehler-Entdeckungen bin ich immer dankbar.Mir ist aufgefallen, daß die gesamte Darstellung beim Verändern der Schriftgröße mitwächst bzw. -schrumpft (sehr angenehm), aber es gibt ein div mit id="Seite", dessen Breite in Pixel angegeben ist. Wenn ich mein Browserfenster etwas verkleinere, erscheint die horizontale Scrollbar viel früher als das für Navi + Inhalt notwendig wäre. (Navi + Inhalt sind bei meinen Einstellungen zusammen knapp 800px breit.)
Geht Dein Layout in irgendeinem Browser oder dem IE kaputt, wenn Du die Breite dieses äußeren divs auch relativ angibst?
Viele Grüße vom Længlich
-
Lieber Længlich
(Deine Brüßungen sind der Hit)Wenn Du valides HTML & CSS schreibst und nicht alles in px, mm oder so festzementierst und dann noch die gröbsten Fehler des IE behandelst, ergibt sich das von alleine. Zu Deutsch: Weiter so!
Das habe ich mir im Hinterkopf schon fest eingeprägt.
Da habt Ihr mich schon gut erzogen :)
Am liebsten möchte ich ganz ohne IE-Hacks und so ein Zeugs auskommen.
Mal sehen, ob ich das durchhalte.... aber es gibt ein div mit id="Seite", dessen Breite in Pixel angegeben ist. Wenn ich mein Browserfenster etwas verkleinere, erscheint die horizontale Scrollbar viel früher als das für Navi + Inhalt notwendig wäre. (Navi + Inhalt sind bei meinen Einstellungen zusammen knapp 800px breit.)
Ja, das ist mir auch aufgefallen.
Inzwischen bin ich erstmal wieder ein Stück
"Back to the Roots" gegangen
und werde mir da noch was anderes ausdenken. Aktueller Zwischenstand ist hier:
http://www.spaceart.de/___Test-01.shtmlGruß
Ingo
-
-