1em oder 1.0em

[Frank]

Hallo zusammen,

muss man schreiben 1.0em oder reicht es wenn man 1em schreibt?

Frank

[Fabian St.]

Hi!

muss man schreiben 1.0em oder reicht es wenn man 1em schreibt?

Das letztere reicht.

Grüße,
Fabian St.

[fastix®]

Moin!

muss man schreiben 1.0em oder reicht es wenn man 1em schreibt?

Hast Du es versucht?

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Ingo Turski]

Hi,

muss man schreiben 1.0em oder reicht es wenn man 1em schreibt?

siehst Du einen signifikanten Unterschied zwischen 100% und 100.0% oder gar 100.00000%? ;)

freundliche Grüße
Ingo

[fastix®]

Moin!

muss man schreiben 1.0em oder reicht es wenn man 1em schreibt?
siehst Du einen signifikanten Unterschied zwischen 100% und 100.0% oder gar 100.00000%? ;)

Im IE gibt es dafür aufgrund dessen miserabler Verarbeitung einen signifikanten Unterschied zwischen 100% und 100.1%....

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Ingo Turski]

Hi,

Im IE gibt es dafür aufgrund dessen miserabler Verarbeitung einen signifikanten Unterschied zwischen 100% und 100.1%....

aber nicht zwischen 100% und 100.0%. ;-)

freundliche Grüße
Ingo

[fastix®]

Moin!

Hi,

Im IE gibt es dafür aufgrund dessen miserabler Verarbeitung einen signifikanten Unterschied zwischen 100% und 100.1%....

aber nicht zwischen 100% und 100.0%. ;-)

Nö. Da ist die Verarbeitung mit mathematischer Genauigkeit gleich fehlerhaft :)

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[O'Brien]

Hi.

muss man schreiben 1.0em oder reicht es wenn man 1em schreibt?
siehst Du einen signifikanten Unterschied zwischen 100% und 100.0% oder gar 100.00000%? ;)

Wenn du statt "%" ein "mm" dahinschreibst, dann frag mal einen Maschinenbauer nach dem Unterschied. Bei den Ölaugen ist nämlich 1 mm mitnichten gleich 1,0 mm. Hat irgendetwas mit Toleranzen zu tun, wenn ich mich recht entsinne.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Ingo Turski]

Hi,

Wenn du statt "%" ein "mm" dahinschreibst, dann frag mal einen Maschinenbauer nach dem Unterschied.

Tu ich aber nicht. ;-)
Und zum Glück geht selbst pixelgenaues nicht so weit...

freundliche Grüße
Ingo

[Alexander Brock]

Hallo Freunde des gehobenen Forumsgenusses,

Bei den Ölaugen ist nämlich 1 mm mitnichten gleich 1,0 mm. Hat irgendetwas mit Toleranzen zu tun, wenn ich mich recht entsinne.

Bei technischen Anwendungen (z.B. bei der Verarbeitung von Messergebnissen) bedeutet

1mm irgendetwas zwischen 0.5mm und 1.4mm;
1.0mm dagegen irgendetwas zwischen 0.95mm und 1.04mm.

Daher ist folgende Rechnung schlicht und ergreifend falsch:
[latex]{4V \over 47A} = 0.085106382978723 ; \Omega[/latex]

Es muss AFAIK heißen
[latex]{4V \over 47A} = 0.085 ; \Omega[/latex]

Das gilt aber nur für das End-Ergebnis aller Rechnungen, wenn man mehrere Zwischenergebnisse hat muss man ein paar Stellen mehr stehen lassen,
damit der Rundungsfehler nicht zu groß wird.

Gruß
Alexander Brock

[Der Martin...]

Hi Alexander,

Bei technischen Anwendungen (z.B. bei der Verarbeitung von Messergebnissen) bedeutet
1mm irgendetwas zwischen 0.5mm und 1.4mm;
1.0mm dagegen irgendetwas zwischen 0.95mm und 1.04mm.

das heißt also, dass mit der Anzahl der Stellen auch eine Aussage über die Genauigkeit des angegebenen Werts gemacht wird. Das klingt eigentlich plausibel und einleuchtend.

Es muss AFAIK heißen
[latex]{4V \over 47A} = 0.085 ; \Omega[/latex]

Aber worauf begründet sich bei diesem Beispiel deine implizite Behauptung, der darin berechnete Widerstand habe eine Genauigkeit von 1mΩ?

So long,

Martin

[Alexander Brock]

Hallo Freunde des gehobenen Forumsgenusses,

Es muss AFAIK heißen
[latex]{4V \over 47A} = 0.085 ; \Omega[/latex]

Aber worauf begründet sich bei diesem Beispiel deine implizite Behauptung, der darin berechnete Widerstand habe eine Genauigkeit von 1mΩ?

Gegenfrage: Wenn du einen Lastwagen mit 1000 Medizin-Bällen hast und die Ladung 2 Tonnen wiegt,
berechnest du das Gewicht dann auch in Tonnen und rundest es auf 2 Stellen hinter dem Komma?

Gruß
Alexander Brock

[Der Martin...]

Hi,

Aber worauf begründet sich bei diesem Beispiel deine implizite Behauptung, der darin berechnete Widerstand habe eine Genauigkeit von 1mΩ?

Gegenfrage: Wenn du einen Lastwagen mit 1000 Medizin-Bällen hast und die Ladung 2 Tonnen wiegt,
berechnest du das Gewicht dann auch in Tonnen und rundest es auf 2 Stellen hinter dem Komma?

Abgesehen davon, dass in diesem Zahlenbeispiel die reinen Zahlenwerte im Verhältnis zueinander noch weiter auseinanderliegen als bei deinem Elektrotechnik-Beispiel: Nein.
Die Anzahl der Nachkommastellen bzw. die Anzahl der gültigen Ziffern hätte ich genauso gewählt wie du. Mich hätte nur deine Begründung interessiert! ;-)

Ciao,

Martin

[Alexander Brock]

Hallo Freunde des gehobenen Forumsgenusses,

Die Anzahl der Nachkommastellen bzw. die Anzahl der gültigen Ziffern hätte ich genauso gewählt wie du.

Fein.

Mich hätte nur deine Begründung interessiert! ;-)

Weil es mir sinnvoll erscheint (genau wie dir).

Gruß
Alexander Brock

[Vinzenz Mai]

Hallo Alexander und Martin,

Es muss AFAIK heißen
[latex]{4V \over 47A} = 0.085 ; \Omega[/latex]

Nach Deinen eigenen Angaben hast Du:

U = 4V ± 0,5V
I = 47A ± 0,5A

[latex]R = {U \over I}[/latex]

Aber worauf begründet sich bei diesem Beispiel deine implizite Behauptung, der darin berechnete Widerstand habe eine Genauigkeit von 1mΩ?

Wenn ich die Fehlerfortpflanzung noch einigermaßen richtig im Kopf habe, so ist die Genauigkeit bei weitem nicht so gut

Soweit ich mich erinnere ergibt sich der absolute Maximalfehler (bei Funktionen voneinander unabhängigen Veränderlichen) aus der Summe der Beträge der partiellen partiellen Ableitungen multipliziert mit den jeweiligen Absolutfehlern an der entsprechenden Stelle.

Die partielle Ableitung nach der Spannung ergibt [latex]1 \over I[/latex], der Betrag der partiellen Ableitung nach der Stromstärke ergibt U/I² (ich kann kein Latex :-()

Somit ergibt sich für den absoluten Maximalfehler:

(0,5V / 47A) + (0,5A · 4V / 47²A²) und somit ungefähr zu 0,011Ω.

Signifikant ist die dritte Stelle hinter dem Komma nicht, aber meiner Meinung nach nicht einfach wegzulassen.

Das Ergebnis sollte somit 85mΩ ± 11mΩ lauten, d.h. auf den Widerstand sollte man sich nicht zu sehr verlassen :-) Bei einem prozentualen Fehler von über 10% in der Ausgangsgröße Spannung ist dieses Ergebnis kein Wunder.

Freundliche Grüße

Vinzenz

[Candid Dauth]

Heißa, Alexander,

Gegenfrage: Wenn du einen Lastwagen mit 1000 Medizin-Bällen hast und die Ladung 2 Tonnen wiegt,
berechnest du das Gewicht dann auch in Tonnen und rundest es auf 2 Stellen hinter dem Komma?

Ich habe zwar keine Ahnung, was du damit sagen willst, aber das Gewicht gibt man in Newton an, nicht in Tonnen… *SCNR*

Gautera!
Grüße aus Biberach Riss,
Candid Dauth

[Gunnar Bittersmann]

Es muss AFAIK heißen
[latex]{4V \over 47A} = 0.085 ; \Omega[/latex]

Alexander,
Eher [latex]{4V \over 47A} = 0.09 ; \Omega[/latex] (Im Zähler nur eine signifikante Ziffer, also auch im Ergebnis.)

[latex]{4.0V \over 47A} = 0.085 ; \Omega[/latex]

Die Fehlerrechnung von [Vinzenz] ist freilich noch besser.

Live long and prosper,
Gunnar