nicht angemeldet
Hi,
Und jetzt kannst Du mal ueberlegen, warum das so ist.
vielleicht weil eine Gesellschaft es für vorteilhaft empfindet, wenn zwei Menschen, unabhängig vom Kinderwunsch, eine Bindung eingehen und versuchen möchten, alle anfallenden Aufgaben des Lebens und des Alterns zusammen zu meisten und auch somit eine Bindungsfähigkeit und soziale Eigenverantwortung und soziale Netzknüpffähigkeit beweisen bzw antrainieren?
gut, aber was ist mit den (homosexuellen) Dreiergruppen? Oder mit der Bigamie? Muessen doch nicht zwei sein. Schwulenehe erlaubt und ein tiefreligioeser Moslem mit seinen zwei Frauen in die Illegalitaet gedraengt?
Das kann nämlich recht vorteilhaft sein für eine Gesellschaft.
Um solche Sachverhalte zu beschreiben hat jemand, den wir beide kennen, das Wort Individualismus-Terror bereitgestellt. Denn ein Nutzen fuer die gesamte Gesellschaft ist nun mal nicht gegeben - ganz anders natuerlich als bei den Familien und der Ehe im Sinne des Grundgesetzes. (Da machten sich die Vaeter des Grundgesetzes schon die Muehe eheliche Partnerschaften mit Kindern ganz explizit gegenueber Partnerschaften ohen Trauschein mit Kindern besserzustellen (http://www.datenschutz-berlin.de/recht/de/gg/gg1_de.htm#art6) und dann wird das Grundgesetz bei passend erscheinender Gelegenheit von einer rot-gruenen Koalition und bestimmten Juristen ausgehebelt mit der - man hoere und staune - Schwulenehe! ;-)
Und das schaffen sogar kinderlose Ehepartner, weswegen sie noch nie von der Förderung ausgenommen waren (und Du Dich darüber auch noch nie ausgelassen hast...).
Ich bin auch kein Freund davon nichterziehende Familien in irgendeiner Form besserzustellen, wenn ich ehrlich bin. Mir geht es primaer darum Kindererziehung zu vergueten, auch fuer Alleinerziehende uebrigens. Du kennst ja selbst den Aufwand und weisst sicherlich, dass eine Besserstellung nur einen eher geringen Teil der Kosten kompensiert.
Gruss,
Ludger