Adresszeile im Browser unverändert lassen

[Nils]

Hi zusammen,
Ich möchte verhindern, daß auf meine Website in der Adresszeile des Browsers der gesamte Pfad zu den verschiedenen Dateien angezeigt wird.

Beispiel:
Jemand klickt auf meiner Website www.domain.de auf einen Link zu contact.php - nun erscheint nach dem Anklicken in der Adresszeile des Browsers http://www.domain.de/contact.php
Ich möchte aber, daß dort http://www.contact.php stehenbleibt und der Pfad zur Datei nicht angezeigt wird. Ist das möglich?

Danke und bis bald,
Nils

[N2O]

Hallo,

Ich möchte verhindern, daß auf meine Website in der Adresszeile des Browsers der gesamte Pfad zu den verschiedenen Dateien angezeigt wird.

Schau mal im </archiv/> unter "Adresszeile manipulieren". Du wirst diese Antworten finden:

1.) Lass es sein. Was ist der Nutzen?
2.) Packe die Seite in einen Frame (böse)
3.) Mach das mit mod_rewrite (einzig legitime Lösung, wenn auch gleiche Frage wie unter 1.)

Gruß
Lachgas

[Nils]

Hi!

1.) Lass es sein. Was ist der Nutzen?
2.) Packe die Seite in einen Frame (böse)
3.) Mach das mit mod_rewrite (einzig legitime Lösung, wenn auch

Danke! :)

Gruß,
Nils

[Gottselbst]

Hallo Nilsileinchen,

Psalm 121,12
Meine Hilfe kommt von dem Herrn, der Himmel und Erde gemacht hat.

Du würdest uns sehr viel Mühe ersparen, wenn Du vor dem Posten die </faq/> gelesen hättest.
Unser Leid würde erheblich erleichtert werden, wenn nicht täglich immer gleiche Fragen gestellt werden würden.
Dieses eine Mal will ich gnädig sein und Dir den Weg weisen:
Du mußt das </archiv/> durchhttp://suche.de.selfhtml.orgn dann wirst unter anderem folgenden Post finden: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2004/2/t73211/#m421587

Desweiteren sei auf das Kapitel http://de.selfhtml.org/html/frames/definieren.htm verwiesen.

Der Herr wird Dir  vielleicht verzeihen.
Gottselbst

[Nils]

Tach,

Du würdest uns sehr viel Mühe ersparen, wenn Du vor dem Posten die </faq/> gelesen hättest.

Tja, genau das hab ich gemacht. Da aber die Suchfunktion bei "adreßzeile" nix findet, sondern nur bei "adresszeile", hab ich nichts gefunden und hab danach hier geposted. Zufrieden?

Bis dann,
Nils

[Gottselbst]

Hallo Nilsileinchen

Tja, genau das hab ich gemacht. Da aber die Suchfunktion bei "adreßzeile" nix findet, sondern nur bei "adresszeile", hab ich nichts gefunden und hab danach hier geposted. Zufrieden?

Deine mangelnden Kenntnisse der deutschen Sprache sind nicht der Suche anzulasten.
Dein Deutschlehrer wird Dir den Weg weisen.

Dein Herr

[N2O]

Hallo,

Deine mangelnden Kenntnisse der deutschen Sprache sind nicht der Suche anzulasten.
Dein Deutschlehrer wird Dir den Weg weisen.

Nö, ich schreibe auch noch oft und gerne in alter Rechtschreibung. Und das kann mir auch mein Deutschlehrer nicht verbieten.

Dein Herr

Wenn du wirklich Gott wärst, würdest du - nach christlichem Glauben - weitaus netter sein.

Gruß
Lachgas

[Gottselbst]

Gottselbst

Wenn du wirklich Gott wärst, würdest du - nach christlichem Glauben - weitaus netter sein.

Psalm 50,15
Bitte mich um Hilfe, wenn du in Not bist! Ich werde dir helfen, und du wirst mich preisen.

[N2O]

Hallo,

Psalm 50,15
Bitte mich um Hilfe, wenn du in Not bist! Ich werde dir helfen, und du wirst mich preisen.

Hör bitte auf damit. Das ist einfach nur albern.

Gruß
Lachgas

[Nils]

Tach,

Tja, genau das hab ich gemacht. Da aber die Suchfunktion bei "adreßzeile" nix findet, sondern nur bei "adresszeile", hab ich nichts gefunden und hab danach hier geposted. Zufrieden?

Deine mangelnden Kenntnisse der deutschen Sprache sind nicht der Suche anzulasten.
Dein Deutschlehrer wird Dir den Weg weisen.

Das war wohl ein Eigentor ... "Adreßzeile" ist alte Rechtschreibung - neue Rechtschreibung ist nur etwas für obrigkeitshörige, kritiklose Dünnbrettbohrer, die jeden Mist mitmachen, der ihnen von geistig verkümmerten Kultumsministern und Sprachvergewaltigern vorgeschrieben wird.

Liebste Grüße,
Nils

[Ashura]

Hallo Nils.

Das war wohl ein Eigentor ... "Adreßzeile" ist alte Rechtschreibung - neue Rechtschreibung ist nur etwas für obrigkeitshörige, kritiklose Dünnbrettbohrer, die jeden Mist mitmachen, der ihnen von geistig verkümmerten Kultumsministern und Sprachvergewaltigern vorgeschrieben wird.

Das ist deine Auffassung dazu. In diesem speziellen Fall "Adresszeile" macht doch ein doppeltes "s" weitaus mehr Sinn, als ein "ß", da der "e"-Laut kurz ausgesprochen wird.

Teilweise macht die Rechtschreibreform durchaus Sinn. Aber leider nur teilweise...

Gruß, Ashura

[Der Martin]

Hallo,

Teilweise macht die Rechtschreibreform durchaus Sinn. Aber leider nur teilweise...

Full ACK!

Ciao,

Martin

[Amadäus Annus]

Hallo,

Teilweise macht die Rechtschreibreform durchaus Sinn. Aber leider nur teilweise...

Nenne mir eine Regel der neuen Rechtschreibung, in der sie unlogischer ist als die alte.

Grüße,
Amadäus

[Ashura]

Hallo Amadäus Annus.

Nenne mir eine Regel der neuen Rechtschreibung, in der sie unlogischer ist als die alte.

Von Logik war hier niemals die Rede. Ich sprach vom Sinn mancher Überarbeitungen.

Und hier beziehe ich mich im Speziellen auf die Groß- und Kleinschreibung, die Getrennt- und Zusammenschreibung und die Kommasetzung.

Groß- und Kleinschreibung: jung und alt -> Jung und Alt
Getrennt- und Zusammenschreibung: sitzenbleiben -> sitzen bleiben
Kommasetzung: Er tat dies, um ... -> Er tat dies um ...

Ich bezweifle, ob diese Regelungen wirklich notwendig waren.

P.S.:
  aufwendig -> aufwändig (Aufwand)
  Eltern -> Eltern (Ältern? - Alt)

Gruß, Ashura

[Amadäus Annus]

Hallo,

Kommasetzung: Er tat dies, um ... -> Er tat dies um ...

Zur Info: Das Komma darf trotzdem gesetzt werden.

Ich bezweifle, ob diese Regelungen wirklich notwendig waren.

Notwändig waren sie natürlich nicht, aber wenigstens ist es ein erster Schritt zum Logischermachen der deutschen Schrift. Es wird sowieso schon viel zu viel aus der Umgangssprache als offiziell definiert („googlen“ oder „wegen“ + Dativ, dafür aber „dank“ + Genitiv).

aufwendig -> aufwändig (Aufwand)

Unlogisch: Es ist beides möglich, einmal aufwändig von Aufwand, und aufwendig von Aufwenden. So ein Käse. Es müsste ‚Aufwänden‘ heißen.

Eltern -> Eltern (Ältern? - Alt)

Theoretisch die ‚Älteren‘.
Oder zum Beispiel ‚streng‘ müsste eigentlich ‚sträng‘ heißen, da es von ‚Strang‘ kommt.

Fazit: Es gibt immernoch viele unlogische Dinge in der neuen Rechtschreibung, aber immerhin sind wenigstens ein paar Dinge logischer gemacht worden. Und das finde ich gut.

Grüße,
Amadäus

[Ashura]

Hallo Amadäus Annus.

Zur Info: Das Komma darf trotzdem gesetzt werden.

Dessen bin ich mir bewusst, danke.

aufwendig -> aufwändig (Aufwand)

Unlogisch: Es ist beides möglich, einmal aufwändig von Aufwand, und aufwendig von Aufwenden. So ein Käse. Es müsste ‚Aufwänden‘ heißen.

Da stimme ich dir zu.

Eltern -> Eltern (Ältern? - Alt)

Theoretisch die ‚Älteren‘.
Oder zum Beispiel ‚streng‘ müsste eigentlich ‚sträng‘ heißen, da es von ‚Strang‘ kommt.

Auch hier stimme ich zu.

Fazit: Es gibt immernoch viele unlogische Dinge in der neuen Rechtschreibung, aber immerhin sind wenigstens ein paar Dinge logischer gemacht worden. Und das finde ich gut.

Fazit: Und gerade diese unlogischen Dinge entstellen wiederum den Sinn. Das gesamte Vorhaben hätte logischer durchdacht und vor allem demokratisch abgesegnet werden müssen.

Gruß, Ashura

[Amadäus Annus]

Hallo,

Zur Info: Das Komma darf trotzdem gesetzt werden.
Dessen bin ich mir bewusst, danke.

Hatte ich mir fast gedacht... ;-)
Nur nicht, dass irgendein anderer Forumsteilnehmer das läse und dann dächte, dass man es weglassen _müsse_.

Fazit: Und gerade diese unlogischen Dinge entstellen wiederum den Sinn. Das gesamte Vorhaben hätte logischer durchdacht [werden müssen]

Das halte ich für einen guten Kompromiss. ;D

[...] [Das gesamte Vorhaben hätte] vor allem demokratisch abgesegnet werden müssen.

Meinst du, es hätte abgestimmt werden müssen, ob die Änderungen durchgeführt werden? Naja – dann wäre wohl dagegen gestimmt worden, da die meisten Menschen ja bekanntlich zu faul sind, sich umzugewöhnen... ;-)

Grüße,
Amadäus

[Ashura]

Hallo Amadäus Annus.

[...] [Das gesamte Vorhaben hätte] vor allem demokratisch abgesegnet werden müssen.

Meinst du, es hätte abgestimmt werden müssen, ob die Änderungen durchgeführt werden?

Die Grundvorschläge hätten auf jeden Fall durchgesetzt werden können. Doch bei den von mir genannten Streitfällen wäre eine demokratische Abstimmung über die Durchsetzung durchaus angebracht gewesen.

Naja – dann wäre wohl dagegen gestimmt worden, da die meisten Menschen ja bekanntlich zu faul sind, sich umzugewöhnen... ;-)

Da stimme ich dir zu meinem Bedauern zu... :(

Gruß, Ashura

[TomIRL]

Moin,

Die Grundvorschläge hätten auf jeden Fall durchgesetzt werden können. Doch bei den von mir genannten Streitfällen wäre eine demokratische Abstimmung über die Durchsetzung durchaus angebracht gewesen.

Wer hätte abstimmen sollen?
Die Schweizer, die Österreicher, die Deutschen in Afrika?

Naja – dann wäre wohl dagegen gestimmt worden, da die meisten Menschen ja bekanntlich zu faul sind, sich umzugewöhnen... ;-)

Da stimme ich dir zu meinem Bedauern zu... :(

Weil so oder so kaum jemand in der Lage ist die absolut korrekte Schreibung zu beachten? :-)

TomIRL

[Ashura]

Hallo TomIRL.

Wer hätte abstimmen sollen?
Die Schweizer, die Österreicher, die Deutschen in Afrika?

Das Land, in dem die neue deutsche Rechtschreibung in Zukunft als verbindlich gilt, also Deutschland.

Weil so oder so kaum jemand in der Lage ist die absolut korrekte Schreibung zu beachten? :-)

Wohl oder übel, ja.

Gruß, Ashura

[TomIRL]

Moin,

Hallo TomIRL.

Wer hätte abstimmen sollen?
Die Schweizer, die Österreicher, die Deutschen in Afrika?

Das Land, in dem die neue deutsche Rechtschreibung in Zukunft als verbindlich gilt, also Deutschland.

Schönes Eigentor..
Pisaopfer?
Die Rechtschreibfreform gilt verbindlich in Lichtenstein, in der Schweiz, in Deutschland und in Österreich.
In der Schweiz und in Lichtenstein natürlich nur in der deutschsprachigen Bevölkerung.

TomIRL

[Ashura]

Hallo TomIRL.

Schönes Eigentor..
Pisaopfer?

Nein, politisch nicht interessiert.

Die Rechtschreibfreform gilt verbindlich in Lichtenstein, in der Schweiz, in Deutschland und in Österreich.
In der Schweiz und in Lichtenstein natürlich nur in der deutschsprachigen Bevölkerung.

Dann hast du dir deine Frage somit selbst beantwortet. All diese Länder hätten beteiligt werden müssen. Dass die Rechtschreibreform ausserhalb Deutschlands auch als _verbindlich_ gilt, war mir nicht bewusst.

Gruß, Ashura

[TomIRL]

Moin,

Dann hast du dir deine Frage somit selbst beantwortet. All diese Länder hätten beteiligt werden müssen. Dass die Rechtschreibreform ausserhalb Deutschlands auch als _verbindlich_ gilt, war mir nicht bewusst.

Du redest also von Dingen ohne zu wissen worum es geht?
Wie willst Du über Dinge abstimmen ohne zu wissen welche Konsequenzen Deine Stimme hat?
Ich komme langsam zu der Überzeugung, dass Du gar nicht genau weißt welche Teile der deutschen Sprache von der Reform betroffen sind und welche nicht.
Ich bin sogar davon überzeugt, dass Du nicht einmal in der Lage bist die wichtigsten Neuerungen zu erfassen und umzusetzen, weil Du die alten Regeln eh nie wirklich beherrscht hast.
Weite Teile der Reform sind nur eine konsequente Umsetzung an die tatsächlichen Gegebenheiten.
Ein Entschärfung der Kommaregeln war mehr als angesagt, weil diese zum Teil keiner Logik folgten.

TomIRL

[Ashura]

Hallo TomIRL.

Du redest also von Dingen ohne zu wissen worum es geht?
Wie willst Du über Dinge abstimmen ohne zu wissen welche Konsequenzen Deine Stimme hat?

Nach bestem Gewissen? Über viele Dinge wird abgestimmt, ohne dass die eigentlichen Folgen vorausschaubar sind. Da würde dies hier keine Ausnahme machen.

Ich komme langsam zu der Überzeugung, dass Du gar nicht genau weißt welche Teile der deutschen Sprache von der Reform betroffen sind und welche nicht.

Ich bin mir dessen bewusst, glaube mir.

Ich bin sogar davon überzeugt, dass Du nicht einmal in der Lage bist die wichtigsten Neuerungen zu erfassen und umzusetzen, weil Du die alten Regeln eh nie wirklich beherrscht hast.

Da muss ich dir widersprechen. Ich habe die neue Rechtschreibung zum größten Teil verinnerlicht und setze sie auch im alltäglichen Gebrauch um. Die alten Regeln beherrschte ich nahezu perfekt, durch die Umstellung sind meine Fähigkeiten in diesem Bereich wieder etwas gesunken.

Weite Teile der Reform sind nur eine konsequente Umsetzung an die tatsächlichen Gegebenheiten.

Genau das ist ja auch meine Meinung. Einfach gesagt wird die Schreibweise der Sprachweise angeglichen.

Ein Entschärfung der Kommaregeln war mehr als angesagt, weil diese zum Teil keiner Logik folgten.

Eine Logik war der alten Kommaregelung schon abzugewinnen: Lese- und Denkpausen, wie man sie auch im Sprachgebrauch vorfinden kann.

Gruß, Ashura

[Gunnar Bittersmann]

Genau das ist ja auch meine Meinung. Einfach gesagt wird die Schreibweise der Sprachweise angeglichen.

Ashura,
Das war nach den guten alten Regeln so: Wenn etwas Langes als ein Wort gesprochen wird (eine Silbe betont), schreibt man es zusammen, andernfalls auseinander.

Die neue Schreibweise (alles auseinander) verfälscht sowohl die Sprachweise als auch den Sinn.

Gunnar

[Candid Dauth]

Hallo du da draußen,

Die neue Schreibweise (alles auseinander) verfälscht sowohl die Sprachweise als auch den Sinn.

Al les aus ein an der ? Ganz so schlimm ist die neu e Schreib Weise zum Glücke auch nicht . . . ; - ) Auch wenn heu te so wie so viel zu vie le Wör Ter aus ein an der ge schrie ben wer den . . . ; - )

(„Deppen Leer Zeichen“, immer noch eine meiner Lieblingsseiten im Internet ;-)

Grüße von hier drinnen, aus Biberach an der Riss,
Candid Dauth (Dogfish)

[Orlando]

Hallo Ashura,

Dass die Rechtschreibreform ausserhalb Deutschlands auch als _verbindlich_ gilt, war mir nicht bewusst.

Quelle: http://www.bmbwk.gv.at/schulen/unterricht/ba/Rechtschreibreform_Inhal1812.xml

=== 8< ===

In Österreich, Deutschland und die Schweiz erfolgte die verbindliche Einführung mit Beginn des Schuljahres 1998/99 (in Deutschland im August, in Österreich im September). Seit dem Zeitpunkt der Unterzeichnung des zwischenstaatlichen Abkommens (1. Juli 1996) konnte jedoch jeder Staat in seinem Bereich bereits mit der Einführung beginnen. Das BMUkA hat in einem Rundschreiben die möglichst frühzeitige Einführung dringend empfohlen, um die Zahl der neuen "Umlerner" so gering wie möglich zu halten. Die niederösterreichischen und die Wiener Pflichtschulen und die AHS begannen mit dem Schuljahr 1996/97, ebenso die Pflichtschulen in anderen Bundesländern Österreichs, in der Schweiz und in vielen deutschen Bundesländern.

=== 8< ===

Ich finde auch nicht alles sinvoll, kann aber damit leben.

Grüße,
 Roland

[MudGuard]

Hi,

Die Rechtschreibfreform gilt verbindlich in Lichtenstein, [...]
In der Schweiz und in Lichtenstein [...]

Wurde der Name dieses kleinen Fürstentums auch Opfer der Rechtschreibdeform [sic!]?

http://www.liechtenstein.li/ ;-)

cu,
Andreas

[TomIRL]

Moin,

Hi,

Die Rechtschreibfreform gilt verbindlich in Lichtenstein, [...]
In der Schweiz und in Lichtenstein [...]

Wurde der Name dieses kleinen Fürstentums auch Opfer der Rechtschreibdeform [sic!]?

http://www.liechtenstein.li/ ;-)

ja meiner Reform :-)
Wir sollten auch gleich noch die Schweiz an die örtliche Lautsprache anpassen "Szweiss" oder so ähnlich..

[Gunnar Bittersmann]

da die meisten Menschen ja bekanntlich zu faul sind, sich umzugewöhnen... ;-)

Da ist was dran.

Allerdings hab ich mich schnell dran gewöhnt, "ss" statt "ß" zu schreiben*, wiel DIESE Neuregelung der Rechtschreibung Sinn macht.

Viele andere nicht, da werd ich mich wohl auch nicht dran gewöhnen.
Gunnar

* nach kurzem Vokal, nicht generell

[Amadäus Annus]

Hallo,

[ss statt ßen] nach kurzem Vokal, nicht generell

Wohl gemerkt! Ungefähr die Hälfte aller Leute, die ich kenne, sind der festen Überzeugung, das scharfe S sei vollständig abgeschafft worden. Und wohl ungefähr alle Bekannten jener Leute.

Grü_ß_e,
Amadäus

[Christoph Zurnieden]

Hi,

aufwendig -> aufwändig (Aufwand)

Unlogisch: Es ist beides möglich, einmal aufwändig von Aufwand, und aufwendig von Aufwenden. So ein Käse. Es müsste ‚Aufwänden‘ heißen.

Noch schlimmer: es kommt vom Geldbeutel aufkrempeln. Krempeln bedeutet hier das Innere nach außen zu _wenden_. Je "tiefer" man in die Tasche greifen mußte, desto mehr mußte man den Beutel aufkrempeln -> auf wenden -> aufwenden -> hohe Aufwendung. Das 'a' in Aufwand kommt durch die Flexion von "wenden" bei der allgemein üblichen Substantivierungsregel.

"aufwändig" ist also tatsächlich _noch_ unlogischer als in der alten Regelung ;-)

Oder zum Beispiel ‚streng‘ müsste eigentlich ‚sträng‘ heißen, da es von ‚Strang‘ kommt.

Nein, das hat wohl eher etwas mit Stirnrunzeln zu tun (germ. sternja- 'streng' und sternjo 'Stirn') macht zumindest mehr Sinn als mit dem Strang (germ. stranga- 'stark, kräftig')

Fazit: Es gibt immernoch viele unlogische Dinge in der neuen Rechtschreibung, aber immerhin sind wenigstens ein paar Dinge logischer gemacht worden. Und das finde ich gut.

Ach, die Chance wurde wie jedesmal aus purer Feigheit vertan. Hätten die das gnadenlos durchgezogen hätten sich doch genausoviele aufgeregt wie bei dem Gewürge jetzt und es hätte sich mit Sicherheit auch genauso schnell wieder gelegt.

so short

Christoph Zurnieden

[MudGuard]

Hi,

Oder zum Beispiel ‚streng‘ müsste eigentlich ‚sträng‘ heißen, da es von ‚Strang‘ kommt.
Nein, das hat wohl eher etwas mit Stirnrunzeln zu tun (germ. sternja- 'streng' und sternjo 'Stirn') macht zumindest mehr Sinn als mit dem Strang (germ. stranga- 'stark, kräftig')

Ich hätte jetzt eine Verbindung zum lateinischen stringere vermutet ...

cu,
Andreas

[Christoph Zurnieden]

Hi,

Oder zum Beispiel ‚streng‘ müsste eigentlich ‚sträng‘ heißen, da es von ‚Strang‘ kommt.
Nein, das hat wohl eher etwas mit Stirnrunzeln zu tun (germ. sternja- 'streng' und sternjo 'Stirn') macht zumindest mehr Sinn als mit dem Strang (germ. stranga- 'stark, kräftig')

Ich hätte jetzt eine Verbindung zum lateinischen stringere vermutet ...

stringere?
Daher stammt der "Stress" ab ;-)

Aber so lasset uns denn die Wurzeln aufsuchen -- das Indogermanische:
Käme dann wohl von "d(h)eng(h)" 'fest, kräftig, schnell, zugreifen'

Aber ich bin kein Etymologe, will mich da in keine Nesseln setzen.

so short

Christoph Zurnieden

[Amadäus Annus]

Hallo,

Noch schlimmer: es kommt vom Geldbeutel aufkrempeln. Krempeln bedeutet hier das Innere nach außen zu _wenden_. Je "tiefer" man in die Tasche greifen mußte, desto mehr mußte man den Beutel aufkrempeln -> auf wenden -> aufwenden -> hohe Aufwendung. Das 'a' in Aufwand kommt durch die Flexion von "wenden" bei der allgemein üblichen Substantivierungsregel.

Tja, dann muss es wohl oder übel ‚Krämpeln‘ heißen... ;-)

Oder zum Beispiel ‚streng‘ müsste eigentlich ‚sträng‘ heißen, da es von ‚Strang‘ kommt.

Nein, das hat wohl eher etwas mit Stirnrunzeln zu tun (germ. sternja- 'streng' und sternjo 'Stirn') macht zumindest mehr Sinn als mit dem Strang (germ. stranga- 'stark, kräftig')

Tja, die Germanen hatten halt noch keine Ahnung von Rechtschreibung... ;-)

Letztendlich finde ich aber, dass ‚stark‘ mehr mit ‚streng‘ zu tun hat als ‚Stirn‘. Schließlich versucht man sehr ‚stark‘, jemanden zu erziehen/sonst etwas. Wobei ‚streng‘ ja auch noch andere Bedeutungen haben kann. Zum Beispiel bei „es riecht streng“ passt die Bedeutung ‚stark‘ auch wieder besser.

Grüße,
Amadäus

[Christoph Zurnieden]

Hi,

Tja, dann muss es wohl oder übel ‚Krämpeln‘ heißen... ;-)

Du grinst, glaubst es selber nicht, aber laß Dir gesagt sein: Du hast damit sogar Recht! ;-)

Nein, das hat wohl eher etwas mit Stirnrunzeln zu tun (germ. sternja- 'streng' und sternjo 'Stirn') macht zumindest mehr Sinn als mit dem Strang (germ. stranga- 'stark, kräftig')

Tja, die Germanen hatten halt noch keine Ahnung von Rechtschreibung... ;-)

Letztendlich finde ich aber, dass ‚stark‘ mehr mit ‚streng‘ zu tun hat als ‚Stirn‘. Schließlich versucht man sehr ‚stark‘, jemanden zu erziehen/sonst etwas. Wobei ‚streng‘ ja auch noch andere Bedeutungen haben kann. Zum Beispiel bei „es riecht streng“ passt die Bedeutung ‚stark‘ auch wieder besser.

Das wäre dann aber wirklich nur noch Klinklangetymologie. Ein Bedeutungswandel kann die Herkunft zwar verschleiern aber nicht ändern!

so short

Christoph Zurnieden

[Orlando]

Hi Ashura,

Teilweise macht die Rechtschreibreform durchaus Sinn.

und wie macht sie ihn?

Grüße,
 Roland

[Ashura]

Hallo Orlando.

und wie macht sie ihn?

Indem sie den Sprachgebrauch sinnvoll in die Schreibweise der Wörter einfließen lässt. Zum Beispiel werden Wörter mit kurzen Vokalen nun nicht mehr mit "ß" geschrieben, sondern sinngerecht mit "ss", was ja allgemeingültig auf ein kurzes Aussprechen des vorgesetzen Vokales andeutet. Zudem ist es durchaus sinnvoll, Wörter ihrer Abstammung gemäß zu schreiben (siehe "aufwändig").

Aber leider machen manche Veränderungen nicht viel Sinn, z. B. "Portemonaie (frz.) -> Portmonee (dt.?)"...

Gruß, Ashura

[MudGuard]

Hi,

Wörter ihrer Abstammung gemäß zu schreiben (siehe "aufwändig").

Wer legt fest, daß das von "Aufwand" und nicht von "aufwenden" kommt?
Und warum wurde nicht, wenn schon "Aufwand" als Stamm angenommen wird, konsequenterweise auf "aufwänden" umgestellt?

cu,
Andreas

[Ashura]

Hallo MudGuard.

Wer legt fest, daß das von "Aufwand" und nicht von "aufwenden" kommt?

Die jeweils zuständige Behörde unserer Bundesrepublik.

Und warum wurde nicht, wenn schon "Aufwand" als Stamm angenommen wird, konsequenterweise auf "aufwänden" umgestellt?

Und wie ich bereits erwähnte, hat (Dank an Orlando ;) ) die Rechtschreibreform nur teilweise Sinn. Diese Unzulänglichkeiten werden unter Umständen später auch noch ausgebessert. Doch darauf habe ich keinen Einfluss.

Gruß, Ashura

[Gunnar Bittersmann]

Ashura,

Wer legt fest, daß das von "Aufwand" und nicht von "aufwenden" kommt?

Die jeweils zuständige Behörde unserer Bundesrepublik.

AFAIK nicht. IIRC ist sowohl „aufwenden“ als auch „aufwänden“ korrekt.
Gunnar

[Ashura]

Hallo Gunnar Bittersmann.

AFAIK nicht. IIRC ist sowohl „aufwenden“ als auch „aufwänden“ korrekt.

Leider. Ein solche schwankendes Modell führt immer wieder zu Verwirrungen. Eine einheitlich festgelegte Schreibweise wäre sicher sinnvoller gewesen.

Gruß, Ashura

[Gunnar Bittersmann]

Und warum wurde nicht, wenn schon "Aufwand" als Stamm angenommen wird, konsequenterweise auf "aufwänden" umgestellt?

MudGuard,
Weil dann auch "wenden" auf "wänden" umgestellt werden müsste.
Und "Wende" auf "Wände", was wieder neue Verwirrung stiftet ...

;-)
Gunnar

[Axel Richter]

Hallo,

Wörter ihrer Abstammung gemäß zu schreiben (siehe "aufwändig").

Wer legt fest, daß das von "Aufwand" und nicht von "aufwenden" kommt?

Der Aufwand ist eigentlich eine Aufwendung. Sprich Aufwand hat selbst keinen Stamm, sondern ist aus der Vorsilbe "auf" und "wenden" entstanden. Hierbei hat "wenden" seinen Ursprung in "sich wenden (umdrehen) und gehen" (engl. went). Es ist verwandt[1] mit "winden".

Und warum wurde nicht, wenn schon "Aufwand" als Stamm angenommen wird, konsequenterweise auf "aufwänden" umgestellt?

Weil der Aufwand (die Aufwendung) nichts mit der Wand, sondern mit der Wende zu tun hat.

[1] Das Wort verwandt ist auch eigentlich verwunden, von "ver" und "winden". Ebenso ist der Vorwand eine Vorwendung.

viele Grüße ;-))

Axel

PS: Das hat mich irgendwann mal interessiert. Es ist _nicht_ allein meine Erkenntnis. Quelle: DUDEN, Das Herkunftswörterbuch

[TomIRL]

Moin,

Lies mal alte Bücher...
Es ist durchaus nicht üblich nur eine Schreibweise für ein Wort zu haben.
Allein im Wintermärchen von Heine, wirst Du Dich umschauen wie man Wörter vor noch gar nicht allzulaner Zeit geschrieben hat.
Diese preussischen Pargraphenreiterei geht mir gehörig auf den Senkel.

Aber leider machen manche Veränderungen nicht viel Sinn, z. B. "Portemonaie (frz.) -> Portmonee (dt.?)"..

Macht kein Sinn?
Na da sollten wir dann doch maison statt Haus sagen?
Portomonaie ist ein ziemlich inkonsequente Eindeutschung von porte-monnaie also entweder französische Schreibweise, oder aber komplett deutsch.

Viele Grüße tomIRL

[MudGuard]

Hi,

Aber leider machen manche Veränderungen nicht viel Sinn, z. B. "Portemonaie (frz.) -> Portmonee (dt.?)"..
Portomonaie ist ein ziemlich inkonsequente Eindeutschung von porte-monnaie also entweder französische Schreibweise, oder aber komplett deutsch.

Eben. Geldbeutel. ;-)

cu,
Andreas

[Der Martin]

Portomonaie ist ein ziemlich inkonsequente Eindeutschung von porte-monnaie also entweder französische Schreibweise, oder aber komplett deutsch.

Eben. Genau das wollte Tom wohl sagen.

n'Abend,

Martin

[Der Martin]

Eben. Genau das wollte Tom wohl sagen.

Ups... jetzt hab ich doch den Wald vor lauter Thread-Baum nicht mehr gesehen.
Ich meinte natürlich Ashura und nicht Tom... sorry...

So long,

Martin

[TomIRL]

Moin,

Eben. Genau das wollte Tom wohl sagen.

Ups... jetzt hab ich doch den Wald vor lauter Thread-Baum nicht mehr gesehen.
Ich meinte natürlich Ashura und nicht Tom... sorry...

Na dann noch einmal lesen..schau Dir die korrekte französische Schreibweise von Portomonee an.
Dir werden Unterschiede auffallen.

[Der Martin]

Hi Tom,

Na dann noch einmal lesen..schau Dir die korrekte französische Schreibweise von Portomonee an.
Dir werden Unterschiede auffallen.

Ja, in der Tat!
So genau war mir das beim ersten Lesen gar nicht aufgefallen, kannste mal sehen. So liest man oft über Fehler hinweg, die das Unterbewusstsein automatisch korrigiert. Wie die automatische Fehlerkorrektur bei Festplatten oder CDs, von der man auch nichts mitkriegt.

So long,

Martin

[Orlando]

Hi Ashura,

Teilweise macht die Rechtschreibreform durchaus Sinn.

und wie macht sie ihn?

Aber leider machen manche Veränderungen nicht viel Sinn

meine Frage bezog sich auf deine falschen Freunde, Rechtschreibreform hin oder her. ;-)

Grüße,
 Roland

[Ashura]

Hallo Orlando.

Aber leider machen manche Veränderungen nicht viel Sinn

meine Frage bezog sich auf deine falschen Freunde, Rechtschreibreform hin oder her. ;-)

Dieser sprachlichen Ungereimtheit war ich mir noch gar nicht bewusst. Ich danke für den Hinweis. ;)

Gruß, Ashura

[Cybaer]

Hi,

meine Frage bezog sich auf deine falschen Freunde, Rechtschreibreform hin oder her. ;-)

Zitat von der Seite: "Die Angelsachsen machen neben dem Sinn so einiges: sie machen Geld, Freunde und Liebe. Nichts von diesen Dingen machen die Germanen"

<klugscheiss stimmung=";-)">Das ist natürlich Unsinn. Die Angelsachsen, die Verbindung der Stämme der Angeln und der Sachsen, sind natürlich auch Germanen. Sie sind sogar, im ursprünglichen Sinne, Deutsche (teodesci = die des Volkes Sprache sprechen), im Gegensatz zu den Franzosen (die Ripuarischen, linksrheinischen, Franken), die das Vulgärlatein der Gegend übernahmen, welches sie während der Völkerwanderung besiedelten (die Salischen, rechtsrheinischen, Franken blieben bei ihrer Sprache). Allerdings wurde die "germanische Sprache" während der Eroberung durch die Normannen (= Nordmannen - ebenfalls latinisierte Germanen aus Frankreich -> Normandie) im Mittelalter "verunreinigt" (und übrigens nicht, wie manche denken, durch die römische Besatzung - die Römer schlugen sich damals mit den Kelten). Deswegen kennt die englische Sprache zu jedem Begriff germanischen Ursprungs ein Pendant lateinischen Ursprungs.</klugscheiss>

Gruß, Cybaer

[Candid Dauth]

Hallo du da draußen,

Indem sie den Sprachgebrauch sinnvoll in die Schreibweise der Wörter einfließen lässt. Zum Beispiel werden Wörter mit kurzen Vokalen nun nicht mehr mit "ß" geschrieben, sondern sinngerecht mit "ss", was ja allgemeingültig auf ein kurzes Aussprechen des vorgesetzen Vokales andeutet.

Wobei man dazu sagen muss, dass an einem scharfen S nach der alten Rechtschreibung sehr wohl auch noch zu erkennen war, ob der Vokal davor lang oder kurz auszusprechen war. In sofern hätte (jetzt hab ich sogar zuerst ‚hette‘ getippt ;-) man gleich Doppellaute wie ‚eu‘, ‚äu‘ und ‚ei‘ zu ‚oi‘ und ‚ai‘ machen können…

Grüße von hier drinnen, aus Biberach an der Riss,
Candid Dauth (Dogfish)