„Firefox - the one that blocks all the schmutz“

[Tim Tepaße]

Hallo,

ein kleines *g* zur Mitte der Woche:

Blake Ross, einer der Firefox-Entwickler hat offenbar einen Opa, der recht stolz auf seinen Enkel bzw. auf Firefox ist. Einen Opa, der offenbar jeden von Firefox überzeugen will. Unter anderem auch den aschkenasischen Oberrabbiner Israels - der Firefox kennt.

Tim

[MudGuard]

Hi,

ein kleines *g* zur Mitte der Woche:

*g*

Btw, Firefox 1.0.5 is available.

cu,
Andreas

[Ashura]

Hallo MudGuard.

ein kleines *g* zur Mitte der Woche:

*g*

Btw, Firefox 1.0.5 is available.

sogar auf Deutsch.

Einen schönen Mittwoch noch.

Gruß, Ashura

[Hopsel]

Hi,

Btw, Firefox 1.0.5 is available.
sogar auf Deutsch.

ein Link wäre hilfreich. -.-

MfG Hopsel

[Ashura]

Hallo Hopsel.

Btw, Firefox 1.0.5 is available.
sogar auf Deutsch.

ein Link wäre hilfreich. -.-

Such dir einen aus. ;-)

Einen schönen Mittwoch noch.

Gruß, Ashura

[Hopsel]

Hi,

Btw, Firefox 1.0.5 is available.
sogar auf Deutsch.
ein Link wäre hilfreich. -.-

Such dir einen aus. ;-)

ich verstehe nicht, warum diese Version dann noch nicht "offiziell" auf der Download-Seite angeboten wird. Oder habe ich jetzt Tomaten auf den Ohren?

MfG Hopsel

[Ashura]

Hallo Hopsel.

ich verstehe nicht, warum diese Version dann noch nicht "offiziell" auf der Download-Seite angeboten wird. Oder habe ich jetzt Tomaten auf den Ohren?

Ganz einfach: es handelt sich hierbei um eines der Verzeichnisse, in denen die „Nightly-Builds“ abgelegt werden. Diese sind teilweise noch im Entwicklungsstadium und werden daher noch nicht offiziell angeboten.

Aber bisher hatte ich noch nie Probleme mit den Nighty-Builds.

Einen schönen Mittwoch noch.

Gruß, Ashura

[Hopsel]

Hi,

Ganz einfach: es handelt sich hierbei um eines der Verzeichnisse, in denen die „Nightly-Builds“ abgelegt werden. Diese sind teilweise noch im Entwicklungsstadium und werden daher noch nicht offiziell angeboten.

Aber bisher hatte ich noch nie Probleme mit den Nighty-Builds.

das hast du schön ausgedrückt. Aber im Prinzip kann man es doch auch so formulieren: Du hast mir eine unfertige Version und angepriesen, die die Entwickler noch nicht auf die Menschheit loslassen wollen. Wer weiß, vielleicht verursacht sie Schnupfen und schweres Fieber oder man bekommt Sehstörungen. Oder sie ist für die Terroranschläge in London verantwortlich...

Schäm dich! ;-)

MfG Hopsel

[Ashura]

Hallo Hopsel.

das hast du schön ausgedrückt. Aber im Prinzip kann man es doch auch so formulieren: Du hast mir eine unfertige Version und angepriesen, die die Entwickler noch nicht auf die Menschheit loslassen wollen. Wer weiß, vielleicht verursacht sie Schnupfen und schweres Fieber oder man bekommt Sehstörungen. Oder sie ist für die Terroranschläge in London verantwortlich...

Äh... Ja, sicher. Das ist gut möglich.

Schäm dich! ;-)

OK. *schäm*

Einen schönen Mittwoch noch.

Gruß, Ashura

[Ingo Turski]

Hi,

Btw, Firefox 1.0.5 is available.

diesmal werde ich wohl lieber auf die nächste Version warten: http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html#Firefox.

freundliche Grüße
Ingo

[MudGuard]

Hi,

Btw, Firefox 1.0.5 is available.
diesmal werde ich wohl lieber auf die nächste Version warten: http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html#Firefox.

Hm. Wieso?
Weil in 1.0.5 einige Sicherheitslöcher gestopft wurden?

Du verlinkst als Begründung für Dein Abwarten auf eine Liste der gestopften Löcher.
Das ist irgendwie unlogisch.
Wenn Du auf eine Liste neuer ungepatchter Sicherheitslöcher verlinken würdest, könnt ich es verstehen, aber so?

cu,
Andreas

[Christoph Zurnieden]

Hi,

Btw, Firefox 1.0.5 is available.
diesmal werde ich wohl lieber auf die nächste Version warten: http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html#Firefox.

Hm. Wieso?

Wahrscheinlich weil er davon nicht betroffen ist?
Weil er ein Diff gemacht und nur die relevanten Patches einebaut hat?

Du verlinkst als Begründung für Dein Abwarten auf eine Liste der gestopften Löcher.
Das ist irgendwie unlogisch.

Nein, das ist vollkommen logisch, denn da steht was geflickt wurde. Siehe auch oben.

Es kann natürlich auch sein, das er FF gar nicht mag, weil die mit ihren sicherheitsrelevanten Bugs eine nicht nur geradezu hochpeinliche sondern auch sehr gefährliche Heimlichtuerei betreiben. Zur Zeit steht unter dem erstem, als kritisch bezeichneten Bug "Bug details embargoed until July 20, 2005" und die Links darunter zeigen auf eine recht unverschämte Weise eine Text a la "Details gehen Dich einen Scheißdreck an, hau ab!". Nein, natürlich viel höflicher formuliert, wie jeder sehen kann, aber im Grunde kann man das auch so übersetzen.
Wenn es nicht einer der wenigen benutzbaren Browser wäre sollte man ihn glatt boykottieren.

so short

Christoph Zurnieden

[molily]

Es kann natürlich auch sein, das er FF gar nicht mag, weil die mit ihren sicherheitsrelevanten Bugs eine nicht nur geradezu hochpeinliche sondern auch sehr gefährliche Heimlichtuerei betreiben.

»Von Microsoft lernen heißt Siegen lernen.«

Mathias

[MudGuard]

Hi,

Es kann natürlich auch sein, das er FF gar nicht mag, weil die mit ihren sicherheitsrelevanten Bugs eine nicht nur geradezu hochpeinliche sondern auch sehr gefährliche Heimlichtuerei betreiben.

Naja, wenn man die Details sofort rausgibt, kann jeder potentielle Hacker diese Lücke sofort ausnutzen. Wenn die Details erst ne Woche nach Veröffentlichung des Patches veröffentlicht werden, haben die User die Chance, den Patch runterzuladen, bevor die potentiellen Hacker die Details zur Sicherheitslücke frei Haus geliefert bekommen.

cu,
Andreas

[Anonymous]

Es kann natürlich auch sein, das er FF gar nicht mag, weil die mit ihren sicherheitsrelevanten Bugs eine nicht nur geradezu hochpeinliche sondern auch sehr gefährliche Heimlichtuerei betreiben.

Naja, wenn man die Details sofort rausgibt, kann jeder potentielle Hacker diese Lücke sofort ausnutzen.

Wenn man die Details nicht von mozilla.org bekommt, bekommt man sie von woanders (z. B. Bugtraq, wo fast alle Sicherheitslücken zuerst veröffentlicht werden). Es ist illosorisch, ja geradezu lächerlich, mit Geheimhaltung Sicherheit stiften zu wollen.

[molily]

Es ist illosorisch, ja geradezu lächerlich, mit Geheimhaltung Sicherheit stiften zu wollen.

Oh, einer musste es sagen, danke, dass es nun raus ist.
Du hast aber die Phrase vergessen, die alle Besserwissernerds in diesen Fällen aufsagen.

Man, ist diese Diskussion öde. Heise-Niveau, wir kommen.

Mathias

[Anonymous]

Heise-Niveau, wir kommen.

Spätestens jetzt ist es erreicht.

[MudGuard]

Hi,

Es ist illosorisch, ja geradezu lächerlich, mit Geheimhaltung Sicherheit stiften zu wollen.

Schafft man Sicherheit etwa dadurch, daß man rausbrüllt: "Hier ist das Sicherheitsloch, so könnt ihr Schaden anrichten"?

Stell Dir vor, das Türschloß Deines Autos wäre defekt und verriegelt nicht mehr.
Würdest Du dann, wenn Du das Auto auf der Straße parken müßtest (weil die Werkstatt schon zu hat und Du erst am nächsten Tag die Reparatur machen lassen kannst), einen Zettel am Auto anbringen:
"Das Türschloß meines Autos ist defekt und verriegelt nicht mehr"?

cu,
Andreas

[Anonymous]

Es ist illosorisch, ja geradezu lächerlich, mit Geheimhaltung Sicherheit stiften zu wollen.

Schafft man Sicherheit etwa dadurch, daß man rausbrüllt: "Hier ist das Sicherheitsloch, so könnt ihr Schaden anrichten"?

Es ist bereits herausgebrüllt. Da hilft auch Heimlichtuerei seitens mozilla.org nichts mehr.

[Christoph Zurnieden]

Hi,

Es kann natürlich auch sein, das er FF gar nicht mag, weil die mit ihren sicherheitsrelevanten Bugs eine nicht nur geradezu hochpeinliche sondern auch sehr gefährliche Heimlichtuerei betreiben.

Naja, wenn man die Details sofort rausgibt, kann jeder potentielle Hacker diese Lücke sofort ausnutzen.

Das übliche Gegenargument wäre zwar: das kann er auch ohne und das ist noch gefährlicher, da es dann keiner weiß (ich kann eine Tür erst dann zumachen, wenn ich weiß, das sie offen ist).

Wenn die Details erst ne Woche nach Veröffentlichung des Patches veröffentlicht werden, haben die User die Chance, den Patch runterzuladen, bevor die potentiellen Hacker die Details zur Sicherheitslücke frei Haus geliefert bekommen.

Schön, und wo sind die Patches? Man kann sich nur das ganze Dingen runterladen, das sind über 50 Megs, das macht richtig Freude über's 56k-Modem, das kann ich Dir erzählen! Und dann muß man noch ein Diff machen und da dann erstmal die Sicherheitspatches von den Gimmiks unterscheiden lernen und auch noch rausfummeln damit man nur die relevanten Sicherheitspatches einspielen muß und auf Gimmiks mit evt neuen Sicherheitslöchern verzichten kann. Da haut dann nun die Weigerung der Mozillagroup rein, auch lange _nach_ Veröffentlichung der neuen Version anderen Personen als ihren hochheiligen Hohepriestern -- sogar mit Zölibat, denn bekanntlich kriegen nur selten die Hochgeistigen einen Partner ab -- Einsicht in die Details zu gewähren.

Ich weiß ja nicht wie Dir das geht, aber ich finde das alles andere als lustig, das kostet mich jedesmal Zeit und somit auch Geld.

So, aber jetzt habe ich mich genug aufgeregt, jetzt ist erstmal ein Feierabendbier fällig. Ah! Ein Franziskaner Hefeweizen, sehr schön! :-)

so short

Christoph Zurnieden

[MudGuard]

Hi,

Man kann sich nur das ganze Dingen runterladen, das sind über 50 Megs,

Ich weiß ja nicht, was Du da runterlädst.

Die "Firefox Setup 1.0.5.exe", die ich runtergeladen habe, ist nur 4.877.784 bytes groß.

Und das größte Paket auf http://ftp.eu.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-aviary1.0.1-l10n/ ist 9.4M groß - immer noch deutlich kleiner als Deine 50 Megs.

cu,
Andreas

[Christoph Zurnieden]

Hi,

Man kann sich nur das ganze Dingen runterladen, das sind über 50 Megs,

Ich weiß ja nicht, was Du da runterlädst.

Die Quellen natürlich, wie sollte ich sonst die Patches per Diff rausfummeln können?

Gut, rein theoretisch geht das auch aus den Binaries, aber das ist doch wirklich nur rein theoretisch, gelle? ;-)

so short

Christoph Zurnieden

[Ingo Turski]

Hi,

Du verlinkst als Begründung für Dein Abwarten auf eine Liste der gestopften Löcher.
Das ist irgendwie unlogisch.

oops, sorry. Dieser Link sollte nur die wichtigsten Änderungen zeigen und eigentlich gehörte noch ein weiterer Link aufs Mozilla-Forum dazu, in dem über einige Probleme berichtet wurde.

freundliche Grüße
Ingo

[Candid Dauth]

Heißa, MudGuard,

Btw, Firefox 1.0.5 is available.

Scheint ja sehr schlimm zu sein, diese Version, immerhin wird einem auf der Startseite die Auswahl zwischen 1.0.4 und 1.0.5 gelassen, während bisher der Downloadlink nur auf die neueste Version zeigte. Was geht hier vor sich?

PS: Jep, extrem unleserlich, mein Posting. Wie man sieht, habe ich weder Zeilenumbrüche noch Satzzeichen noch Großbuchstaben verwandt. Oder liegt es an der Signatur? Ich sehe es ein, sie ist zu lang. Ist ja nur vorrübergehend. Werde ich demnächst kürzen.

Gautera!
Grüße aus Biberach Riss,
Candid Dauth

-- Ein Fußball-Fan? Noch auf der Suche eine Schlafmöglichkeit im Großraum Stuttgart für die WM 2006? Wie wäre es mit Herrenberg, einer gemütlichen Kleinstadt am Rande des Schönbuchs? – Von der Lage her ideal, auch für andere Vorhaben im Urlaub. Ferienwohnungen-Herrenberg.com.

[Candid Dauth]

Heißa, alle,

immerhin wird einem auf der Startseite die Auswahl zwischen 1.0.4 und 1.0.5 gelassen, während bisher der Downloadlink nur auf die neueste Version zeigte. Was geht hier vor sich?

Ahja, jetzt habe ich es auch gesehen. Gibt es noch nicht auf Deutsch, deswegen.

Gautera!
Grüße aus Biberach Riss,
Candid Dauth

-- Ein Fußball-Fan? Noch auf der Suche eine Schlafmöglichkeit im Großraum Stuttgart für die WM 2006? Wie wäre es mit Herrenberg, einer gemütlichen Kleinstadt am Rande des Schönbuchs? – Von der Lage her ideal, auch für andere Vorhaben im Urlaub. Ferienwohnungen-Herrenberg.com.

[Ashura]

Hallo Candid.

Oder liegt es an der Signatur? Ich sehe es ein, sie ist zu lang. Ist ja nur vorrübergehend. Werde ich demnächst kürzen.

Sie ist nicht zu lang, sondern das Strich-Strich-Leerzeichen kommt doppelt vor, da gibt es Probleme.

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[Candid Dauth]

Heißa, Ashura,

Sie ist nicht zu lang, sondern das Strich-Strich-Leerzeichen kommt doppelt vor, da gibt es Probleme.

Hm, komisch, in einem anderen Posting kam die Meldung nämlich nicht mehr, es kann also nicht ausschließlich an der Signatur liegen.
Naja, das Stilbewertungssystem hat auch noch keiner verstanden, habe ich das Gefühl.

Gautera!
Grüße aus Biberach Riss,
Candid Dauth

[Ashura]

Hallo Candid.

Hm, komisch, in einem anderen Posting kam die Meldung nämlich nicht mehr, es kann also nicht ausschließlich an der Signatur liegen.

Zumindest die Wirkung dürfte aber eindeutig daher kommen. (Jeglicher Folgetext ausgegraut, der Sig entsprechend)

Naja, das Stilbewertungssystem hat auch noch keiner verstanden, habe ich das Gefühl.

Hm?

Einen schönen Freitag noch.

Gruß, Ashura

[Fabian St.]

Hi Candid!

Naja, das Stilbewertungssystem hat auch noch keiner verstanden, habe ich das Gefühl.

Im Dev-Forum hat Christian dieses System doch genau erläutert. Ansonsten wäre sicherlich auch ein Blick in den C-Quelltext interessant ;-)

Grüße,
Fabian St.

[Candid Dauth]

Heißa, Fabian,

Im Dev-Forum hat Christian dieses System doch genau erläutert.

Ja, ich weiß, aber anscheinend nicht das aktuelle.

Ansonsten wäre sicherlich auch ein Blick in den C-Quelltext interessant ;-)

Hm, mach mal. ;-)
Da habe ich ehrlich gesagt keine Lust zu, und von C habe ich nicht allzu viel Ahnung.

Gautera!
Grüße aus Biberach Riss,
Candid Dauth