Was heißt "_" bei preg_match?

[Stan]

Hi,

Was bedeutet bei preg_match('/^[1]/') der Unterstrich _ vor dem kleinen a?

Stan

---

1. _a-zA-Z0-9- ↩︎

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> Stan
=> Hallo Stan.

Was bedeutet bei preg_match('/^[1]/') der Unterstrich _ vor dem kleinen a?

Dass der Unterstrich in dieses Suchmuster mit einbezogen werden soll.
Genau so, wie es mit dem „-“ in diesem Suchmuster der Fall ist.

Einen schönen Montag noch.

Gruß, Ashura

---

1. _a-zA-Z0-9- ↩︎

[Unner]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."
?> Stan
=> Hallo Stan.

Was bedeutet bei preg_match('/^[1]/') der Unterstrich _ vor dem kleinen a?

Dass der Unterstrich in dieses Suchmuster mit einbezogen werden soll.
Genau so, wie es mit dem „-“ in diesem Suchmuster der Fall ist.

Ich versuche mich gerade reinzuversetzen in das Muster:

der String _a- liefert true.
der String _p- liefert true.
der String _A- liefert true.
der String _p- liefert true.
der String _5- liefert true.

der String abc_p- liefert false (wegen ^).
der String _p-abc liefert true.
der String abc_p-abc liefert false (siehe oben).

Ist das alles richtig? Für was könnte so ein Suchmuster nützlich sein?

unner

---

1. _a-zA-Z0-9- ↩︎

[derletztekick]

Hallo,

Ist das alles richtig? Für was könnte so ein Suchmuster nützlich sein?

Das Frage ich mich auch. Aber wenn er das Script, das ihn vermutlich Kopf zerbrechen bereitet weiterhin in Einzelteilen liefert, musst Du es nur noch zusammen basteln ;-)

Mit freundlichem Gruß
Micha

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> derletztekick
=> Hallo derletztekick.

Ist das alles richtig? Für was könnte so ein Suchmuster nützlich sein?

Das Frage ich mich auch.

Dann war Unner's Deutung korrekt?

Wenn ja: Wie zum Geier unterscheide ich eine Negierung ^ von einem Anfangskennzeichner ^?

Einen schönen Montag noch.

Gruß, Ashura

[derletztekick]

Hallo Ashura,

»» >> puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> derletztekick
=> Hallo derletztekick.

Kann man sowas einstellen oder bist Du immer so fleißig beim tippen (ich vermute ja mal erstens)?

Ist das alles richtig? Für was könnte so ein Suchmuster nützlich sein?

Wenn ja: Wie zum Geier unterscheide ich eine Negierung ^ von einem Anfangskennzeichner ^?

Du kannst Fragen fragen. Mit Regulären Ausdrücken kannst Du mich jagen. Ich bin jedesmal aufs neue Überrascht, wenn hier (oder auch in anderen Foren/Boards) einer nach einem Ausdruck fragt und einer es scheinbar(!) problemlos lösen kann. Dieses Kapitel ist für mich leider ein Buch mit 7 Siegeln :-/ Auch das mehrmalige durchlesen und der Versuch, es letztlich halbwegs nachzuvollziehen, sind im Ansatz gescheitert. Letztlich konnte ich bisher alles halbwegs mit if-else oder google lösen...

Es ist mir somit leider nicht vergönnt, Dir Deine Frage zu beantworten - sry!

Einen schönen Montag noch.

Den wünsche ich Dir auch!

Mit freundlichem Gruß
Micha

[Cheatah]

Hi,

Mit Regulären Ausdrücken kannst Du mich jagen.

natürlich, sie sind schließlich eine mächtige Waffe ;-)

Ich bin jedesmal aufs neue Überrascht, wenn hier (oder auch in anderen Foren/Boards) einer nach einem Ausdruck fragt und einer es scheinbar(!) problemlos lösen kann.

Mit ein wenig Nachdenken lassen sich die meisten Probleme tatsächlich leicht lösen. Es gibt einige "Expertenfunktionen", die nicht ganz ohne sind; aber das Grundsätzliche ist überschaubar.

Dieses Kapitel ist für mich leider ein Buch mit 7 Siegeln :-/

Ach komm, sooo schwer sind RegExp nun auch nicht :-)

Auch das mehrmalige durchlesen und der Versuch, es letztlich halbwegs nachzuvollziehen, sind im Ansatz gescheitert.

Beim nächsten Mal nennst Du einfach Deine Erkenntnisse und Schwierigkeiten. Irgendwer wird Dir schon erklären, was Du richtig verstanden hast und wo Deine Denkfehler liegen.

Cheatah

[derletztekick]

Hallo Cheatah,

Mit Regulären Ausdrücken kannst Du mich jagen.
natürlich, sie sind schließlich eine mächtige Waffe ;-)

*händehochhalte*

Mit ein wenig Nachdenken lassen sich die meisten Probleme tatsächlich leicht lösen. Es gibt einige "Expertenfunktionen", die nicht ganz ohne sind; aber das Grundsätzliche ist überschaubar.

Das mag sein und den einen oder anderen kleinen habe ich mir auch schon zusammen geschustert. Dabei schau ich mir idR etwas von einem vorhanden Suchmuster an und _versuche_ es auf mein Problem zu übertragen. Gelegentlich schaff ich das auch *stolzsein* Des öfteren sind fertige Ausdrücke "lesbar" für mich, aber die Umformung auf ein eigenes Problem nicht so "ganz ohne".

Ach komm, sooo schwer sind RegExp nun auch nicht :-)

Das Smilie am Ende Deiner Aussage lässt mich gerade an der Überzeugung Deines Satzes zweifeln^^ Mag sein, das man es verstehen kann, aber die Doku, die ich in SelfHTML gelsen habe, war erstmal nicht so _einfach_ zu verstehen. Die Suche in anderen Quellen war aber auch nicht erfolgreicher...

Irgendwer wird Dir schon erklären, was Du richtig verstanden hast und wo Deine Denkfehler liegen.

Ja, da bin ich mir sicher und mit Sicherheit hier auch gut aufgehoben. Bisher konnte erst eine Frage hier nicht beantwortet werden von mir. Allerdings habe ich meistens nicht das Fachwissen, was andere (unter anderen auch Du) voraussetzen. Ich schau mal hier und mal da und versuche es so zu verstehen und letztlich auf mein Problem zu übertragen. Dabei fallen zwangsläufig keine Fachbegriffe in mein Lernmuster - gut so *g*.
Angenommen ich stell eine Frage, so wie das Ashura gerade gemacht hat, dann müsste ich erstmal googeln, was eigentlich gemeint ist^^.
Es ist afaik ein Problem für (neue) User, die ins Forum schreiben: Das nicht nur die Grundlagen verlangt werden, sondern auch alles korrekt beschrieben werden muss. Sicher, das eine schließt genau genommen das andere nicht aus, aber wenn ich etwas zum Zeitvertreib tue, dann muss ich nicht alles wissen, oder?

Mit freundlichem Gruß
Micha

[Cheatah]

Hi,

Mit Regulären Ausdrücken kannst Du mich jagen.
natürlich, sie sind schließlich eine mächtige Waffe ;-)
*händehochhalte*

:-)

Des öfteren sind fertige Ausdrücke "lesbar" für mich, aber die Umformung auf ein eigenes Problem nicht so "ganz ohne".

Ach komm, sooo schwer sind RegExp nun auch nicht :-)
Das Smilie am Ende Deiner Aussage lässt mich gerade an der Überzeugung Deines Satzes zweifeln^^

*g*

Nein, RegExp sind eigentlich wirklich einfach. Im Wesentlichen bestehen sie aus verschiedenen Klammern mit merkbarem Sinn, einer Handvoll Sonderzeichen - und dem Rest, der für sich selbst steht. Ein "a" ist beispielsweise ein "a". Leicht, oder? :-)

Irgendwer wird Dir schon erklären, was Du richtig verstanden hast und wo Deine Denkfehler liegen.
Allerdings habe ich meistens nicht das Fachwissen, was andere (unter anderen auch Du) voraussetzen.

Ich kann nicht für andere sprechen; aber wenn jemand etwas nennt, das er nicht versteht, um es erklärt zu bekommen, und man dem Posting entnehmen kann, dass er redlich _versucht_ hat, es zu verstehen, dann habe ich kein Problem damit, die Geschichte mit beliebigem Aufwand bis in die hintersten Winkel zu durchleuchten. Fachwissen _aufzubauen_ ist das, was mir am liebsten ist: Ich erwarte von niemandem, Meister zu sein, sondern nur, es werden zu wollen.

Ich schau mal hier und mal da und versuche es so zu verstehen und letztlich auf mein Problem zu übertragen. Dabei fallen zwangsläufig keine Fachbegriffe in mein Lernmuster - gut so *g*.

Jau :-)

Angenommen ich stell eine Frage, so wie das Ashura gerade gemacht hat, dann müsste ich erstmal googeln, was eigentlich gemeint ist^^.

Noch mal jau. Eine Antwort, die zu verstehen erst nach eigenem Aufwand möglich ist, halte ich für effektivst. Für eine Frage gilt Ähnliches. Ich habe schon mehr als ein Mal die Lösung eines Problems gefunden, indem ich die Frage formuliert habe.

Es ist afaik ein Problem für (neue) User, die ins Forum schreiben: Das nicht nur die Grundlagen verlangt werden, sondern auch alles korrekt beschrieben werden muss.

Nein. Wenn Fehler gemacht werden, dann werden sie hier korrigiert - also eine Wissenslücke geschlossen. Fehler zu machen ist für das Lernen gut, und zu lernen ist das, was ich bei möglichst vielen Forenteilnehmern anstrebe.

Sicher, das eine schließt genau genommen das andere nicht aus, aber wenn ich etwas zum Zeitvertreib tue, dann muss ich nicht alles wissen, oder?

Gegenfrage: Gibst Du Dich mit Halbwissen zufrieden? Ich persönlich versuche stetig, mich zu verbessern. Dass man niemals die Perfektion erreicht ist klar, aber sie anzustreben halte ich für ein ehrenwertes Ziel. Bzw. genauer gesagt für einen ehrenwerten Weg.

Cheatah

[derletztekick]

Hallo,

Ein "a" ist beispielsweise ein "a". Leicht, oder? :-)

Ja, das ist in der Tat leicht; aber genau mit den Mitteln zu lösen, die ich - so hoffe ich - verstanden habe:
var b = "a";
if (b == "a") --> true

ich benötige für ein solches Problem somit keine solch mächtige Waffe wie reguläre Ausdrücke, da wirst Du mir sicher recht geben. Und so banal, wie Dein Bsp. ist, ist es in der "Wirklichkeit" ja idR nicht.

[...] dann habe ich kein Problem damit, die Geschichte mit beliebigem Aufwand bis in die hintersten Winkel zu durchleuchten.

Das bestätige ich mal. Ich schreibe hier zwar nicht oft, sondern lese lieber, um mit Anregungen und Ideen zu holen. Gelegentlich muss ich bei Deinen aber auch bei andern Antworten schmunzeln - sei es Ironie oder nur Sarkasmus, ich kanns jedenfalls schlecht klassifizieren. Versetze ich mich dann aber in die Lage des Fragenden, dann entwickle ich schon *gelegentlich* sowas wie Mitleid. Ob das letzlich von Antworter so gemeint ist/war, sei mal dahin gestellt.

Fachwissen _aufzubauen_ ist das, was mir am liebsten ist...

Ja, das mag Deine persönliche Meinung sein. Mir ist es, wenn ich mal ein wenig mit JavaScript spiele, eagl, ob ich gerade von einem Objekt ein Attribut oder sonstwas ändere. So lange ich weiss, was etwas bewirkt und ich dadurch zum Ziel komme, reicht mir das - habe ich niedere Beweggründe? Zwangsläufig finde ich es auch nicht _so_ schlimm, wenn einer meint, seine erste Homepage "programmiert" zu haben.

Gegenfrage: Gibst Du Dich mit Halbwissen zufrieden?

Jain. Ich gebe mich _nicht_ mit dem zufrieden, was ich weiss und strebe mehr oder weniger zielstrebig nach neuem Wissen. Wahrscheinlich auf anderen Wegen als Du aber beständig. Und solange ich damit kein Geld verdiene(n) (muss), was auch in keinster Weise angedacht ist, kann ich dieses Schema mit gutem Gewissen beibehalten, oder? Auch habe ich kein Problem damit, mein "Halbwissen" weiter zu geben oder anderen zur Verfüngung zu stellen. Den das, was ich meine kapiert zu haben, sollte in der Regel auf funktionieren -  dabei schließe ich optimalere Lösung aber in keinster Weise aus!

Mit freundlichem Gruß
Micha

[Cheatah]

Hi,

Ein "a" ist beispielsweise ein "a". Leicht, oder? :-)
Ja, das ist in der Tat leicht; aber genau mit den Mitteln zu lösen, die ich - so hoffe ich - verstanden habe:

ich meinte damit eigentlich, dass innerhalb einer Regular Expression "Zigarre" nichts anderes bedeutet als "Zigarre".

ich benötige für ein solches Problem somit keine solch mächtige Waffe wie reguläre Ausdrücke, da wirst Du mir sicher recht geben.

Absolut. Wenn Du hingegen eine benötigst, ist sie leichter zu verstehen, als Du es bisher glaubst ;-)

Und so banal, wie Dein Bsp. ist, ist es in der "Wirklichkeit" ja idR nicht.

Nein, aber sie _besteht_ aus solchen Banalitäten.

Fachwissen _aufzubauen_ ist das, was mir am liebsten ist...
Ja, das mag Deine persönliche Meinung sein. Mir ist es, wenn ich mal ein wenig mit JavaScript spiele, eagl, ob ich gerade von einem Objekt ein Attribut oder sonstwas ändere. So lange ich weiss, was etwas bewirkt und ich dadurch zum Ziel komme, reicht mir das - habe ich niedere Beweggründe?

Nein, Du sammelst nur Erfahrung. Also ie Grundlage für die Anwendung von Fachwissen.

Zwangsläufig finde ich es auch nicht _so_ schlimm, wenn einer meint, seine erste Homepage "programmiert" zu haben.

Aber ist das ein Grund, ihn in seinem Irrglauben zu lassen?

Gegenfrage: Gibst Du Dich mit Halbwissen zufrieden?
Jain. Ich gebe mich _nicht_ mit dem zufrieden, was ich weiss und strebe mehr oder weniger zielstrebig nach neuem Wissen. Wahrscheinlich auf anderen Wegen als Du aber beständig. Und solange ich damit kein Geld verdiene(n) (muss), was auch in keinster Weise angedacht ist, kann ich dieses Schema mit gutem Gewissen beibehalten, oder?

Warum die Einschränkung? Ich meine, wenn Du Dich weiter zu entwickeln suchst, kannst Du durchaus ein gutes Gewissen beibehalten, egal ob Du etwas nun professionell ausübst oder nicht.

Auch habe ich kein Problem damit, mein "Halbwissen" weiter zu geben oder anderen zur Verfüngung zu stellen.

Auch das ist keinesfalls verkehrt. Das Beste, was Dir passieren kann, ist korrigiert zu werden, wenn Du Dich geirrt hast. Und in diesem Forum passiert das[1] unter Garantie ;-)

Den das, was ich meine kapiert zu haben, sollte in der Regel auf funktionieren -  dabei schließe ich optimalere Lösung aber in keinster Weise aus!

Jupp.

Cheatah

[1] Das Korrigieren, meine ich. Das Irren allerdings sicher auch :-)

[derletztekick]

Hallo,

ich meinte damit eigentlich, dass innerhalb einer Regular Expression "Zigarre" nichts anderes bedeutet als "Zigarre".

Ja, das ist mir schon klar, das Du damit nur zeigen willst, wie "einfach" es gestrickt ist. Nichtsdestoweniger ist es dadurch leichter. Ich habe leider kein aktuelles Problem um Dich danach zu fragen, aber es gab Situationen, wo man an solchen Ausdrücken verzeweifeln konnte ;-)

Absolut. Wenn Du hingegen eine benötigst, ist sie leichter zu verstehen, als Du es bisher glaubst ;-)

Hoffen wir mal darauf...

[...] ob ich gerade von einem Objekt ein Attribut oder sonstwas ändere. So lange ich weiss, was etwas bewirkt und ich dadurch zum Ziel komme, reicht mir das - habe ich niedere Beweggründe?
Nein, Du sammelst nur Erfahrung. Also die Grundlage für die Anwendung von Fachwissen.

Muss ich dann zwangsläufig auch die korrekte Bezeichnung wissen, um das Fachwissen sinnvoll anzuwenden? Ich denke das spielt dann nur noch eine untergeordnete Rolle und ist das Pünktchen auf dem i.

Aber ist das ein Grund, ihn in seinem Irrglauben zu lassen?

Nein, aber Antworten auf eine Frage:
"Ich suche schon lange nach einem Befehl, der das und jenes bewirken soll" mit, "da kannst Du ja nicht lange gesucht haben, da es in HTML keine Befehle git" zu benatworten, finde ich unpassend und geschmacklos.

Und solange ich damit kein Geld verdiene(n) (muss), was auch in keinster Weise angedacht ist, kann ich dieses Schema mit gutem Gewissen beibehalten, oder?

Warum die Einschränkung? Ich meine, wenn Du Dich weiter zu entwickeln suchst, kannst Du durchaus ein gutes Gewissen beibehalten, egal ob Du etwas nun professionell ausübst oder nicht.

Weil ich denke, das einer, der sich Tag-täglich mit solchen Problemen auseinander setzt (ein Experte?) sich auch in dieser Richtung korrekt artikulieren muss. Und genau da ziehe ich die Grenze zwischen "ich mach was als Hobby nebenbei" und "ich verdiene mein täglich Brot damit".

Auch habe ich kein Problem damit, mein "Halbwissen" weiter zu geben oder anderen zur Verfüngung zu stellen.

Auch das ist keinesfalls verkehrt. Das Beste, was Dir passieren kann, ist korrigiert zu werden, wenn Du Dich geirrt hast. Und in diesem Forum passiert das[1] unter Garantie ;-)

Ja, das passiert, wie ich auch feststellen durfte. Verstehen kann ich aber nicht,  wie zu einer Frage X-mal das selbe geantwortet würd (dabei schließe ich zeitgleiche Antworten mal aus).

Bis morgen gute NAcht
Micha

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> derletztekick
=> Hallo derletztekick.

Weil ich denke, das einer, der sich Tag-täglich mit solchen Problemen auseinander setzt (ein Experte?) sich auch in dieser Richtung korrekt artikulieren muss.

„Fachmann   -> Jemand, der sein "Handwerk" sehr gut beherrscht
Spezialist -> Jemand, der sich auf einen kleinen Bereich spezialisiert hat, aber sonst keine Ahnung hat
Experte    -> Jemand, der sich selbst dafür hält“
Quelle: </archiv/2005/6/t109317/#m684897>

;-)

Einen schönen Dienstag noch.

Gruß, Ashura

[derletztekick]

Hallo Ashura,

„Fachmann   -> Jemand, der sein "Handwerk" sehr gut beherrscht
Spezialist -> Jemand, der sich auf einen kleinen Bereich spezialisiert hat, aber sonst keine Ahnung hat
Experte    -> Jemand, der sich selbst dafür hält“
Quelle: </archiv/2005/6/t109317/#m684897>

;-)

Ja, der ist gut^^

Mit freundlichem Gruß
Micha

[Cheatah]

Hi,

Ja, das ist mir schon klar, das Du damit nur zeigen willst, wie "einfach" es gestrickt ist. Nichtsdestoweniger ist es dadurch leichter. Ich habe leider kein aktuelles Problem um Dich danach zu fragen, aber es gab Situationen, wo man an solchen Ausdrücken verzeweifeln konnte ;-)

natürlich :-)

Muss ich dann zwangsläufig auch die korrekte Bezeichnung wissen, um das Fachwissen sinnvoll anzuwenden?

Ja - denn die korrekte Bezeichnung ist nötig, um das richtige Verständnis für die Sache zu entwickeln. Wenn Du etwa HTML für Programmierung hältst, wirst Du fast zwangsläufig in HTML nach Lösungen für Probleme suchen, die HTML überhaupt nicht betreffen. Das Archiv ist voll von Beispielen dafür.

Ich denke das spielt dann nur noch eine untergeordnete Rolle und ist das Pünktchen auf dem i.

Meinetwegen. Hier lernst Du aber schreiben, nicht krakeln ;-)

Nein, aber Antworten auf eine Frage:
"Ich suche schon lange nach einem Befehl, der das und jenes bewirken soll" mit, "da kannst Du ja nicht lange gesucht haben, da es in HTML keine Befehle git" zu benatworten, finde ich unpassend und geschmacklos.

Sie sind auf jeden Fall passend, s.o. Wieso sie geschmacklos sein sollen, kann ich nicht nachvollziehen. Gewöhnlich wird eine solche Antwort zudem mit dem Hinweis darauf versehen, wo nach der Lösung zu suchen ist.

Warum die Einschränkung?
Weil ich denke, das einer, der sich Tag-täglich mit solchen Problemen auseinander setzt (ein Experte?) sich auch in dieser Richtung korrekt artikulieren muss.

Auch ein engagierter Laie wird die Thematik vor allem verstehen wollen bzw. müssen, wenn er Ergebnisse erzielen möchte. Sich korrekt artikulieren zu können ist gerade mal ein angenehmer Nebeneffekt.

Und genau da ziehe ich die Grenze zwischen "ich mach was als Hobby nebenbei" und "ich verdiene mein täglich Brot damit".

Nach Deiner Beschreibung wäre diese Grenze gleichzusetzen mit der zwischen Pfusch und ordentlicher Arbeit. Dem kann und will ich mich nicht anschließen.

Verstehen kann ich aber nicht,  wie zu einer Frage X-mal das selbe geantwortet würd (dabei schließe ich zeitgleiche Antworten mal aus).

In aller Regel umfasst die nachfolgende Antwort noch einen Aspekt, der in der/den vorhergegangenen nicht beachtet wurde, oder sie beschreibt etwas, das nach Ansicht des Posters bisher nur unzureichend oder missverständlich ausgedrückt wurde. Schau Dir solche Fälle noch einmal genauer an - _gerade_ wenn es mehrere scheinbar gleichlautende Antworten gibt, sind sie alle einen detaillierteren Blick wert.

Cheatah

[derletztekick]

Hallo Cheatah,

Du hast eine nette Art Dich austzudrücken, das muss ich Dir lassen. Bestimmte Dinge in einem Satz so hervorzuheben, dass der Satz nachher zwar den gleichen Inhalt hat aber man sich schon selbst fragen muss, ob man es so gemeint hat, gelingt Dir doch recht gut. Vgl: "Nach Deiner Beschreibung wäre diese Grenze gleichzusetzen mit der zwischen Pfusch und ordentlicher Arbeit. Dem kann und will ich mich nicht anschließen."

Ja - denn die korrekte Bezeichnung ist nötig, um das richtige Verständnis für die Sache zu entwickeln.
Hier lernst Du aber schreiben, nicht krakeln ;-)

Ja, obwohl es schon fast noch eine Steigerung ist --> Normschrift :-).

Wie dem auch sei, es scheint eine Diskussion ins bodenlose zu werden.

Ich werd dann mal den Stifft zu hand nehmen und ein wenig versuchen zu "schreiben". ;-))

Schöne Gruße
Micha

[Cheatah]

Hi,

Wenn ja: Wie zum Geier unterscheide ich eine Negierung ^ von einem Anfangskennzeichner ^?

durch den Kontext. In einer Zeichenklasse ist es eine Negierung, außerhalb davon ein Anfangskennzeichner.

Cheatah

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> Cheatah
=> Hallo Cheatah.

durch den Kontext. In einer Zeichenklasse ist es eine Negierung, außerhalb davon ein Anfangskennzeichner.

Irgendwie habe ich das Gefühl, als hättest du mir (oder jemand anderem) das schon einmal mit diesem Wortlaut erklärt...

Hm... So ähnlich.

Aber auch dir danke ich für die Erklärung.

Einen schönen Montag noch.

Gruß, Ashura

[dedlfix]

echo $begrüßung;

Wenn ja: Wie zum Geier unterscheide ich eine Negierung ^ von einem Anfangskennzeichner ^?

Als Negator wirkt es nur, wenn es als erstes Zeichen in einer Klassendefinition vorkommt [^...

echo "$verabschiedung $name";

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> dedlfix
=> Hallo dedlfix.

Als Negator wirkt es nur, wenn es als erstes Zeichen in einer Klassendefinition vorkommt [^...

Danke, das ist kurz, bündig und verständlich.

Einen schönen Montag noch.

Gruß, Ashura

[Anonymous]

Ist das alles richtig? Für was könnte so ein Suchmuster nützlich sein?

Das Frage ich mich auch.

Dann war Unner's Deutung korrekt?

Nein.

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> Anonymous
=> Hallo Anonymous.

Dann war Unner's Deutung korrekt?

Nein.

preg_match('/^[_a-zA-Z0-9-]/')

Alle Zeichen außer „_“,a bis z, A bis Z, 0 bis 9 und „-“.

Ist das nun korrekt?

Einen schönen Dienstag noch.

Gruß, Ashura

[Anonymous]

Dann war Unner's Deutung korrekt?

Nein.

preg_match('/^[_a-zA-Z0-9-]/')

Alle Zeichen außer „_“,a bis z, A bis Z, 0 bis 9 und „-“.

Ist das nun korrekt?

Nein. Der Regex bedeutet: am Anfang des Strings ein _, a-z, A-Z, 0-9 oder -

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> Anonymous
=> Hallo Anonymous.

preg_match('/^[_a-zA-Z0-9-]/')

Alle Zeichen außer „_“,a bis z, A bis Z, 0 bis 9 und „-“.

Ist das nun korrekt?

Nein. Der Regex bedeutet: am Anfang des Strings ein _, a-z, A-Z, 0-9 oder -

OK.

Einen schönen Dienstag noch.

Gruß, Ashura

[Ashura]

puts "Hallo " + gets.chomp + "."

?> Unner
=> Hallo Unner.

preg_match('/^[_a-zA-Z0-9-]/')

Ich versuche mich gerade reinzuversetzen in das Muster:

der String _a- liefert true.
der String _p- liefert true.
der String _A- liefert true.
der String _p- liefert true.
der String _5- liefert true.

der String abc_p- liefert false (wegen ^).
der String _p-abc liefert true.
der String abc_p-abc liefert false (siehe oben).

Ist das alles richtig? Für was könnte so ein Suchmuster nützlich sein?

Nein, dort steht:

Trifft auf alles, was mit einem Unterstrich, den Buchstaben von a bis z, sowohl groß als auch klein geschrieben, den Zahlen von 0 bis 9 oder aber einem „-“ beginnt.

(Wenn mich mein RegEx-Verständnis hierbei nun verlassen haben sollte, klemme ich mich wieder hinter die Büch... äh. Websites.)

Einen schönen Montag noch.

Gruß, Ashura

[Marian]

Hi Stan,

Was bedeutet bei preg_match('/^[1]/') der Unterstrich _ vor dem kleinen a?

dass das ding auch ein unterstrich sein darf!

Gruß, Marian

---

1. _a-zA-Z0-9- ↩︎