nicht angemeldet
Hallo,
Aber Dell, HP, Gateway ... alle preisen sie ihre PC Systeme mit MS Windows XP an? Warum, sie könnten doch genauso Suse Linux Personal Desktop draufkacheln? Warum tun sie dies nicht, werden sie von MSFT gezwungen?
Nein. Aber fast alle Verbraucher kennen eben nur Windows, haben von Alternativen noch nie etwas gehört (weswegen ich Windows durchaus im Heimanwendermarkt als Monopol bezeichnen würde, s.u.) - insofern wäre es für Hersteller im Heimanwendermarkt wirtschaftlich nicht sinnvoll, Systeme mit anderen Betriebsystemen zu bewerben. Was wäre denn Deiner Meinung nach der Grund, warum fast alle ausschließlich Windows-Systeme bewerben?
Den zwangsenthaltenen IE und den Media Player hast du vergessen, die muß man ja auch nicht benutzen.
Muss man auch nicht, ich nehme stattdessen WinAmp, Cyberlink PowerDVD und Mozilla Firefox. Was ist daran jetzt dein Monopolismus-Argument?
Die Tatsache, dass Alternativen existieren, heißt noch lange nicht, dass sie auch breit genutzt werden. Du hast eine sehr "schwarz-weiß"-Definition von Monopol. Natürlich hat Microsoft kein Monopol im Sinne "absolut einziger Anbieter" aber sie kommen da schon sehr nahe ran (gerade was Betriebsysteme im Heimanwendermarkt angeht). Insofern kann man das durchaus schon als Monopol bezeichnen, weil die Konsequenzen, die daraus entstehen, denen gleichen, die bei einem Monopol nach Deiner spitzfindigen Definition entstehen.
WAS ist dein Problem mit SMB? Dieses Protocol stammt in seinen Grundzügen von 1985 von IBM. Es wurde später von MSFT weiterentwickelt zum NT Lan Manager (NTLM) um abstrakten Zugriff auf Resourcen zwischen Netzwerkhosts zu steuern. Dokumente zu SMB (oder neuerdings CIFS genannt) von MS gibt es hier: ftp://ftp.microsoft.com/developr/drg/CIFS/
Microsoft gibt doch selbst zu, dass sie nicht alles offengelegt haben und es auch nicht _wollen_: < http://www.heise.de/newsticker/meldung/60351>
Viele Grüße,
Christian