nicht angemeldet
Hallo wahsaga,
trotz allem sollte sich der Autor aber dafür hüten, seine Seite nun als "valide" anzusehen.
natürlich ist das eine valide seite.
Natürlich steht es außer Frage, daß die Seite rein technisch betrachtet valide ist. Die Frage ist halt, ob sie "im Geiste" auch valide ist... ;-)
ich gebe dir in so fern recht, dass bewusstes nutzen des "IE-CSS" für farbige scrollbalken immer eine abweichung von dem darstellt, was das w3c als standard für formatierungsmöglichkeiten für webseiten festgelegt hat, egal ob du es vor einer prüfinstanz wie dem validator versteckst oder nicht.
Und eben das wollte ich mit meinem Posting zum Ausdruck bringen: Jeder, der Techniken außerhalb eines festgelegten Standards benutzen will, soll sich auch dessen bewußt sein, daß er gegen Standards verstößt -- auch wenn er durch Tricks den ungültigen Code vor den Validatoren versteckt und sich so deren OK "erschleicht". Sobald dieser jemand aber selbst glaubt, er habe durch diese Tricks nun eine "saubere" Seite, gibt er sich der von mir erwähnten "Selbsttäuschung" hin.
Die berühmt berüchtigte Frage nach target in den Strict-Varianten fällt in dieselbe Kategorie. Wer meint, dieses unbedingt benutzen zu müssen, der muß sich eingestehen, daß ein stricter Doctype für seine Wünsche nicht geeignet ist. Der Ersatz von target="_blank" durch window.open -- rein technisch gesehen wieder vollkommen in Ordnung -- wäre wieder diese "Selbsttäuschung".
Viele Grüße
Carsten
MudGuard