nicht angemeldet
Firefox ohne IE nicht lebensfähig?
Hi,
also da hat mich dann doch ein wenig überrascht.
Im Zuge der "Aufräumarbeiten" auf dem Rechner einer Bekannten (Win98) hatten wir vor auch jeden überflüssigen Kram von Bill runter zu schmeißen. Daz gehörte auch die UrUrAlt Version vom IE.
Der Versuch nun den aktuellen Firefox zu installieren scheiterte jedesmal kläglich, ond das OHNE irgend welche Fehlermeldungen die eine Problemlösung schneller gemacht hätten.
Erst der Veruch einer Installation eines Bildbetrachters, die ohne IE auch nicht machbar war, gab dann aber wenigstens den Hinweis.
"Benötigt MS IE ab V5.5")
Also IE raufgespielt, und siehe da auch Firefox ließ sich tadellos installieren.
Netscape und Mozilla machten die Probs nicht.
Das hat mich nun wirklich erstaunt, daß auf einer IE freien Installation das hochgelobte Alternativprodukt sich nicht installieren lässt.
Einzelfall, oder beabsichtigt?
Würde mich schon mal interessieren...
Gruß Don
-
Hi,
deiner These nach müsste dadurch Firefox auf Linux ebenfalls nicht lauffähig sein, da hier zum Glück kein IE vorhanden ist. Er funktioniert aber auf Linux, folglich kann er vom IE auch nicht abhängig sein.Markus.
--
sh:( fo:| ch:? rl:( br:> n4:( ie:{ mo:) va:) de:] zu:) fl:( ss:| ls:] js:|-
Hi,
ist es nicht so, daß es für die verschiedenen Systeme auch verschiedene Browserversionen gibt?
Also auf der Firefox webseite ist explizit der Download für Windows vorgegeben(alle Win Versionen)Ich mein ja nur...
-
Hi,
deiner These nach müsste dadurch Firefox auf Linux ebenfalls nicht lauffähig sein, da hier zum Glück kein IE vorhanden ist. Er funktioniert aber auf Linux, folglich kann er vom IE auch nicht abhängig sein.
Das ist so nicht richtig. Nur weil der Browser genauso heisst, ist es unter Linux ne andere Software. SOnst wäre ja die Lunixvariante unter Windows lauffähig.
Somit wäre es theoretisch möglich, das FF unter WIndows nur in Verbindung mit IE läuft. Gut, das dem nicht so ist ;)-
Hi,
Das ist so nicht richtig. Nur weil der Browser genauso heisst, ist es unter Linux ne andere Software. SOnst wäre ja die Lunixvariante unter Windows lauffähig.
im Grunde ist es exakt die gleiche Software, nur in einem minimal anderem Format abgelegt... Der Source ist relativ gleich (von ein paar bedingten Compilierungen abgesehen)... Aber von einer "anderen Software mit gleichem Namen" zu sprechen ist übertrieben...
Und: Man kriegt die Linux-Variante unter Linux zu laufen, wenn man sich Cygwin installiert ;-) Und wenn man Wine hat, könnte man evtl. auch die Windows-Variante unter Linux nutzen.
E7
-
hi,
Und: Man kriegt die Linux-Variante unter Linux zu laufen, wenn man sich Cygwin installiert ;-)
ich muss mir unter linux etwas zusätzliches installieren, um die linux-variante von firefox unter linux zum laufen zu bringen ...?
<heise modus="on">
ist ja wirklich fricklersoftware dieses linux!!!!1
</heise>gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; } -
Hi,
im Grunde ist es exakt die gleiche Software, nur in einem minimal anderem Format abgelegt... Der Source ist relativ gleich (von ein paar bedingten Compilierungen abgesehen)... Aber von einer "anderen Software mit gleichem Namen" zu sprechen ist übertrieben...
Diese "paar bedingten Compilierungen" beziehen sich auf das gesammte Windowsmanagement. Du musst die komplette Windows API gegen eine API unter Linux tauschen (keine Ahnung ob GTK+, KDE oder sonstwas). Aber mit ein paar änderungen kommst du sicher nicht hin.
Und: Man kriegt die Linux-Variante unter Linux zu laufen, wenn man sich Cygwin installiert ;-) Und wenn man Wine hat, könnte man evtl. auch die Windows-Variante unter Linux nutzen.
Seit wann emuliert Cygwin einen X-Manager? Mach mal bitte nen Screenshot und schick ihm mir per Mail. Sollte ich den nicht bekommen von dir, weiss ich, das du keine Ahnung hast, wovon du redest.
PS: Meine Linux-Variante läuft auch ohne Cygwin unter Linux. s wäer sicher sinnvoll, wenn du erst überlegst, dan scrheibst, dann nochmal korrektur liest und dann erst absendest ;)
-
Hi,
Diese "paar bedingten Compilierungen" beziehen sich auf das gesammte Windowsmanagement.
Du musst die komplette Windows API gegen eine API unter Linux tauschen (keine Ahnung ob GTK+, KDE oder sonstwas).Firefox und Mozilla zeichnen sich die Oberfläche inklusive Controls etc. selbst (unter Windows als 'MozillaWindowClass' registriert.) Das ist wohl der Teil, der sich am meisten unterscheidet.
Seit wann emuliert Cygwin einen X-Manager? Mach mal bitte nen Screenshot und schick ihm mir per Mail. Sollte ich den nicht bekommen von dir, weiss ich, das du keine Ahnung hast, wovon du redest.
Cygwin bietet einen Posix-Layer. Wenn die entsprechenden Dateien installiert sind, kann ich problemlos die mitgelieferten Anwendungen oder KDE starten (kde on cygwin, ist ein Projekt bei Sourceforge). Dann wird wohl auch Firefox laufen (unterstell ich einfach mal, hab's ehrlich gesagt nie probiert)
Screenshot... Müsstest noch ein paar Tage bis Wochen warten, müsste Cygwin erst runterladen + installieren, wollt ich aber sowieso mal wieder machen...
wenn du erst überlegst, dan scrheibst, dann nochmal korrektur liest und dann erst absendest ;)
mach ich recht oft, aber nicht immer - heute Mittag hatte ich beispielsweise grad' keine Zeit...
E7
-
-
-
-
-
Das hat mich nun wirklich erstaunt, daß auf einer IE freien Installation das hochgelobte Alternativprodukt sich nicht installieren lässt.
Einzelfall, oder beabsichtigt?Vermutlich nutzt der Installer IE-Bibliotheken. Soweit ich weiss ist der Installer eine MS-Standard-Software.
-
Hi,
das mit dem Installer hab ich mir auch gedacht, der richtige scheint aber nur bei dem IE mitgeliefert zu werden?
Die andere Idee, das Zip zu nutzen ist natürlich eine Alternative...
Insgesammt wäre es aber sicher hilfreich wenn bei Firefox auch auf sowas mal hingewiesen werden würde.
Gruß Don
-
hi,
das mit dem Installer hab ich mir auch gedacht, der richtige scheint aber nur bei dem IE mitgeliefert zu werden? [...]
Insgesammt wäre es aber sicher hilfreich wenn bei Firefox auch auf sowas mal hingewiesen werden würde.das problem dürfte wohl nur äußerst selten auftreten, da ein wirkliches "entfernen" des IE auf windows-systemen so gut wie unmöglich ist, und deshalb auch idR. nicht gemacht wird.
es gibt zwar lösungen, den IE _weitgehend_ zu verbannen - aber eben m.W. nicht wirklich ganz, da zu viele teile auch von anderen windows-komponenten benötigt werden.
was also passieren kann, wenn man also beim "IE wipeout" _zu_ gründlich vorgeht, hast du ja nun erfahren.
gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }
-
-
-
Hallo Don,
Das Problem hatte ich irgendwo unter NT4 auch schon, das ist *nur* der Installer (d.h. das Programm, das den Firefox installiert), das braucht irgend eine DLL, die mit dem IE mitkommt. Ich habe dann kurzerhand (da ich keinen IE draufmachen wollte) mir die ZIP-Version heruntergeladen und diese ins Zielverzeichnis reinkopiert - hat wunderbar funktioniert.
Viele Grüße,
Christian -
Hallo!
das liegt daran das bei Win 98 (uns NT4) etliche Bibliotheken von modernen Win Versionen entweder gar nicht oder nur in uralten Versionen dabei sind. Diese Bibliotheken (u.a. GUI- aber auch Datenbank etc.) werden durch diverse Updates von Microsoft nachgerüstet (ohne den User zu Fragen oder zu Informieren) - uns sie kommen halt auch mit dem IE (der aktuelle Versionen braucht).
Man diese Dateien auch einzeln als Installer auf der MS Seite finden, leider fällt mir der genaue Name gerade nicht ein.Ohne diese Bibleotheken wird ein Haufen aktueller Software nicht laufen, u.a. natürlich auch ein "aktuelles" Office (2003 geht ja sowiso nicht mehr auf 98).
Ich finde es nur komisch das sie mit dem IE wieder deinstalliert wurden, MS halt :-)
Dominik