nicht angemeldet
Hi,
erstmal nen ganz dickes danke für deine mühe :-)
gern geschehen, war nicht soo viel Mühe. Das Schreiben des Beitrags hat länger gedauert <g>
Bin froh, dass du das hier noch gefunden hast, bei dem Tempo wie hier manchmal die Beiträge verschwinden ...
funktioniert auch problemlos *froi
na "Da haben wir aber nochmal Glück gehabt" ;)
hab allerdings gleich noch ne frage *g* will das ganze schliesslich nicht einfach nur übernehmen^^ sondern auch verstehen :-)
löblich!
... (stellt sich mir die frage - warum greifft der background-befehl von menue_02 nicht auch auf den "img-befehl" zu?)
wie denn? Meinst du wegen "Vererbung"?
Nope.
Nur weniges vererbt sich CSS-technisch vom Elternelement auf dessen Kiddies. Guckstu in Self nach, was wann und warum welches nicht :-)
Ein IMG hat AFAIK offiziell keine background-image Eigenschaft, es ist ja selbst eins. background-color geht (immer?), aber noch ein Bild hab ich nie versucht. Falls du das gemeint hast.
Wenn das IMG aber Transparenz hat (GIF, PNG) würde die Hintergrundfarbe des Eltern-Elements (1. DIVs) "natürlich" durchlurken, sich aber nicht aufs IMG "vererben".
Ist sowieso alles schwarz, von daher auch egal :)
Man muß "physische" IMG und CSS-Farben/-Hintergründe sowieso aufeinander abstimmen.
seh ich o.g. richtig *g* ???
jupp.
Das 1. DIV um
a) die farbigen Linien li/re per background-image "endlos" zu machen. Border funzt hier optisch nicht.
b) IMG-oben + Text + IMG-unten beieinander zu halten, um sie als "Einheit" per CSS zu formatieren.
Das 2. DIV
ist eigentlich optional, sorgt aber ohne Tricksereien und <br /> dafür, dass Text und Bilder in neuen "Zeilen" beginnen. Ein DIV weil's im Gegensatz zu P in den handelsüblichen Browservorgaben keine störenden Werte für Absatz, margin, padding hat.
Tipppp: Wenn irgendwas verrutscht hilft meist ein DIV drumrum :-)
Der einzige der Stress macht ist MSIE, wenn NACH dem unteren Bild ein Leerzeichen oder eine Leerzeile folgt. Dann fügt er willenlos einen zusätzlichen Abstand ein, den man nicht wegbekommt.
ACHTUNG! Du hast keinen DOCTYPE angegeben, also den "QuirksMode" für alle aktuellen Browser (indirekt) aktiviert. Praktische ALLE reagieren anderes auf CSS, wenndu oben einen DOCTYPE einsetzt und nochmals anderes wenn es ein HTML 4.01 oder XHTML Transitinal/Strict ist.
Ebenso kann bei XHTML ein freundliches
<?xml version="1.0"?>
darüber für interessanten "Zeitvertreib" sorgen: beid er Suche nach "CSS-Fehlern" ...
Dessen solltest du dir immer bewusst sein.
Vielleicht guck ich die Tage nochmal rein, hier oder im Chat.
Ende des "Gastspiels" <tomzuwink> :)
Viel Spaß,
CirTap