nicht angemeldet
yo,
hmm, also die überschrift lautet einführung in JOINS (wobei das s dort klein geschrieben ist, wohl mit absicht, sieht aber schrecklich aus). aber das erste was ich lese ist, ein abschnitt über normalisierung. das ist sicherlich auch ein wichtiges thema, aber dort finde ich es deplaziert, zumal es ausfürlicher behandelt werden sollte. beim rechnnugsbetrag handelt es sich wohl um prozessdaten der einzelnen posten einer rechnung. alles im allen finde ich die einleitung der JOINS über die normalisierung nicht gut. wenn schon normalisierung erwähnen, dann in einem eigenen kapitel und ausführlicher.
des weiteren gehe ich konform mit daniela. ich denke begriffe wie relation sollten nicht einfach so verwendet werden, allerdings würde ich ihn stehen lassen und vorher erläutern. so schwer ist der begriff nicht zu verstehen. generell ist es so, dass viele begriffe in der datenverarbeitung falsch verwendet werden, selbst in vielen fachbüchern. deshalb solte man es ja mal richtig stellen. btw kreuzprodukt = karthesisches produkt und nicht jeder join ist ein karthesisches produkt. ausserdem würde ich einen join eher als verbindung (zusammenführung) als verbund übersetzen. aber das ist wohl geschmackssache.
das drängt sich mir die frage auf, ob man nicht einmal nägel mit köpfen macht und gleich ein kapitel über datenbanken schreibt, quasi bei adam und eva anfängt und das thema damit einleitet, was datenbanken eingentlich sind.
wie auch immer, zurück zu den JOINS. mir gefällt der artikel noch nicht so gut, auch wenn dort sehr viel arbeit drinne steckt. JOINS sind gerade für anfänger ein schwieriges kapitel und ich habe nicht den eindruck, dass es leicht verständlich rüber kommt.
des weiteren meine ich inhaltliche fehler zu erkennen, was aber noch zur diskussion stehen sollte. so werde meiner meinung nach JOINS nicht grundsätzlich von links nach rechts abgearbeitet. auch das die impliziete schreibweise nur für inner joins verwendet werden kann, würde ich einfach weglassen, da es nicht immer zutrifft. ein inner join ist kein equi join, auch wenn er meistens so angewandt wird. das sind aber zwei verschiedene paar schuhe. auch der vergleich mit dem karthesischen produkt hinkt. die menge eines equi joins kann dem eines karthesischen produktes gleichen. einfach weg lassen, es verwirrt nur.
weiter habe ich bis jetzt noch nicht gelesen, weil mir auch einige wichtige JOIN methoden fehlen.
Ilja