nicht angemeldet Ingo Siemon
Der Martin
Manuel B.
Ingo Siemon
Ingo Siemon
Gunnar Bittersmann
Ingo Siemon
Der Martin
Ingo Siemon
Hallo
Ich habe mir nun überlegt, die URLs meiner Website
für Suchmaschinen usw. zu optimieren.
Es handelt sich um einen Online-Shop und mir geht es erstmal
um die URLs für die Rubriken-Listen.
Es gibt da z.B. folgende URLs:
spaceart.de/listen/p-m-sf-a.htm
spaceart.de/listen/p-m-sf-b.htm
spaceart.de/listen/p-m-sf-c.htm
spaceart.de/listen/p-m-ah-a.htm
spaceart.de/listen/p-m-ah-b.htm
spaceart.de/listen/p-m-ah-c.htm
Das "p-m-...-...." steht für
Produkte - Modelle - Science Fiction und Fantasy - A
Produkte - Modelle - Science Fiction und Fantasy - B
Produkte - Modelle - Science Fiction und Fantasy - B
Produkte - Modelle - Action und Horror - A
Produkte - Modelle - Action und Horror - B
Produkte - Modelle - Action und Horror - B
Nun sind diese kurzen URLs ja sehr schon per eMail zu versenden
(ohne umzubrechen usw.)
Allerdings kann natürlich mit der Bezeichnung "p-m-sf-...."
keine Suchmaschine etwas anfangen.
Darum habe ich mir nun überlegt, diese URLs folgendermassen zu nennen:
spaceart.de/listen/schience-fiction-fantasy-modelle-a.htm
spaceart.de/listen/schience-fiction-fantasy-modelle-b.htm
spaceart.de/listen/schience-fiction-fantasy-modelle-c.htm
spaceart.de/listen/action-horror-modelle-a.htm
spaceart.de/listen/action-horror-modelle-b.htm
spaceart.de/listen/action-horror-modelle-c.htm
Oder ist vielleicht folgendes sinvoller:
spaceart.de/listen/modelle-schience-fiction-fantasy-a.htm
spaceart.de/listen/modelle-schience-fiction-fantasy-b.htm
spaceart.de/listen/modelle-schience-fiction-fantasy-c.htm
spaceart.de/listen/modelle-action-horror-a.htm
spaceart.de/listen/modelle-action-horror-b.htm
spaceart.de/listen/modelle-action-horror-c.htm
Oder kann ich das noch besser lösen?
Über Eure Ratschläge und Ideen würde ich mich wieder riesig freuen.
Gruß
Ingo
Hi,
Ich habe mir nun überlegt, die URLs meiner Website
für Suchmaschinen usw. zu optimieren.
Dafuer gibt es keine Grund.
Die Option 'inurl:' bei Google ist eher fuer die ganz verweifelten und bei ordentlicher Aufbereitung des Seiteninhaltes voellig unnoetig.
Nun sind diese kurzen URLs ja sehr schon per eMail zu versenden
(ohne umzubrechen usw.)
Wenn Du kurze URLs haben willst, benutze z.B. mod_rewrite, dann kannst Du kurze fuer Outlook verwenden und "gespraechige" fuer den Benutzer.
Allerdings kann natürlich mit der Bezeichnung "p-m-sf-...."
keine Suchmaschine etwas anfangen.
Will sie auch gar nicht, Du sollst es in die Seite selber packen.
Oder kann ich das noch besser lösen?
Ja, indem Du alle Angaben in den Titel packst, die Ueberschriften, den Text.
Ich kann Dir auch versprechen, das ich eher direkt nach NCC 1701 suche, als mich durch spaceart.de/listen/schience-fiction-fantasy-modelle-n.htm zu quaelen, das ich erst gar nicht finde, da Du versehentlich "science" falsch geschrieben und was ich suche eh unter 'E' einsortiert hast.
so short
Christoph Zurnieden
Hallo Christoph,
ich weiß ja nicht, ob du im Moment als registrierter Benutzer im Forum unterwegs bist - aber wenn, dann solltest du deinen hinterlegten Namen vielleicht korrigieren. Da ist ein Verdrheer im Vornamen. ;-)
So long,
Martin
Hi,
Wenn Du kurze URLs haben willst, benutze z.B. mod_rewrite, dann kannst Du kurze fuer Outlook verwenden und "gespraechige" fuer den Benutzer.
Davon würde ich abraten. Google reagiert ziemlich empfindlich auf zwei Seiten, die identischen Inhalt haben. Google ist es dabei egal, ob per mod_rewrite zweimal die gleiche Seite aufgerufen wird, sowas wird als Betrugsversuch gewertet, um mit Content das Rating zu erhöhen. Das kann zu einer zurückstufung, oder sogar zu einer Sperrung führen, da ja praktisch dioe gfesammte Seite Doppelt vorhanden ist.
Hi,
Wenn Du kurze URLs haben willst, benutze z.B. mod_rewrite, dann kannst Du kurze fuer Outlook verwenden und "gespraechige" fuer den Benutzer.
Davon würde ich abraten. Google reagiert ziemlich empfindlich auf zwei Seiten, die identischen Inhalt haben. Google ist es dabei egal, ob per mod_rewrite zweimal die gleiche Seite aufgerufen wird, sowas wird als Betrugsversuch gewertet, um mit Content das Rating zu erhöhen. Das kann zu einer zurückstufung, oder sogar zu einer Sperrung führen, da ja praktisch dioe gfesammte Seite Doppelt vorhanden ist.
Aehm, ja ... wie ich sehe muss ich das wohl etwas naeher erlaeutern.
Das Apachemodul 'mod_rewrite' macht nix anderes als eine URL umschreiben, mehr nicht. Es kann aus der URL
a) http://example.com/short
z.B. dieses hier machen
b) http://example.com/somescript?a&very=long¶=meter&list
aber auch umkehrt aus b) a).
Google bekommt davon rein gar nichts mit, wenn es bei Anfragen nur die lange Variante b) sieht, in der gesamten Site nur Variante b) benutzt wird. Du kannst aber gleichzeitig per Mail die kurze Variante a) benutzen, mod_rewrite schreibt das dann, falls vorher korrekt unterwiesen in die Variante b) um.
Wer kein mod_rewrite hat, kann fuer den speziellen Fall kurz->lang auch Tinyurl nutzen.
so short
Christoph Zurnieden
Hi,
Google bekommt davon rein gar nichts mit, wenn es bei Anfragen nur die lange Variante b) sieht, in der gesamten Site nur Variante b) benutzt wird.
Wie soll das gehen? Entweder sieht Google das gleiche, wie der Seitenbesucher oder du jubelst den Bot per Umleitung was anderes unter (was Google nicht gefällt wenns auffällt).
Also, solange es zwei zugängliche Links auf die gleiche Seite gibt, kann Google dem auch folgen und somit hast du doppelten Content.
Und es ging ja darum, für Google lange URLs zu machen und für Besucher kurze.
Hi,
Google bekommt davon rein gar nichts mit, wenn es bei Anfragen nur die lange Variante b) sieht, in der gesamten Site nur Variante b) benutzt wird.
Wie soll das gehen?
Mit mod_rewrite oder einem aehnlichem Mechanismus.
Entweder sieht Google das gleiche, wie der Seitenbesucher oder du jubelst den Bot per Umleitung was anderes unter (was Google nicht gefällt wenns auffällt).
Ich nehme eine der anderen Varianten.
Also, solange es zwei zugängliche Links auf die gleiche Seite gibt, kann Google dem auch folgen und somit hast du doppelten Content.
Nein, Google kann dem nicht folgen, denn Google sieht die nicht, Google sieht nur b).
Aber da es ja wahrscheinlich daran liegt, das ich einfach zu bloed zum erklaeren bin, versuch ich's nochmal:
Die URLs http://example.com/short und http://example.com/long bezeichnen die gleichen Daten. Google sieht nur http://example.com/long. In einer Email wird die URL http://example.com/short benutzt, weil einer der Emailclienten-dessen-Namen-wir-nicht-aussprechen-wollen die URL http://example.com/long recht ... aeh ... benutzerunfreundlich formatiert. Google sieht die nicht bzw hoechstens indirekt, wenn Gmail benutzt wurde und die Email nicht ordnungsgemaess verschluesselt wurde.
Und es ging ja darum, für Google lange URLs zu machen und für Besucher kurze.
Inwiefern die sich unterscheiden ist nicht weiter relevant.
so short
Christoph Zurnieden
hi,
Ich habe mir nun überlegt, die URLs meiner Website
für Suchmaschinen usw. zu optimieren.Dafuer gibt es keine Grund.
Wieso nicht?
SuMas mögen es doch, wenn relevante Keywords, die im Inhalt der Seite vorkommen, auch schon im URL auftauchen.
Allerdings kann natürlich mit der Bezeichnung "p-m-sf-...."
keine Suchmaschine etwas anfangen.Will sie auch gar nicht, Du sollst es in die Seite selber packen.
Ja - aber wenn _ich_ nach Science-Fiction und Fantasy-Modellen suche - dann steigen die Chancen, dass mir seine Seite vor anderen mit vergleichbaren Inhalten angezeigt werden, doch wohl, wenn er einen URL in der Form
spaceart.de/listen/schience-fiction-fantasy-modelle-a.htm oder
spaceart.de/listen/modelle-schience-fiction-fantasy-a.htm
verwendet.
gruß,
wahsaga
Hi,
Ja - aber wenn _ich_ nach Science-Fiction und Fantasy-Modellen suche - dann steigen die Chancen, dass mir seine Seite vor anderen mit vergleichbaren Inhalten angezeigt werden, doch wohl, wenn er einen URL in der Form
spaceart.de/listen/schience-fiction-fantasy-modelle-a.htm oder
spaceart.de/listen/modelle-schience-fiction-fantasy-a.htm
verwendet.
wohl kaum;-)
Es ist jedoch ein ziemlich verfestigtes Gerücht - d.h. daß da höchstwahrscheinlich was dran ist - daß Keywords in der URL, die auch im Seiteninhalt vorkommen, sich positiv auf die Platzierung auswirken. Nicht umsonst haben die meisten vorderen Seiten zur Hommingberger Gepardenforelle diese Begriffe in der URL. Besonderen Stellenwert haben Keywords in der Second-Level-Domain, weshalb diese auch u.U. heiß begehrt sind - auch ohne PR. Leider ist science-fiction.de schon vergeben, auch wenn hier keine HTTP-Inhalte hinterlegt sind.
Es heißt allerdings auch, daß man nicht übertreiben sollte und nicht zuviele Keywords in der URL unterbringen sollte. Deshalb würde ich mich auf
http://spaceart.de/science-fiction/modelle-a.html
bzw.
http://spaceart.de/action-horror/modelle-a.html
beschränken. Das ist einprägsam und wäre auch für eMails noch nicht zu lang...
freundliche Grüße
Ingo
Lieber Christoph Zurnieden
Dafuer gibt es keine Grund.
Die Option 'inurl:' bei Google ist eher fuer die ganz verweifelten und bei ordentlicher Aufbereitung des Seiteninhaltes voellig unnoetig.
Ich hatte mal gehört, dass Google es z.B. ramking-mässig mag,
wenn die Suchworte, die in der Seite vorkommen, eben auch in der URL nochmal auftauchen.
Stimmt das denn nicht?
Wenn Du kurze URLs haben willst, benutze z.B. mod_rewrite, dann kannst Du kurze fuer Outlook verwenden und "gespraechige" fuer den Benutzer.
Ist es dem Benutzer nicht ziemlich egal, ob die URL "sprechend" ist?
Der klickt doch eh einfach nur auf den Link, um auf die entsprechende Seite zu gelangen.
Ich wollte die URLs ja nicht für den Benutzer verlängern bzw. "sprechend" machen,
sonder für Google und Co.
Aber davon hast Du mir oben ja schon abgeraten.
Ja, indem Du alle Angaben in den Titel packst, die Ueberschriften, den Text.
Wie soll ich das denn genau verstehen?
Ich soll also alle Texte (Überschriften, Texte usw.) auch nochmal
komplett in den <title>-Bereich packen?
Ich kann Dir auch versprechen, das ich eher direkt nach NCC 1701 suche, als mich durch spaceart.de/listen/schience-fiction-fantasy-modelle-n.htm zu quaelen, das ich erst gar nicht finde, da Du versehentlich "science" falsch geschrieben und was ich suche eh unter 'E' einsortiert hast.
OK, der Schreibfehler ist mir hier im Forum passiert.
Auf meiner Seite heiist es natürlich "Science Fiction".
Verstehe ich Dich richtig?
Wenn Du in einem Online-Shop nach einem Modell für eine
Enterprise NCC 1701 suchst, schaust Du unter "N".
Du würdest nicht vielleicht unter "Star Trek" gucken?
Gruß
Ingo
Hi,
Ich hatte mal gehört, dass Google es z.B. ramking-mässig mag,
wenn die Suchworte, die in der Seite vorkommen, eben auch in der URL nochmal auftauchen.
Stimmt das denn nicht?
Das ist unbekannt, frage Google; die werden aber einen Tefel tun und es Dir sagen, wie die das Ranking betreiben. Baue Deine Seite ordentlich, d.h. lege Wert auf den Inhalt, damit sie von moeglichst vielen passenden(!) Seiten mit hohem Ranking verlinkt werden, das hebt auch Dein Ranking. Alles andere ist Microoptimierung. Das kannst Du dann machen, wenn Du, wie in wahsagas Beispiel _direkt_ unter einem Konkurennten zu stehen kommst. Dann koennte(!) Dich eine sprechende URL ueber den Konkurenten erheben.
Wenn Du kurze URLs haben willst, benutze z.B. mod_rewrite, dann kannst Du kurze fuer Outlook verwenden und "gespraechige" fuer den Benutzer.
Ist es dem Benutzer nicht ziemlich egal, ob die URL "sprechend" ist?
Du wolltest die doch fuer Google sprechend machen?
Ja, indem Du alle Angaben in den Titel packst, die Ueberschriften, den Text.
Wie soll ich das denn genau verstehen?
[hier stand ein ziemlich bissiger Kommentar ueber den durch PISA festgestellten Mangel an Textverstaendnis -- gestrichen]
Ich soll also alle Texte (Überschriften, Texte usw.) auch nochmal
komplett in den <title>-Bereich packen?
Nein, die passenden Angaben. In den Titel kommt der Titel (in Deinem Fall wohl der Name der entspr Liste), in die Ueberschriften eben jene, falls es Sinn macht und in den Text, naja, den Text eben.
Ich kann Dir auch versprechen, das ich eher direkt nach NCC 1701 suche, als mich durch spaceart.de/listen/schience-fiction-fantasy-modelle-n.htm zu quaelen, das ich erst gar nicht finde, da Du versehentlich "science" falsch geschrieben und was ich suche eh unter 'E' einsortiert hast.
OK, der Schreibfehler ist mir hier im Forum passiert.
Ja, das dachte ich mir, ich wollte nur mal drauf hinweisen. Das alle Deine Beispiele den Fehler haben ist ja auch mal wieder ein typisches Beispiel fuer C&P und wie sich dadurch Fehler leicht vermehren koennen.
Passiert mich schliesslich auch dauernd ;-)
Verstehe ich Dich richtig?
Wenn Du in einem Online-Shop nach einem Modell für eine
Enterprise NCC 1701 suchst, schaust Du unter "N".
Du würdest nicht vielleicht unter "Star Trek" gucken?
Ich wuerde eigentlich ueberhaupt nicht nachgucken, sondern die seiteneigene Suche benutzen und dort "NCC 1701" eintippeln bzw sowieso erstmal bei Google das gleiche eintippeln. Vielleicht auch noch "Enterprise" und "model"(!) weil ich vorher vergessen hatte, das ich ja ein Modell suche.
BTW: muss mir das eigentlich peinlich sein, das ich die Bezeichnung "NCC 1701" sofort parat hatte, ohne gross nachzudenken oder gar Google zu fragen? ;-)
so short
Christoph Zurnieden
Lieber Christoph
Das ist unbekannt, frage Google; die werden aber einen Tefel tun und es Dir sagen, wie die das Ranking betreiben. Baue Deine Seite ordentlich, d.h. lege Wert auf den Inhalt, damit sie von moeglichst vielen passenden(!) Seiten mit hohem Ranking verlinkt werden, das hebt auch Dein Ranking.
Ja, klar. Mir ist bewusst, dass der ordentliche Aufbau
und vor allem der Inhalt das A und O sind.
Da gebe ich mir schon immer große Mühe.
Alles andere ist Microoptimierung. Das kannst Du dann machen, wenn Du, wie in wahsagas Beispiel _direkt_ unter einem Konkurennten zu stehen kommst. Dann koennte(!) Dich eine sprechende URL ueber den Konkurenten erheben.
Ich wollte dieses "Optimieren" der URLs auch nicht anstatt
eines ordentlichen Seitenaufbaus und gescheiter Inhalte verwenden,
sondern als Ergänzung.
Wenn mir das auch nur ein letztes Quentchen beim Google-Ranking bringt,
und sonst keine anderen Cahteile hat, ists doch sinnvoll.
Du wolltest die doch fuer Google sprechend machen?
Ja, ganau.
Aber Du meinst mit "Besucher" sicher eben auch Google und Co ... richtig?
Nein, die passenden Angaben. In den Titel kommt der Titel (in Deinem Fall wohl der Name der entspr Liste), in die Ueberschriften eben jene, falls es Sinn macht und in den Text, naja, den Text eben.
Ja, das ist natürlich klar.
Siehe oben.
Ja, das dachte ich mir, ich wollte nur mal drauf hinweisen. Das alle Deine Beispiele den Fehler haben ist ja auch mal wieder ein typisches Beispiel fuer C&P und wie sich dadurch Fehler leicht vermehren koennen.
Passiert mich schliesslich auch dauernd ;-)
:-))
Ich wuerde eigentlich ueberhaupt nicht nachgucken, sondern die seiteneigene Suche benutzen und dort "NCC 1701" eintippeln
Klaro, eine seiteneigene Suche wirds noch geben.
bzw sowieso erstmal bei Google das gleiche eintippeln. Vielleicht auch noch "Enterprise" und "model"(!) weil ich vorher vergessen hatte, das ich ja ein Modell suche.
Ja dann gib doch mal bei Google folgendes ein:
NCC 1701 Modell
http://www.google.de/search?hl=de&q=NCC+1701+Modell&btnG=Google-Suche&meta=
BTW: muss mir das eigentlich peinlich sein, das ich die Bezeichnung "NCC 1701" sofort parat hatte, ohne gross nachzudenken oder gar Google zu fragen? ;-)
Ein neuer Kunde ist geboren :-))))
Gruß
Ingo
Hi,
Ich wollte dieses "Optimieren" der URLs auch nicht anstatt
eines ordentlichen Seitenaufbaus und gescheiter Inhalte verwenden,
sondern als Ergänzung.
Wenn mir das auch nur ein letztes Quentchen beim Google-Ranking bringt,
und sonst keine anderen Cahteile hat, ists doch sinnvoll.
Gut, dann, aber auch wirlich erst dann, mag es sinnvoll sein.
Da sich solche "sprechenden" URLs automatisch bauen lassen ist es auch kein groesseres Problem mehr. Der Gunnar hat Dir ja schon ein paar gute Links dafuer angegeben.
Aber Du meinst mit "Besucher" sicher eben auch Google und Co ... richtig?
Nein, nicht richtig. Ich kann im Grunde nur fuer mich selber sprechen, kenne mich aber ein klein wenig in angewandter Soziologie aus und kann daher ein ganz klein wenig extrapolieren. Aber ich kann wirklich nicht sagen, was Google gerne hat und was nicht; das koennen nur die Googleangestellten und davon mit Sicherheit auch nur ganz wenige.
Ich wuerde eigentlich ueberhaupt nicht nachgucken, sondern die seiteneigene Suche benutzen und dort "NCC 1701" eintippeln
Klaro, eine seiteneigene Suche wirds noch geben.
(Ich gehe mal von einem kommerziellem Ziel aus, ja?)
Nein, die _muss_ es geben. Und auch keine schlechte sondern eine sorgfaeltig elaborierte. Zum Glueck gibt's die ja schon fertig ;-)
bzw sowieso erstmal bei Google das gleiche eintippeln. Vielleicht auch noch "Enterprise" und "model"(!) weil ich vorher vergessen hatte, das ich ja ein Modell suche.
Ja dann gib doch mal bei Google folgendes ein:
NCC 1701 Modell
http://www.google.de/search?hl=de&q=NCC+1701+Modell&btnG=Google-Suche&meta=
Wofuer mache ich eigentlich noch hinter "model" ein Ausrufezeichen? Da steht schliesslich "model", mit nur einem 'l'!
*grml*
;-)
Aber warum, um Hygias (die mit den zwei Schaelchen) Willen moechtest Du dann noch Microoptimieren, wenn Du eh schon an erster Stelle stehst?
Bei den "Produktergebnissen" (froogle) stehst Du hoechstwahrscheinlich(!) nur deshalb an zweiter Stelle, weil der Preis hoeher ist.
BTW: muss mir das eigentlich peinlich sein, das ich die Bezeichnung "NCC 1701" sofort parat hatte, ohne gross nachzudenken oder gar Google zu fragen? ;-)
Ein neuer Kunde ist geboren :-))))
Das ist unwahrscheinlich, ich kann mir das wahrscheinlich besser selber machen, wenn auch natuerlich nicht fuer die paar Euro.
Hey, meines wuerde auch noch richtig fliegen! ;-)
Ach ne, gibt's schon :-(
so short
Christoph Zurnieden
Lieber Christoph
Gut, dann, aber auch wirlich erst dann, mag es sinnvoll sein.
Ja, keine Sorge, doe Prioritäten sind mir da schon klar ;-)
(Ich gehe mal von einem kommerziellem Ziel aus, ja?)
Ja, natürlich.
Nein, die _muss_ es geben. Und auch keine schlechte sondern eine sorgfaeltig elaborierte. Zum Glueck gibt's die ja schon fertig ;-)
Hättest Du da vielleicht gleich eine gute Empfehlung auf Lager?
Wofuer mache ich eigentlich noch hinter "model" ein Ausrufezeichen? Da steht schliesslich "model", mit nur einem 'l'!
Ups, hatte ich übersehen.
Meinst Du, ich sollte sowas wie "Model", "Enterpreis" usw.
auch in meiner Seite unterbringen?
Aber warum, um Hygias (die mit den zwei Schaelchen) Willen moechtest Du dann noch Microoptimieren, wenn Du eh schon an erster Stelle stehst?
Es ist ja nun nicht gesagt, dass das immer so bleibt.
Erinnerst Du Dich noch an frühe Zeiten, wo die
Meta-Keywords das A und O bei Google und Co. waren?
Da kann es doch nicht schaden, vorzusorgen?
Zumal so "sprechende" URLs ja auch noch andere Vorteile haben.
Bei den "Produktergebnissen" (froogle) stehst Du hoechstwahrscheinlich(!) nur deshalb an zweiter Stelle, weil der Preis hoeher ist.
Yep.
Gruß
Ingo
Hi,
Gut, dann, aber auch wirlich erst dann, mag es sinnvoll sein.
Ja, keine Sorge, doe Prioritäten sind mir da schon klar ;-)
Es ist zu oft aber nicht klar, schau hier ruhig mal in's Archiv, wenn Du ein schlechtes Gedaechnis hast. Deshalb ist meine Reaktion: erst schiessen, dann fragen, vielleicht ueberzogen aber nicht wirklich unbegruendet.
(Ich gehe mal von einem kommerziellem Ziel aus, ja?)
Ja, natürlich.
So natuerlich war das nicht, es haette ja auch eine Einkaufsgenossenschaft ohne eigene Gewinnabsicht sein koennen. So genau habe ich ir Deine Seite nicht angeschaut.
Nein, die _muss_ es geben. Und auch keine schlechte sondern eine sorgfaeltig elaborierte. Zum Glueck gibt's die ja schon fertig ;-)
Hättest Du da vielleicht gleich eine gute Empfehlung auf Lager?
Nein, natuerlich nicht, das kommt auf Deine Ansprueche an und was Du ausgeben moechtest. Bitter vergiss nicht das bei den Kosten auch Deine eigene Zeit mit rein muss, die ist nicht gratis zu haben!
Ganz billig waere es natuerlich ganz einfach eine Google-Suche einzubauen, da Deine Seiten ja schon indiziert sind. Aber das ist billig, nicht unbedingt preiswert, denn der Kunde moechte ja evt auch etwas spezieller suchen und Du selbst kennst Dein Angebot ja besser, als es Google je koennte. Zudem solltest Du auch auf Sonderposten und -angebote und aehnliches reagieren koennen und schnelle Reaktion laesst sich Google bezahlen.
Es kommt auch noch darauf an, was Dich Dein Provider installieren laesst.
Wofuer mache ich eigentlich noch hinter "model" ein Ausrufezeichen? Da steht schliesslich "model", mit nur einem 'l'!
Ups, hatte ich übersehen.
Meinst Du, ich sollte sowas wie "Model", "Enterpreis" usw.
auch in meiner Seite unterbringen?
"Enterpreis" villeicht eher nicht, hoechstens in Deine eigene Suche und mod_speling (auch wieder nur ein 'l'! ;-) boete sich auch an.
Aber wenn Du schon etwas in die URLs auslagern moechtest, dann eben jene englische Schreibweise "model". Das ergibt ein klein wenig Zusatzinformation.
Aber im Grunde genommen ein bloede Idee, vergiss es besser gleich wieder :-)
Es ist ja nun nicht gesagt, dass das immer so bleibt.
Ja, das kann sich aendern, klar . Aber dann hast Du mit Sicherheit etwas falsch gemacht, oder der andere hat fuer seine Position bezahlt.
Das Googleranking ist mittlerweile eine recht komplexe Angelegenheit nehme ich mal an, da glaube ich nicht, das ein auf saubere Weise verdientes Ranking auf Dauer abstuerzen kann, damit wuerde sich Google schliesslich selber schaden.
Erinnerst Du Dich noch an frühe Zeiten, wo die
Meta-Keywords das A und O bei Google und Co. waren?
War es eigentlich noch nie. Die Grundzuege sind im Ursprungspaper festgelegt und haben sich seitdem nur in den Details veraendert. Das ist aber auch schon alles, was die Jungs da (was denn, schon wieder keine Frauen? Ich haett' doch Arzt werden sollen! ;-) verraten.
Da kann es doch nicht schaden, vorzusorgen?
Da eine Art der "sprechenden" URLs gleichzeitig auch der Ordnung dient, wuerde das also zumindest nicht schaden.
Es kann aber sein, das die URLs eher weniger in Betracht gezogen werden, da ich hin und wieder auf SPAM mittels eben jener "sprechenden" URLs bei Google stosse. Ist zwar meist irgendwas mit Sex (ich suche hin und wieder mal was zu LaTeX, dem Satzsystem und stosse dann ... genau ;-) aber das koennte auch weitere Kreise ziehen und dann sind eben solche URLs ein Minuspunkt.
Ja, genau: wie man's auch macht ... *sigh*
Zumal so "sprechende" URLs ja auch noch andere Vorteile haben.
Naja, gut, 'locate' ist damit natuerlich auch nuetzlicher, stimmt schon.
Bei den "Produktergebnissen" (froogle) stehst Du hoechstwahrscheinlich(!) nur deshalb an zweiter Stelle, weil der Preis hoeher ist.
Yep.
Und was machst Du dagegen?
Einen Schluesselanhaenger fuer 2,95 anbieten und wieder den ersten Platz einnehmen? Ne, eher nicht, oder? ;-)
so short
Christoph Zurnieden
Christoph,
Der Gunnar hat Dir ja schon ein paar gute Links dafuer angegeben.
?? Unschuldig im Sinne der Anklage! ;-)
Live long and prosper,
Gunnar
Hi,
Der Gunnar hat Dir ja schon ein paar gute Links dafuer angegeben.
?? Unschuldig im Sinne der Anklage! ;-)
Ha?
Oh!
Na, dann sei doch mal so nett und gib den Lorbeer an den Robert weiter, ja?
Firma dankt!
Au Mann, was peinlich wieder! 'Tschuldige Robert.
so short
Christoph Zurnieden
Es gibt da z.B. folgende URLs:
spaceart.de/listen/p-m-sf-a.htm
spaceart.de/listen/p-m-sf-b.htm
spaceart.de/listen/p-m-sf-c.htm
spaceart.de/listen/p-m-ah-a.htm
spaceart.de/listen/p-m-ah-b.htm
spaceart.de/listen/p-m-ah-c.htm
Ingo,
<fachsimpel>Was alles relative Verweise in das Unterverzeichnis spaceart.de sind, nicht auf die Domain spaceart.de. Absolute URLs beginnen immer mit dem Protokoll.</fachsimpel>
Live long and prosper,
Gunnar
Lieber Gunnar
<fachsimpel>Was alles relative Verweise in das Unterverzeichnis spaceart.de sind, nicht auf die Domain spaceart.de. Absolute URLs beginnen immer mit dem Protokoll.</fachsimpel>
OK, hab ich mich doch wieder gehen lassen ;-)
Also ...
http://spaceart.de/listen/p-m-sf-a.htm
http://spaceart.de/listen/p-m-sf-b.htm
http://spaceart.de/listen/p-m-sf-c.htm
http://spaceart.de/listen/p-m-ah-a.htm
http://spaceart.de/listen/p-m-ah-b.htm
http://spaceart.de/listen/p-m-ah-c.htm
Was meinst Du denn zu meinem Anliegen mit der URL-Optimierung?
Deine Meinung würde mich da wiklich sehr interessieren.
Gruß
Ingo
Was meinst Du denn zu meinem Anliegen mit der URL-Optimierung?
Deine Meinung würde mich da wiklich sehr interessieren.
Ingo,
Da sich meine Kenntnisse über die Ranking-Algorithmen der Suchmaschinen in Grenzen halten, könnte ich nur eine Spekulation, aber keine vernünftig fundierte Meinung abgeben. Das erspar ich dir.
Live long and prosper,
Gunnar
Lieber Gunnar
Da sich meine Kenntnisse über die Ranking-Algorithmen der Suchmaschinen in Grenzen halten, könnte ich nur eine Spekulation, aber keine vernünftig fundierte Meinung abgeben. Das erspar ich dir.
OK :-)
Gruß
Ingo
Ist das jetzt eigentlich ein neues Forumsoftwaremodul, das Off-Topic-Postings, bei denen nicht Themenbereich/Thema geändert wurden, automatisch mit „nicht hilfreich“ bewertet. Sowas wird doch kein Mensch …?
Live long and prosper,
Gunnar
Moin!
Ich habe mir nun überlegt, die URLs meiner Website
für Suchmaschinen usw. zu optimieren.
Jaja, immer diese Geschichte „ich optimiere für … weil es gerade cool ist“? „Diese Seite ist optimiert für M$ Internet Exploiter“, „Diese Seite ist optimiert für 1024*768“ (was auch immer) und jetzt „Diese Seite ist optimiert für Google/Yahoo/MSN/…“.
Es handelt sich um einen Online-Shop und mir geht es erstmal
um die URLs für die Rubriken-Listen.Es gibt da z.B. folgende URLs:
spaceart.de/listen/p-m-sf-a.htm
spaceart.de/listen/p-m-sf-b.htm
spaceart.de/listen/p-m-sf-c.htm
spaceart.de/listen/p-m-ah-a.htm
spaceart.de/listen/p-m-ah-b.htm
spaceart.de/listen/p-m-ah-c.htm
Doch, durchaus leserlich. Eine Maschine (aka. Suchmaschinenbot) wird damit wenig Probleme haben, aber für einen menschlichen Besucher ist das nicht gerade optimiert, da ja hinter diesem System eine Idee zu stecken scheint:
Das "p-m-...-...." steht für
Produkte - Modelle - Science Fiction und Fantasy - A
Produkte - Modelle - Science Fiction und Fantasy - B
Produkte - Modelle - Science Fiction und Fantasy - B
Produkte - Modelle - Action und Horror - A
Produkte - Modelle - Action und Horror - B
Produkte - Modelle - Action und Horror - B
Was bedeutet denn eigentlich das A, B, C …?
Nun sind diese kurzen URLs ja sehr schon per eMail zu versenden
(ohne umzubrechen usw.)
Allerdings.
Allerdings kann natürlich mit der Bezeichnung "p-m-sf-...."
keine Suchmaschine etwas anfangen.
Und Menschen erst recht.
Darum habe ich mir nun überlegt, diese URLs folgendermassen zu nennen:
spaceart.de/listen/schience-fiction-fantasy-modelle-a.htm
spaceart.de/listen/schience-fiction-fantasy-modelle-b.htm
spaceart.de/listen/schience-fiction-fantasy-modelle-c.htm
spaceart.de/listen/action-horror-modelle-a.htm
spaceart.de/listen/action-horror-modelle-b.htm
spaceart.de/listen/action-horror-modelle-c.htm
Kleine Zwischenfrage: Warum nimmst du die Endung .htm anstelle von .html?
Oder ist vielleicht folgendes sinvoller:
spaceart.de/listen/modelle-schience-fiction-fantasy-a.htm
spaceart.de/listen/modelle-schience-fiction-fantasy-b.htm
spaceart.de/listen/modelle-schience-fiction-fantasy-c.htm
spaceart.de/listen/modelle-action-horror-a.htm
spaceart.de/listen/modelle-action-horror-b.htm
spaceart.de/listen/modelle-action-horror-c.htmOder kann ich das noch besser lösen?
Vielleicht hat ja das W3C einen/mehrere passende(n) Tipp(s) auf Lager: Unter Verwendung von Make readable URIs und Choose URIs wisely sieht mein Vorschlag beispielsweise folgendermaßen aus:
http://spaceart.de/produkte/modelle/sciencefiction-fantasy/A
wobei es jetzt dir überlassen ist, ob A auf ein Unterverzeichnis A/ verweist oder auf die Seite A.html, denn „You will also hide implementation details […] which users should not have to remember.“
Viele Grüße,
Robert
Lieber Robert
Jaja, immer diese Geschichte „ich optimiere für … weil es gerade cool ist“? „Diese Seite ist optimiert für M$ Internet Exploiter“, „Diese Seite ist optimiert für 1024*768“ (was auch immer) und jetzt „Diese Seite ist optimiert für Google/Yahoo/MSN/…“.
Nein, damit hat mein Anliegen nun nix zu tun.
Diesen Unsinn hasse ich auch !
Wenn ich hier von "URL Optimierung für Google" spreche,
meine ich natürlich im Grunde alle Suchmaschinen.
So eine "sprechende" URL kann doch eigentlich nur Sinnvoll sein.
Egal ob jetz für Sumas, User oder was weiss ich ... oder?
Doch, durchaus leserlich. Eine Maschine (aka. Suchmaschinenbot) wird damit wenig Probleme haben, aber für einen menschlichen Besucher ist das nicht gerade optimiert.
Ja, und deswegen will ich das ja auch umstellen.
Was bedeutet denn eigentlich das A, B, C …?
Das sind einfach nur für jeden Buchstaben des Alphabets je
eine eigene Liste bzw. htm-Datei.
Siehe selbst:
http://spaceart.de/_Test/
Kleine Zwischenfrage: Warum nimmst du die Endung .htm anstelle von .html?
Ich habe mal gelesen, dass es im Grunde egal ist.
Hat es denn Nachteile .htm zu benutzen?
Bzw. gibts Vorteile für .html?
... sieht mein Vorschlag beispielsweise folgendermaßen aus:
http://spaceart.de/produkte/modelle/sciencefiction-fantasy/A
Das werden mir dann zu viele Unterverzeichnisse.
Gruß
Ingo
Moin!
Jaja, immer diese Geschichte „ich optimiere für … weil es gerade cool ist“? „Diese Seite ist optimiert für M$ Internet Exploiter“, „Diese Seite ist optimiert für 1024*768“ (was auch immer) und jetzt „Diese Seite ist optimiert für Google/Yahoo/MSN/…“.
Nein, damit hat mein Anliegen nun nix zu tun.
Diesen Unsinn hasse ich auch !
Wenn ich hier von "URL Optimierung für Google" spreche,
meine ich natürlich im Grunde alle Suchmaschinen.
So eine "sprechende" URL kann doch eigentlich nur Sinnvoll sein.
Egal ob jetz für Sumas, User oder was weiss ich ... oder?
OK, dann ist alles Bestens. Es gibt ja leider genug Leute, dir hierher kommen mit dem Ziel vor Augen, dass ihnen jemand erklärt, wie sie bei Google/Yahoo/MSN/Altavista/… nach _ganz oben_ kommen. Beim Schreiben der Antwort fiel mir nur grad diese Sache mit „optimiert für …“ ein.
Was bedeutet denn eigentlich das A, B, C …?
Das sind einfach nur für jeden Buchstaben des Alphabets je
eine eigene Liste bzw. htm-Datei.
Siehe selbst:
http://spaceart.de/_Test/
Ah, alles klar. Sowas in der Art dachte ich mir schon. Zur Einteilung der weiteren Produktgruppen ist das auf jeden Fall eine gute Sortier-Methode.
Kleine Zwischenfrage: Warum nimmst du die Endung .htm anstelle von .html?
Ich habe mal gelesen, dass es im Grunde egal ist.
Richtig. Der Browser will nur, dass die ankommenden Daten vom Typ text/html (bei neueren Modellen auch application/xhtml+xml) sind, die Endung ist ihm vollkommen gleichgültig, das kann auch .spaceart sein.
Hat es denn Nachteile .htm zu benutzen?
Bzw. gibts Vorteile für .html?
Naja, .html hat sich mittlerweile als Standard für HTML-Daten herauskristalliert. .htm stammt AFAIK aus der DOS-Zeit, wo nach 3 Buchstaben der Datei-Endung Ende war. Und da das Format HTML heißt, bevorzuge ich auch .html.
... sieht mein Vorschlag beispielsweise folgendermaßen aus:
http://spaceart.de/produkte/modelle/sciencefiction-fantasy/ADas werden mir dann zu viele Unterverzeichnisse.
Wer redet denn von Unterverzeichnissen? Das W3C meint dazu in Common HTTP Implementation Problems - Understanding URIs:
„A common mistake, responsible for many HTTP implementations problems, is to think this is equivalent to a filename within a computer system. This is wrong. URIs have, conceptually, nothing to do with a file system.“
Natürlich kannst du die Informationen Dateisystem-seitig in solchen Unterverzeichnissen organisieren, aber mit Apaches mod_rewrite (bzw. mod_rewrite für Apache 2.1) kann
http://spaceart.de/produkte/modelle/sciencefiction-fantasy/A
auch nur eine andere Form für
http://spaceart.de/produkte.cgi?warengruppe=modelle&kategorie=sciencefiction-fantasy&seite=A
sein.
Viele Grüße,
Robert
.htm stammt AFAIK aus der DOS-Zeit, wo nach 3 Buchstaben der Datei-Endung Ende war. Und da das Format HTML heißt, bevorzuge ich auch .html.
Robert,
Dann doch auch nicht .jpg, sondern .jpeg? Oder gar .jfif?
Live long and prosper,
Gunnar
PS. Soll ich gleich selber auf „nicht hilfreich“ clicken? >;->
Hallo Gunnar,
Dann doch auch nicht .jpg, sondern .jpeg?
das trifft man ja auch tatsächlich oft an.
Für diejenigen, die eine größere Anzahl MS-Produkte auf ihrem Rechner haben, gibt es übrigens einen guten Grund, ".jpg" anstatt ".jpeg" zu verwenden. Der MS Photo Editor, der im Office-Paket enthalten ist und den ich als ganz passablen Bildbetrachter schätze (u.a. weil er ziemlich flott ist), verweigert nämlich das Öffnen von .jpeg-Dateien (Fehlermeldung: Unknown file format). Ändert man dann einfach den Dateinamen auf *.jpg, dann hat er plötzlich kein Problem mehr. :-)
Oder gar .jfif?
Die Extension ".jfif" ist mir zwar in der Theorie geläufig - aber in freier Wildbahn habe ich noch keine so benamste Datei/Ressource angetroffen.
Schönen Abend noch,
Martin
.htm stammt AFAIK aus der DOS-Zeit, wo nach 3 Buchstaben der Datei-Endung Ende war. Und da das Format HTML heißt, bevorzuge ich auch .html.
Robert,
Dann doch auch nicht .jpg, sondern .jpeg? Oder gar .jfif?
jfif? Das kenne ich jetzt nicht, aber über JPEG anstelle von JPG habe ich schon länger nachgedacht. Allerdings ist es ja so, dass sich .jpg als Quasi-Standard durchgesetzt hat, obwohl natürlich MacOS, Windows Explorer, … auch .jpeg akzeptieren.
Live long and prosper,
Immer doch.
PS. Soll ich gleich selber auf „nicht hilfreich“ clicken? >;->
Ich schätze diese Aussage meines Postings weder als hilfreich noch nicht hilfreich ein, also neutral.
Viele Grüße,
Robert
Robert,
jfif?
JPEG bezeichnet ja eigentlich die Gruppe (Joint Photographic Experts Group), nicht das Format (JPEG File Interchange Format).
http://de.wikipedia.org/wiki/JPEG#Dateiformat
PS. Soll ich gleich selber auf „nicht hilfreich“ clicken? >;->
Ich schätze diese Aussage meines Postings […]
Ich meinte damit, _mein_ Posting gleich „nicht hilfreich“ zu bewerten.
Live long and prosper,
Gunnar
Hallo Ingo,
Kleine Zwischenfrage: Warum nimmst du die Endung .htm anstelle von .html?
Ich habe mal gelesen, dass es im Grunde egal ist.
Hat es denn Nachteile .htm zu benutzen?
Bzw. gibts Vorteile für .html?
Weder noch.
Die Semantiker sagen, ".html" sei logischer, weil es die Abkürzung HTML korrekt vermittelt. Okay, da haben sie natürlich Recht.
Die Praktiker sagen, ".htm" sei besser, weil es auch in alten DOS-verwandten Systemen mit 8.3-Namensschema besser zu handhaben ist. Auch nicht falsch.
Also soll das jeder für sich entscheiden...
... sieht mein Vorschlag beispielsweise folgendermaßen aus:
http://spaceart.de/produkte/modelle/sciencefiction-fantasy/ADas werden mir dann zu viele Unterverzeichnisse.
Nenee, das sieht nur so aus - die Unterverzeichnisse müssen ja gar nicht wirklich existieren. Beispielsweise könnte http://spaceart.de/produkte (ohne Extension) ein Script sein, das den Rest des Pfades zerlegt, analysiert, und danach die gewünschten Daten zurückliefert. Wie du die Daten intern strukturierst, kriegt ein Besucher dann gar nicht mit. Er sieht nur eine logisch gegliederte URL, und du kannst hinter den Kulissen deine Daten trotzdem so anlegen, wie du sie am besten pflegen kannst.
Nur so als Denkanstoß...
So long,
Martin
Die Praktiker sagen, ".htm" sei besser, weil es auch in alten DOS-verwandten Systemen mit 8.3-Namensschema besser zu handhaben ist. Auch nicht falsch.
Martin,
Welcher Server läuft denn auf DOS? Weiter unten hattest du ja auf den Unterschied zwischen Ressource und Datei hingewiesen.
Der Client fragt nach Ressourcen. Ich kann mit meinem (hypothetischen) lynx auf meiner (hypothetischen) DOSe http://example.net/schlagmichtot.html genauso anfragen wie http://example.net/schlagmichtot.htm.
Das Ankommende als Datei zu speichern, geht auch bei Endung htm nicht unter dem Dateinamen schlagmichtot.htm.
Live long and prosper,
Gunnar
Die Praktiker sagen, ".htm" sei besser, weil es auch in alten DOS-verwandten Systemen mit 8.3-Namensschema besser zu handhaben ist. Auch nicht falsch.
Martin,
Welcher Server läuft denn auf DOS?
Naja, wohl weniger als mit DOS leben müssen ;-)
Der Client fragt nach Ressourcen. Ich kann mit meinem (hypothetischen) lynx auf meiner (hypothetischen) DOSe http://example.net/schlagmichtot.html genauso anfragen wie http://example.net/schlagmichtot.htm.
Natürlich, nur wirst du wohl zwei verschiedene Seiten bekommen, einmal schlagmichtot.html bzw. schlagmichtot.htm und im anderen Fall HTTP/404.
Viele Grüße,
Robert
Hi,
Die Praktiker sagen, ".htm" sei besser, weil es auch in alten DOS-verwandten Systemen mit 8.3-Namensschema besser zu handhaben ist. Auch nicht falsch.
Welcher Server läuft denn auf DOS? Weiter unten hattest du ja auf den Unterschied zwischen Ressource und Datei hingewiesen.
Zumindest funktionieren "8+3-Websites" problemlos auch offline auf ISO9660-CDs (jedenfalls sofern auch deren sonstige Beschränkungen beachtet werden ;-)).
Gruß, Cybaer
Hallo nochmal an alle
Erstmal möchte ich Euch allen danken für Eure
vielen Beiträge und die vielen Ratschläge.
Ich habe das nun so umgesetzt:
http://spaceart.de/_Test/listen/modelle-science-fiction-fantasy-a.htm
http://spaceart.de/_Test/listen/modelle-science-fiction-fantasy-b.htm
http://spaceart.de/_Test/listen/modelle-science-fiction-fantasy-c.htm
http://spaceart.de/_Test/listen/modelle-action-horror-a.htm
http://spaceart.de/_Test/listen/modelle-action-horror-b.htm
http://spaceart.de/_Test/listen/modelle-action-horror-c.htm
http://spaceart.de/_Test/listen/modelle-manga-anime-a.htm
http://spaceart.de/_Test/listen/modelle-manga-anime-b.htm
http://spaceart.de/_Test/listen/modelle-manga-anime-c.htm
http://spaceart.de/_Test/listen/modelle-erotik-a.htm
http://spaceart.de/_Test/listen/modelle-erotik-a.htm
http://spaceart.de/_Test/listen/modelle-erotik-a.htm
So hat selbst der längste Link noch unter 70 Zeichen
und passt noch bei E-Mails.
Ich werde aber evtl. doch noch per mod_rewrite Umleitungen
per .htacess-Datei anlegen, damit ich in E-Mails usw.
eben schöne kurze URLs versenden kann.
So ists doch nun eigentlich OK, oder?
Gruß
Ingo
