unuebersichtiliches Forum?

[Mario]

Hi Guys,

um Missverstaendnissen vorzubeugen ;-). Dieses Forum hat wertvollen Inhalt, ist gut frequentiert und hat immer gleich ne Antwort parat.

Aber: ist es nicht unuebersichtlich? Was habe ich davon, wenn ich den ganzen Baum sehe, wobei der Betreff immer der selbe ist? Dann ist noch Name und Datum/Uhrzeit eingeblendet, was mir persoenlich fuer den ersten Blick auch eher unwichtig ist. Ich finde, durch die Gliederung sind Themen sehr schwer zu finden bzw geht der Ueberblick verloren...?

Ob das Sinn macht, ueber die Frage zu diskutieren, sei dahingestellt, ich wollt's nur mal gesagt haben, falls ein Redesign ansteht ;-)

BTW: Selfhtml rules! ;-)

[Christoph Schnauß]

hallo,

ist es nicht unuebersichtlich?

Nein.

Was habe ich davon, wenn

du dich registrierst? Ganz einfach: alle deine Fragen kannst du dann mit selbst gewählten Einstellungen beantworten.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Mario]

erstens, kann ich nicht schreiben, heisst naemlich "unuebersichtlich"

zweitens sind meine zitate ein bisschen abgeschnitten bzw. manipuliert ;-)

drittens muss ich mich durch jede einzelne Antwort eines Threads durchklicken, anstatt dass ich sie alle auf einmal bewundern darf. Waere das nicht schoener alles zum Thema auf einer Seite zu lesen?

hallo,

ist es nicht unuebersichtlich?

Nein.

Was habe ich davon, wenn

du dich registrierst? Ganz einfach: alle deine Fragen kannst du dann mit selbst gewählten Einstellungen beantworten.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Hopsel]

Hi Mario!

Hast du dir überhaupt einmal die Antwort durchgelesen?

MfG H☼psel

[Cheatah]

Hi,

erstens, kann ich nicht schreiben, heisst naemlich "unuebersichtlich"

kommt vor.

zweitens sind meine zitate ein bisschen abgeschnitten bzw. manipuliert ;-)

Zitiere bitte sinnvoll. Zitiere also nur das, worauf Du Dich beziehst, und antworte dann in einer in Mitteleuropa üblichen Schreib- bzw. Leserichtung.

drittens muss ich mich durch jede einzelne Antwort eines Threads durchklicken, anstatt dass ich sie alle auf einmal bewundern darf. Waere das nicht schoener alles zum Thema auf einer Seite zu lesen?

Ja, das wäre nicht schöner. Zu was das führen würde, kannst Du ersehen, indem Du Dich einfach mal durch das </archiv/> klickst - absichtlich habe ich hier die Hauptseite verlinkt.

Cheatah

[O'Brien]

Hi,

bitte schau mal bei Google nach, was TOFU ist und beachte das bei deinen nächsten Postings.

Waere das nicht schoener alles zum Thema auf einer Seite zu lesen?

Schon mal "Nested-Ansicht" oder "Listen-Ansicht" ausprobiert?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Mario]

Schon mal "Nested-Ansicht" oder "Listen-Ansicht" ausprobiert?

Ahaaa...ne, das habe ich nicht. Da stellt sich nun die Frage, ob ich Blind bin oder obs an der Benutzerfuehrung liegt. Oder auch an der Bezeichnung?

[Tim Tepaße]

Hallo Mario,

zweitens sind meine zitate ein bisschen abgeschnitten bzw. manipuliert ;-)

Das ist im Netz Usus zwecks Lesbarkeit.

drittens muss ich mich durch jede einzelne Antwort eines Threads durchklicken, anstatt dass ich sie alle auf einmal bewundern darf. Waere das nicht schoener alles zum Thema auf einer Seite zu lesen?

Hindert Dich niemand daran, ausser der Default-Darstellung gibt es hier noch zwei weitere Darstellung, als Liste aller Postings eines Threads oder als verschachtelte Liste. Das hättest Du übrigens selbst herausfinden können, hättest Du in der Hilfe den Abschnitt zur Darstellung von Postings und Threads gelesen.

Tim

[Tim Tepaße]

Hallo Tim,

zwei weitere Darstellung, als Liste aller Postings eines Threads oder als verschachtelte Liste.

Diese Links stimmen nicht, weil die Forensoftware den Abschnitt &readmode beim Umarbeiten des Links abschneidet. Dann halt nicht.

Tim

[Christian Kruse]

你好 Tim,

zwei weitere Darstellung, als Liste aller Postings eines Threads oder als verschachtelte Liste.

Diese Links stimmen nicht, weil die Forensoftware den Abschnitt
&readmode beim Umarbeiten des Links abschneidet. Dann halt nicht.

Ja, damit man gefahrlos auf Posting-Links klickern kann ;) Links macht man
gerne per Cut'n'Paste, und da würde das Readmode ziemlich übel stören.

再见,
 克里斯蒂安

[scherzkeks]

Hi,

[...] Links macht man gerne per Cut'n'Paste[...]

Ich weiß ja nicht, ob ich wirklich aus den Threads "rausschneide" oder doch eher kopiere!
Die andern solln ja auch noch was davon haben :P

再见,

Auf wiedertschüssss....
... und schönen Sonntagabend noch,
scherzkeks

[Mario]

Das hättest Du übrigens selbst herausfinden können, hättest Du in der Hilfe den Abschnitt zur Darstellung von Postings und Threads gelesen.

Genau das ist der Punkt...als Anwender will ich keine Hilfe lesen muessen, es sollte EINFACH bedienbar sein. Meiner Meinung nach wird das nur zu gerne vergessen...

[Cheatah]

Hi,

Das hättest Du übrigens selbst herausfinden können, hättest Du in der Hilfe den Abschnitt zur Darstellung von Postings und Threads gelesen.

bitte zitiere sinnvoll. Obiges hast _nicht_ Du geschrieben.

Genau das ist der Punkt...als Anwender will ich keine Hilfe lesen muessen, es sollte EINFACH bedienbar sein.

Und trotzdem möchtest Du vermutlich "alles" können. Das klappt nicht.

Meiner Meinung nach wird das nur zu gerne vergessen...

Ich kann Dir versprechen, dass das hier nicht vergessen wurde. Im Gegenteil, das Archiv ist voll mit Diskursen darüber.

Cheatah

[O'Brien]

Hi Cheatah,

Ich kann Dir versprechen, dass das hier nicht vergessen wurde. Im Gegenteil, das Archiv ist voll mit Diskursen darüber.

war das Diskurswerfen nicht sogar mal olympische Sportart?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Jens Holzkämper]

Tach,

war das Diskurswerfen nicht sogar mal olympische Sportart?

das war schon Teil des Pentaton, als die Spiele noch nicht Olympiade genannt wurden und Friedensspiele waren.

mfg
Woodfighter

[Der Martin]

Hi,

war das Diskurswerfen nicht sogar mal olympische Sportart?
das war schon Teil des Pentaton, ...

Pentaton? Oder doch eher Pentathlon, zu deutsch Fünfkampf?

als die Spiele noch nicht Olympiade genannt wurden und Friedensspiele waren.

Die Olympischen Spiele wurden noch nie Olympiade genannte. Eine Olympiade ist der Zeitraum von vier Jahren zwischen den Olympischen Spielen. Wird aber leider oft falsch benutzt...

So long,

Martin

[at]

Hallo.

war das Diskurswerfen nicht sogar mal olympische Sportart?
das war schon Teil des Pentaton, ...

Pentaton? Oder doch eher Pentathlon, zu deutsch Fünfkampf?

Oder Pentagon?

als die Spiele noch nicht Olympiade genannt wurden und Friedensspiele waren.

Die Olympischen Spiele wurden noch nie Olympiade genannte. Eine Olympiade ist der Zeitraum von vier Jahren zwischen den Olympischen Spielen. Wird aber leider oft falsch benutzt...

Ja, so wie "Halbzeit" für "Halbzeitpause".
MfG, at

[Jens Holzkämper]

Tach,

Pentaton? Oder doch eher Pentathlon, zu deutsch Fünfkampf?

hmm, so kommt es wenn man versucht seine (eher dürftige) humanistische Bildung raushängen zu lassen. Natürlich meinte ich den Pentathlon und mein Lateinlehrer würde jetzt vermutlich schwer den Kopf schütteln.

Die Olympischen Spiele wurden noch nie Olympiade genannte. Eine Olympiade ist der Zeitraum von vier Jahren zwischen den Olympischen Spielen. Wird aber leider oft falsch benutzt...

Das meinte ich damit, die heutige Berichterstattung spricht leider häufig falsch von der Olympiade.

mfg
Woodfighter

[Vinzenz Mai]

Hallo Jens,

Pentaton? Oder doch eher Pentathlon, zu deutsch Fünfkampf?

hmm, so kommt es wenn man versucht seine (eher dürftige) humanistische Bildung raushängen zu lassen. Natürlich meinte ich den Pentathlon und mein Lateinlehrer würde jetzt vermutlich schwer den Kopf schütteln.

Nö, der hat damit nichts zu tun. Außer wenn er gleichzeitig Griechischlehrer ist.

pente, griechisch "fünf" (lat. quinque)
athlon steht für "Wettkampf" (lat. certamen)

Wie das Fremdwort aus dem Lateinischen aussähe, ist mir unbekannt. Hat sich auch nicht durchgesetzt :-)

Freundliche Grüße

Vinzenz

[Jens Holzkämper]

Tach,

Natürlich meinte ich den Pentathlon und mein Lateinlehrer würde jetzt vermutlich schwer den Kopf schütteln.

Nö, der hat damit nichts zu tun. Außer wenn er gleichzeitig Griechischlehrer ist.

aber natürlich, zu einem vollständigen Lateinunterricht in der Oberstufe gehört nämlich (für ihn, und ich fand es sehr sinncoll) eine Einführung in antike Philosophie (nur wer die Denkweise versteht, kann übersetzen/interpretieren), die wiederum nicht ohne eine kurze Einführung ins Altgriechisch auskommt. Dementsprechend habe ich den größten Teil dieses Wissens von meinem Lateinlehrer.

mfg
Woodfighter

[Mario]

Und trotzdem möchtest Du vermutlich "alles" können. Das klappt nicht.

sagt wer? Was ist alles? Sinn eines Forums ist fuer mich einfach Informationen austauschen und finden zu koennen. Ohne Schnickschnack wie 433 Smilies, Animationen usw..

Nochmal: hier geht es darum, dass redundante Information auf der Seite ist. Sprich der ganze Baum mit dem selben Thema. Das hat meiner Meinung nach keinen Sinn.

Ich will euch nicht auf die Fuesse treten. Dies sollte keine bloede Anmache sondern eine sachliche Diskussion sein. ;-)

[Struppi]

Nochmal: hier geht es darum, dass redundante Information auf der Seite ist. Sprich der ganze Baum mit dem selben Thema. Das hat meiner Meinung nach keinen Sinn.

Und die kannst du hier besser als in allen anderen Foren und boards vermeiden. Insofern macht diese Aussage keinen Sinn.

Struppi.

[Sven Rautenberg]

Moin!

Nochmal: hier geht es darum, dass redundante Information auf der Seite ist. Sprich der ganze Baum mit dem selben Thema. Das hat meiner Meinung nach keinen Sinn.

Nach meiner Meinung HAT es einen Sinn.

Zum Thema "Redundante Information":
Kategorie und Thema sind nicht schon deswegen redundant, nur weil sie in vielen Threads bei allen Postings identisch sind. Wie du ja in diesem Thread hier sehen kannst, ist an zwei Stellen die Kategorie und an einer das Thema geändert worden.

Außerdem: Datum und Uhrzeit sind auch bei jedem Posting unterschiedlich, folglich nicht redundant.

Welche Alternative fiele dir ein? Die Informationen einfach wegzulassen bzw. auszublenden und sie bei Bedarf wieder anzuzeigen ist wahrscheinlich keine gute Idee für die Allgemeinheit.

Genau deshalb gibt es ja die Möglichkeit, dass du dir das Forum durch ein eigenes CSS-Stylesheet vollkommen neu gestalten kannst. Dann kannst du dir sämtliche Informationen, die du nicht sehen willst, auf "display:none" stellen, und hast ganz spontan ein viel übersichtlicheres Forum.

Aber bei allen deinen Wünschen mußt du eben akzeptieren, dass eine Umsetzung für die Allgemeinheit nur schwerlich wird möglich sein. Das bedeutet: Du kannst für dich individuell gerne alles umbauen, aber das gewöhnliche Erscheinungsbild benötigt Kontinuität.

- Sven Rautenberg

[Der Martin]

Hi,

Nochmal: hier geht es darum, dass redundante Information auf der Seite ist. Sprich der ganze Baum mit dem selben Thema. Das hat meiner Meinung nach keinen Sinn.

doch, das hat einen Sinn: Durch diesen Baum erkennst du nämlich erst, wer eigentlich auf wessen Beitrag geantwortet hat. Dagegen verliert man sich schnell im Chaos mancher Boards, in denen alle Beiträge einfach fortlaufend runter aufgelistet werden. Da geht der Zusammenhang flöten.

Ciao,

Martin

[O'Brien]

Hi,

Das hättest Du übrigens selbst herausfinden können, hättest Du in der Hilfe den Abschnitt zur Darstellung von Postings und Threads gelesen.

Genau das ist der Punkt...als Anwender will ich keine Hilfe lesen muessen, es sollte EINFACH bedienbar sein.

vergleiche mal dieses Forum mit einem der vieltausendfach vorhandenen Standard-Boards. Du wirst feststellen, dass du hier viel schneller zum Ziel kommst als in vielen Boards. Es gibt hier keinen überflüssigen Schnickschnack wie zig Smilies zum anklicken oder wildeste Formatierungen oder das ewige Suchen nach dem passenden Unter-Board. Du musst, um jemandem direkt zu antworten nicht mit "@heiopei:" hantieren, sondern antwortest einfach auf das jeweilige Posting (was übrigens einer tatsächlichen Diskussion sehr viel näher kommt und allein dadurch schon die Übersicht erhöht). Schau dir mal eine Threaddrift in einem Board an, also wenn sich einem da nicht die Nackenhaare kruseln ...

Und zum Thema "ich will keine Hilfe lesen": Wer dies nicht will, sollte zumindest bereit sein, einfach mal alles auszuprobieren. So viel ist das doch gar nicht.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[at]

Hallo.

also wenn sich einem da nicht die Nackenhaare kruseln ...

"Du machtest meinen Tag."
MfG, at

[Christian Kruse]

你好 O'Brien,

[…] also wenn sich einem da nicht die Nackenhaare kruseln ...

Hehe, diese Variation kannte ich bisher aber auch noch nicht ;) „krusen“,
„Fluse“, alles schon gehört, aber „kruseln“ ist mir noch nicht
untergekommen *g*

再见,
 克里斯蒂安

[scherzkeks]

schon wieder...

Hi,

Hi,

Das hättest Du übrigens selbst herausfinden können, hättest Du in der Hilfe den Abschnitt zur Darstellung von Postings und Threads gelesen.

Genau das ist der Punkt...als Anwender will ich keine Hilfe lesen muessen, es sollte EINFACH bedienbar sein.

[...] überflüssigen Schnickschnack wie zig Smilies

Wobei ich sagen muss, dass ich dieses Smiley genial finde.

Threaddrift
Ausprobieren

Schönen Sonntag noch!

Dir auch,
scherzkeks

[Struppi]

Genau das ist der Punkt...als Anwender will ich keine Hilfe lesen muessen, es sollte EINFACH bedienbar sein. Meiner Meinung nach wird das nur zu gerne vergessen...

Du weißt das dieser Denkansatz für einen nicht kleinen Teil von Microsofts Schwierigkeiten mit Windows verantwortlich ist?

Der IE kann durchaus ein sicherer Browser sein, aber so wie er auf deinem Desktop nach dem Installieren von Windows ist, ist er absolut unbenutzbar um im Internet zu surfen. Nicht umsonst braucht fast jeder heutzutage eine Softwarefirewall (die dann möglichst auch nach dem obigen Prinzip funktionieren soll und damit auch wieder unsicher wird).

Zumindest ein Blick in die Einstellungen werfen sollte man als Sotfwarenutzer.

Struppi.

[Mario]

Der IE kann durchaus ein sicherer Browser sein, aber so wie er auf deinem Desktop nach dem Installieren von Windows ist, ist er absolut unbenutzbar um im Internet zu surfen. Nicht umsonst braucht fast jeder heutzutage eine Softwarefirewall (die dann möglichst auch nach dem obigen Prinzip funktionieren soll und damit auch wieder unsicher wird).

Zumindest ein Blick in die Einstellungen werfen sollte man als Sotfwarenutzer.

Ich finde, man sollte mit dem PRINZIP vertraut sein, welches einfach sein sollte. Firewalls und Foren sind schwer miteinander zu vergleichen.
Welcher User moechte sich fuer jedes Forum im Internet neu einarbeiten und die Hilfe durchblaettern? Ich nicht.

Ich will die verfuegbaren Optionen (wie die in diesem Fall verschiedenen Ansichten) einfach finden koennen. Nebensaechliche Daten (wie Datum und Uhrzeit) sollten zwar verfuegbar sein, aber nicht ein wesentlicher Teil des Screens einnehmen.

Wie gesagt, vielleicht liegts an mir, aber die View-Einstellungen habe ich einfach nicht gesehn, obwohl die von der Groesse her unuebersehbar waren. Aber meine Augenbewegung zielte zum Ergebnis (in diesem Fall die Antworten).

[Struppi]

Zumindest ein Blick in die Einstellungen werfen sollte man als Sotfwarenutzer.

Ich finde, man sollte mit dem PRINZIP vertraut sein, welches einfach sein sollte. Firewalls und Foren sind schwer miteinander zu vergleichen.
Welcher User moechte sich fuer jedes Forum im Internet neu einarbeiten und die Hilfe durchblaettern? Ich nicht.

Das Prinzip ist in allen Foren und Boards das gleiche, nur die Umsetzung ist unterschiedlich. Du kannst ohne Problem z.b. mit wordpad (gibt das eigentlich noch) Texte schreiben, wenn du aber mal einen Blick in die Einstellungen geworfen hast wirst du Word oder OpenOffice vorziehen.

Einzuarbeiten gibt es hier nichts, nur wenn du Übersichtlichkeit willst, musst du dir wenigstens die Optionen mal anschauen, das ist hier nicht anders wie in anderer Software. Und die Hilfe brauchst du nicht um dir einen Useraccount einzurichten.

Ich will die verfuegbaren Optionen (wie die in diesem Fall verschiedenen Ansichten) einfach finden koennen. Nebensaechliche Daten (wie Datum und Uhrzeit) sollten zwar verfuegbar sein, aber nicht ein wesentlicher Teil des Screens einnehmen.

Ist das bei dir so? Bei mir ist die Anzeige ausgewogen und lenkt die Aufmerksamkeit, durch gezielte Markierungen, auf die für mich interessanten Themen. Wie gesagt ein leichtes, läßt sich sogar sehr umfangreich mit einem eigenen CSS noch erweitern, dazu gibt es auch einige threads im Archiv.

Wie gesagt, vielleicht liegts an mir, aber die View-Einstellungen habe ich einfach nicht gesehn, obwohl die von der Groesse her unuebersehbar waren. Aber meine Augenbewegung zielte zum Ergebnis (in diesem Fall die Antworten).

Ich sehe z.b. ganz einfach die Nachrichten die von mir sind (sie sind in roter Schrift und gelb hinterlegt) und dadurch die Antowrten darauf sofort.

Struppi.

[wahsaga]

hi,

Wie gesagt, vielleicht liegts an mir, aber die View-Einstellungen habe ich einfach nicht gesehn, obwohl die von der Groesse her unuebersehbar waren. Aber meine Augenbewegung zielte zum Ergebnis (in diesem Fall die Antworten).

Der Hauptzweck von einem Forum wie diesem hier ist es, Fragen zu stellen und Antworten darauf zu erhalten.

Wenn stattdessen die Einstellungsmöglichkeiten in der Nutzerkonfiguration den Hauptzweck darstellen würden, dann hätte man sie wohl optisch priorisiert. Dass dies aber nicht der Fall ist, sollte logisch sein.

gruß,
wahsaga

[Thomas J.S.]

Hallo,

Zumindest ein Blick in die Einstellungen werfen sollte man als Sotfwarenutzer.

Ich finde, man sollte mit dem PRINZIP vertraut sein, welches einfach sein sollte.

Dein Problem basiert auf den von dir anschienend noch nicht ganz verstandenen Unterschied zwischen einem Forum und ein Board.
Außerdem möchte ich dir folgendes zitieren, ohne dir dabei nahe treten zu wollen: "Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning."

Sprich, wenn wir jetzt für dich alles umstellen würden, käme morgen jemand, der genau das Gegenteil verlangt. Wen sollen wir dann bevorzugen?  (und genau deshalb gibt es die zahlreichen Optionen für registrierte User)

Ich will die verfuegbaren Optionen (wie die in diesem Fall verschiedenen Ansichten) einfach finden koennen. Nebensaechliche Daten (wie Datum und Uhrzeit) sollten zwar verfuegbar sein, aber nicht ein wesentlicher Teil des Screens einnehmen.

Wie gesagt, vielleicht liegts an mir, aber die View-Einstellungen habe ich einfach nicht gesehn, obwohl die von der Groesse her unuebersehbar waren. Aber meine Augenbewegung zielte zum Ergebnis (in diesem Fall die Antworten).

Niemand, aber auch niemand kann und wird dir ersparen selber zu lesen und selber zu denken. Wenn du der Meinung bist, das diese überflüssige Sachen sind, ist ja auch ok, aber natürlich darfst du dich nicht wundern, wenn dich andere genau auf diese Sachen hinweisen.
Was ich damit meine ist, dass du ein Prinzip hast, nämlich die Hilfe nicht zu lesen. Wie sollen wir deiner Meinung nach darauf reagieren?

Grüße
Thomas

[Der Martin]

Hallo Thomas,

"Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning."

das klingt sehr wahr - und hört sich an, als wäre es ein Douglas-Adams-Zitat. Liege ich da richtig, oder spielt mir da meine Erinnerung an die Hitchhiker-Saga einen Streich?

Schönen Abend noch,

Martin

[Christian Kruse]

你好 Der,

"Programming today is a race between software engineers striving to
build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying
to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning."

das klingt sehr wahr - und hört sich an, als wäre es ein
Douglas-Adams-Zitat. Liege ich da richtig, oder spielt mir da meine
Erinnerung an die Hitchhiker-Saga einen Streich?

Also. Erstens ist das Zitat von Rich Cook. Und zweitens sind die
Hitchhiker-Romane keine Saga! ;)

再见,
 克里斯蒂安

[Der Martin]

Hallo Christian,

Also. Erstens ist das Zitat von Rich Cook.

Nie gehört. Scheint aber ein schlauer Mann zu sein.

Und zweitens sind die Hitchhiker-Romane keine Saga! ;)

Für mich schon. Eine der besten überhaupt. :-)
So long,

Martin

[Christian Kruse]

你好 Der,

Also. Erstens ist das Zitat von Rich Cook.

Nie gehört. Scheint aber ein schlauer Mann zu sein.

http://blogs.msdn.com/richcook/ ;)

Und zweitens sind die Hitchhiker-Romane keine Saga! ;)

Für mich schon. Eine der besten überhaupt. :-)

Na, das ist keine Frage der Ansicht ;) Auch das Wort Saga hat eine
Definition ;) Eine Saga ist entweder eine (nordische) Göttin (der Literatur)
oder eine alte isländische Erzählung ;)

再见,
 克里斯蒂安

[O'Brien]

Hi,

Auch das Wort Saga hat eine
Definition ;) Eine Saga ist entweder eine (nordische) Göttin (der Literatur)
oder eine alte isländische Erzählung ;)

oder aber, und das bevorzuge ich, "Saga" ist eine Pop-Rock-Gruppe, die insbesondere durch Titel wie "I'm the flyer" in den 80ern bekannt wurde. (Falls es hier im Forum überhaupt noch Leute gibt, die sich daran erinnern können.)

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Christian Kruse]

你好 O'Brien,

oder aber, und das bevorzuge ich, "Saga" ist eine Pop-Rock-Gruppe, […]

Die hab ich verdrängt *fg*

再见,
 克里斯蒂安

[Tim Tepaße]

Hallo,

Genau das ist der Punkt...als Anwender will ich keine Hilfe lesen muessen, es sollte EINFACH bedienbar sein.

Du bedienst es doch gerade bzw. schon seit einiger Zeit, ohne die Hilfe gelesen zu haben? Und kommst zurecht, auch wenn Dir die Darstellung nicht zusagt?

Dann klappt das doch. Die Hilfe ist dafür da, wenn man Probleme mit einem Feature hat oder sich über Fortgeschrittenere Features wie alternative Darstellungsmöglichkeiten informieren will. Wo ist das Problem?

Meiner Meinung nach wird das nur zu gerne vergessen...

Das stimmt. Der SELF-Raum hat an einigen Stellen auch das Problem, an einigen Stellen hier im Forum und auch woanders (Bugtracker - ich meine Dich!). Aber das ist nix, was man mal eben so schnell lösen kann.

Tim

[scherzkeks]

Hallo,

Hallo,

Genau das ist der Punkt...als Anwender will ich keine Hilfe lesen muessen, es sollte EINFACH bedienbar sein.

Das ist es ja. s.u.

Du bedienst es doch gerade bzw. schon seit einiger Zeit, ohne die Hilfe gelesen zu haben? Und kommst zurecht, auch wenn Dir die Darstellung nicht zusagt?

Dann klappt das doch. Die Hilfe ist dafür da, wenn man Probleme mit einem Feature hat oder sich über Fortgeschrittenere Features wie alternative Darstellungsmöglichkeiten informieren will.

Naja, spätestens, wenn man sich beschweren will, sollte man schon mal einen Blick riskieren...
Aber ansonsten schließe ich mich vollkommen an.
Du benutzt es ohne Probleme bzw mit kleinen Problemen, die du mit ein wenig Spaß am Rumprobieren (Was bedeuten wohl die Links Nested-Ansicht und Listenansicht?) hättest lösen können

Tim

schönen Sonntagabend euch noch,
scherzkeks

[scherzkeks]

[...]Nested-Ansicht und Listenansicht
ok, der ansichts-Teil wird abgeschnitten.
Auch, wenn ich glaub, das du's selbst findest:
Listen-Ansicht: http://forum.de.selfhtml.org/my/?t=118338&m=760515&readmode=list

Nested-Ansicht: http://forum.de.selfhtml.org/my/?t=118338&m=760515&readmode=nested
schönen Sonntagabend noch,
scherzkeks

[scherzkeks]

ok, hab ich mal wieder geantwortet, ohne alles gelesen zu haben und das selbe, wie andere geschrieben ;)
Und damit auch wirklich genug Speicherplatz auf den Servern verschwendet werden kommen mit diesem sinnlosen Posting und vor Allem mit diesem noch viel unsinnigeren Satz nch ein paar kb dazu...
Ok, nicht mal ein halbes, aber egal
schönen Sonntagabend noch,
scherzkeks

[Struppi]

Aber: ist es nicht unuebersichtlich? Was habe ich davon, wenn ich den ganzen Baum sehe, wobei der Betreff immer der selbe ist? Dann ist noch Name und Datum/Uhrzeit eingeblendet, was mir persoenlich fuer den ersten Blick auch eher unwichtig ist. Ich finde, durch die Gliederung sind Themen sehr schwer zu finden bzw geht der Ueberblick verloren...?

die Diskussion gibt es seit den Anfangstagen diese Forums und sollte dutzende Male in der Suche zu finden sein.

Aber die Aussage stimmt nicht, das Forum ist wesentlich übersichtlicher als alle anderen Boards und Foren die ich besuche, weil du deine Usereinstellungen sehr gut konfigurieren kannst und dadurch immer die Übersicht über die Themen und Threads die dich interesiieren hast. Darüber hinaus kannst du die uninteressanten threads ausblenden.

Ob das Sinn macht, ueber die Frage zu diskutieren, sei dahingestellt, ich wollt's nur mal gesagt haben, falls ein Redesign ansteht ;-)

An der Funktionalität wird sich hoffentlich nichts grundlegendes ändern. Wie gesagt richte die einen Useraccount ein und dann schau mal was du dort alles einstellen kannst.

Struppi.

[Christian Kruse]

你好 Struppi,

Ob das Sinn macht, ueber die Frage zu diskutieren, sei dahingestellt,
ich wollt's nur mal gesagt haben, falls ein Redesign ansteht ;-)

An der Funktionalität wird sich hoffentlich nichts grundlegendes ändern.

Im Moment arbeite ich an Version 4.0, da ändert sich vor allem intern eine
ganze Menge. Da verwende ich z. B. ein sehr ausgeklügeltes Format für
Konfigurationsdateien: die Konfigurations-Dateien werden „kompiliert“ und
liegen danach in einem Bytecode vor, die dann die VM, die das Forum
implementiert, nur noch ausführen muss. Dadurch verspreche ich mir 1) ein
ganzes stück mehr Flexiblität (damit sind nämlich jetzt auch bedingte
Konfigurationen möglich) und 2) einen Geschwindigkeits-Gewinn. Bin mal
gespannt :) Der Compiler ist soweit fertig, aber die VM wartet noch auf die
Implementation. Allerdings ist die VM das geringste Problem :)

Interessant bei der Sache ist, dass die Bytecode-kompilierten Dateien ein
ganzes Stück größer sind als die Klartext-Versionen ;))

Du siehst also, gerade unter der Haube ändert sich ziemlich viel :)

再见,
 克里斯蒂安

[O'Brien]

Hi Christian,

Da verwende ich z. B. ein sehr ausgeklügeltes Format für Konfigurationsdateien:

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
es gibt Leute, die ich ob einer solchen Aussage für reichlich abgehoben erklären würde. Nein, du zählst nicht dazu :)

Du siehst also, gerade unter der Haube ändert sich ziemlich viel :)

Hast du geheiratet?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Christian Kruse]

你好 O'Brien,

Da verwende ich z. B. ein sehr ausgeklügeltes Format für Konfigurationsdateien:
                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
es gibt Leute, die ich ob einer solchen Aussage für reichlich abgehoben
erklären würde.

Sorry, so sollte es nicht klingen.

Nein, du zählst nicht dazu :)

Hehe, dann bin ich beruhigt, danke *g*

Du siehst also, gerade unter der Haube ändert sich ziemlich viel :)

Hast du geheiratet?

Flachwitz, Füße hoch! ;)

再见,
 克里斯蒂安

[Struppi]

Ob das Sinn macht, ueber die Frage zu diskutieren, sei dahingestellt,
ich wollt's nur mal gesagt haben, falls ein Redesign ansteht ;-)

An der Funktionalität wird sich hoffentlich nichts grundlegendes ändern.

Im Moment arbeite ich an Version 4.0, da ändert sich vor allem intern eine
ganze Menge. Da verwende ich z. B. ein sehr ausgeklügeltes Format für

[... viele technische Detaile]

und ein ausgeklügeltes Template System?
;-)

Du siehst also, gerade unter der Haube ändert sich ziemlich viel :)

War mir schon klar, da meine Erfahrung mit solch umfangreicher Software die ist, sie wird nie fertig!

Struppi.

[Siechfred]

Tag Struppi.

[... viele technische Detaile]
und ein ausgeklügeltes Template System? ;-)

Na, wieder nüchtern?

Siech*fg*fred

[Struppi]

Na, wieder nüchtern?

Woher weißt du?

Struppi.

[Siechfred]

Na, wieder nüchtern?
Woher weißt du?

Die Uhrzeit und ein Struppi-untypischer Inhalt ließen es mich vermuten ;-)

Siechfred

[Struppi]

Na, wieder nüchtern?
Woher weißt du?

Die Uhrzeit und ein Struppi-untypischer Inhalt ließen es mich vermuten ;-)

Stimmt, aber ihr steckt trotzdem unter einer Decke |-)

Struppi.

[Siechfred]

Tag Struppi.

aber ihr steckt trotzdem unter einer Decke |-)

Da du nur noch auf diesem Punkt rumreitest, vermute ich mal, dass wir (*fg*) dich bzgl. der Verwendung von Templates überzeugt haben ;-)

Siechfred

[Struppi]

aber ihr steckt trotzdem unter einer Decke |-)

Da du nur noch auf diesem Punkt rumreitest, vermute ich mal, dass wir (*fg*) dich bzgl. der Verwendung von Templates überzeugt haben ;-)

So wie Christian vor kurzem überzeugt wurde http://wwwtech.de/cforum/blogg/template-funktionen-eingebaut ;-)

Nein nicht ganz. Theoretisch teilweise, praktisch noch gar nicht. Aber ich stecke momentan in der Endphase eines Projektes, anhand dessen ich mir das gerne vorstellen würde, wie ein Templatemechanismus dort wirken könnte. Noch kann ich es nicht. Insofern fehlt mir noch das Verständnis dafür aber leider auch die Zeit um mich intensiv damit auseinander zu setzen.

Du hast aber ausser HTML::Template keinen anderen Vorschlag für Perl?
(ich hatte auch mal kurz gesucht und nichts passendes gefunden)

Struppi.

[Siechfred]

Du hast aber ausser HTML::Template keinen anderen Vorschlag für Perl?
(ich hatte auch mal kurz gesucht und nichts passendes gefunden)

Nein, mir ist auch nichts anderes bekannt, allerdings hat mir HTML::Template bisher völlig ausgereicht, und ich denke, dass es das auch bei komplexeren Projekten tut. Falls du beim Einsatz des Moduls Hilfe brauchst (auch beim Erzeugen der Templates), kannst du mich gerne fragen.

Siechfred

[Christian Kruse]

你好 Struppi,

aber ihr steckt trotzdem unter einer Decke |-)

Da du nur noch auf diesem Punkt rumreitest, vermute ich mal, dass wir
(*fg*) dich bzgl. der Verwendung von Templates überzeugt haben ;-)

So wie Christian vor kurzem überzeugt wurde http://wwwtech.de/cforum/blogg/template-funktionen-eingebaut ;-)

Nein, da hast du was missverstanden. Templates benutze ich schon seit…
immer. Naja, auf jedenfall schon extremst lange. Was ich dort geschrieben
habe, ist, dass ich mich habe überzeugen lassen in die Template-Sprache
Funktionen einzubauen.

再见,
 克里斯蒂安

[Jens Holzkämper]

Tach,

War mir schon klar, da meine Erfahrung mit solch umfangreicher Software die ist, sie wird nie fertig!

aber klar doch spätestens wenn CK nach Version 4 die Versionsnummernverteilung auf Kovergenz gegen eine Konstante ändert, wie es andere Systeme ja bereits vorgemacht haben ;-). Bei Version 4 wird das langsam kompliziert, aber zumindestens die Feigenbaum-Konstanten δ aus der Chaostheorie bietet sich doch an.

mfg
Woodfighter

[Tim Tepaße]

Hallo Struppi,

und ein ausgeklügeltes Template System? ;-)

Gibt es doch schon länger. ;)

Tim

[Struppi]

und ein ausgeklügeltes Template System? ;-)

Gibt es doch schon länger. ;)

Aha, interessant - da klang Christian aber in der entsprechenden Diskussion anders :-))

Struppi.

[JürgenB]

Hallo Christian,

ich benutze dieses Forumskritisierthreat mal für einen (alten?) Vorschlag:

wie wäre es mit einer Edit-Funktion. Trotz Vorschau und Rechtschreibprüfung überleben immer wieder mal kleine (oder auch große) Fehler, die so vom Autor auch noch später korrigiert werden können.

Gruß, Jürgen

[Christian Kruse]

你好 JürgenB,

ich benutze dieses Forumskritisierthreat mal für einen (alten?) Vorschlag:

Korrekt, alten ;)

wie wäre es mit einer Edit-Funktion. Trotz Vorschau und
Rechtschreibprüfung überleben immer wieder mal kleine (oder auch große)
Fehler, die so vom Autor auch noch später korrigiert werden können.

Und dann damit später den Kontext verzerren.

再见,
 克里斯蒂安

[JürgenB]

Hallo Christian,

Und dann damit später den Kontext verzerren.

siehst du das nicht zu pessimistisch? In anderen Foren scheint es ja auch zu klappen. Außerdem sollte ein editiertes Posting auch als solches gekennzeichnet werden, evtl auch mit einer kurzen Angabe, was korrigiert wurde. Diese Angabe könnte ja auch aus einer Auswahlliste stammen und Pflicht sein.

Aber ich will das jetzt nicht zu breit treten. Es war nur so eine Idee, weil ich mich gerade mal wieder verschrieben habe, ohne es rechtzeitig zu merken. Ich finde das Forum in seiner jetzigen Form auch sehr gut und sehr hilfreich.

Gruß, Jürgen

[Christian Kruse]

你好 JürgenB,

Und dann damit später den Kontext verzerren.

siehst du das nicht zu pessimistisch?

Ne, realistisch ;)

In anderen Foren scheint es ja auch zu klappen.

Hehe, das sehe ich anders. Ich habe schon mehr als einmal erlebt, dass die
Korrektur den Kontext vollständig verrissen hat.

再见,
 克里斯蒂安

[at]

Hallo.

Es war nur so eine Idee, weil ich mich gerade mal wieder verschrieben habe, ohne es rechtzeitig zu merken.

Schwerwiegende Fehler können mittels Nachtrag korrigiert werden, kleinere Fehler werden von den Lesern übersehen, ignoriert, toleriert, akzeptiert oder angemerkt.
MfG, at

[Struppi]

Es war nur so eine Idee, weil ich mich gerade mal wieder verschrieben habe, ohne es rechtzeitig zu merken.

Schwerwiegende Fehler können mittels Nachtrag korrigiert werden, kleinere Fehler werden von den Lesern übersehen, ignoriert, toleriert, akzeptiert oder angemerkt.

Oder sich drüber Lustig gemacht: http://zitatesammlung.andreas-lindig.de/

Die Zitate von mir sind allesamt mehr oder weniger ;-) Tippfehler, wobei das erste ich nicht einmal so geschrieben hatte, dort war die Rechtschreibkorrektur (die ich einmal ausprobieren wollte) kaputt bei mir war der Text noch durchaus lesbar gewesen.

Struppi.

[at]

Hallo.

Oder sich drüber Lustig gemacht: http://zitatesammlung.andreas-lindig.de/

Ich vergaß.

Die Zitate von mir sind allesamt mehr oder weniger ;-) Tippfehler, wobei das erste ich nicht einmal so geschrieben hatte, dort war die Rechtschreibkorrektur (die ich einmal ausprobieren wollte) kaputt bei mir war der Text noch durchaus lesbar gewesen.

Das sagen sie alle.
MfG, at

[Swen Wacker]

Moin,

wie wäre es mit einer Edit-Funktion. Trotz Vorschau und
Rechtschreibprüfung überleben immer wieder mal kleine (oder auch große)
Fehler, die so vom Autor auch noch später korrigiert werden können.

Und dann damit später den Kontext verzerren.

Außer man würde die Editfunktion so gestalten, dass der alte Text bestehen bleibt und die Korrekturen _sichtbar_ erscheinen ... oder aber wenn man eine Historiefunktion hätte ... dannn hätten die Zwanghaften ihre Ruhe; TJS könnte in Ruhe die Link-Syntax hier im Forum üben - und nur der CK, der hätte was zu tun, weil er nebenher in die Forumssoftware ein CVS einbauen darf ... :-)
Also schlage ich das besser nicht vor und bin im Ergebnis auch dagegen ... <p style="text-decoration:line-through"> außer vielleicht für admins? ;-)</p>

Viele Grüße

Swen Wacker

[Sven Rautenberg]

Moin!

wie wäre es mit einer Edit-Funktion. Trotz Vorschau und Rechtschreibprüfung überleben immer wieder mal kleine (oder auch große) Fehler, die so vom Autor auch noch später korrigiert werden können.

Das lehne ich strikt ab.

Ich habe in einem Board mal in einer hitzigen Diskussion über ein technisches Thema gesteckt, und die Editierfunktion gereichte mir zu meinem Nachteil. Der Diskussionsgegner hatte ein Posting abgesetzt, meine Antwort kam auf die nächste Seite (und damit das vorhergehende Posting aus meinem Blickfeld), der Diskussionsgegner änderte sein Ausgangsposting (welches ich nicht komplett zitiert hatte) in einigen Aspekten und diskutierte dann mit mir auf der neuen Seite weiter, ohne auf seine Änderungen hinzuweisen. Jeder Außenstehende mußte denken "Was diskutiert der denn da, kann der nicht richtig lesen?"

Und selbst wenn ich komplett zitiert hätte, wäre ja immer noch fraglich gewesen, ob ich nicht selbst am Zitat mir passende Veränderungen vorgenommen hätte.

Sorry, aber aus diesem Grund lehne ich eine Editierfunktion kategorisch ab. Auch ein Hinweis "zuletzt editiert am:", der zwangsweise erscheint, enthüllt ja nicht - oder nicht sofort, sofern man die alten Versionen archiviert - was vorher dort stand. Es würde das Lesen auch ziemlich aufwendig machen, wenn man solche Veränderungen immer nachrecherchieren müßte, um die nachfolgende Diskussion im richtigen Licht und unter Beachtung aller Edit- und Postingzeiten zu verstehen.

Wer sich korrigieren will, der setzt einfach noch einen Nachtrag ab, und fertig ist die Sache. Das ist öffentlich, nachvollziehbar und transparent.

Und nicht zuletzt: Kein System der Welt kann beurteilen, ob eine Korrektur nun einen Tippfehler beseitigt, oder den Sinn der Aussage 180° dreht: "Du bist ein Arsch" -> "Du bist kein Arsch".

- Sven Rautenberg

[JürgenB]

Hallo Sven Christian, at,

ok, ok. Ihr habt mich überzeugt.

Gruß, Jürgen

[O'Brien]

Hi Jürgen,

ich benutze dieses Forumskritisierthreat

^
ich hoffe es ist _kein_ solcher! (Soviel zu den von at in https://forum.selfhtml.org/?t=118338&m=758655 genannten kleinen Fehlern ;)

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Christoph Zurnieden]

Hi,

Im Moment arbeite ich an Version 4.0, da ändert sich vor allem intern eine
ganze Menge. Da verwende ich z. B. ein sehr ausgeklügeltes Format für
Konfigurationsdateien: die Konfigurations-Dateien werden „kompiliert“ und
liegen danach in einem Bytecode vor, die dann die VM, die das Forum
implementiert, nur noch ausführen muss. Dadurch verspreche ich mir 1) ein
ganzes stück mehr Flexiblität (damit sind nämlich jetzt auch bedingte
Konfigurationen möglich) und 2) einen Geschwindigkeits-Gewinn. Bin mal
gespannt :) Der Compiler ist soweit fertig, aber die VM wartet noch auf die
Implementation. Allerdings ist die VM das geringste Problem :)

Wie ich sehe geht's mit Deinem Studium voran.

Interessant bei der Sache ist, dass die Bytecode-kompilierten Dateien ein
ganzes Stück größer sind als die Klartext-Versionen ;))

Selbst Optimierung hast Du schon durch? Respekt.

Du solltest ernsthaft lernen Dich zu beherrschen, Christian, um oefter mal die Haende in den Taschen zu lassen! ;-)

so short

Christoph Zurnieden

[Christian Kruse]

你好 Christoph,

[… Compiler-Technik …]

Wie ich sehe geht's mit Deinem Studium voran.

Hehe, ja ;)

Interessant bei der Sache ist, dass die Bytecode-kompilierten Dateien
ein ganzes Stück größer sind als die Klartext-Versionen ;))

Selbst Optimierung hast Du schon durch? Respekt.

Ähem, nein, optimiert wird noch gar nicht – dann wäre der Bytecode ja
(meist) kleiner als die Klartext-Version ;) Optimierungen will ich in
Minor-Revisionen von 4.0 einbauen.

Du solltest ernsthaft lernen Dich zu beherrschen, Christian, um oefter
mal die Haende in den Taschen zu lassen! ;-)

*g*

再见,
 克里斯蒂安

[malte]

Sehe ich ähnlich. SELFHTML ist echt das geilste, was es gibt. aber, wie so oft zeichnet sich eine information nicht dadurch aus, wie umfangreich sie ist, sondern auch wie schnell sie zu finden ist...
umfangreich: 110% bei SH
schnell finden.... naja... da kommt schon das eine oder andere doppelposting vor...

aber. as you said -> selfhtml rulz

[O'Brien]

Hi,

schnell finden.... naja... da kommt schon das eine oder andere doppelposting vor...

soo schwierig ist es doch nun wirklich nicht, den von einem selbst eröffneten Thread im aktuellen Forum wiederzufinden. Naja, es sei denn, man hat sowohl den eigenen Namen als auch den Betreff vergessen ...

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[e7]

Hi,

es ist ein bisschen viel Geklicke, das stimmt... Aber mit TabbedBrowsing, wenn man sich Thread für Thread (und dann "Unterthread" für "Unterthread") einzeln vornimmt, kann man das zumindest einigermaßen in den Griff bekommen...

E7

[Siechfred]

Tag e7.

es ist ein bisschen viel Geklicke, das stimmt... Aber mit TabbedBrowsing, wenn man sich Thread für Thread (und dann "Unterthread" für "Unterthread") einzeln vornimmt, kann man das zumindest einigermaßen in den Griff bekommen...

Jedenfalls besser als bei diversen Monsterthreads in noch diverseren Boards, wo man zum Schluss nicht mehr weiß, wer wem wie und was geantwortet hat.

Siechfred

[scherzkeks]

Hallo,
Dort (in "normalen" Boards) gibt es das einfach nicht.
Wenn jemand einen Threaddrift macht, machen alle mit oder eben nicht.
Dort funktioniert es nich, dass die einen über Grußfloskeln, die anderen über Messagegrafiken und wieder andere über Stundenpläne reden.
Will man symbolisieren, dass man auf etwas antwortet, was älter ist (es ist ja alles nur chronologisch geordnet), zitiert man alles. Und "redet" andere immer mit @blaname o.ä. "an".
Mir gefällt dies hier viel besser. Wenn allerdings etwas geschrieben wird wie, "wie blibla ja schon dagte..." und dabei nicht auf das Posting verlinkt, aber auf ein anderes antwortet, so wird es wirklich ein wenig unübersichtlich (s.o.).
Aber hier geht es ja eigentlich um die Hauptdatei, oder?
schönen Sonntagabend noch,
scherzkeks

[Schuer]

Aber: ist es nicht unuebersichtlich?

Manche Benutzer, vor allem neue, empfinden es sicherlich als unübersichtlich. Ein Großteil der anderen jedoch mag klassische Foren mit Baumstruktur, so wie dieses. Im Gegensatz zu Boards kann man darin nämlich direkter in einen Diskussionsstrang einsteigen und einem Poster unmittelbar antworten, ohne ihn mit "@Name" aus der Entfernung aufrufen zu müssen.

Was habe ich davon, wenn ich den ganzen Baum sehe, wobei der Betreff immer der selbe ist?

Berechtigte Frage. Die Struktur des klassischen Forums entstand aus dem Usenet, wenn ich richtig informiert bin. Die Sache ist also gewachsen, was uns nicht davon abhalten soll, es besser zu machen:

Wie empfindest du, wie empfindet ihr anderen, die Struktur dieses Ausschnitts? Erster Nachteil ist, dass nicht jedes Posting nur eine Zeile belegt. Unmittelbarer Vorteil jedoch, dass unnötige Daten nach Marios Vorschlag schlicht weggelassen wurden.

Vielleicht entwickelt sich aus dieser Diskussion ja eine neue Struktur des klassischen Boards, und SELFHTML würde zum Vorreiter der Bewegung ;-)

Viele Grüße!
_ds

[Tim Tepaße]

Hallo Dirk,

Die Struktur des klassischen Forums entstand aus dem Usenet, wenn ich richtig informiert bin.

Mailclients sollte man da noch nennen. 20 Jahre gewachsene Struktur.

http://www.fb07.de/temp/forumsansicht_01.gif
Wie empfindest du, wie empfindet ihr anderen, die Struktur dieses Ausschnitts?

Ich mag ihn instinktiv nicht, Grund weiter unten.

Erster Nachteil ist, dass nicht jedes Posting nur eine Zeile belegt.

Das lässt sich ja mit CSS bequem ändern. Muss auch kein Nachteil sein, ich hatte mal mit einer Threaddarstellung experimentiert, bei der Autor und Datum unter Titel und Thema angezeigt werden.

Unmittelbarer Vorteil jedoch, dass unnötige Daten nach Marios Vorschlag schlicht weggelassen wurden.

Das ist für mich aber kein Vorteil. Ich wage zu behaupten, dass Wiederholung und „unnötige Daten“ uns durchaus nützen, sie schaffen Vertrautheit und eine ruhigere Struktur als eine Szenario, bei dem man sich immer wieder aus dem Kontext heraus orientieren muss. Klingt im Kontext des SELFHTML Forums etwas hochgestochen, aber auch hier beobachte ich das. So dient die Einrückung des meistens gleich lang bleibenden Titels mir für einen schnellen Überblick der Diskussionsstruktur, unterschiedlich lange Namen irritieren da, insbesondere wenn der Name eines Postings länger ist, als der Name des Antwortpostings. Anhand der bei mir eingegrauten Fläche der klickbaren Postingtitel erkenne ich auf einen Blick, ob und inwieweit der Thread schon gelesen ist, ungelesene Posting in einem größtenteils gelesenem Thread fallen sofort auf. Wenn sich die das Posting symbolisierende Fläche nur auf Datum und Namen beschränkt, ist da sehr viel mehr Weißraum. Und natürlich wird es die üblichen Spinner geben, die sich ein möglichst obskures Unicode-Zeichen suchen und behaupten, das symbolisiere ihren Namen. Und Änderungen von Thema und Titel wirken sehr irritierend. Etcetera.

Natürlich könnte man da herumarbeiten. Zum Beispiel eine in den Ausmaßen fest definierte, z.B. durch Hintergrundfarbe symbolisierte Box einen festen, klickbaren Bereich für ein Posting schaffen, in dem dann der Text nicht so wichtig ist. Bleibt das Problem der plötzlichen Änderungen in der Struktur, wenn Thema und Titel geändert werden.

Du merkst: Ich - und vermutlich die meisten Menschen - bin da ein Gewohnheitstier und möchte die Darstellungsstruktur beibehalten, die ich auch von anderen Zugangsmöglichkeiten (Mailclient, Usenetclient) gewohnt bin, die dieselben Datenstrukturen darstellen. Ich eher weniger Grund, das zu ändern.

(Und wenn, dann sollte meiner Meinung nach auf die Variante der Klickbox und auf ein Verbieten von Thema- und Titeländerung gesetzt werden, so das Titel und Thema für einen ganzen Thread fest sind. Das könnte man dann z.B. ähnlich als Überschrift darstellen, wie das schon im Entwicklungsforum bei wwwtech gehandhabt wird.)

Tim

[____]

hi,

Und natürlich wird es die üblichen Spinner geben, die sich ein möglichst obskures Unicode-Zeichen suchen und behaupten, das symbolisiere ihren Namen.

Wer braucht dazu obskure Unicode-Zeichen?

Ich stimme dir und auch Sven Rautenberg weitgehend zu.

bis auf:

Und wenn, dann sollte meiner Meinung nach auf die Variante der Klickbox und auf ein Verbieten von Thema- und Titeländerung gesetzt werden, so das Titel und Thema für einen ganzen Thread fest sind.

Dann müsste also ein Thread sein ganzes Leben unter einem unglücklich gewählten Titel (und die kommen hier ja auch oft genug vor) fristen - das wäre eine deutliche Verschlechterung des derzeitigen Zustandes.

gruß,
wahsaga

[Schuer]

Ich wage zu behaupten, dass Wiederholung und „unnötige Daten“ uns durchaus nützen, sie schaffen Vertrautheit und eine ruhigere Struktur als eine Szenario, bei dem man sich immer wieder aus dem Kontext heraus orientieren muss.

Das ist nachvollziehbar, basiert jedoch in hohem Grad auf reiner Gewohnheit, wie ich im Gegenzug behaupten möchte. Auf Dauer könnte ich mir zu diesem Aspekt durchaus vorstellen, dass die Variante innerhalb des Screenshots überlegen sein könnte.

Anhand der bei mir ingegrauten Fläche der klickbaren Postingtitel erkenne ich auf einen Blick, ob und inwieweit der Thread schon gelesen ist, ungelesene Posting in einem größtenteils gelesenem Thread fallen sofort auf. Wenn sich die das Posting symbolisierende Fläche nur auf Datum und Namen beschränkt, ist da sehr viel mehr Weißraum.

Okay, der Punkt wurde im Screenshot noch nicht berücksichtigt. Natürlich berechtigt, aber vielleicht gibt es eine andere Variante für das Feature der Gelesen-Markierung. (Im nächsten Schritt dann)

Und Änderungen von Thema und Titel wirken sehr irritierend.

..erhalten jedoch einen eigenen Zweig, der stärker vom Rest des Threads abgetrennt ist. Vor allem bei sehr umfangreichen Threads könnte das mehr Übersichtlichkeit schaffen als bisher. Wobei durchaus die Gefahr besteht, dass Titel zu oft und unberechtigt geändert werden. Das schafft schon ab einem gewissen Grad Unruhe.

Du merkst: Ich - und vermutlich die meisten Menschen - bin da ein Gewohnheitstier und möchte die Darstellungsstruktur beibehalten, die ich auch von anderen Zugangsmöglichkeiten (Mailclient, Usenetclient) gewohnt bin, die dieselben Datenstrukturen darstellen.

Ich bin auch durchaus angetan vom aktuellen Zustand im Forum, denke aber, dass auch solche etablierten Dinge sich vielleicht noch verbessern lassen.

Viele Grüße!
_ds

[Mario]

Wie empfindest du, wie empfindet ihr anderen, die Struktur dieses Ausschnitts? Erster Nachteil ist, dass nicht jedes Posting nur eine Zeile belegt. Unmittelbarer Vorteil jedoch, dass unnötige Daten nach Marios Vorschlag schlicht weggelassen wurden.

Das ist ja schon mal ein guter Vorschlag.

2 Fragen dazu:

Ist zu erkennen (man muss immer von Neulingen ausgehen, die dieses Forum noch nie gesehen haben), dass das in der Klammer geschriebene das Thema der aktuellen Diskussion ist? Oder koennte man dieses noch besser verdeutlichen?

Ein Vorteil ist, dass man auf einen Blick alle Antworten zu einem Thema praesentiert bekommt. Der Nachteil ist aber, dass alles gestreckt wird bzw. viel gescrollt werden muss um die aktuellen Threads zu sehen. Ich gehe jetzt von einem unregistrierten Benutzer aus, der allerdings auch das Recht hat, ohne grosse Konfiguration was brauchbares zu sehen (wobei ich jetzt nicht gesagt habe, dass das so nicht brauchbar ist).

Macht es Sinn, alle Antworten erst mal Auszublenden? Gesehen werden koennte dann das Thema, und die Anzahl der Antworten. Um laestiges Neuladen zu vermeiden, koennte der Inhalt in einer versteckten DIV sein, was beim Onclick gezeigt wuerde. Nachteil wiederum, dass JS aktiviert sein muesste.

Das ist als Vorschlag zu betrachten. Mir ist klar, dass dies Geschmacksache ist und Vor- und Nachteile hat.

Noch eine Frage: Warum werden neue Posts immer oben gepostet? Sicherlich hat das einen driftigen Grund, aber welchen? Ich haette eher erwartet, dass neue Posts unten einsortiert werden. Schon alleine deshalb, weil man von oben nach unten schreibt. Das heisst, die als letzte geschriebene Information haengt auf einem Blatt Papier unten.

[wahsaga]

hi,

Ist zu erkennen (man muss immer von Neulingen ausgehen, die dieses Forum noch nie gesehen haben),

Nein, warum muss man das?
Wenn ich irgendwo neu bin, habe ich dich Aufgabe, mich dort erst mal umzuschauen und zu informieren, damit ich mich zurechtfinde.
Wenn ich das einmal gemacht habe, gehöre ich ab diesem Zeitpunkt wahrscheinlich zu denen, die die Struktur verstanden haben und gut damit klarkommen.
Davon Abzuweichen, nur damit jeder Neuling so schnell wie möglich "einsteigen" kann, hielte ich für Unfug.

Ich gehe jetzt von einem unregistrierten Benutzer aus, der allerdings auch das Recht hat, ohne grosse Konfiguration was brauchbares zu sehen (wobei ich jetzt nicht gesagt habe, dass das so nicht brauchbar ist).

Eben.
Ich schaue mir das Forum nach wie vor in einer kaum vom Default abweichenden Konfiguration an.

Macht es Sinn, alle Antworten erst mal Auszublenden? Gesehen werden koennte dann das Thema, und die Anzahl der Antworten.

Nein, ich habe gerne alles auf einen Blick.

Ob beispielweise im Verlauf eines Threads jemand eine Antwort verfasst hat, den ich besonders gerne lese, oder ob sich andersherum bisher nur eine Handvoll von genau den Leuten geäußert hat, deren Gelaber mir sowieso am verlängerten Rücken vorbeigeht, könnte ich damit nicht auf Anhieb erkennen.

Um laestiges Neuladen zu vermeiden, koennte der Inhalt in einer versteckten DIV sein, was beim Onclick gezeigt wuerde. Nachteil wiederum, dass JS aktiviert sein muesste.

Weiterer Nachteil ist, dass damit auch noch der ganze "Rest" der Seite weiter nach unten verschoben würde - nach dem kurzen Aufklappen und für uninteressant befinden eines Threads müsste ich diesen also entweder wieder zuklappen, oder mich neu orientieren was die Position der nachfolgenden Threads angeht.

gruß,
wahsaga

[Schuer]

Ist zu erkennen (man muss immer von Neulingen ausgehen, die dieses Forum noch nie gesehen haben), dass das in der Klammer geschriebene das Thema der aktuellen Diskussion ist? Oder koennte man dieses noch besser verdeutlichen?

Dazu der zweite Versuch, den ich eben bei Sven gepostet habe:

Er macht das aktuelle Thema/den aktuellen Diskussionszweig deutlicher als im ersten Bild.

Noch eine Frage: Warum werden neue Posts immer oben gepostet? Sicherlich hat das einen driftigen Grund, aber welchen?

Neue Inhalte stehen oben im Browserfenster, erhalten mehr Aufmerksamkeit und werden schneller bemerkt. Unten würden sie schlicht übersehen.

Viele Grüße!
_ds

[Der Martin]

Hallo,

Noch eine Frage: Warum werden neue Posts immer oben gepostet? Sicherlich hat das einen driftigen Grund, aber welchen?

Interessant, dass du diesen Punkt ansprichst, Mario. Denn das stört mich auch schon sehr, sehr lange. Auch z.B. bei Revisionshistorien von Software nervt mich diese oft benutzte anti-chronologische Reihenfolge. Wie du schon sagst, ist man eigentlich gewöhnt, von oben nach unten zu lesen bzw. zu schreiben.

Deswegen hat es mich sehr gefreut, als man vor nicht allzu langer Zeit als registrierter Benutzer _endlich_ auf Wunsch auch die "natürliche" Reihenfolge einstellen konnte.

Neue Inhalte stehen oben im Browserfenster, erhalten mehr Aufmerksamkeit und werden schneller bemerkt. Unten würden sie schlicht übersehen.

Das mag dir so gehen, Dirk, und offensichtlich auch vielen anderen. Ich sehe das jedoch anders. Ich bin es gewöhnt, dass am Anfang einer wie auch immer gearteten Zusammenstellung von Informationen erst einmal die ältesten Einträge stehen, so dass ich mich dann vorwärts(!) bis zum neuesten Eintrag durchhangeln kann.

Schönen Abend noch,

Martin

[Sven Rautenberg]

Moin!

Wie empfindest du, wie empfindet ihr anderen, die Struktur dieses Ausschnitts? Erster Nachteil ist, dass nicht jedes Posting nur eine Zeile belegt. Unmittelbarer Vorteil jedoch, dass unnötige Daten nach Marios Vorschlag schlicht weggelassen wurden.

Ich halte da wenig von. Übersichtlichkeit liegt auch in Einheitlichkeit.

Es mag ja wunderbar aussehen, wenn man, obgleich im Baum, ein einziges Thema mit einer einzigen Kategorie diskutiert, und dann nur die Namen und Uhrzeiten hat.

Blendet man aber diese übergreifende Gleichheit aus, dann bleiben nur die Unterschiede sichtbar zurück. Diese Unterschiede heben sich dann aber wesentlich deutlicher heraus, als zuvor die Einheitlichkeit. Aufmerksamkeitsschwellen werden verschoben, die Überfliegbarkeit leidet (weil der wichtigste Teil, nämlich Kategorie und Thema, nur noch einmal oben in einer Zeile stehen - beim Scrollen muß man also sehr genau fokussieren, wenn man etwas sucht), und zwischendrin enthaltene Wechsel von Kategorie und/oder Thema heben sich wesentlich deutlicher, nämlich durch Zweizeiligkeit, ab vom Rest, obwohl das nicht wirklich gerechtfertigt sein sollte.

Durchaus positiv finde ich die eingeblendeten Linien für die Schachteltiefe. Allerdings bringen eine Vielzahl solcher Linien auch wieder Unruhe mit hinein, und eine wirklich brauchbare Zusatzinformation enthalten sie auch nicht.

Ich würde daher plädieren, alles so zu lassen, wie ich es gewohnt bin, weil es mir so gefällt. Als Verbesserung sehe ich deinen Vorschlag jedenfalls nicht. :)

- Sven Rautenberg

[Schuer]

Ich halte da wenig von. Übersichtlichkeit liegt auch in Einheitlichkeit.

Da hast du grundsätzlich recht. Deshalb der zweite Versuch, bezogen auf:

die Überfliegbarkeit leidet (weil der wichtigste Teil, nämlich Kategorie und Thema, nur noch einmal oben in einer Zeile stehen - beim Scrollen muß man also sehr genau fokussieren, wenn man etwas sucht)

, und zwischendrin enthaltene Wechsel von Kategorie und/oder Thema heben sich wesentlich deutlicher, nämlich durch Zweizeiligkeit, ab vom Rest, obwohl das nicht wirklich gerechtfertigt sein sollte.

Die Rechtfertigung lag für mich darin, dass ein neuer Titel einen eigenständigen Diskussionszweig innerhalb des Hauptthemas bildet.

Viele Grüße!
_ds

[fastix®]

Moin!

Ich würde daher plädieren, alles so zu lassen, wie ich es gewohnt bin, weil es mir so gefällt. Als Verbesserung sehe ich deinen Vorschlag jedenfalls nicht. :)

Auch wenn ich mich dadurch womöglich dem Verdacht aussetze alt zu werden oder zu wirken (Im Sinne ich sei kein Freund von Neuerungen mehr) möchte ich das einfach mal mit unterschreiben.

Mit einer "neuen" Funktion habe ich mich gerade sehr angefreundet. Sie scheint ein gutes Mittel zu sein um ein gewisses Jucken in den Fingern zu unterbinden. Mein Dank geht an Christian Kruse. Er hat was tolles geschaffen und weiter unten einen guten Tipp gegeben: Den Filter...

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Christian Kruse]

你好 Schuer,

Vielleicht entwickelt sich aus dieser Diskussion ja eine neue Struktur
des klassischen Boards, und SELFHTML würde zum Vorreiter der Bewegung ;-)

Ich muss dich enttäuschen: das gibts schon ;) Viele Newsreader und viele
Mail-Clients bieten diese Art der Darstellung an.

再见,
 克里斯蒂安

[Schuer]

Ich muss dich enttäuschen: das gibts schon ;) Viele Newsreader und viele
Mail-Clients bieten diese Art der Darstellung an.

Oh schade, dann muss diese Art der Darstellung nicht überzeugend sein. Jedenfalls hab ich sie bisher nie auf meinem Mac gesehen ;-)

Viele Grüße!
_ds

[Christian Kruse]

你好 Schuer,

Ich muss dich enttäuschen: das gibts schon ;) Viele Newsreader und viele
Mail-Clients bieten diese Art der Darstellung an.

Oh schade, dann muss diese Art der Darstellung nicht überzeugend sein.

Mich kann sie auch nicht überzeugen ;)

Jedenfalls hab ich sie bisher nie auf meinem Mac gesehen ;-)

Hehe, das ist natürlich _das_ Argument ;)

再见,
 克里斯蒂安

[Christian Seiler]

Hallo Dirk,

da wir ja gerade über Macs sprechen: Du kannst mir doch sicher verraten, wie ich auf einer iBook-Tastatur das Pipe-Zeichen hinbekomme (also das da: |, bei PCs findet man das bei dt. Tastaturlayout bei [AltGr][<]). Ich saß nämlich neulich an einem iBook und bin daran schier verzweifelt.

Viele Grüße,
Christian

[Schuer]

Du kannst mir doch sicher verraten, wie ich auf einer iBook-Tastatur das Pipe-Zeichen hinbekomme

Shift + 7 = /
Alt Shift + 7 = \ Alt       + 7 = |

Voila :-)

Viele Grüße!
_ds

[Christian Seiler]

Hallo Dirk,

Shift + 7 = /
Alt Shift + 7 = \ Alt       + 7 = |

Danke, ich probier das bei Gelegenheit mal aus.

Viele Grüße,
Christian

[Tim Tepaße]

Hallo Christian,

da wir ja gerade über Macs sprechen: Du kannst mir doch sicher verraten, wie ich auf einer iBook-Tastatur das Pipe-Zeichen hinbekomme

Hilfe zur Selbsthilfe:

Systemeinstellungen → Landeseinstellungen → Tastaturmenü
[x] Tastaturmenü in der Menüleiste anzeigen
[x] Tastaturübersicht

Jetzt hast Du in der Menüleiste eine kleine Flagge, über deren Menü man schnell zwischen aktivierten Tastaturbelegungen und Eingabemethoden umschalten kann. Unter dem gerade aktiviertem Punkt „Tastaturübersicht“ findet sich eine kleine grafische Darstellung der Tastatur, die bei gedrückten Modifier-Tasten auch die über diese erreichbaren anderen Zeichen anzeigt.

Tim

[Andreas Lindig]

da wir ja gerade über Macs sprechen: Du kannst mir doch sicher verraten,...

für den Mac gibt es doch das schöne Programm PopChar. Sowas vermisse ich ja immer auf dem PC - oder kennt da auch jemand was?

Gruß, Andreas

[Jens Holzkämper]

Tach,

für den Mac gibt es doch das schöne Programm PopChar. Sowas vermisse ich ja immer auf dem PC - oder kennt da auch jemand was?

hmm, du könntest popchar nehmen :-). Kennt jemand eine freie Alternative?

mfg
Woodfighter

[at]

Hallo.

Kennt jemand eine freie Alternative?

Für den Anfang tut es häufig ein "Widget".
MfG, at

[Jens Holzkämper]

Tach,

Für den Anfang tut es häufig ein "Widget".

nicht übel, ist mir aber zu eingeschränkt, da im Moment auf einzelne Sprachen beschränkt. Dafür habe ich beim Weitersuchen gucharmap gefunden, das werde ich morgen mal emergen.

mfg
Woodfighter

[Raik]

Hallo, Schuer!

wie bekommst du diese senkrechten striche hin?
vielleicht sollten wir mal eine seite anlegen mit css-tricks zum forendesign des classic-forums?

freundl. Grüsse aus Berlin, Raik

[Ashura]

Hallo Raik.

wie bekommst du diese senkrechten striche hin?

#root ul {  
  border-left:1px solid #ccc;  
}

vielleicht sollten wir mal eine seite anlegen mit css-tricks zum forendesign des classic-forums?

Gute Idee. Es gibt immer etwas zum Optimieren.

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[Raik]

Hallo, Ashura!

#root ul {

border-left:1px solid #ccc;
}

  
vielen dank! :-)  
  

> > vielleicht sollten wir mal eine seite anlegen mit css-tricks zum forendesign des classic-forums?  
> Gute Idee. Es gibt immer etwas zum Optimieren.  
  
es kann ja nicht jeder ein css-guru sein. \*grins\*  
trotzdem ist sowas ja teilweise nützlich, weil es die übersicht verbessert.  
  
freundl. Grüsse aus Berlin, Raik  

-- 
Der IE ist wichtig. Man benötigt ihn, um sich einen Browser zu besorgen.  
![](http://mitglied.lycos.de/ed2kserver/fux.png) [Resizeable Textarea 0.1a](http://www.erweiterungen.de/detail/127/)

[Raik]

Hallo, Schuer!

PS:
gleich noch ne frage:
hast du das "ausblenden" der identischen topics von hand gemacht (grafikprogramm), oder geht sowas auch mit css?

freundl. Grüsse aus Berlin, Raik

[Schuer]

hast du das "ausblenden" der identischen topics von hand gemacht (grafikprogramm), oder geht sowas auch mit css?

Das ist kein HTML und CSS, was ich als Screenshot eingestellt habe, sondern ist ganz schlicht im Grafikprogramm entstanden. Insofern hab ich leider auch keine Tricks parat, wie man eine solche Ansicht fürs Forum hinbekommt. Ich nutze das Selfforum nämlich in seiner Urform und ohne irgendwelche alternativen oder zusätzlichen Styles; ganz einfach deshalb, weil ich es so erleben möchte, wie es entstanden ist.

Viele Grüße!
_ds

[scherzkeks]

Hi Guys,

um Missverstaendnissen vorzubeugen ;-). Dieses Forum hat wertvollen Inhalt, ist gut frequentiert und hat immer gleich ne Antwort parat.

Aber: ist es nicht unuebersichtlich? Was habe ich davon, wenn ich den ganzen Baum sehe, wobei der Betreff immer der selbe ist?

Als User kann man die Benutzerspezifische Ansicht so einstellen, dass mir so scöne Ordner-Icons gezeigt werden, über die ich dann Explorer-mäßig den jeweiligen Baum ein- und ausblenden kann

Dann ist noch Name und Datum/Uhrzeit eingeblendet, was mir persoenlich fuer den ersten Blick auch eher unwichtig ist.

Es verbraucht aber auch nicht wirklich Platz!
Ich finde, daneben sollte noch stehen, die wievielte Antwort das ist, sodass ich nicht die Daten (soll Plural von Datum sein) vergleichen muss. Wenn jemand auf ein anderes Posting im Thread bezug nimmt, jedoch nicht auf speziell dieses sondern ein anderes antwortet muss ich nicht alle 2 mal durchlesen, um zu sehen, was gemeint ist.
Oder ich lese "synchron" mit, während die Diskussion beginnt und verläuft.

Ich finde, durch die Gliederung sind Themen sehr schwer zu finden bzw geht der Ueberblick verloren...?

Man könnte die Threads vielleicht anstatt chronologisch wahlweise auch thematisch sortieren lassen können.

BTW: Selfhtml rules! ;-)

sowieso
schönen Sonntagabend noch,
scherzkeks

[Der Martin]

Hallöchen,

Ich finde, daneben sollte noch stehen, die wievielte Antwort das ist, sodass ich nicht die Daten (soll Plural von Datum sein) vergleichen muss. Wenn jemand auf ein anderes Posting im Thread bezug nimmt, jedoch nicht auf speziell dieses sondern ein anderes antwortet muss ich nicht alle 2 mal durchlesen, um zu sehen, was gemeint ist.

Den Gedanken habe ich jetzt nicht verstanden - das war mir irgendwie zu kompliziert. ;-)

Oder ich lese "synchron" mit, während die Diskussion beginnt und verläuft.

Ich lese eigentlich den Threadbaum Ast für Ast chronologisch runter; bei mehreren Antworten auf ein Posting nehme ich das ältere zuerst und folge dem Ast wieder bis zum Ende.
Aber ich habe mir schon manchmal gewünscht, in der Forumshauptdatei würde neben dem Ausgangsposting nicht dessen Zeitstempel stehen (denn der ergibt sich ja auch aus der Reihenfolge der Postings), sondern der Zeitstempel des jüngsten Folgepostings in diesem Thread. Aber da das nicht ganz unproblematisch ist (und vielleicht auch nicht einfach zu realisieren), habe ich das bisher noch nicht vorgeschlagen oder "gewünscht".

Ich finde, durch die Gliederung sind Themen sehr schwer zu finden bzw geht der Ueberblick verloren...?
Man könnte die Threads vielleicht anstatt chronologisch wahlweise auch thematisch sortieren lassen können.

Das wird heikel, wenn während eines Threads das Themengebiet geändert wird. Und dann? ;-)

Schönen Abend noch,

Martin

[scherzkeks]

Hallöchen,

Ich finde, daneben sollte noch stehen, die wievielte Antwort das ist, sodass ich nicht die Daten (soll Plural von Datum sein) vergleichen muss. Wenn jemand auf ein anderes Posting im Thread bezug nimmt, jedoch nicht auf speziell dieses sondern ein anderes antwortet muss ich nicht alle 2 mal durchlesen, um zu sehen, was gemeint ist.

Den Gedanken habe ich jetzt nicht verstanden - das war mir irgendwie zu kompliziert. ;-)

Also, neben dem Datum sollte eine hervorgehobene Zahl stehen, die <del>symbolisiert</del><ins>zeigt</ins>, das wievielte Posting es in dem ganzen Thread ist.

Ansonsten muss ich u.U. Alle Postings ein mal lesen, umzu sehen wer was geschrieben hat und ein zweites mal lesen oder überfliegen, um zu sehen, was z.B. Ashura meint, wenn er auf Cheatah antwortet, dass er sich ihm anschließt, allerdings auch MudGuards Meinung ist.
Zu dem Zeitpunkt hatte MudGuard nur ein Posting geschrieben, allerdings jemand anderem geantwortet. Als ich nun den für mich neuen Thread ganz unten auch entdecke, weil ich endlich wieder ins Internet darf, weiß ich nicht, auf welche Äußerung MudGuards er bezug nimmt, da inzwischen schon ziemlich viele vorhanden sind.
Das ist selbstverständlich nur ein Beispiel und ich habe nur Namen genommen, die mir gerade in den Sinn kamen.

Oder ich lese "synchron" mit, während die Diskussion beginnt und verläuft.

Ich lese eigentlich den Threadbaum Ast für Ast chronologisch runter; bei mehreren Antworten auf ein Posting nehme ich das ältere zuerst und folge dem Ast wieder bis zum Ende.

Theoretisch mache ich das auch, oder habe mir schon öfters gedacht, das sei klug.
Praktisch vergesse ich es immer und lese von oben nach unten.
Wieso ist eigentlich neueres oben?
Natürlich macht es Sinn, wenn man nach neuen Antworten sucht und diese gleich oben "präsentiert bekommt".
Dann wäre es u.U. aber auch logischer antworten _über_ dem Posting zu platzieren.
Da die westliche Welt, der wir hoffentlich noch angehören ;) jedoch für gewöhnlich von oben nach unten ließt, wäre es eben Vorteilhaft, neueres weiter unten und nicht oben zu platzieren.
Vielleicht wäre es ja ohne größeren Aufwand möglich, das umzustellen.
Aber wenn, dann bitte nicht in den Benutzerspezifischen Einstellungen für alle Threads, sondern, so wie die Ansichten individuell für die einzelnen Threads.

Aber ich habe mir schon manchmal gewünscht, in der Forumshauptdatei würde neben dem Ausgangsposting nicht dessen Zeitstempel stehen (denn der ergibt sich ja auch aus der Reihenfolge der Postings), sondern der Zeitstempel des jüngsten Folgepostings in diesem Thread. Aber da das nicht ganz unproblematisch ist (und vielleicht auch nicht einfach zu realisieren), habe ich das bisher noch nicht vorgeschlagen oder "gewünscht".

Fragen kostet nichts.
(Zumindest den Fragesteller :P)
Wenn du Lust, Zeit und genügend Fachwissen hast, köntest du u.U. ja selbst mal an einem Vorschlag arbeiten, wenn du ihn vorschlägst.

Ich finde, durch die Gliederung sind Themen sehr schwer zu finden bzw geht der Ueberblick verloren...?
Man könnte die Threads vielleicht anstatt chronologisch wahlweise auch thematisch sortieren lassen können.

Das wird heikel, wenn während eines Threads das Themengebiet geändert wird. Und dann? ;-)

Das kann man ja dann ignorieren.
Es könnte eben eine grundsätzliche Möglichkeit schon einmal bestehen, die man auch anders mit der Zeit erweitern könnte.

Schönen Abend noch,

dir auch,
scherzkeks

[Ashura]

Hallo scherzkeks.

Den Gedanken habe ich jetzt nicht verstanden - das war mir irgendwie zu kompliziert. ;-)
Also, [...]

Hm... Ich verstehe noch immer nicht, was du nun eigentlich ausdrücken möchtest.

Meinst du so etwas wie in meiner Ansicht?

Einen schönen Montag noch.

Gruß, Ashura

[Der Martin]

Hi,

Also, neben dem Datum sollte eine hervorgehobene Zahl stehen, die <del>symbolisiert</del><ins>zeigt</ins>, das wievielte Posting es in dem ganzen Thread ist.

danke, jetzt habe ich's auch verstanden. Das Problem -oder das Anliegen- hatte ich allerdings noch nicht, weil ich bei Querbezügen zwischen den Postings schon wieder unbewusst auf den Timestamp schaue. Das ist ja mindestens genausogut, wenn nicht gar besser als eine fortlaufende chronologische Numerierung.

Ich lese eigentlich den Threadbaum Ast für Ast chronologisch runter; bei mehreren Antworten auf ein Posting nehme ich das ältere zuerst und folge dem Ast wieder bis zum Ende.
Theoretisch mache ich das auch, oder habe mir schon öfters gedacht, das sei klug.
Praktisch vergesse ich es immer und lese von oben nach unten.
Wieso ist eigentlich neueres oben?

Siehste, das habe ich mich auch schon oft gefragt. ;-)

Da die westliche Welt, der wir hoffentlich noch angehören ;) jedoch für gewöhnlich von oben nach unten ließt, wäre es eben Vorteilhaft, neueres weiter unten und nicht oben zu platzieren.

Deswegen habe ich mir das in meiner User-Konfiguration auch so eingestellt. Sowohl die Reihenfolge der Threads in der Hauptdatei, als auch die Reihenfolge der Antworten innerhalb der Threads gehen dann chronologisch von oben nach unten.
Diese von-unten-nach-oben-Sortierung fand ich nämlich auch jahrelang schon widernatürlich.

Vielleicht wäre es ja ohne größeren Aufwand möglich, das umzustellen.
Aber wenn, dann bitte nicht in den Benutzerspezifischen Einstellungen für alle Threads, sondern, so wie die Ansichten individuell für die einzelnen Threads.

In den Benutzereinstellungen kannst du die Reihenfolge der Threads und die Reihenfolge der Beiträge *innerhalb* eines Threads separat einstellen. Genügt das nicht?

Fragen kostet nichts.
(Zumindest den Fragesteller :P)
Wenn du Lust, Zeit und genügend Fachwissen hast, köntest du u.U. ja selbst mal an einem Vorschlag arbeiten, wenn du ihn vorschlägst.

Zeit ist hier die limitierte wertvolle Ressource...

So long,

Martin