Womit kann ich *.gz packen?

[Eddie]

Hallo allerseits,

meine Logfiles liegen als *.gz gepackt vor, also etwa: access.log.32.gz

Bis ich entdeckt habe, dass meine Analysetool auch die gepackten Dateien versteht, sind Monate vergangen - in der Zeit habe ich alle entpackt und die Originale geloescht... Mmmh, nicht so intellent...

Jetzt waere ich froh ueber den Platz - sind immerhin ein paar Gigabyte. Nur wie bekomme ich die Dateien wieder zurueck ins richtige Format, und zwar unter Windoof?
Zip hat nicht funktioniert, das mag mein Logfile-Analyser nicht...

Danke fuer Hilfe bei dieser (dummen?) Frage!
Eddie

[Marc Reichelt]

Hallo Eddie,

Jetzt waere ich froh ueber den Platz - sind immerhin ein paar Gigabyte. Nur wie bekomme ich die Dateien wieder zurueck ins richtige Format, und zwar unter Windoof?

Klare Frage, klare Antwort: 7-Zip.
Sollte IMHO auf jedem Windows-PC mit installiert werden.

Grüße

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[Eddie]

Hallo Marc,

Klare Frage, klare Antwort: 7-Zip.
Sollte IMHO auf jedem Windows-PC mit installiert werden.

Danke dir! Hat perfekt funktioniert :-)
Und kommt auch noch gelegen, brauchte eh noch einen neuen Packer fuer meinen neuen Rechner.
Falls du noch weitere "Software-Geheim-Tipps" haben solltest, her damit! :-)

Eddie

[Marc Reichelt]

Hallo Eddie,

Klare Frage, klare Antwort: 7-Zip.
Sollte IMHO auf jedem Windows-PC mit installiert werden.
Danke dir! Hat perfekt funktioniert :-)
Und kommt auch noch gelegen, brauchte eh noch einen neuen Packer fuer meinen neuen Rechner.
Falls du noch weitere "Software-Geheim-Tipps" haben solltest, her damit! :-)

Nun ja, meine "Software-Geheim-Tipps" beschränken sich im wesentlichen auf nicht wirklich geheime OpenSource-Projekte. Für Windows habe ich stets die folgenden parat:

• 7-Zip, das bereits von mir genannte Packprogramm
• OpenOffice, die freie Office-Suite
• Notepad2, ein freier, einfacher Texteditor (inkl. Syntax-Highlighting)
• natürlich Firefox und Thunderbird, sowie zahlreiche deutschsprachige Erweiterungen für die beiden Programme
• QEmu, ein freier Emulator (ich schreibe innerhalb der nächsten Tage einen Feature-Artikel darüber)
• VideoLAN, auf einem Windows-PC für mich unentbehrlich
• die alten Bekannten - Apache, PHP und MySQL
• GIMP für Windows als Bildbearbeitungsprogramm sowie Inkscape für Vektorgrafiken
• FileZilla, ein richtig guter FTP-Client
• Audacity als Editor für Musikdateien
• Celestia, ein atemberaubendes Astronomie-Programm (man muss es gesehen haben!)
• TrueCrypt, um Daten verschlüsselt zu speichern (und zu laden)
• SuperTux, ein klassisches Jump'n'Run Spiel (es wird schon in den ersten Sekunden klar, an welches Spiel es angelehnt ist)
• PDFCreator - installiert sich als Druckertreiber, um ganz einfach PDF-Dateien generieren zu können (für OpenOffice nicht nötig, für andere Programme aber sehr sinnvoll)
  CDBurnerXP Pro zum Brennen von CD's und DVD's

Ich wollte lieber ein paar mehr aufzählen, als welche zu vergessen (was ich bestimmt habe). Richtig viele OpenSource-Programme bekommst du auch z.B. von der OpenSource-CD. Vor allem kann man dort aber schön durch die Programmliste durchblättern.

Grüße

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[Eddie]

Hallo Marc,

Ich wollte lieber ein paar mehr aufzählen, als welche zu vergessen (was ich bestimmt habe).

War eine verdammt gute Idee, die mir sehr weitergeholfen hat!

• OpenOffice, die freie Office-Suite

Da noch die Frage, ob
   a) alle meine MS-Office-Dateien damit zu bearbeiten sind
   b) ob du das auch jemandem empfehlen wuerdest, der ohnehin eine legale MS-Office-Version zur Hand hat?
Bin mir nicht sicher, ob ich mir den Aufwand des Umstiegs machen soll, ist ja bei sowas u.U. doch etwas aufwendiger.

• Notepad2, ein freier, einfacher Texteditor (inkl. Syntax-Highlighting)

Muss ich mir mal anschauen, bin bisher seit Jahren bei UltraEdit, und eigentlich sehr zufrieden.

• natürlich Firefox und Thunderbird, sowie zahlreiche deutschsprachige Erweiterungen für die beiden Programme

:-) Yep.

• QEmu, ein freier Emulator (ich schreibe innerhalb der nächsten Tage einen Feature-Artikel darüber)

Klingt interessant, brauch ich aber nicht unbedingt.

• VideoLAN, auf einem Windows-PC für mich unentbehrlich

Ja, ist toll! Und ich hege die begruendete Hoffnung, dass ich es unter Win2k auch verwenden kann! Auf meinem Win98 ist es zwar toll, aber leider nicht wirklich stabil :-/

• die alten Bekannten - Apache, PHP und MySQL

Klar, wobei ich der Einfachheit halber zu XAMP tendiere.

• GIMP für Windows als Bildbearbeitungsprogramm sowie Inkscape für Vektorgrafiken

Gimp werde ich mir mal anschauen. Da dasselbe Problem wie schon bei OpenOffice - aber mit PaintShopPro 6.0 komme ich jetzt auch nicht mehr weiter :-)
Ohne Irfan View allerdings koennte ich garnicht mehr leben...

• FileZilla, ein richtig guter FTP-Client

Hab ich. War eine Erleichterung!

[...]

• TrueCrypt, um Daten verschlüsselt zu speichern (und zu laden)

Was speicherst du damit? Passwoerter?

• SuperTux, ein klassisches Jump'n'Run Spiel (es wird schon in den ersten Sekunden klar, an welches Spiel es angelehnt ist)

Ganz schlechte Idee, was Spiele angeht bin ich vollkommen devot... Jedes noch so kleine Spiel stellt immer gleich mein Studium in Frage :-) Also lass ich die Finger davon und bleibe bei herkoemmlichen Drogen!
Aber das hier war mein letztes: BeetleRun, geiles Spiel!

• PDFCreator - installiert sich als Druckertreiber, um ganz einfach PDF-Dateien generieren zu können (für OpenOffice nicht nötig, für andere Programme aber sehr sinnvoll)

Gerade runtergeladen, mal ausprobieren.

CDBurnerXP Pro zum Brennen von CD's und DVD's

Ja, ist toll!

================
Und noch was ganz anderes: was nimmt man denn heute so fuer die Sicherheit?
Im Augenblick nehme ich noch

• AntiVir gegen Viren und
• Kerio Personal Firewall gegen boese Menschen.
  Was meint ihr/du, liege ich damit noch richtig?

Eddie

[Jens Holzkämper]

Tach,

• OpenOffice, die freie Office-Suite
  Da noch die Frage, ob
     a) alle meine MS-Office-Dateien damit zu bearbeiten sind

diese Frage stellt sich mit der nächsten Office Update aber auch :). In den meisten Fällen geht das relativ problemlos, nur komplizierte Formatierungen und Macros gehen meist nicht rüber; Access-Dateien sind auch kaum importierbar, aber daran wird gearbeitet.

b) ob du das auch jemandem empfehlen wuerdest, der ohnehin eine legale MS-Office-Version zur Hand hat?

Aber sicher doch, warum nicht; er muß ja nicht nocheinmal ein Office kaufen.

• AntiVir gegen Viren und
• Kerio Personal Firewall gegen boese Menschen.
  Was meint ihr/du, liege ich damit noch richtig?

Ich denke, dass Personal Firewalls mehr Probleme erzeugen, als vermeiden; Virenscanner sind hingegen bei den meisten unverzichtbar.

mfg
Woodfighter

[rob]

Moin!

In den meisten Fällen geht das relativ problemlos

Ja, OOo hat gute Importfilter. Sogar eingebundene VB-Scripte können nach StarBasic konvertiert werden.
Früher hatte ich irgendwie mal Probleme beim Import von PowerPoint-Präsentationen. Aber das ist schon recht lange her und wir sind schon einige Versionen weiter. Hab da lange keine Probleme mehr gehabt. Der Import klappt immer gut.
Auch der Export funktioniert einwandfrei. Man kann damit also auch Files im .doc-Format (oder sonstwas) speichern und dann in M$ Office öffnen.
Die OOo-eigenen Formate sind aber schöner, weil sie meist so ca. 10 mal kleiner werden als die entsprechenden M$ Office-Formate. Zum einen, weil es sich dabei eigentlich um zip-komprimierte XML-Files handelt und zum anderen weil nicht - wie bei M$ Office - jeder Müll (z.B. aus anderen gerade offenen Office-Dokumenten) da noch mitgespeichert wird.

b) ob du das auch jemandem empfehlen wuerdest, der ohnehin eine legale MS-Office-Version zur Hand hat?

Aber sicher doch, warum nicht;

Also ich weiß nicht, ob ich das unbedingt empfehlen würde. Ich würde sagen: Wenn du mit deinem M$ Office zufrieden bist, dann bleib dabei.
Warum umsteigen, wenn es keinen Grund dazu gibt? Das würde ja nur wieder neu lernen und umgewöhnen bedeuten.
Wenn Du mit M$ Office nicht zufrieden bist, dann schau dir mal OOo an und teste.

Ich denke, dass Personal Firewalls mehr Probleme erzeugen, als vermeiden; Virenscanner sind hingegen bei den meisten unverzichtbar.

Das würde ich so nicht sagen. Kommt immer drauf an, wer sowas einsetzt und warum.
Wenn man das nur installieren will, weil man in der Computerbild gelesen hat, das es den Computer sicherer macht, aber keine Ahnung hat, was so ein Firewall eigentlich macht, dann würde ich dazu raten, es sein zu lassen.
Wer nicht mal weiß, was so ein Firewall macht, der brauch es auch nicht.
Insofern hast du schon recht. Aber ich könnte auf mein ipfw nicht mehr verzichten und ich halte das in jedem Fall für sinnvoll...

Ansonsten: Wer haufenweise Warez auf seiner Kiste installiert hat und Angst hat, das einige Programme nach Hause telefonieren... Naja, da würde sowas vielleicht schon Sinn machen... Wenn man denn in der Lage ist, zu verstehen, wie man den Firewall konfiguriert...
Und bei Trojanern, Dialern und so'm Krams, den sich so'n paar Deppen, sorry, IE-User auf Porno- und Crack-Seiten einfangen, könnte es wohl auch was bringen.
Den Rechner vor Angriffen von außen schützen, das kann man mit einem (Windows-)Desktopfirewall ohnehin vergessen. Aber kontrollieren, was raus darf, das geht damit schon recht gut. Auch wenn so ein Programm meist schon mal falsch ansetzt...

Gruß, rob

[Henryk Plötz]

Moin,

Insofern hast du schon recht. Aber ich könnte auf mein ipfw nicht mehr verzichten und ich halte das in jedem Fall für sinnvoll...

Deswegen dürfte Jens auch "Personal Firewall" nicht nicht "Firewall" und schon gar nicht "Paketfilter" geschrieben haben. ipfw ist letzteres. Ein "Firewall" ist ein Konzept, dessen Umsetzung und Wartung, also kein Stück Software. Was ein "Personal Firewall" ist, brauch ich hoffentlich nicht noch zu erklären.

Ansonsten: Wer haufenweise Warez auf seiner Kiste installiert hat und Angst hat, das einige Programme nach Hause telefonieren... Naja, da würde sowas vielleicht schon Sinn machen... Wenn man denn in der Lage ist, zu verstehen, wie man den Firewall konfiguriert...
Und bei Trojanern, Dialern und so'm Krams, den sich so'n paar Deppen, sorry, IE-User auf Porno- und Crack-Seiten einfangen, könnte es wohl auch was bringen.

Nein. Wenn du boshaften Code auf deiner Kiste ausserhalb einer gut gehüteten Sandbox ausführst, hast du ganz einfach verloren. Punkt. Und durch das Messaging-System bei Windows sowie die Krämpfe viele Programme als nicht-Administrator benutzen zu können ist es dort mindestens anstrengend und schmerzhaft, bis hin zu unmöglich, das ordentlich gegen Angriffe von innen abzusichern.

Sich da einfach auf die Dummheit der Malware-Schreiber zu verlassen ist mindestens mutig.

[e7]

Hi,

• OpenOffice, die freie Office-Suite
     a) alle meine MS-Office-Dateien damit zu bearbeiten sind

ja, zumindest wenn du keine zu komplexen Dokumente hast, was aber gewöhnlich nicht der Fall ist.

b) ob du das auch jemandem empfehlen wuerdest, der ohnehin eine legale MS-Office-Version zur Hand hat?

ja, unbedingt. Ich hab damals MS Office und OpenOffice parallel laufen gehabt, hab aber immer öfter OpenOffice verwendet, weil ich damit im Endeffekt mehr machen konnte. Die Oberfläche war zwar nicht ganz so schön, aber anpassbar und flexibel genug (in OO 2 wird sowieso alles anders). Und zwei Office-Pakete gleichzeitig bringen's auch nicht wirklich.

Und mit der Zeit hab ich dann gemerkt, dass der Rechner ohne Microsoft Office auf der Platte auch schneller läuft, und dass ich mit OO nicht so viele (bzw. eigentlich gar keine) Programmabstürze erlebe...

Naja, und jetzt hab ich schon ein paar Jährchen kein MS-Office mehr ;)

Bin mir nicht sicher, ob ich mir den Aufwand des Umstiegs machen soll, ist ja bei sowas u.U. doch etwas aufwendiger.

Jetzt noch nicht. Warte noch 2 Wochen oder so, bis die Final von OO 2 rauskommt ;-)

• Kerio Personal Firewall gegen boese Menschen.
  Was meint ihr/du, liege ich damit noch richtig?

Von Kerio würde ich abraten - die wird demnächst eingestellt, d. h. du kriegst keine neuen Versionen mehr.

Steig um auf beispielsweise Sygate Personal, die kann ich dir empfehlen, verwende ich selbst auch.

E7

[Der Martin]

Hallo,

ja, zumindest wenn du keine zu komplexen Dokumente hast, was aber gewöhnlich nicht der Fall ist.

meiner Erfahrung nach sind "komplexe Dokumente" in sehr vielen Fällen einfach nur schlecht strukturierte Dokumente.

[...] Die Oberfläche war zwar nicht ganz so schön, ...

Das ist natürlich Geschmackssache. ;-)
Wir sind in der Firma vor ein paar Wochen von MS Office 97 auf Office 2003 umgestiegen. :-(
Seither trauere ich der nüchtern-übersichtlichen Oberfläche von Word97 nach. In Word 2003 ist alles so schön nervig-bunt, es wimmelt von Assistenten und automatischen kleinen Helferlein, die einem zielsicher genau das einstellen, was man am allerwenigsten will, und die Bedienung ist im allgemeinen eher umständlicher als einfacher geworden.

Und mit der Zeit hab ich dann gemerkt, dass der Rechner ohne Microsoft Office auf der Platte auch schneller läuft, und dass ich mit OO nicht so viele (bzw. eigentlich gar keine) Programmabstürze erlebe...

Die habe ich mit MS Office 97 auch schon seit Jahren nicht mehr erlebt. Okay, die problemträchtigen Anwendungen Excel und Powerpoint lass ich links liegen, weil ich mit denen nicht viel anfangen kann. Die einzige Office-Komponente, die ich wirklich brauche und nutze, ist Word. Und das läuft (nein, lief!) stabil und zuverlässig, macht nur ganz selten mal Zicken...
Gut, dass ich wenigstens zuhause auf meinen Rechnern weiterhin Word97 verwenden kann.

Steig um auf beispielsweise Sygate Personal, die kann ich dir empfehlen, verwende ich selbst auch.

Oder Outpost. Leistet mir auch seit mehr als fünf Jahren treue Dienste.

So long,

Martin

[e7]

Hi,

Wir sind in der Firma vor ein paar Wochen von MS Office 97 auf Office 2003 umgestiegen. :-(

Oh, Office 2003 ist natürlich ne andere Sache, das find ich auch nicht besonders toll...

Mein Kommentar bezog sich auf aber auch eher die Symbolleisten. Während man in Word oder so die Symbolleisten einfach per Maus verschieben konnte, musste man in OO halt wissen, dass man dazu gleichzeitig noch die STRG-Taste drücken muss. Ansonsten war es ja kein großer Unterschied...

Oder Outpost. Leistet mir auch seit mehr als fünf Jahren treue Dienste.

von der hab ich auch nur gutes gehört, muss ich auch irgendwann mal testen ;)

E7

[Manuel B.]

a) alle meine MS-Office-Dateien damit zu bearbeiten sind

ja, zumindest wenn du keine zu komplexen Dokumente hast, was aber gewöhnlich nicht der Fall ist.

Und wenn keine Makros enthalten sind. OO hat zwar eine eigene API für massig Programmiersprachen, aber kann kein VBA (Was IMHO kein Verlust ist).
Ich kann von OO nur positives berichten. Seit meinem Komplettumstieg auf Linux gibts zwangsläufig ja nix mehr anderes ;)

[Raik]

Hallo, Eddie!

Und noch was ganz anderes: was nimmt man denn heute so fuer die Sicherheit?
Im Augenblick nehme ich noch

• AntiVir gegen Viren und
• Kerio Personal Firewall gegen boese Menschen.
  Was meint ihr/du, liege ich damit noch richtig?

für dich und alle anderen:
mein rechner ist jetzt seit ca. 3 jahren fast rund um die uhr im netz und ich habe _keine_ pfw drauf und trotzdem _nie_ ärger gehabt.
mein virenscanner ist nur prophylaktisch, der hatte nie was zu tun.
ich habe das script von http://ntsvcfg.de benutzt und mir dort auch die weiterführenden links mal angesehen.
statt einer pfw dieses script zu benutzen, bedeutet mehr freien hd-speicher, mehr freies ram, geringere cpu-auslastung und vor allem _mehr_ sicherheit!
es gibt zum thema pfw beim ccc auch ein sehr interessantes video.
hier noch ein text zum vortrag.

freundl. Grüsse aus Berlin, Raik

PS.
gerade gefunden: http://return.to/scheinsicherheit/

[Manuel B.]

Hi,

mein rechner ist jetzt seit ca. 3 jahren fast rund um die uhr im netz und ich habe _keine_ pfw drauf und trotzdem _nie_ ärger gehabt.

Woher weisst du das? Wie wilst du wissen, ob ein Systemabsturz nicht auf einen Angriff zurückzuführen ist? Wie kannst du wissen, ob ein Script über dein Mailprogramm Viren verschickt hat?
Dir ist klar, das auf einem Computer auch Dinge passieren können, die du nicht siehst?
Solange du nicht auf irgendeine Art deinen Datenverkehr analysierst, _kannst_ du gar nicht wissen, ob du Probleme mit Hackangriffen hast.

[Raik]

Hallo, Manuel!

mein rechner ist jetzt seit ca. 3 jahren fast rund um die uhr im netz und ich habe _keine_ pfw drauf und trotzdem _nie_ ärger gehabt.
Woher weisst du das? Wie wilst du wissen, ob ein Systemabsturz nicht auf einen Angriff zurückzuführen ist?

weil ich keinen absturz hatte?

Wie kannst du wissen, ob ein Script über dein Mailprogramm Viren verschickt hat?

weil ich kein mailprogramm habe?

Dir ist klar, das auf einem Computer auch Dinge passieren können, die du nicht siehst?
Solange du nicht auf irgendeine Art deinen Datenverkehr analysierst, _kannst_ du gar nicht wissen, ob du Probleme mit Hackangriffen hast.

und du willst damit implizit behaupten, dass sich pfw's dazu eignen?
wie willst du wissen, ob nicht ein schädling gerade erst wegen deiner pfw auf deinen rechner gelangt ist?
schau dir das video vom ccc an und lies die auf ntsvcfg.de verlinkten seiten. da gibts die antwort.
das grösste sicherheitsrisiko sitzt immer noch vor dem rechner. das sind die leute, die im vertrauen auf ihre pfw jedes sch*** programm aus unbekannter quelle installieren und auf alles klicken, was nicht bei "drei" auf den bäumen ist.

freundl. Grüsse aus Berlin, Raik

[Manuel B.]

Hi Raik,

weil ich keinen absturz hatte?

Noch nie? Und du bist sicher, das du WIndows einsetzt? SCNR

weil ich kein mailprogramm habe?

Outlook Express mit allen DLLs deaktiviert? Unter Win brauchts kein Mailprogramm, um Mails zu senden, OE ist, genauso wie der IE ziemlich tief im System integriert. Aber es ist mögliuch, alles "wegzuputzen"

und du willst damit implizit behaupten, dass sich pfw's dazu eignen?

Nein, ich will damit sagen, das pwfs einiges an verbotenen Datenverkehr verhindern können, wenn auch beiweitem nicht alles.

wie willst du wissen, ob nicht ein schädling gerade erst wegen deiner pfw auf deinen rechner gelangt ist?

WEil den meine Hardwarefirewall beblockt hätte ;) und die läuft unter Linux mit IPCop

schau dir das video vom ccc an und lies die auf ntsvcfg.de verlinkten seiten. da gibts die antwort.

Sorry, aber unter meinem Debian extra den Codec zu installieren, nur wegen einem Video ist mir zuviel Aufwand.

das grösste sicherheitsrisiko sitzt immer noch vor dem rechner. das sind die leute, die im vertrauen auf ihre pfw jedes sch*** programm aus unbekannter quelle installieren und auf alles klicken, was nicht bei "drei" auf den bäumen ist.

Hast du vollkommen recht. Aber trotzdem halte ich eine pfw, wenn sie richtig eingestellt ist, durchaus für sinnvoll. Und zwar aus dem einfachen Grund, ich hatte lange weder Virenscanner, noch pfw. Das ergebniss war, das mein Rechner infiziert war (damals 186 Viren) und ich permanent Angriffe hatte (ok, feste IP an ner 64 kBit Standleitung). Allerdings weiss ich auch, wie ich mit den Dingern umgehen muss. Ich installier nicht nur und glaube dran, das alles gut wird ;)

Ich denke pfw haben ihre Berechtigung. Aber es gibt wie bei allem ein Für und Wider. Somit soll das jeder für sich selbst entscheiden :)

Grüsse
Manuel

freundl. Grüsse aus Berlin, Raik

[Ashura]

Hallo Manuel.

schau dir das video vom ccc an und lies die auf ntsvcfg.de verlinkten seiten. da gibts die antwort.

Sorry, aber unter meinem Debian extra den Codec zu installieren, nur wegen einem Video ist mir zuviel Aufwand.

Dieses Paket unter /usr/lib/win32 zu entpacken ist in der Tat aufwändig.

Als weitaus hinderlicher empfinde ich den „550 19C3: No such file or directory“, welchen ich bei *jedem* Video bekomme...

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Ashura

[Manuel B.]

Hi Ashura,

Dieses Paket unter /usr/lib/win32 zu entpacken ist in der Tat aufwändig.

Ja, nur für einen Video ist es das ;) Ich schau keine Videos auf meinem Rechner, deshalb installier ich sowas halt grundsätzlich nicht

Gruss
Manuel

[Ashura]

Hallo Manuel.

Dieses Paket unter /usr/lib/win32 zu entpacken ist in der Tat aufwändig.

Ja, nur für einen Video ist es das ;)

Naja dann.

Ich schau keine Videos auf meinem Rechner, deshalb installier ich sowas halt grundsätzlich nicht

Ich war heidenfroh, als ich die Codecs gefunden hatte.

Kannst du die Videos des CCC herunterladen / erreichen?

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Ashura

[Manuel B.]

Hi Ashura,

Kannst du die Videos des CCC herunterladen / erreichen?

Ist zu erreichen und der Download startet auch. Hab dann nur abgebrochen, weil ich keine knapp 200 MB runterladen will ;)

Gruss
Manuel

[Ashura]

Hallo Manuel.

Kannst du die Videos des CCC herunterladen / erreichen?

Ist zu erreichen und der Download startet auch. Hab dann nur abgebrochen, weil ich keine knapp 200 MB runterladen will ;)

Von dieser Seite?

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Ashura

[Manuel B.]

Hi Ashura,

Von dieser Seite?

Nein, da geht gar nix (Passwortabfrage und ein Deadlink)
Ich hab den Link probiert, den Raik gepostet hat: Guckst du

[Ashura]

Hallo Manuel.

Von dieser Seite?

Nein, da geht gar nix (Passwortabfrage und ein Deadlink)

Ah, gut. Der Fehler liegt also nicht bei mir.

Ich hab den Link probiert, den Raik gepostet hat: Guckst du

Den muss ich übersehen haben, danke.

Einen schönen Montag noch.

Gruß, Ashura

[Jörg Lorenz]

Hi Manuell,

[...] Das ergebniss war, das mein Rechner infiziert war (damals 186 Viren) [...]

186 Viren? Wie hast Du denn das gemacht? Hast Du alle Mailanhänge aufgerufen? Selbst dann käme man bestimmt nicht auf die Zahl, weil es sich bei Mailanhängen nur extrem selten um Viren handelt.

Ich bezweifle auch, ob ein Antivirenprogramm alle erkannt hätte. Eine PFW hätte das sowieso nicht.

Viele Grüße

Jörg

[Manuel B.]

Hi Jörg,

186 Viren? Wie hast Du denn das gemacht? Hast Du alle Mailanhänge aufgerufen? Selbst dann käme man bestimmt nicht auf die Zahl, weil es sich bei Mailanhängen nur extrem selten um Viren handelt.

3 Jahre sorglosigkeit ;) Da kommt so einiges zusammen. Ich war auch mal der Meinung, das ich kein AntiVirus brauche. Und da zu damaliger Zeit in OE (hab ich damals noch verwendet) auchg Scripte etc. beim anschaun ausgeführt wurden, geht sowas recht schnell

Ich bezweifle auch, ob ein Antivirenprogramm alle erkannt hätte. Eine PFW hätte das sowieso nicht.

Aber es wären weniger gewesen und die PWF hätte sicher in einigen Fällen verhindert, das mein Rechner div. "unschöne" Mails weiterverteilt hat.

Gruss
Manuel

[Jörg Lorenz]

Hi Manuel,

sorry für das Doppel-L in meinem anderen Posting. ;-)

3 Jahre sorglosigkeit ;) Da kommt so einiges zusammen. Ich war auch mal der Meinung, das ich kein AntiVirus brauche. Und da zu damaliger Zeit in OE (hab ich damals noch verwendet) auchg Scripte etc. beim anschaun ausgeführt wurden, geht sowas recht schnell

Naja, so viele gab es da aber nicht. Das war vor allem eine Variante des Netsky.P, der sich aktivierte, wenn man die Mail im Vorschaufenster betrachtete. Aber die Sorglosigkeit ist bei vielen Anwendern leider immer noch sehr hoch, wozu teilweise (vielleicht vor allem) auch die Rundum-Sorglospakete beitragen. Wie oft habe ich diesen Satz gehört: "Ich habe einen Antivirus und eine Firewall drauf, mir kann nichts passieren." Diese Scheinsicherheit, die die Marketingaussagen zu diesen Programmen vermitteln, kann sehr gefährlich sein.

Als ich noch unterrichtet habe, habe ich immer von PFWs abgeraten und zu den Virenscannern vermittelt, daß man sich nicht darauf verlassen soll. Dabei habe ich meinen Liebling, den Loveletter, installiert und gezeigt, was da so passiert. Jeder, der sich an die Regeln (die hier schon oft genannt wurden) gehalten hat, hat nie wieder Probleme gehabt, was Schädlinge betraf. Die Teilnehmer haben mir dann auch immer die Logs von HighJackThis mitgebracht, die dann immer sauber waren.

Ich bezweifle auch, ob ein Antivirenprogramm alle erkannt hätte. Eine PFW hätte das sowieso nicht.

Aber es wären weniger gewesen und die PWF hätte sicher in einigen Fällen verhindert, das mein Rechner div. "unschöne" Mails weiterverteilt hat.

Leider hat sich aber auch hier etwas geändert. Die richtig bösen Schädlinge interessiert eine PFW oder ein Antivirenprogramm nicht mehr ...
Wie oft liest man in Sicherheitsforen, daß es Probleme trotz installierter Antivirensoftware und installierter PFW gibt, was Schädlinge betrifft. Ich habe auch weder noch (außer um meine Programme auf Fehlalarme durch einen Virenscanner zu testen) und fahre gut damit. Abstürze habe ich bei meinen Rechnern nicht (außer damals bei einem ME-Rechner ;-)). Die Festplatte rattert nur, wenn ich etwas mache, die Leuchtdioden an meinem Funkmodem sind aus, außer wenn ich im Internet irgendwas mache.

Viele Grüße

Jörg

[Manuel B.]

Hi Jörg,

Naja, so viele gab es da aber nicht. Das war vor allem eine Variante des Netsky.P, der sich aktivierte, wenn man die Mail im Vorschaufenster betrachtete.

Hab mich wohl falsch ausgedrückt. Es waren 183 Dateien infiziert, ich glaub 5 verschiedene Viren.
Das war auch noch die Zeit, in der ich mit meiner 2 GB Platte ausgekommen bin.

Aber ein Punkt, wo dir PFW praktisch ist, ich sehe jetzt, welche Programme ungefragt Daten ins Netz schicken (wollen). Z.B. Fireworks MX,  Protel und eine Reihe anderer Programme, die ein Schweinegeld kosten und trotzden meinen, über meinen Kopf hinweg Daten schicken zu wollen.

Virenscanner werd ich unter XP erstmal lassen, solange ich täglich bis zu 500 Spammails bekomme und ich ja nicht wissen kann, welche Sicherheitslücken beim SP2 noch auftreten.

[Raik]

Hallo, Manuel!

Nein, ich will damit sagen, das pwfs einiges an verbotenen Datenverkehr verhindern können, wenn auch beiweitem nicht alles.

"verhindern" lässt sich damit der vergleichsweise harmlose datenverkehr. für ernsthafte schädlinge stellt eine pfw kein ernst zu nehmendes hindernis dar.

wie willst du wissen, ob nicht ein schädling gerade erst wegen deiner pfw auf deinen rechner gelangt ist?
WEil den meine Hardwarefirewall beblockt hätte ;) und die läuft unter Linux mit IPCop

und wozu braucht man dann noch ne pfw?

schau dir das video vom ccc an und lies die auf ntsvcfg.de verlinkten seiten. da gibts die antwort.
Sorry, aber unter meinem Debian extra den Codec zu installieren, nur wegen einem Video ist mir zuviel Aufwand.

deine entscheidung.

das grösste sicherheitsrisiko sitzt immer noch vor dem rechner. ...
Hast du vollkommen recht. Aber trotzdem halte ich eine pfw, wenn sie richtig eingestellt ist, durchaus für sinnvoll.

alles, was ich mit einer pfw erreichen kann, kann ich resourcensparender und zuverlässiger mit der richtigen konfiguration des os erreichen.
und was diese pfw's definitiv nicht können, das erreiche ich mit der auswahl der richtigen[TM] software.
zu fast jeder komerziellen software gibt es inzwischen freie software, die gleichwertig, oder sogar besser ist (zumindest, soweit das die von mir genutzte software betrifft).

nochmal zusammengefasst: was pfw's können, kann ich von hand besser und zuverlässiger und was sie nicht können, kann ich auch besser, wenn ich mich informiere und nicht überall draufclicke.
pfw's verbrauchen nur mehr hd-platz, mehr ram, mehr cpu und bringen potentiell mehr bugs auf den rechner.
wozu brauche ich sie dann also?

freundl. Grüsse aus Berlin, Raik

[Sven Rautenberg]

Moin!

Wie wilst du wissen, ob ein Systemabsturz nicht auf einen Angriff zurückzuführen ist?

Rechner stürzen ab, egal ob mit oder ohne PFW. Hast du schon Abstürze gehabt? Bist du sicher, dass die nicht von deiner Firewall verursacht wurden, und ohne Firewall einfach gar nichts passiert ware?

Wie kannst du wissen, ob ein Script über dein Mailprogramm Viren verschickt hat?

Man schaue in den Postausgangskorb. ;)

Dir ist klar, das auf einem Computer auch Dinge passieren können, die du nicht siehst?

Mir scheint aber, dir ist das noch nicht ganz klar.

Solange du nicht auf irgendeine Art deinen Datenverkehr analysierst, _kannst_ du gar nicht wissen, ob du Probleme mit Hackangriffen hast.

Du stellst die Vertrauensfrage. Und propagierst Personal Firewalls.

Dann stelle ich auch mal die Vertrauensfrage:

1. Hast du selbst schon mal den ein- und ausgehenden Datenverkehr an deinem Rechner analysiert?

2. Wer garantiert dir eigentlich die vom Hersteller versprochene Funktion deiner Firewall? Wenn du schon die Vertrauensfrage stellst: Hast du deren Sourcecode auch mal analysiert? Wieso traust du dem Hersteller von Firewalls, dem Hersteller deines Betriebssystems aber nicht?

Deine Argumentation läuft raus auf "Firewall - gutt! Ohne - nix gutt!" Und das ist einfach zu einfach gedacht und, wenn man in die Details der einzelnen Features von Personal Firewalls geht, auch sachlich falsch.

- Sven Rautenberg

[rob]

Hi!

Klare Frage, klare Antwort: 7-Zip.

OK. Gutes Packprogramm und es kann auch gz. Aber die ganz "klare" Antwort wäre, meiner Meinung nach, gzip (GNU Zip) gewesen. Da kommt dieses Format dann ja schließlich her - so wie 7z das native Format von 7-Zip wäre.

gzip gibt es im übrigen auch für Windows und es ist ebenfalls freie Software (ich glaube, beide Programme stehen unter GPL) und das Schöne ist, daß es von der Kommandozeile aus nutzbar ist.
Allerdings sehen das die meisten Windows-User sicherlich ein wenig anders, weil ihnen die grafische Oberfläche fehlt...
Naja, halt die Frage nach Einsatzzweck und persönlichen Vorlieben...

Gruß, rob

[Ashura]

Hallo rob.

gzip gibt es im übrigen auch für Windows und es ist ebenfalls freie Software (ich glaube, beide Programme stehen unter GPL) und das Schöne ist, daß es von der Kommandozeile aus nutzbar ist.

Da mit einem *.gz meist ein *.tar verbunden ist, bietet sich auch gleich das Programm tar an, welches sowohl BZip2 als auch GZip komprimierte Tar-Archive entpacken kann.

Anwendung:

tar xzf mein.archiv.tar.gz
tar xjf mein.arvhiv.tar.bz2

(Ggf. -xzj / -xjf, ich kann Windows gerade nicht testen.)

Einen schönen Mittwoch noch.

Gruß, Ash*feel free*ura

(Meiner Meinung nach sollte sowieso auf jedem Rechner Cygwin installiert sein...)

[Manuel B.]

Da mit einem *.gz meist ein *.tar verbunden ist, bietet sich auch gleich das Programm tar an, welches sowohl BZip2 als auch GZip komprimierte Tar-Archive entpacken kann.

Man sollte noch erwähnen, das nicht nur Entpacken, sondern auch das packen derselben möglich ist.

(Meiner Meinung nach sollte sowieso auf jedem Rechner Cygwin installiert sein...)

Kann ich nicht bestätigen. Was soll ich unter Debian Sarge mit Cygwin? SCNR

[Jens Holzkämper]

Tach,

Kann ich nicht bestätigen. Was soll ich unter Debian Sarge mit Cygwin? SCNR

dann hast du auch mit wine eine vernünftige Konsole ;)

mfg
Woodfighter

[Ashura]

Hallo Manuel.

Da mit einem *.gz meist ein *.tar verbunden ist, bietet sich auch gleich das Programm tar an, welches sowohl BZip2 als auch GZip komprimierte Tar-Archive entpacken kann.

Man sollte noch erwähnen, das nicht nur Entpacken, sondern auch das packen derselben möglich ist.

Ja, richtig. Deswegen finde ich beispielsweise die Trennung von „zip“ und „unzip“ unpraktisch.

(Meiner Meinung nach sollte sowieso auf jedem Rechner Cygwin installiert sein...)

Kann ich nicht bestätigen. Was soll ich unter Debian Sarge mit Cygwin?

Schmunzeln.

Einen schönen Freitag noch.

Gruß, Ash*feel free*ura

[Manuel B.]

Hi Ashura,

Ja, richtig. Deswegen finde ich beispielsweise die Trennung von „zip“ und „unzip“ unpraktisch.

Sowas ist Geschmacksache. Ich finde es durchaus logisch, zum packen "zip" und zum entpacken "unzip" zu nutzen. KDE bietet im Kontextmenü sowieso ein Frontend dafür an, damit sowas bequem (ich halte Kommandozeile in den meisten Fällen einfacher als KDE/Gnome/etc.) mit der Maus geht. Ansonsten müsste ich mir ja nur zusätzliche Argumente merken, um mit "zip" z.B. entpacken.

Das Schöne an Linux ist aber, du kannst dir ja ein kurzes Shell-Script schreiben, das quasi ein Kommandozeilenfrontend ist für "zip" und "unzip", dann hast du nur ein Programm, nutzt aber im Hintergrund zwei ;)

So flexibel ist Windows IMHO noch lange nicht und wirds wohl auch nicht werden, solange die grafische Oberfläche untrennbar mit dem System verbunden ist. (Damit unterbindet MS den tiefen Eingriff ins System, der aber oft die Arbeit erleichtern, solange man weiss, was man tut)

[Ashura]

Hallo Manuel.

Ja, richtig. Deswegen finde ich beispielsweise die Trennung von „zip“ und „unzip“ unpraktisch.

Sowas ist Geschmacksache.

Absolut.

Ich finde es durchaus logisch, zum packen "zip" und zum entpacken "unzip" zu nutzen.

Meinetwegen. Ich nutze gern ein Programm für eine bestimmten Typus Aktion, dann eben mit entsprechenden Schaltern.

KDE bietet im Kontextmenü sowieso ein Frontend dafür an, damit sowas bequem (ich halte Kommandozeile in den meisten Fällen einfacher als KDE/Gnome/etc.) mit der Maus geht.

Mit KDE habe ich nicht viel am Hut, auf der Kommandozeile brauche ich wenn überhaupt nur tar.

Das Schöne an Linux ist aber, du kannst dir ja ein kurzes Shell-Script schreiben, das quasi ein Kommandozeilenfrontend ist für "zip" und "unzip", dann hast du nur ein Programm, nutzt aber im Hintergrund zwei ;)

Wenn ich voran schreite, werde ich sicher früher oder später darauf stoßen.

So flexibel ist Windows IMHO noch lange nicht [...]

Wie gesagt: Cygwin...

[...] und wirds wohl auch nicht werden, solange die grafische Oberfläche untrennbar mit dem System verbunden ist. (Damit unterbindet MS den tiefen Eingriff ins System, der aber oft die Arbeit erleichtern, solange man weiss, was man tut)

Ja, eine saubere Trennung von Kernel, GUI und Dateibrowser wäre unter Windows wirklich erwünschenswert. Im schlimmsten Fall reißt eines die anderen mit...

Aber selbst hier gibt es teilweise schon einige Alternativen zur betagten explorer.exe:

· LiteStep
  · BBlean / xoblite

(Das sind die, die ich bereits getestet habe, eine gute Übersicht gibt es hier: hail2u.net - Weblog - Alternative Shell)

BTW: Hast du einen Tipp, wie ich die Belegung von [AltGr]+[V] und [AltGr]+[B] ändern kann? Momentan liegen dort ja “ und ”, aber ich möchte hier gerne die deutschen Anführungszeichen haben. (Unter Debian Sarge, Gnome)

Einen schönen Freitag noch.

Gruß, Ash*feel free*ura

[Manuel B.]

Hi Ashura,

So flexibel ist Windows IMHO noch lange nicht [...]

Wie gesagt: Cygwin...

Hast du recht, aber halt nur mit Zusatzsoftware, und noch dazu einer, die MS gar nicht gerne sieht.

BTW: Hast du einen Tipp, wie ich die Belegung von [AltGr]+[V] und [AltGr]+[B] ändern kann? Momentan liegen dort ja “ und ”, aber ich möchte hier gerne die deutschen Anführungszeichen haben. (Unter Debian Sarge, Gnome)

Sorry, keine Ahnung. Ich arbeite nur mit KDE (hat mit einigen Entwicklungen zu tun, die ich grad mache) und hab mioch nie mit der Tastenbelegung befasst.

Gruss
Manuel

[Ashura]

Hallo Manuel.

Hast du recht, aber halt nur mit Zusatzsoftware, und noch dazu einer, die MS gar nicht gerne sieht.

Klar, was will man auch von einer Software halten, die die Funktionialität des gesamten Systems verbessert, tsts...

BTW: Hast du einen Tipp, wie ich die Belegung von [AltGr]+[V] und [AltGr]+[B] ändern kann? [...]

Sorry, keine Ahnung. Ich arbeite nur mit KDE (hat mit einigen Entwicklungen zu tun, die ich grad mache) und hab mioch nie mit der Tastenbelegung befasst.

Sehr schade. Im Netz habe ich zwar unzählige Lösungsvorschläge zum Wechseln des gesamten Layouts gefunden, aber für diese kleine Modifikation habe ich nichts finden können.

Dennoch danke.

Einen schönen Samstag noch.

Gruß, Ash*feel free*ura

[e7]

Hi,

Falls du noch weitere "Software-Geheim-Tipps" haben solltest, her damit! :-)

Geheimtipp: Nimm nicht die Stable von 7-zip, sondern die aktuellste Beta, die läuft genauso stabil und hat endlich auch funktionierendes Drag&Drop ;)

E7