Neue Avatar Website

[Lapinkulta]

Hallo!
Bitte um eure Meinung zu unserer neuen Website unter http://www.avatar-essentials.com

Wir verwenden dafür das Gallery Skript von http://www.4homepages.de, welches ich wärmstens empfehlen kann.

lg
lapinkulta

[Kai]

Hallo,
ist halt eine im "Design" angepasset 4imgaes Galerie, also denke ich ist das Posting eher "Werbung".
Gruß Kai

[Lapinkulta]

Hallo,
ist halt eine im "Design" angepasset 4imgaes Galerie, also denke ich ist das Posting eher "Werbung".
Gruß Kai

Mein Posting sollte keine Werbung sein! Vielmehr bin ich an eurer Meinung interessiert. Dazu muß ich wohl auch die URL posten oder?

lg
lapinkulta

[Ulli]

Hallo,

Mein Posting sollte keine Werbung sein! Vielmehr bin ich an eurer Meinung interessiert. Dazu muß ich wohl auch die URL posten oder?

Meinung wozu? Zur farblichen Abstimmung? Ist in Ordnung. Inhalt? Ok, brauch ich nicht aber wenn ich auf der Suche wäre, dann könnte ich etwas auf eurer Seite finden.

Grüße, Ulli

[Lapinkulta]

Hallo,

Mein Posting sollte keine Werbung sein! Vielmehr bin ich an eurer Meinung interessiert. Dazu muß ich wohl auch die URL posten oder?
Meinung wozu? Zur farblichen Abstimmung? Ist in Ordnung. Inhalt? Ok, brauch ich nicht aber wenn ich auf der Suche wäre, dann könnte ich etwas auf eurer Seite finden.

Grüße, Ulli

Danke.

Bin ich hier der erste der eine Website zum testen postet? Es ist a.) keine Werbung und b.) diehnt es nicht zur Selbstbegeilung. Es geht mir auch nicht darum ob Ihr die Seite generell "nett" oder "ok" findet oder nicht.

Wichtiger ist ob zB technisch alles funktioniert, ob es Probleme bei Farbenblindheit gibt, ob die Seiten auf verschiedenen Systemen oder Browsern korrekt dargestellt wird. Antworten à la "... die Tabelle ist bei mir verschoben, habe Mac OS Safari 1.0..." machen Sinn.

lg
Lapinkulta

[wahsaga]

hi,

Bin ich hier der erste der eine Website zum testen postet?

Na schön, du willst also die Art von Bewertung, wie sie hier üblicher ist?

Also gut, als erstes: technisch liegt noch einiges im argen, allein auf der Startseite über 80 Fehler.
Außerdem werden Tabellen zu Layoutzwecken missbraucht.

In der Ansicht der Bilder einer Galerie kann man im Opera den Text unter den Bildern nicht ganz sehen, "Comments: xy" ist nur noch halb sichtbar.

Die gewählte Schriftart für grafische Überschriften ist suboptimal, beispielsweise der "Categories"-Schriftzug ist in der Größe nur noch schlecht identifizierbar, sieht eher nach "Categouer" oder "Categosier" aus.
Außerdem setzt du diese Schriftart als Stilelement inkonsequent ein: Auf der Hauptseite "Categories" in dieser Schrift, aber wenn ich dann eine Kategorie auswähle, steht an der Position dann "Abstract" oder "Holidays" in normaler Schrift. Ja, bei Holidays wirkt es sogar noch seltsamer, weil darunter dann wieder "Lubcategosier" (o.s.ä.) in dieser Schnörkelschrift steht.

Außerdem erhalten in der Kategorieübersicht die Kategorien schon beim hovern über die Fläche einen Rahmen - aber klicken kann ich da trotzdem nicht, sondern muss erst auf Link oder Bild navigieren - unschön.

Die Links in der Navigation rechts unter dem Logo könnten etwas mehr Abstand vertragen.

So, das war erst mal der Ersteindruck.

gruß,
wahsaga

[Lapinkulta]

So, das war erst mal der Ersteindruck.

gruß,
wahsaga

Hallo Wahsaga!

So solls sein...

Vielen Dank. Die W3C Fehler habe ich bereits behoben. Über die anderen Dinge (Überschriften) läßt sich streiten. Werde mir etwas einfallen lassen.

lg
lapinkulta

[MudGuard]

Hi,

Wichtiger ist ob zB technisch alles funktioniert,

tut es nicht. Oder sind die 404er Fehler gewünscht, wenn man eine Kategorie aus dem Select-Element auswählt?

cu,
Andreas

[Lapinkulta]

tut es nicht. Oder sind die 404er Fehler gewünscht, wenn man eine Kategorie aus dem Select-Element auswählt?

Danke für den Hinweis.

lg
lapinkulta

[Jens Holzkämper]

Tach,

zusätzlich zu wahsaga:

* Es wird bei mir die falsche Sprachversion angezeigt.
* Schon bei einer kleinen Minimalschriftgröße (14px) verschwindet einiges an Text.
* Es gibt keine Babylon 5 Avatare.
* Animated Gifs als Avatare sind eine Pest.
* Die Namen der Bilder haben keine Aussagekraft, deswegen kannst du die Toplisten, Suche und Neue Bilder Kategorien auch gleich rausschmeissen.
* Google mag es vermutlich nicht, wenn die Werbung nur teilweise zu sehen ist.
* Die Fehlerseiten führen auf eine andere Domain.
* "developed by isc.at" ist wohl stark übertrieben, von einer Entwicklung kann bei einer solch geringen Anpassung einer Software wohl eher keine Rede sein.
* Die Registrieren-Funktion lehnt zahlreiche mögliche E-Mail-Adressen ab.
* Die URLs sind nichtssagend.
* Die Ecard-Funktion kann zum versenden von Spam verwendet werden. => ganz schnell abschalten
* Es gibt bereits zum Start falsch einsortierte Avatare.

mfg
Woodfighter

[Eternius]

Hallo,

Avatare für dicke Forumsbenutzer?

gruss

[Lapinkulta]

Hallo,

Avatare für dicke Forumsbenutzer?

gruss

Als "heavy user" wir auch Jemand bezeichnet der etwas häufig verwendet.

[Sven Rautenberg]

Moin!

Bitte um eure Meinung zu unserer neuen Website unter http://www.avatar-essentials.com

Bist du sicher, dass du für die tausenden Bilder auch alle Bildrechte besitzt? Gerade bei den vielen Filmbildern in "Movies & TV" hätte ich da so meine Zweifel.

- Sven Rautenberg

[Lachgas]

Hallo Sven!

Bist du sicher, dass du für die tausenden Bilder auch alle Bildrechte
besitzt? Gerade bei den vielen Filmbildern in "Movies & TV" hätte ich
da so meine Zweifel.

Dito, ebenso unter "Brands & Logos".

℆, ℒacℎgas

[TomIRL]

Moin,
Ne ehrliche Meinung?
Wenn JS ausgeschaltet ist dann ist die Seite nicht benutzbar, Bilder werden nicht angezeigt.
Mit JS funktioniert meine heißgeliebte rechte Maustaste nicht.
Pseudoanglizismen!
Kein Schutz vor Trafikklau?!
Siehe verlinktes Bild!
Na dann mal viel Spaß mit Eurem Provider.
Rechtliche Lage und Herkunft der Bilder unklar.
ich würde an Eurer Stelle das Teil schleunigst aus dem Netz nehmen sonst habt ihr schnell eine Abmahnung die sich gewaschen hat.
ToMIRL

[wahsaga]

hi,

Kein Schutz vor Trafikklau?!
Siehe verlinktes Bild!

Doch,

Mit JS funktioniert meine heißgeliebte rechte Maustaste nicht.

Konnte der Ersteller ja nicht wissen, dass so etwas nicht wirksam ist - oder?

gruß,
wahsaga

[Lapinkulta]

Mit JS funktioniert meine heißgeliebte rechte Maustaste nicht.

Konnte der Ersteller ja nicht wissen, dass so etwas nicht wirksam ist - oder?

gruß,
wahsaga

Ist mir schon klar. Habe auch die Developer Toolbar in meinem Firefox und ich bin auch sonst durchaus in der Lage Java Script abzuschalten. Nur:

a.) 98% der User haben Java Script nicht abgeschaltet (bzw. können das gar nicht)

b.) ohne Javascript werden auch keine Bilder angezeigt.

Soll ja keine Hochsicherheitsseite sein, geht um nix. Wir bieten ja sogar direkt Links zu den Avataren für Benutzer...

lg
lapinkulta

[wahsaga]

hi,

a.) 98% der User haben Java Script nicht abgeschaltet (bzw. können das gar nicht)

Die Prozentzahl der Leute, die sich diesbezüglich gern ihre eigenen "Statistiken" zusammenlügen, dürfte fast genauso hoch sein.

b.) ohne Javascript werden auch keine Bilder angezeigt.

Stimmt, auf diesen Mangel wurdest du ja bereits an anderer Stelle in diesem Thread hingewiesen.

gruß,
wahsaga

[Lapinkulta]

a.) 98% der User haben Java Script nicht abgeschaltet (bzw. können das gar nicht)

Die Prozentzahl der Leute, die sich diesbezüglich gern ihre eigenen "Statistiken" zusammenlügen, dürfte fast genauso hoch sein.

Was sagt denn Deine Statistiktool über Deine Besucher aus? 98% ist der Durchschnittswert meiner Webseiten und bestimmt nicht gelogen. Möglicherweise ist das "Lügen" allerdings schon in der Statistiksoftware eingebaut... ;-)

[wahsaga]

hi,

Was sagt denn Deine Statistiktool über Deine Besucher aus?

Es interessiert mich nicht die Bohne, ob der Besucher meiner Seiten Javascript aktiviert hat - nicht umsonst sind sie ja auch ohne nutzbar.

98% ist der Durchschnittswert meiner Webseiten und bestimmt nicht gelogen. Möglicherweise ist das "Lügen" allerdings schon in der Statistiksoftware eingebaut... ;-)

Möglicherweise ist es auch nur ein Fall von self fulfilling prophecy.

gruß,
wahsaga

[Oliver Orsteck]

Hi!

98% ist der Durchschnittswert meiner Webseiten und bestimmt nicht gelogen. Möglicherweise ist das "Lügen" allerdings schon in der Statistiksoftware eingebaut... ;-)

(»» Möglicherweise ist es auch nur ein Fall von self fulfilling prophecy.)

Also meine Statistik sagt ähnliches! _Ich_ habe nahezu 100% IE-Benutzer mit aktivem Javascript.
Allerdings habe ich meine Website jahrelang dahingehend optimiert, um auf diese Traumwerte zu kommen. Anfang hatte ich noch einige regelmäßige Netscape, Firefox oder Opera  Benutzer (was weiß ich, was da sonst noch für amateur gefrickel gibt). Menschen die diese Unterbrowser benutzten haben auf meiner Homopage sowieso nichts verloren.
Kleiner Tipp von mir: Immer schön Standard inkonform Entwickeln und Mircosoft Zeugs benutzen (Sitchwort: AktiveX). Falls der Besucher Javascript aktiviert hat und mit nem nicht IE Browser daher kommt, einfach mal unentwegt Popups produzieren. Der kommt nicht wieder und versaut mir meine Statistik, dieser Trottel!

Gruß Oliver

[Andreas Kampitsch]

Servus Oliver,

[...] Homopage [...]

[link=http://de.wikipedia.org/wiki/Freudscher_Versprecher@title=Freud? Sigmund Freud?]

mit *scnr* Grüßen,

Andreas Kampitsch

[Christian Kruse]

你好 Andreas,

[...] Homopage [...]

Freud? Sigmund Freud?

*rotfl* YMMD ;)

再见,
 克里斯蒂安

[klawischnigg]

Hi there,

a.) 98% der User haben Java Script nicht abgeschaltet (bzw. können das gar nicht)

Die Prozentzahl der Leute, die sich diesbezüglich gern ihre eigenen "Statistiken" zusammenlügen, dürfte fast genauso hoch sein.

Naja, ich hab da eine Zahl von Werbefuzzies wie etracker oder ähnlichen, und nach denen sind es wirklich 2% aller user, die javascript abgedreht haben. Bei denen geht es da um viel Kohle, die können mit usern, die js nicht aktiviert haben, nichts anfangen, ich denke einmal, daß die Zahlen stimmen.

Ob man damit leben kann oder nicht ist eine andere Geschichte, mir und meinen Kunden sind die zwei Prozent einfach wurscht...

[Jens Holzkämper]

Tach,

b.) ohne Javascript werden auch keine Bilder angezeigt.

das stimmt nicht, da es ja keine echten Thumbnails gibt, sondern nur diese schrecklichen vom Browser runtergerechneten Originalbilder.

mfg
Woodfighter

[Jens Holzkämper]

Tach,

das stimmt nicht, da es ja keine echten Thumbnails gibt, sondern nur diese schrecklichen vom Browser runtergerechneten Originalbilder.

das nehme ich zurück, die schrecklich runtergerechneten Bilder sind ja doch Thumbnails. Man kann dann aber trotzdem noch auf die URL des Originals schließen.

mfg
Woodfighter

[Lapinkulta]

Man kann dann aber trotzdem noch auf die URL des Originals schließen.

mfg
Woodfighter

Nochmals, die URL soll ja gar nicht versteckt werden. Man kann diese als registrierter Benutzer sogar in textareas unter dem Bild finden. Es muß hier alsp nicht geraten werden...

Diese Funktion ist gedacht für die 90% der Forenuser die keinen eigenen Webspace haben oder nicht damit umgehen können und auf direkte Links zu Avataren angewiesen sind.

lapinkulta

[Jens Holzkämper]

Tach,

Nochmals, die URL soll ja gar nicht versteckt werden. Man kann diese als registrierter Benutzer sogar in textareas unter dem Bild finden. Es muß hier alsp nicht geraten werden...

dann nimm doch diese entweder nutzlose oder alternativ nervige Rechtsklicksperre wieder raus.

mfg
Woodfighter

[Lapinkulta]

dann nimm doch diese entweder nutzlose oder alternativ nervige Rechtsklicksperre wieder raus.

Die Rechtsklicksperre ist Standard bei 4images. Ohne diese würde zB die gesperrte Downloadfunktion für nicht angemeldete User sinnlos sein.

[Jens Holzkämper]

Tach,

Die Rechtsklicksperre ist Standard bei 4images. Ohne diese würde zB die gesperrte Downloadfunktion für nicht angemeldete User sinnlos sein.

der Konjunktiv ist hier fehl am Platze.

mfg
Woodfighter

[TomIRL]

Mit JS funktioniert meine heißgeliebte rechte Maustaste nicht.

Konnte der Ersteller ja nicht wissen, dass so etwas nicht wirksam ist - oder?

gruß,
wahsaga

Ist mir schon klar. Habe auch die Developer Toolbar in meinem Firefox und ich bin auch sonst durchaus in der Lage Java Script abzuschalten. Nur:

a.) 98% der User haben Java Script nicht abgeschaltet (bzw. können das gar nicht)

Ja, ich bin da auch kein Dogmatiker...
Nur sollte eine Webseite nicht die Funktionalität meines Computers beeinträchtigen.
Macht Euch einen Kopf wie man das Problem ohne Javaskript lösen kann. Der Rest ist mir als User völlig wurscht.
98%? nu will ich nur mal rausfinden wie du zuverlässig rausfinden willst ob ich JS an habe oder nicht.
Und ich würde behaupten 98% der User benutzen Ihre rechte Maustaste.

b.) ohne Javascript werden auch keine Bilder angezeigt.

Das soll toll sein?
Da Du ja hier so rumtönst eine Web Developer Toolbar zu besitzen, dann solltest Du dieses Teil auch mal benutzen.
Validieren heißt das Zauberwort.
Im übrigen verstoßt Ihr gegen Europäisches Recht in vielerlei Hinsicht.
1. Ihr habt keine ausreichende Anbieterkennzeichnung.
2. Die Herkunft Eurer Bilder ist nicht zweifelsfrei geklärt.
Ich bin mir sogar sehr sicher, dass Ihr an mindestens einem Bild nicht die Rechte habt.

TomIRL

[Lapinkulta]

Kein Schutz vor Trafikklau?!

It's a feature, not a failure.

Als Benutzer wird dir sogar der Code zur Verfügung gestellt um die Avatare per "Trafficklau" in Foren zu verwenden.

lg
lapinkulta

[Christoph Zurnieden]

Hi,

Wir verwenden dafür das Gallery Skript von http://www.4homepages.de, welches ich wärmstens empfehlen kann.

Für 99,90? Sowas? Nä, danke.

so short

Christoph Zurnieden