Hi,
hoert sich aber nicht gut an, was da so kommt. Auch das weiter oben Geschriebene ist recht duenn.
Duenn? Wie immer verbuddelst du dich hinter argumentfreien Thesen, Ludger.
aber mit Humor! Und sicherlich ist das sinnlose Argumentieren dann auch moeglich.
"Energetisch definit" ist ja etwas was von mir nicht einmal im SelfForum-Hyperlegierungsmodus kommen wuerde.
Entschuldige, dass ich Termini verwende, die von dir nicht lizensiert sind. Ich werde Sie aus meinem Wortschatz streichen.
Ja, was ist denn da Deine Aussage? Du willst mit "e = m * c^2" gluecklich werden oder nur mit dem Energieerhaltungsgesetz? Und dann noch die vermutete Anzahl von Atomen (10 ^ 70 ?) im Universum!
Das ist ein Herumhuehnern auf einem unbekannten Sachverhalt. Das Universum kann ganz anders aussehen als es sich jetzt den wenig informierten menschlichen Physikern darstellt.
Im Wissen um dieses halte ich es also nur fuer sinnvoll darueber zu diskutieren wie das Universum aussehen koennte. Meine Theorien dazu habe ich ja bereits kurz angerissen, weiterreissen werde ich nicht. :-)
Gruss,
Ludger