Hallo Ludger,
Es ist müßig darüber zu reden, wie es sein könnte, wenn wir gleichzeitig herausfinden können, wie es *nicht* ist.
Wir koennen herausfinden wie es nicht ist, richtig. Machen wir ja auch fleissig, die allermeisten wissenschaftlichen Theorien der letzten hundert Jahre ist an der Realitaet gescheitert, vielleicht schaffen wir auch den Rest.
bitte entwerte sie nicht, nur weil sie überholt wurden. Ich finde nicht, dass es eine Theorie disqualifiziert, nur weil sie nicht mehr haltbar ist. Die verschiedenen Atommodelle beispielsweise haben *nie* einen Anspruch auf Vollständigkeit gehabt, sondern lediglich die bekannten Effekte umfasst. Ich sehe darin kein Versagen der Physik(er), sondern im gegenteil die Fähigkeit zur Reflektion.
Darum eben mein Ansatz, gedanklich (gerne auch mit den Mitteln der IT :-) eine Welt zu bauen, die der unseren moeglichst exakt entspricht.
Und was haben wir dann davon?
Im Wissen um dieses halte ich es also nur fuer sinnvoll darueber zu diskutieren wie das Universum aussehen koennte. Meine Theorien dazu habe ich ja bereits kurz angerissen, weiterreissen werde ich nicht. :-)
Gottseidank.
Hey, wenn Du weiterhin so unfreundlich gackerst, dann packe ich meine Ueberlegungen doch noch aus.
Oh! Und ich dachte schon das beruhe auf Gegenseitigkeit...
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian
"It's easier not to be wise" - < http://www.fabian-transchel.de/kultur/philosophie/ialone/>