nicht angemeldet
Hi,
Wir koennen herausfinden wie es nicht ist, richtig. Machen wir ja auch fleissig, die allermeisten wissenschaftlichen Theorien der letzten hundert Jahre ist an der Realitaet gescheitert, vielleicht schaffen wir auch den Rest.
bitte entwerte sie nicht, nur weil sie überholt wurden.
ich "entwerte" nicht nur die bisher widerlegten physikalischen Modelle, sondern auch die bisher nicht falsifizierten. :-)
Ich finde nicht, dass es eine Theorie disqualifiziert, nur weil sie nicht mehr haltbar ist. Die verschiedenen Atommodelle beispielsweise haben *nie* einen Anspruch auf Vollständigkeit gehabt, sondern lediglich die bekannten Effekte umfasst. Ich sehe darin kein Versagen der Physik(er), sondern im gegenteil die Fähigkeit zur Reflektion.
Reflektion ist eine Eigenschaft, die zurecht eher Intellektuellen zugeschrieben wird.
Darum eben mein Ansatz, gedanklich (gerne auch mit den Mitteln der IT :-) eine Welt zu bauen, die der unseren moeglichst exakt entspricht.
Und was haben wir dann davon?
Nun, wenn wir bspw. einen Ameisenhuegel korrekt simulieren koennten, dann koennten wirs bald vielleicht auch mit einem Rudel Hunde, das waere dann u.a. auch fuer die Hundefutterreklame von unschaetzbarem Wert.
Merke: auch der Systembetreiber folgt einem Motivationsimperativ
Hey, wenn Du weiterhin so unfreundlich gackerst, dann packe ich meine Ueberlegungen doch noch aus.
Oh! Und ich dachte schon das beruhe auf Gegenseitigkeit...
Das Forum ist ja so ausgelegt, dass Schlaumeiereien gewuenscht sind. Zweifelhafte Charaktere wie _DER_MEISTER_, CK oder auch Michael Schröpl haben hier fuer eine Diskussionskultur gesorgt, die man, wenn man die political correctness mal beiseite laesst, durchaus als juedisch bezeichnen kann. Das muss ja nicht schlecht sein, dem politisch korrekten und kleinbuergerlichem Gemuet ("dem Wicht" :-) wird das allerdings eher missfallen.
Gruss,
Ludger
Gunnar Bittersmann
MudGuard