Du bist Deutschland!

[lina-]

moin Bio :)

Was ich vorschlage: Entschlackung der Bürokratie. Hier kann einiges getan werden ;) Allein der Bearbeitungsvorgang der Genehmigung zur Restaurierung kann mitunter 2 Jahre (!) dauern. Das fand ich überhaupt nicht gerechtfertigt - zumal es ja um _deren_ Vorlagen ging.

Darum hat ja unser Guido gefordert, Genehmigungen sollten so laufen, dass, wenn das Amt nicht innerhalb von kurzer Frist begründet, warum etwas Beantragtes nicht genehmigt werden kann, die Genehmigung als erteilt gilt.

Und die Fristen werden dann individuell gesetzt?
Bei einem solchen Modell kann ich mir vorstellen, dass es dann so endet, dass erstmal ewig darüber diskutiert wird, wie lange die Frist ist.
Anschliessend werden dann "Überziehungsregeln" gesetzt, die einen Verlängerungsantrag vorsehen ;)

Und dann? Dann hast du noch mehr Korruption als jetzt schon.
Wobei... wenn es nicht mehr die "Nimm-den-billigsten-Pflicht" gibt, bringt Daddy wieder so wahnsinnig viele und tolle Weihnachtsgeschenke mit heim (so wie kurz nach der Wende...) bin ich dafür *G*

Vorzuschreiben, dass Angebot angenommen werden *müssen*, bei denen man schon weiss, das das nicht klappt, wodurch nachher alles teuerer wird, ist aber auch hirnrissig.

Nicht zwangsweise. Nach welchen Kriterien sollte denn entschieden werden, welcher Anbieter genommen wird? Die Vorgaben sind ja die gleichen.
Und wenn dann die Bauherren entscheiden können, welche Firma den Zuschlag erhält, wird es die sein, die die meisten "Geschenke" mitbringt. Meinst du tatsächlich, dass mit einer solchen Regelung weniger Baufirmen pleite gehen? Eher das Gegenteil wird der Fall sein und nur noch die großen können sich durchsetzen.

Ich glaube zu wissen, dass die Baubranche unter der Sub-Kultur leidet. Ein Auftrag wird mit tausenden von Subunternehmen bearbeitet, wobei die kleinen Firma am Ende der Schlange den Kürzeren ziehen.
Hier sollte eine Regelung geschaffen werden, die diese Arbeitsweise unterbindet.

Ich bin gerade am grübeln und habe eine Erweiterung zu deinem Vorschlag (so dass er für mich akzeptabel wird):
Der Bauherr _muss_ nicht den billigsten Anbieter wählen.
Aaaber: er muss nach Kriterien wie Arbeitsschutz, Ausbildungsquote und dergleichen mehr wählen.
So kann vermieden werden, dass Baufirmen ohne vernünftige Begründung einen Zuschlag bekommen. Damit könnte die Korruptionsgefahr ausgeschaltet werden.

Ich z.B. kaufe grundsätzlich kein billiges Werkzeug, da ist mir meine Gesundheit zu schade... und ich würde auch nie die billigste Baufirma beauftragen, etwas für mich zu bauen.

Wonach entscheidest du, welches Werkzeug du kaufst?

Gute Frage - nächste Frage.
Nein im Ernst - gab es nicht Ansätze dazu, die im Bundesrat blockiert wurden?
Oder verwechsel ich das mit einer anderen Debatte?

Weiss nicht... es wird oft mal was im Bundesrat blockiert?

Soweit ich weiss ja - gerade in der letzten Zeit als die Oppositionsparteien im Bundesrat die Mehrheit hatten (ich glaube nach dem Wahldebakel der SPD in (?) war das der Fall).

Wozu gibt es den Numeruns Clausus?

Das weiss ich auch nicht; IMHO ist der NC ein völlig dämliches Kriterium zur Auswahl von Studenten, weil Dinge (Chemie, Sport, Reli) darüber entscheiden können, ob jemand etwas studieren darf, was damit überhaupt nichts zu tun hat. Gerechter wären IMHO Eignungstests der Unis selbst, wie wir (die Liberalen) sie fordern.

Zu diesem Thema setze ich mich gerade auch mit at auseinander - und gebe euch da vollkommen recht. Sinnvolle Eignungstests sind wohl besser als der NC.

Hier in der Region Nürnberg gibt's noch ein paar offene Stellen. Die sollten sich mal hier bewerben, die Mädels.

offene Stellen gibt es hier in Berlin auch wie Sand am Meer. Nur leider will halt niemand Absolventen haben.
Meine Freundinnen bewerben sich bereits deutschlandweit - aber auch in anderen Bundesländern ist der Ton der gleiche.

"Zu meiner Zeit" gab es auch sowas wie die zentrale Studienvergabe. Was ist an diesem Konzept auszusetzen?

Dass es sich um eine Studentenlandverschickung handelt, die Geld kostet; die Studierwilligen könnten ihre Bewerbungen genau so gut direkt an die Wunschunis schicken.

stimmt natuerlich. Und dann kann sich Heidelberg vor Studenten nicht mehr retten und Schmalkhalden verwaist ;)

Das mit den Bummelstudenten meinen unsere wirtschaftsliberalen "wir brauchen Eliten!" Hardliner auch; ich als Ex-Langzeit-Student sehe das natürlich anders.
Es ist auch fraglich, ob wir generell weniger Studenten wollen sollten. Dann bräuchten wir ja noch mehr Ausbildungsplätze und noch mehr Niedriglohnsektor, den wir nicht haben.

Weniger Studenten möchte ich ja auch nicht- nur eine qualifizierte Ausbildung (sowohl im Hochschulstudium als auch in der Lehre wohlgemerkt!)

Dabei hätten Abiturienten sicher mehr Chancen, eine Lehrstelle für einen guten Beruf zu bekommen, als Realschüler oder Hauptschüler. Ich würde da persönlich lieber eine Lehre zum Schreiner o.ä. machen, als "irgendwas" zu studieren - denn das bringt ja gar nichts.

Leider ist das nicht so. Die Lehrstellen sind rar - und die die es gibt, da werden zu hohe Maßstäbe angesetzt. bzw. andersherum - die Abiturienten bringen nicht das nötige Know How mit.

Als ich meine tatsächliche Meinung über die Thesen kundgetan habe, schlug er mir die PDS vor ;)

Arghh - nein! Ich sehe, Du bist ein schwerer Fall...

was heisst hier schwerer Fall? ;) Ich habe mich in einigen Punkten von dir überzeugen lassen. Allerdings sind das auch alles Punkte, die die PDS (teilweise auch die Grünen) ebenso vertreten.

Das Problem ist ja: alle Parteien wissen, was sie verbessern _sollten_ aber keine kann vernünftige Vorschläge bringen, _wie_ das geschehen sollte.
Auf der anderen Seite traut sich keine von den großen Volksparteien einen radikalen Rundumschlag.
Nehmen wir doch mal die Bürokratie. Klar weiss jeder in unserem Land, dass sie entschlackt werden muss. Aber was passiert, wenn der riesige Verwaltungapparat abgebaut wird? Wieviele Beamte haben dann keinen Job mehr? Wohin mit den ganzen Arbeitslosen?
Und so weiter... du verstehst?

Wobei ich sagen muss: dieser Wahl-o-mat ist nicht das gelbe vom Ei. Bei vielen Thesen hätte ich lieber diskutiert anstatt "dafür" oder "dagegen" anzugeben.

Vielleicht solltest Du einen Studenten-WG oder eine Kommune grünen - oder eine Deutsch-Rock-Band? Da wird viel diskutiert, wird erzählt.

In WGs habe ich die meiste Zeit meiner "Jugend" verbracht. Stimmt - da wurde viel diskutiert.
Ne Kommune hab ich in Form einer Wagenburg direkt vor der Haustür. Mit denen würd ich ja gern bei nem Bierchen auch mal diskutieren (über Lebenseinstellungen und dergleichen) - aber das trau ich mich nicht... die sind  immer so eine eingeschworene Truppe.
Früher wollte ich sooo gerne in der Koppenhagener Kommune leben - aber die lassen auch niemanden mehr rein.
Ne Band? Du weisst ja gar nicht wie unmusikalisch ich bin *G* Aber ich höre die Ärzte... ist ja auch schonmal was *G*

liebe Grüße aus Berlin
lina-