Apache läßt sich auf WinXP nicht installieren

[Christoph Schnauß]

hallo Forum,

ich habe ein sehr eigentümliches Problem bei einer Apache-Installation unter WindowsXP (hab ich vorher dutzendemale problemlos auf verschiedenen Rechnern durchgeführt): eine Platte, die infiziert war (dazu gibts einen vor fünf Tagen begonnenen kleinen und im Moment noch im Forum stehenden Thread), habe ich mit einem Hexeditor vollständig zurückgesetzt - also alles mit Nullen überschrieben. In einem zweiten Durchlauf alles mit der Ziffer Zwei, und in einem dritten zur Sicherheit nochmals alles mit Nullen. Mein "Gast" sollte damit erledigt sein. Danach wurde die Platte neu partitioniert, in einen Netzwerk-Client gesteckt und WindowsXP neu aufgespielt. Der Rechner ist noch nicht wieder online gegangen, hängt allerdings im lokalen Netz.
Er sollte nun auch (wieder) einen Apache bekommen. Dazu wollte ich den MSI-Installer apache_2.0.55-win32-x86-no_ssl.msi nehmen, wie ebenfalls bereits ein paar dutzendmal erfolgreich durchgeführt. Aber diesmal funkioniert es nicht. Der Installer beginnt zwar, zeigt mir aber nach wenigen Sekunden das übliche Assistentenfensterchen und schwafelt was von "could not be installed" und "interrupted" und "click 'finish' to cancel the installation". Ich dachte, es liegt daran, daß meine Installations-CD eine veraltete Installer-Version enthält (mit WindowsUpdate bekommt man als allererstes eine Version 3.1), also wurde der Rechner doch online gestellt (über eine Linux-Kiste als Router/Gateway), um sich die WindowsUpdates zu holen. Half aber nicht, Apache läßt sich immer noch nicht installieren. Als Test habe ich dann die daemontools installiert, für die man ja bekanntlich ebenfalls einen MSI-Installer bekommt, außerdem war das sowieso vorgesehen. Dann noch Perl, das man ja auch als MSI-Paket von ActiveState erhalten kann. Bei beiden klappte die Installation problemlos. Nur mein Apache verweigert sich penetrant, auch wenn ich das MSI-Dings mittlerweile mehrfach gezogen und auch andere download-Mirrors probiert habe. Irgendwelche brauchbaren Fehlermeldungen gibts leider nicht.

Hat jemand eine Idee, was da passiert sein könnte?

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Ashura]

Hallo Christoph.

Der Installer beginnt zwar, zeigt mir aber nach wenigen Sekunden das übliche Assistentenfensterchen und schwafelt was von "could not be installed" und "interrupted" und "click 'finish' to cancel the installation".

Genau das war einer der Gründe, der mich seit Ewigkeiten lieber zu Archiven greifen lässt, wenn ich einen neuen Apachen unter Windows aufsetzen möchte.

Ja, auch bei mir hatte sich dereins der MSI beschwert. Da ich aber ansonsten MSI-Installer (ja, ich weiß wofür das „I“ steht) ohne Probleme ausführen konnte, tippe ich auf einen Fehler im Installer des Apachen selbst. Genaueres weiß ich aber leider auch nicht, vielleicht solltest du es einmal mit einem der Archive versuchen.

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[Christoph Schnauß]

hallo Ashura,

ja, ich weiß wofür das „I“ steht

grmpf, ich weiß das auch, und mir ist klar, daß "MSI-Installer" gewissermaßen ein "weißer Schimmel" ist - also eine Tautologie ;-)

vielleicht solltest du es einmal mit einem der Archive versuchen.

Ich habe sehr bewußt noch keine andere Möglichkeit probiert (ich könnte ihn auch selber kompilieren). Das hat was mit den Sachen zu tun, die in meinem Artikel stehen, und die bisher auch oft und oft natürlich funktioniert haben. Aber der Artikel steht sowieso zur Revision und zu einem Update an, und dazu muß ich natürlich auch Fehler bemerken und diskutieren können, die ich bisher gar nicht kannte.

Es scheint aber tatsächlich rigendwas mit dem Apache-MSI nicht zu stimmen. Habs eben nochmal auf dem grade aktiven "Host" (das ist im Moment eine SUSE 10.0) neu geholt und wollte es per Samba auf die Windows-Kiste schieben - geht mit allem möglichen Zeugs sonst problemlos, aber grade dieses MSI-Dings läßt sich nicht rüberschubsen. Ich muß es auf den lokalen/internen FTP-Server legen, damit es sich ein Netzwerk-Client holen kann. Irgendwas verstehe ich da nicht. Aber es hat wohl auch Gründe, weshalb es für Apache 2.2.x immer noch kein Apache-MSI gibt, obwohl Apache 2.2.x seit Dezember (also seit rund fünf Monaten) zur Verfügung steht.

Na gut - ich werde mal durchprobieren, ob das mit anderen (älteren) Apaches auch so ist.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Der Martin]

Hallo Christoph,

ja, ich weiß wofür das „I“ steht
grmpf, ich weiß das auch, und mir ist klar, daß "MSI-Installer" gewissermaßen ein "weißer Schimmel" ist - also eine Tautologie ;-)

ich hätte eher gesagt, ein Pleonasmus.

Es scheint aber tatsächlich rigendwas mit dem Apache-MSI nicht zu stimmen.

Das bestärkt mich in meiner Abneigung gegen MSI.

[...] aber grade dieses MSI-Dings läßt sich nicht rüberschubsen. Ich muß es auf den lokalen/internen FTP-Server legen, damit es sich ein Netzwerk-Client holen kann. Irgendwas verstehe ich da nicht.

Ich auch nicht. Was hat die Art des Dateitransfers mit dem Inhalt der Datei zu tun? Eigentlich nichts.

Schönen Abend noch,
 Martin

[Christoph Schnauß]

hallo,

mir ist klar, daß "MSI-Installer" gewissermaßen ein "weißer Schimmel" ist - also eine Tautologie ;-)
ich hätte eher gesagt, ein Pleonasmus.

Nee, schau dir mal die Erklärungen in der von uns beiden bemühten Wikipedia genauer an. Allerdings liefert zumindest die deutschsprachige Wikipedia derzeit _keine_ exakte Aussage darüber, was "MSI" bedeutet. Ich habs immer als "_M_icro_S_oft_I_nstaller" gelesen. Eine Erklärung, was die Dinger _sind_, liefert die Wikipedia aber durchaus.

Es scheint aber tatsächlich rigendwas mit dem Apache-MSI nicht zu stimmen.
Das bestärkt mich in meiner Abneigung gegen MSI.

Hatte ich anfangs, so vor fünf/sechs Jahren, auch. Und nicht zuletzt der Apache war daran "schuld", daß ich sie abgelegt habe. Es hat mit den Apache-MSIs bei mir jahrelang hervorragend funktioniert, so daß sich für mich jetzt an dieser Stelle ein ziemlich unvermutetes Verständnisproblem auftut.

[...] aber grade dieses MSI-Dings läßt sich nicht rüberschubsen. Ich muß es auf den lokalen/internen FTP-Server legen, damit es sich ein Netzwerk-Client holen kann. Irgendwas verstehe ich da nicht.
Ich auch nicht.

Hm. Diese Aussge ist nun weder eine Tautologie, noch ein Pleonasmus, noch ein Oxymoron *g*

Was hat die Art des Dateitransfers mit dem Inhalt der Datei zu tun?

Frage ich mich auch. Vor allem, weil es tatsächlich _ausschließlich_ auf dieses Apache-MSI-Dings beschränkt ist. Ich habe ja zum Vergleich auch noch andere Software von ihren jeweiligen Originalquellen zum Gegenprüfen heruntergeladen. Das Zeugs läßt sich bequem per Samba (bzw. über den LISA-daemon) im lokalen Netz herumschubsen und braucht den lokalen FTP-Ser meiner SUSE nicht. Nur das Apache-Dings tanzt neuerdings aus der Reihe, was es früher auch nicht tat.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Der Martin]

Hi,

ich hätte eher gesagt, ein Pleonasmus.
Nee, schau dir mal die Erklärungen in der von uns beiden bemühten Wikipedia genauer an.

Hab ich schon. Kurze Zusammenfassung in meinen eigenen Worten:
Bei der Tautologie stoßen mehrere gleichartige Wörter aufeinander, die ungefähr dasselbe aussagen. Beim Pleonasmus dagegen treffe Wörter unterschiedlicher Wortarten, aber ähnlicher Aussage aufeinander. "Weißer Schimmel" oder "alter Greis" sind daher typische Beispiele für Pleonasmen, wie ich sie aus dem Deutschunterricht noch kenne.

[...] was "MSI" bedeutet. Ich habs immer als "_M_icro_S_oft_I_nstaller" gelesen.

Klar, was sonst? "Microsoft siegt immer"?

Das bestärkt mich in meiner Abneigung gegen MSI.
Hatte ich anfangs, so vor fünf/sechs Jahren, auch. Und nicht zuletzt der Apache war daran "schuld", daß ich sie abgelegt habe.

Das wird er bei mir nicht schaffen. Mich stört, dass da irgendwelche Installationsprozeduren vor dem Anwender verheimlicht werden. Mir sind Applikationen lieber, die ich einfach als zip-Archiv entpacken darf und dann in irgendeiner readme-Datei nachlese, welche Änderungen ich in welchen Konfigurationsdateien vornehmen muss - wenn überhaupt.

So long,
 Martin

[seth]

gudn tach!

Bei der Tautologie stoßen mehrere gleichartige Wörter aufeinander, die ungefähr dasselbe aussagen. Beim Pleonasmus dagegen treffe Wörter unterschiedlicher Wortarten, aber ähnlicher Aussage aufeinander. "Weißer Schimmel" oder "alter Greis" sind daher typische Beispiele für Pleonasmen, wie ich sie aus dem Deutschunterricht noch kenne.

"pleonasmus" und "tautologie" werden in diesem kontext in der umgangssprache weitgehend synonym verwendet. das steht so z.b. auch im duden (iirc band 9, der mit den "sprachlichen zweifelsfaellen"). linguisten unterscheiden da allerdings zwischen der rhetorischen und der allgemeinen verwendung des begriffes "pleonasmus"; steht ja auch im wikipedia-artikel.

"weisser schimmel" ist ein schlechtes beispiel fuer einen pleonasmus, da die entsprechenden pferde gar nicht immer weiss sind (genaueres steht z.b. in der wikipedia). aus diesem grund wurde der eintrag des weissen schimmels auch regelmaessig aus dem pleonasmus-artikel verbannt, bis wir einen anmerkung machten, die nun explizit darauf hinweist, dass es ein schlecht gewaehltes beispiel sei.

grosse zwerge, alte greise, schiefe kurven, runde kugeln etc. bilden nur kontextabhaengig pleonasmen. wenn man bswp. ueber eine gruppe von 7 zwergen spricht, kann es durchaus sinn machen, eine unterteilung in grosse und in kleine zwerge vorzunehmen.

prost
seth

[at]

Hallo.

Diese Aussge ist nun weder eine Tautologie, noch ein Pleonasmus, noch ein Oxymoron *g*

Deinem "wieder" fehlt ein "i". Oder soll es sich hier um eine spezielle Form von "weder ... noch" handeln, deren falsche Kommata irgendwie der Rhetorik dienen sollen?
MfG, at

[Klaus Mock]

Hallo,

Hat jemand eine Idee, was da passiert sein könnte?

Ich hatte einmal ein ähnliches Problem, da hat sich auch eine Software partout nicht installieren lassen. Schlussendlich lags an einer alten/falschen MSXML-Version. Nach dem Aufspielen einer aktuelleren Version gings dann.

Grüße
  Klaus