flashseite und "aufpeppen" für suchmaschinen

[frankx]

Hellihello,

ein Bekannter hat eine Flashseite programmiert bekommen. Schade um den schönen Text, den nun keine Suchmaschine lesen könnte, meinte ich. Ich las zwar, dass google das angeblich neuerdings (seit 2005) könnte, aber bei einem Test mit entsprechenden auf der Seite vorhandenen Eigennamen zB. konnte ich keine Treffer finden. Lediglich durch die Angaben in den keywords, description und durch den Domain-Namen kommt es zu Ergebnissen.

Die Nachteile einer Flashseite sind mir bekannt (unbarrierefrei, unleserlich für Suchmaschinen inklusive der Links, kein Verweis auf Unterseiten möglich, unpflegeleicht).

State-of-the-art wäre ja z.Z. das maßvolle Einbinden von Flash (wen überhaupt) via Javascript auf Basis einer kompletten HTML-Seitenstruktur.

Frage wäre, ob o.g. vorhandener Seite etwas auf die Sprünge zu helfen wäre durch die Einbindung in ein Frameset (100%)!? Ich weiß, hört sich vielleicht erstmal noch blöder an, aber damit könnte mensch den noframe-Berreich rudimentär mit allen Seiteninhalten und auch externen Links bestücken. Und den können auch Lesemaschinen lesen. Denn einen noobject-Tag gibt es ja nicht, gelle?

Dank

frankx

[rfb]

Moin

Denn einen noobject-Tag gibt es ja nicht, gelle?

doch de facto schon. Alles was zwischen <object> und </object> steht wird vom Browser nicht angezeigt, wenn es das Objekt gibt - und umgekehrt.

Gruß
rfb

[frankx]

Hellihello rfb,,

Denn einen noobject-Tag gibt es ja nicht, gelle?
doch de facto schon. Alles was zwischen <object> und </object> steht wird vom Browser nicht angezeigt, wenn es das Objekt gibt - und umgekehrt.

Macht es denn Sinn,da den Seiteinhalt inclusive aller HTML-Tags und Links reinzupacken?

Gruß
frankx

[rfb]

Moin

Macht es denn Sinn,da den Seiteinhalt inclusive aller HTML-Tags und Links reinzupacken?

Ich mache das so und habe damit keine Probleme.
Die Frage nach dem Sinn? Ist das nicht immer 42?

Gruß
rfb

[frankx]

Hellihello rfb,

meinst du so: (???)

  
<object codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=4,0,2,0" height="400" width="730" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000">  
     <param name="movie" value="0.swf">  
     <param name="quality" value="best">  
     <param name="play" value="true">  
     <embed type="application/x-shockwave-flash" width="730" height="400" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" quality="best" play="true" src="0.swf">  
  
<!-- hier kommt der eigentliche textinhalt-->  
<h1>Titel</h1>  
<p>Absätze etc. pp</p>  
<ul><li><a href="http://www.exmple.com">Link</a></li></ul>  
<h2>Untetitel</h2>  
<p>etc.pp</p>  
<!-- ende eigentlicher textinhalt-->  
  
</object>  

21 ist dann der halbe Sinn?

Dank,

frankx

[Der Martin]

Hallo,

ein Bekannter hat eine Flashseite programmiert bekommen. Schade um den schönen Text, den nun keine Suchmaschine lesen könnte, meinte ich.

schade um den schönen Text, den nun auch kein Besucher mehr lesen kann, der kein Flash-Plugin installiert hat (und das möglicherweise auch gar nicht will).

State-of-the-art wäre ja z.Z. das maßvolle Einbinden von Flash (wen überhaupt) via Javascript auf Basis einer kompletten HTML-Seitenstruktur.

State of the art ist meiner Ansicht nach eher, ein Flash-Objekt als *Ergänzung* oder *Alternative* zum konventionellen Inhalt der Seite anzubieten - ebenso wie bei Javascript, das auch bitte nur ergänzend zum eigentlichen Inhalt zu sehen ist und nicht anstatt.

Ciao,
 Martin

[frankx]

Hellihello Martin,

schade um den schönen Text, den nun auch kein Besucher mehr lesen kann, der kein Flash-Plugin installiert hat (und das möglicherweise auch gar nicht will).

das sagte ich ihm auch.

State-of-the-art wäre ja z.Z. das maßvolle Einbinden von Flash (wen überhaupt) via Javascript auf Basis einer kompletten HTML-Seitenstruktur.

State of the art ist meiner Ansicht nach eher, ein Flash-Objekt als *Ergänzung* oder *Alternative* zum konventionellen Inhalt der Seite anzubieten - ebenso wie bei Javascript, das auch bitte nur ergänzend zum eigentlichen Inhalt zu sehen ist und nicht anstatt.

ja, meinte ich.

suche halt nach einem kostengünstigen Workarround.

Dank

frankx