peter: Statusleiste

0 50

Statusleiste

peter
  • html
  1. 0

    Text in Statusleiste schreiben

    Ashura
    • sonstiges
    1. 0
      peter
      1. 0
        Ashura
        • javascript
        1. 0
          Christoph Schnauß
          1. -2
            Peter
            1. 0
              Schuer
            2. 0
              Orlando
          2. 0
            Ashura
      2. 0
        Gunnar Bittersmann
        1. 0
          Schuer
          1. 0
            Gunnar Bittersmann
            1. 0
              Schuer
              1. 0
                Gunnar Bittersmann
                1. 0
                  Schuer
                  1. 0
                    MudGuard
                    1. 0
                      Schuer
                      1. 0
                        MudGuard
                        1. 0
                          Schuer
                          1. 0
                            Gunnar Bittersmann
                            1. 0
                              Schuer
                              1. 0
                                Gunnar Bittersmann
                                1. 0
                                  Schuer
                                  1. 0
                                    Gunnar Bittersmann
                                    1. 0
                                      Schuer
                                      1. 0
                                        Gunnar Bittersmann
                                        1. 0
                                          at
                                          1. 0
                                            Gunnar Bittersmann
                                            1. 0
                                              at
                                        2. 0
                                          Schuer
                                          1. 0
                                            Gunnar Bittersmann
                                            1. 0
                                              Schuer
                              2. 0
                                MudGuard
                                1. 0
                                  Schuer
                                  1. 0

                                    never-ending story

                                    Signaturzitierer
                                    1. 0
                                      Schuer
                          2. 0
                            at
  2. 0
    Gunnar Bittersmann
  3. 0
    MudGuard
    1. 1
      Ashura
      1. 0
        Tim Tepaße
        1. 0
          Tim Tepaße
        2. 0
          Ashura
          1. 0
            Tim Tepaße
            1. 2
              Ashura
              1. 0
                Schuer
              2. 0
                Tim Tepaße
                1. 0
                  Ashura
                  1. 0
                    Tim Tepaße
                    1. 0
                      Ashura

hi
im browser unten ist die Statusleiste. wie kann ich da mit html was reinschreiben?

  1. Hallo peter.

    im browser unten ist die Statusleiste.

    Nein, nicht zwangsläufig.

    wie kann ich da mit html was reinschreiben?

    Mit HTML: gar nicht.

    Warum möchtest du dort etwas hineinschreiben?

    Einen schönen Sonntag noch.

    Gruß, Ashura

    --
    sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
    mathbr:del.icio.us/ mathbr:w00t/
    1. wie kann ich da mit html was reinschreiben?

      Mit HTML: gar nicht.

      womit dann?

      Warum möchtest du dort etwas hineinschreiben?

      ganz einfach: weil ich will!

      1. Hallo peter.

        wie kann ich da mit html was reinschreiben?

        Mit HTML: gar nicht.

        womit dann?

        Was ergab deine Suche? Hättest du gesucht, wärest du auf das entsprechende <http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/window.htm#status@title=Kapitel in SELFHTML> gestoßen.

        Warum möchtest du dort etwas hineinschreiben?

        ganz einfach: weil ich will!

        Findest du, dass dies eine gute Begründung dafür ist, dem Surfer eines seiner effizientesten Werkzeuge wegzunehmen?
        Ich nicht.

        Zumal diese Spielerei in modernen Browsern unterbunden werden kann.

        Einen schönen Sonntag noch.

        Gruß, Ashura

        --
        sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
        mathbr:del.icio.us/ mathbr:w00t/
        1. hallo,

          wärest du auf das entsprechende <http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/window.htm#status@title=Kapitel in SELFHTML> gestoßen.

          Das habe ich mir eben angeschaut und mußte ein bißchen stutzen:
          zunächst mal mein Standard-Browser Opera 8.52 (WindowsXP und Gentoo): da erscheint der Statuszeilentext _nur dann_, wenn der Mauszeiger nicht direkt auf einen Verweis gesetzt wird, sondern genau zwischen die beiden Verweise auf der Beispielseite - also unterhalb des ersten Verweises. Der Mauszeiger darf nicht die "Händchenform" annehmen, sondern muß unter dem oberen und über dem unteren Verweis stehen.
          Konqueror 3.5.1 zeigt exakt dasselbe Verhalten.
          Dann Firefox 1.5.0.1 (WindowsXP): da gibt es trotz aktiviertem Javascript in der Statuszeile überhaupt nichts. Wird der Mauszeiger direkt auf den oberen Verweis gesetzt, meldet die Statuszeiele schlicht "fertig", wird der Mauszeiger auf den unteren Verweis gesetzt, erscheint die anzusteuernde URL für "zurück".
          Dann Internet Explorer6: da passiert alles so wie erwartet
          Und zuletzt Internet Explorer7: da passiert dasselbe wie im Firefox - gar nichts.

          Jetzt bin ich frustriert. Ich habe mir genügend Zeit genommen, das mehrfach in den genannten Browsern und auch auf unterschiedlichen Rechnern aufzurufen und bekomme immer wieder das beschriebene Ergebnis. Aber ich bin dafür verantwortlich, daß auf der von dir angegebenen SELFHTML-Seite das Icon für Konqueror 3.1 klebt (den ich momentan gar nicht mehr habe) :-(
          Eventuell sollte man das tatsächlich als bug melden, obwohl die SELFHTML-Redaktion dann allerlei zu tun haben wird, um es wieder und wieder in diversen Browsern nachzuprüfen. Wir können aber nix dafür, wenn es neuere Browserversionen gibt, die aus was weiß ich für welchen Gründen plötzlich etwas nicht mehr können, was eine ältere Browserversiom schonmal konnte.

          Warum möchtest du dort etwas hineinschreiben?
          ganz einfach: weil ich will!
          Findest du, dass dies eine gute Begründung dafür ist

          Laß mal - störrische Kinder müssen immer erst "ich will" schreien und ein paarmal auf die Nase plauzen, ehe sie was begreifen.

          Grüße aus Berlin

          Christoph S.

          --
          Visitenkarte
          ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|
          1. hallo,

            Das habe ich mir eben angeschaut und mußte ein bißchen stutzen:

            .....

            Jetzt bin ich frustriert. Ich habe mir genügend Zeit genommen, .....

            Eventuell sollte man das tatsächlich als bug melden,

            .....

            oh, da habe ich doch eine interessante Frage gestellt :-) (nichtsahnend)

            Warum möchtest du dort etwas hineinschreiben?
            ganz einfach: weil ich will!
            Findest du, dass dies eine gute Begründung dafür ist

            Laß mal - störrische Kinder müssen immer erst "ich will" schreien und ein paarmal auf die Nase plauzen, ehe sie was begreifen.

            Auch wenns gegen Eure Netiquette verstößt: Meine Webseite gehört mir, der User muss die schon nehmen, wie ich diese mache. Grenzen gibt es schon, klar, aber die sehe ich woanders.

            Peter der Lausbub

            1. Auch wenns gegen Eure Netiquette verstößt: Meine Webseite gehört mir, der User muss die schon nehmen, wie ich diese mache. Grenzen gibt es schon, klar, aber die sehe ich woanders.

              Sehe ich genauso. Wie schon erwähnt wurde solltest du keine wichtigen Daten in der Statusleiste ablegen, weil dessen Anzeige in vielen Fällen unterdrückt/nicht möglich ist, aber ansonsten würde ich es mir als Webautor auch nicht nehmen lassen, Vor- und Nachteile von Internettechniken selbst zu erkunden, wenn es sich um die private Website handelt.

              Je professioneller und kundenorientierter - und vor allem nutzerorientierter - du Websites entwickelst, desto wichtiger wird allerdings der Anspruch an einen sinnvollen Einsatz von Techniken und Inhalten. Dabei kann es dann unter Umständen nicht als sinnvoll angesehen werden, die Statusleiste des Browsers zu beschreiben, um damit dem Nutzer wichtige Informationen vorzuenthalten, für dessen Anzeige die Statusleiste angedacht wurde.

              Viele Grüße!
              _ds

              --
              Guten Morgen und willkommen im Bezirksamt Friedrichshain-Kreuzberg um 5 Minuten vor 8, also etwa 12 Minuten vor Arbeitsbeginn.
              Das kleine Seitenschwein, Jetzt bloß kein Knoppers!
            2. Hallo Peter,

              Meine Webseite gehört mir, der User muss die schon nehmen, wie ich diese mache.

              Technisch betrachtet: Ja, die meisten User.

              Allerdings musst du dich fragen lassen, für wen du die Site erstellst. Für dich oder die Benutzer? Ein Auftritt im WWW kommuniziert nach außen und heischt um Interesse, ergo hat er sich an den Bedürfnissen seiner Zielgruppe zu orientieren.

              Im Falle der Statusleiste: Wer die Funktionalität kennt, ist eventuell verärgert, wenn diese verbogen wird. Wer sie nicht kennt, profitiert nicht von einer Manipulation. Wozu also der Aufwand, wenn er im besten Fall nichts bewirkt und im schlechtesten Fall negativ aufgenommen wird?

              Grenzen gibt es schon, klar, aber die sehe ich woanders.

              Wir sind eben Web-Ärzte ohne Grenzen. ;-)

              Grüße
               Roland

          2. Hallo Christoph.

            Das habe ich mir eben angeschaut und mußte ein bißchen stutzen:
            zunächst mal mein Standard-Browser Opera 8.52 (WindowsXP und Gentoo): […]

            Kann ich (Opera 9 TP2, Debian) bestätigen, das Verhalten ist bei mir identisch.

            Konqueror 3.5.1 zeigt exakt dasselbe Verhalten.

            Auch wenn hier sicher nicht erforderlich: kann ich bestätigen.

            Dann Firefox 1.5.0.1 (WindowsXP): da gibt es trotz aktiviertem Javascript in der Statuszeile überhaupt nichts. Wird der Mauszeiger direkt auf den oberen Verweis gesetzt, meldet die Statuszeiele schlicht "fertig", wird der Mauszeiger auf den unteren Verweis gesetzt, erscheint die anzusteuernde URL für "zurück".

            Dafür musst du schon in den JavaScript-Einstellungen die Manipulation der Statusleiste zulassen.
            Um Suchen zu vermeiden hier der schnellste Weg:
            about:config
            → dom.disable_window_status_change = false

            Dadurch wird die Veränderung der Statusleiste zwar vorgenommen, dafür verschwindet sie auch nicht mehr. Lediglich beim unteren Link, welcher die Statusleiste unberührt lässt, wird die URI eingeblendet. Im freien Feld des Fensters bleibt „Dies ist ein Verweis“ eingeblendet.

            Dann Internet Explorer6: da passiert alles so wie erwartet
            Und zuletzt Internet Explorer7: da passiert dasselbe wie im Firefox - gar nichts.

            Brav™.

            Aber ich bin dafür verantwortlich, daß auf der von dir angegebenen SELFHTML-Seite das Icon für Konqueror 3.1 klebt (den ich momentan gar nicht mehr habe) :-(

            Nach welchen Kriterien werden die Icons eigentlich gesetzt?
            Fähigkeit allgemein (kann der Browser das „Feature“ umsetzen) oder werksseitig voreingestellter Zustand (wurde es werksseitig verboten)?

            Wir können aber nix dafür, wenn es neuere Browserversionen gibt, die aus was weiß ich für welchen Gründen plötzlich etwas nicht mehr können, was eine ältere Browserversiom schonmal konnte.

            Zwischen „können“ und „dürfen“ solltet ihr unterscheiden.

            Einen schönen Sonntag noch.

            Gruß, Ashura

            --
            sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
            mathbr:del.icio.us/ mathbr:w00t/
      2. Hello out there!

        ganz einfach: weil ich will!

        Irrelevant.

        Der Nutzer will das nicht. Ganz einfach.

        Und deshalb wird der Browser des Nutzers eine Manipulation _seines_ User Interfaces nicht zulassen.

        See ya up the road,
        Gunnar

        --
        “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)
        1. Irrelevant.
          Der Nutzer will das nicht. Ganz einfach.

          Hat jemand den Nutzer mal gefragt, oder wird nur vermutet, dass er das nicht will? Ich finde, wir sollten hier den Nutzer nicht ständig bevormunden.

          Viele Grüße!
          _ds

          --
          »Verschwindet aus meinem Gästebuch, ihr asozialen Schmarotzer!«
          Medienrauschen, Web 2.0: you’ve been framed!
          1. Hello out there!

            Der Nutzer will das nicht. Ganz einfach.

            Hat jemand den Nutzer mal gefragt, oder wird nur vermutet, dass er das nicht will?

            Frei nach Marty McFly: Er will nicht, er weiß es nur noch nicht. ;-)

            Warum sollte ein Nutzer wollen, dass ein Webseitenautor in die Statuszeile schreiben darf, ein Link führe nach http://wertguter_inhalt.example, dabei führt er nach http://sex_sells.example?

            Ich finde, wir sollten hier den Nutzer nicht ständig bevormunden.

            Die Manipulation seiner Statuszeile wäre auch eine Bevormundung.

            See ya up the road,
            Gunnar

            --
            “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)
            1. Warum sollte ein Nutzer wollen, dass ein Webseitenautor in die Statuszeile schreiben darf, ein Link führe nach http://wertguter_inhalt.example, dabei führt er nach http://sex_sells.example?

              Das Argument hinkt. Genauso gut könnte der Webautor hilfreiche Informationen in der Statuszeile unterbringen, die mehr Gehalt haben als die Standardinformationen des Browsers etwa beim Überfahren eines Links.

              Die Manipulation seiner Statuszeile wäre auch eine Bevormundung.

              Ist es eine Manipulation und eine Bevormundung? Ich empfinde es lediglich als Nutzung (!) durch den Webautor, die der Anwender zudem unterbinden kann.

              Worauf ich hinaus will ist eigentlich das reflexartige Aufbäumen vieler Stammnutzer in diesem Forum gegenüber Sachverhalten, die über lange Zeit pauschal als gegeben hingenommen wurden (Frames sind böse, Flash ist doof, der Benutzer ist König und die Statuszeile gehört mir), ohne sich dem vorliegenden Einzelfall anzunehmen. Wer auf die Frage, wie man den Inhalt der Statusleiste ändert, mit einem "Der Nutzer will das nicht" antwortet, ohne dazu weiterführende Informationen zu liefern oder die Hintergründe zu erklären, zeigt ganz einfach keine Qualität in seinem Posting.

              Viele Grüße!
              _ds

              --
              Der Anschlusszug kommt 20 Minuten zu spät. Passagiere ohne Platzreservierung spielen Reise nach Jerusalem.
              Das kleine Seitenschwein, ICE 645
              1. Hello out there!

                Warum sollte ein Nutzer wollen, dass ein Webseitenautor in die Statuszeile schreiben darf, ein Link führe nach http://wertguter_inhalt.example, dabei führt er nach http://sex_sells.example?

                Das Argument hinkt.

                Es stellt aber die Gefahren dar, die die Erlaubnis der Manipulation der Statusleiste in sich birgt. Weshalb viele Nutzer das unterbinden und es jetzt evtl.(?) auch die Defaulteinstellung der Browser ist, das nicht zuzulassen.

                Also ist die beste Antwort auf die Frage, wie man den Inhalt der Statusleiste ändert: Gar nicht.

                Genauso gut könnte der Webautor hilfreiche Informationen in der Statuszeile unterbringen, die mehr Gehalt haben als die Standardinformationen des Browsers etwa beim Überfahren eines Links.

                „Wie schon erwähnt wurde solltest du keine wichtigen Daten in der Statusleiste ablegen, weil dessen Anzeige in vielen Fällen unterdrückt/nicht möglich ist“ stammt doch aber von dir?

                Wer auf die Frage, wie man den Inhalt der Statusleiste ändert, mit einem "Der Nutzer will das nicht" antwortet […]

                Nein, das war nicht meine Antwort diese Frage, sondern auf „ganz einfach: weil ich will!“

                […] ohne dazu weiterführende Informationen zu liefern oder die Hintergründe zu erklären, zeigt ganz einfach keine Qualität in seinem Posting.

                In meinem Posting davor hatte ich bereits einen Thread mit weiterführenden Informationen verlinkt.

                Nur scheint der OP dafür nicht aufnahmewillig zu sein.

                See ya up the road,
                Gunnar

                --
                “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)
                1. Also ist die beste Antwort auf die Frage, wie man den Inhalt der Statusleiste ändert: Gar nicht.

                  Ich denke nicht, dass das eine gute Antwort ist. Nichtmal eine halbgute.

                  „Wie schon erwähnt wurde solltest du keine wichtigen Daten in der Statusleiste ablegen, weil dessen Anzeige in vielen Fällen unterdrückt/nicht möglich ist“ stammt doch aber von dir?

                  Ja. Ich bezog mich dabei auf MudGuards Posting, das die Problematik recht gut zusammenfasst (allerdings nachwievor keine weiteren Hinweise zur Technik gibt), während anderswo pauschal geplenkelt wurde, ohne den Ausgangsposter weiterzubringen. Hätte ich ihm unmittelbar auf seine Ursprungsfrage geantwortet, hätte ich ihm ganz bestimmt mehr Gehalt mitgegeben wollen.

                  Nur scheint der OP dafür nicht aufnahmewillig zu sein.

                  Ich würde sowas auch nicht fressen wollen.

                  Viele Grüße!
                  _ds

                  --
                  Celebrity-Doku-Soap, was zur Hölle..? Im Grunde sowas wie eine Homestory mit Playback.
                  Medienrauschen, In Love: Henne. Hahn.
                  1. Hi,

                    Ja. Ich bezog mich dabei auf MudGuards Posting, das die Problematik recht gut zusammenfasst (allerdings nachwievor keine weiteren Hinweise zur Technik gibt),

                    Doch natürlich. 'xxx kann deaktiviert sein' ist doch wohl ein klarer Hinweis, daß xxx benötigt wird.

                    cu,
                    Andreas

                    --
                    Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
                    Schreinerei Waechter
                    Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
                    1. Doch natürlich. 'xxx kann deaktiviert sein' ist doch wohl ein klarer Hinweis, daß xxx benötigt wird.

                      Und wie schreibt man nun Inhalte in xxx, wenn xxx vorhanden und aktiv ist? Das bleibt nachwievor unklar, auch wenn dein Posting alles andere betreffend hilfreich war.

                      Viele Grüße!
                      _ds

                      --
                      Echt erreichten wahrscheinlich genau in diesem Moment den Höhepunkt ihrer Karriere, und wenn nicht, dann schien es wenigstens so.
                      Top 5-Blog, Denn das ist Echt.
                      1. Hi,

                        Doch natürlich. 'xxx kann deaktiviert sein' ist doch wohl ein klarer Hinweis, daß xxx benötigt wird.
                        Und wie schreibt man nun Inhalte in xxx, wenn xxx vorhanden und aktiv ist? Das bleibt nachwievor unklar, auch wenn dein Posting alles andere betreffend hilfreich war.

                        So, wie es unter dem von Ashura angegebenen Link nachzulesen ist.
                        Da Ashuras Posting schon 9 Stunden und 59 Minuten vor meinem ersten Posting in diesem Thread existierte, sah ich keinen Grund, nochmal auf dieses kleine, unwichtige Detail einzugehen.

                        cu,
                        Andreas

                        --
                        Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
                        Schreinerei Waechter
                        Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
                        1. Da Ashuras Posting schon 9 Stunden und 59 Minuten vor meinem ersten Posting in diesem Thread existierte, sah ich keinen Grund, nochmal auf dieses kleine, unwichtige Detail einzugehen.

                          Nachvollziehbar. Meine Anmerkung zu deinem Posting sollte auch keine Kritik sein. Die richtete sich vielmehr gegen andere Postings, die ich als nicht hilfreich empfand.

                          Reflexe sind der unterschätzte Feind des Forumsklimas ;-)

                          Viele Grüße!
                          _ds

                          --
                          Wenn sich Jungs und Männer in die Hauptdarstellerin eines Films verlieben, dann kann das diverse Gründe haben. Lara Croft etwa deshalb, weil sie eine Heldin ist und tolle Waffen hat. Prinzessin Leia vielleicht deshalb, weil sie eine Prinzessin ist und in Star Wars mitspielt. Und manche sind auch verrückt nach Mary.
                          Top 5-Blog, Für Jungs und Männer: Filmfrauen zum Verlieben
                          1. Hello out there!

                            Die [Kritik] richtete sich vielmehr gegen andere Postings, die ich als nicht hilfreich empfand.

                            Du meinst meine? Bereits mein erstes Posing in diesem Thread verlinkte auf einen Thread im Archiv, in dem auch genau auf die entsprechende Stelle zu window.status in SELFHTML verwiesen wurde. Dem zu folgen sollte für den OP zumutbar sein. Falls er den Unsinn wirklich machen will.

                            See ya up the road,
                            Gunnar

                            --
                            “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)
                            1. Bereits mein erstes Posing in diesem Thread verlinkte auf einen Thread im Archiv, in dem auch genau auf die entsprechende Stelle zu window.status in SELFHTML verwiesen wurde.

                              Sorry, aber ich finde lediglich einen Link mit den Inhalt "Hände ho^Wweg!", der auf ein in gleicher weise floskelndes Archivposting ("Das ist dir nicht erlaubt") zeigt. Spätestens jetzt würde ich als Ausgangsposter nur noch müde lächeln.

                              Ashuras Posting darunter begnügt sich mit einer Gegenfrage, dem nicht fortgeführten Hinweis darauf, dass HTML nicht die gesuchte Technik ist und der um den heißen Brei geredeten Aussage, dass die Statusleiste des Browsers nicht immer unten (!) sein muss.

                              Ohne MudGuard hättet ihr in der ersten Antwortebene ziemlich schlecht ausgesehen ;-)

                              Viele Grüße!
                              _ds

                              --
                              Montags ist kein Wochenende, montags sind keine Kinopremieren, montags sind selten wichtige Events, montags ist Ruhetag, montags schuf Gott die Welt. Wenn Döner, dann montags.
                              Top 5-Blog, Fünf Gründe für Montagsdöner
                              1. Hello out there!

                                Sorry, aber ich finde lediglich einen Link mit den Inhalt "Hände ho^Wweg!", der auf ein in gleicher weise floskelndes Archivposting ("Das ist dir nicht erlaubt") zeigt.

                                Sorry, aber wem diese Antwort nicht passt, darf auch gern zu den anderen Antworten weiterscrollen.

                                Wenn man auf einen Thread im Archiv verlinkt, muss man dessen Inhalt doch nicht nochmal widergeben, oder?

                                Ohne MudGuard hättet ihr in der ersten Antwortebene ziemlich schlecht ausgesehen ;-)

                                „Hände weg von des Nutzers Statuszeile“ ist die Top-Antwort, und die kam in der ersten Antwortebene. Ob die einen Webseitenautor zufriedenstellt, ist mir egal; ich denke da eher an die Nutzer seiner Seiten, und die werden das wohl hilfreich finden, dass ihre Statuszeile wie gewohnt funktioniert.

                                See ya up the road,
                                Gunnar

                                --
                                “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)
                                1. Wenn man auf einen Thread im Archiv verlinkt, muss man dessen Inhalt doch nicht nochmal widergeben, oder?

                                  Nein, aber wenn man darauf verlinkt, sollte er doch zumindest Inhalt (Gehalt) haben und das Thema weiterbringen, oder?

                                  „Hände weg von des Nutzers Statuszeile“ ist die Top-Antwort, und die kam in der ersten Antwortebene.

                                  Das ist eine Pauschalaussage, die nicht begründet oder näher erläutert wurde. Das ist keine gute Kommunikation und genauso sinnvoll wie Aussagen im Stil von "Flash ist doof", "Javascript ist gefährlich" oder "Frames sind böse". Manchen mag das als Qualität ihrer Postings ausreichen, aber ich finde es für eine Umgebung wie SELFHTML, das kein Board voller Webmaster darstellt, recht armselig.

                                  Viele Grüße!
                                  _ds

                                  --
                                  »Indonesischer Kaffee hat oft einen erdigen Charakter, einen vollen Körper (das Gewicht auf der Zunge) und nur geringe Säureanteile.«
                                  Top 5-Blog, Fünf Fehler bei der Kaffeezubereitung
                                  1. Hello out there!

                                    Das ist eine Pauschalaussage, die nicht begründet oder näher erläutert wurde. Das ist keine gute Kommunikation […]

                                    Gut, dem würde ich zustimmen – wenn’s denn so wäre. Nur dass in dem verlinkten Thread durchaus nähere Begründung zu finden ist: „Browser, die solche Manipulationen zulassen, sind am Aussterben; es wäre deshalb sinnlos, dir den Weg in diese Sackgasse zu zeigen.“

                                    Hieltest du diese Antwort für hilfreicher: „Das geht mit window.status; du musst nur noch die Nutzer anweisen, ihre Browser gemäß deinen Vorstellungen zu konfigurieren, nicht etwa gemäß ihren eigenen“?

                                    See ya up the road,
                                    Gunnar

                                    --
                                    “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)
                                    1. „Browser, die solche Manipulationen zulassen, sind am Aussterben; es wäre deshalb sinnlos, dir den Weg in diese Sackgasse zu zeigen.“

                                      "Bald wird es kein Erdöl mehr geben. Es ist deshalb sinnlos, weiter Autos zu bauen." - Wir helfen dir hier nicht bei der Suche nach einem Händler.

                                      Hieltest du diese Antwort für hilfreicher: „Das geht mit window.status;

                                      Ohne das Gefloskel danach und garniert mit hilfreichen Zusatzinformationen (MudGuards Posting again) ohne Polemik: definitiv.

                                      Viele Grüße!
                                      _ds

                                      --
                                      to do number one - baby talk [coll.] klein machen [coll.] - Kindersprache für »urinieren« / to do number two - baby talk [coll.] groß machen [coll.] - Kindersprache für »defäkieren«
                                      Top 5-Blog, The Importance Of Being Idle (2)
                                      1. Hello out there!

                                        "Bald wird es kein Erdöl mehr geben. Es ist deshalb sinnlos, weiter Autos zu bauen." - Wir helfen dir hier nicht bei der Suche nach einem Händler.

                                        Ich darf dich zitieren? „Das Argument hinkt.“

                                        Hieltest du diese Antwort für hilfreicher: „Das geht mit window.status;
                                        Ohne das Gefloskel danach

                                        Das „Gefloskel danach“ relativierte die Aussage „Das geht mit window.status“, weil es eben _nicht_ geht, wenn a) der Nutzer das nicht wünscht oder b) der Browser so voreingestellt ist und der Nutzer keine Ahnung hat, wie (dass!!) man die Voreinstellungen ändern kann.

                                        Eine Frage habe ich noch: Warum heißt die Statuszeile „_Status_zeile“ und nicht „Mitteilungen-an-den-Nutzer-Zeile“?

                                        See ya up the road,
                                        Gunnar

                                        --
                                        “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)
                                        1. Hallo.

                                          Eine Frage habe ich noch: Warum heißt die Statuszeile „_Status_zeile“ und nicht „Mitteilungen-an-den-Nutzer-Zeile“?

                                          Weil ihre Veränderung jedem zwölfjährigen "HTML-Profi" zum Status des "Webdesigners" verhilft?
                                          MfG, at

                                          1. Hello out there!

                                            Eine Frage habe ich noch: Warum heißt die Statuszeile „_Status_zeile“ und nicht „Mitteilungen-an-den-Nutzer-Zeile“?

                                            Weil ihre Veränderung jedem zwölfjährigen "HTML-Profi" zum Status des "Webdesigners" verhilft?

                                            ROTFL. :-)

                                            Zu schade, dass wir für sowas keine Zitatesammlung haben. :-(

                                            See ya up the road,
                                            Gunnar

                                            --
                                            “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)
                                            1. Hallo.

                                              Zu schade, dass wir für sowas keine Zitatesammlung haben. :-(

                                              Für sowas habe ich wieder eine Textdatei -- aber natürlich nicht für meine eigenen Sprüche.
                                              Und ich hätte den Spruch ja nur ein wenig anders formulieren müssen, um ihn "kompatibel" zu gestalten, aber das ist es mir nicht wert.
                                              MfG, at

                                        2. Ich darf dich zitieren? „Das Argument hinkt.“

                                          Findest du? Im Kern sehe ich eine sehr ähnliche Aussage.

                                          Das „Gefloskel danach“ relativierte die Aussage „Das geht mit window.status“, weil es eben _nicht_ geht, wenn a) der Nutzer das nicht wünscht oder b) der Browser so voreingestellt ist und der Nutzer keine Ahnung hat, wie (dass!!) man die Voreinstellungen ändern kann.

                                          Wie bereits mehrfach erwähnt bietet das Gefloskel von der ersten Ebene jedoch kaum diese Infos, die du hier nachholst. Allein darum geht es doch, und ich verstehe wirklich nicht, warum das nicht einfach mal angenommen wird, anstatt sich hier über zwanzig weitere Ebenen zu rechtfertigen. Ist Kritik denn so schwer zu ertragen?

                                          Nochmal ganz reduziert:

                                          • Nutzer fragt, wie man Text in die Statuszeile schreibt
                                          • Ashura sagt, dass das nicht mit HTML geht (ohne weitere Infos), dass die Statuszeile nicht immer unten ist (sinnentstellt und ohne weitere Infos) und fragt, warum überhaupt Text in die Zeile soll
                                          • Du sagst "Hände ho^Wweg!" und verlinkst dabei auf ein Posting, das meint, es sei nicht erlaubt (!), Text in die Statuszeile zu schreiben, weil sie zum Userinterface gehöre, und floskelt dann rum, dass es sinnlos wäre, den Weg dahin zu beschreiben.

                                          Voila, willkommen bei SELFHTML. Derartige Hilfepostings hätte die Urlaubsvertretung vom U16-Webmasterboard nebenan wahrscheinlich besser formuliert.

                                          Wenn auf solche Postings Kritik kommt, so wie gerade von mir, halte ich diese für ziemlich berechtigt und auch dringend notwendig, um ein fruchtbares Forumsklima zu erhalten, wenn wir (alle) mal wieder allzu gelangweilt und aus reiner Gewohnheit posten.

                                          Eine Frage habe ich noch: Warum heißt die Statuszeile „_Status_zeile“ und nicht „Mitteilungen-an-den-Nutzer-Zeile“?

                                          Keine Ahnung. Sie könnte wahrscheinlich auch "Meist-grau-Zeile", "Oft-unten-Zeile" oder "Fahr-über-den-Link-Zeile" heißen.

                                          Übrigens geht es mir nachwievor nicht um den Sinn der Statuszeile. Ich selbst würde sie ebenfalls nur in seltenen Fällen für eigene Inhalte nutzen, weil ich um dessen technischen Hintergrund weiß. Es geht stattdessen noch immer um das Kommunikationsverhalten in diesem Thread.

                                          Viele Grüße!
                                          _ds

                                          --
                                          Wir haben High Fidelity gesehen und wissen, dass es gute Gründe dafür geben kann, eine Top 5-Liste (chronologisch und autobiografisch) seiner Verflossenen zu bauen.
                                          Top 5-Blog, Fünf Gründe gegen Broken Flowers
                                          1. Hello out there!

                                            Ist Kritik denn so schwer zu ertragen?

                                            Nö. Wer austeilt, muss auch einstecken können. ;-)

                                            • Du sagst "Hände ho^Wweg!" […] und floskelt dann rum, dass es sinnlos wäre, den Weg dahin zu beschreiben.

                                            Und das denke ich auch immer noch. „Ziel dieses Forums ist es, die Qualität von Webseiten zu steigern. Es wäre daher widersinnig, dir bei der Realisation des Gegenteils zu helfen.“ [Orlando]

                                            Wenn auf solche Postings Kritik kommt, so wie gerade von mir, halte ich diese für ziemlich berechtigt und auch dringend notwendig,

                                            Ist angekommen. Die Begründung für die Unsinnigkeit des Vorhabens des OPs war in der Tat anfangs zu kurz gekommen.

                                            Wenn die Frage das nächste Mal kommt, werde ich nicht wieder auf jenen Thread verweisen, sondern auf diesen hier.

                                            See ya up the road,
                                            Gunnar

                                            PS:

                                            Voila, willkommen bei SELFHTML. Derartige Hilfepostings hätte die Urlaubsvertretung vom U16-Webmasterboard nebenan wahrscheinlich besser formuliert.

                                            In Polemik bist du aber auch nicht schlecht. ;-)

                                            --
                                            “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)
                                            1. Und das denke ich auch immer noch. „Ziel dieses Forums ist es, die Qualität von Webseiten zu steigern. Es wäre daher widersinnig, dir bei der Realisation des Gegenteils zu helfen.“ [Orlando]

                                              Ich stimme dir im Kern zu, denke aber, dass man die Hintergründe erst einmal erklären muss, bevor man jemanden nachhaltig davon überzeugen kann, dass etwas schlecht ist. In manchen Fällen mag es sogar notwendig sein, Fehler trotz Warnung/Info zu begehen, um dessen Auswirkungen zu verstehen.

                                              »Und wenn jemand sich für Flash entschieden hat, wird er selbst
                                                 irgendwann darauf kommen welche Nachteile es hat - dieser "Lerneffekt"
                                                 wird hier oft einfach durch bloße Konfrontationen ("Flash ist böse.")
                                                 verhindert.« [Marc Reichelt]

                                              In Polemik bist du aber auch nicht schlecht. ;-)

                                              Na immerhin scheint es etwas genützt zu haben. Danke fürs Einsehen, und bei nächster Gelegenheit darfst du mich nach Herzenslust kritisieren ;-)

                                              Viele Grüße!
                                              _ds

                                              --
                                              Grundregel beim Filmemachen: willst du dem Zuschauer nahelegen, dass etwas besonders langweilig ist, dann tue es nicht dadurch, dass du ihn langweilst.
                                              Top 5-Blog, Fünf Gründe gegen Broken Flowers
                              2. Hi,

                                dass die Statusleiste des Browsers nicht immer unten (!) sein muss.

                                Richtig, sie muß nicht immer unten sein. Sie kann auch gar nicht vorhanden sein. Oder oben. Oder links. Oder rechts. (im Opera: Rechtsklick auf die Statusleiste, dann Customize, dann bei Placement z.B. Top wählen).

                                cu,
                                Andreas

                                --
                                Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
                                Schreinerei Waechter
                                Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
                                1. Richtig, sie muß nicht immer unten sein. Sie kann auch gar nicht vorhanden sein. Oder oben. Oder links. Oder rechts. (im Opera: Rechtsklick auf die Statusleiste, dann Customize, dann bei Placement z.B. Top wählen).

                                  Das stimmt, aber dieses Posting..

                                  im browser unten ist die Statusleiste.
                                  Nein, nicht zwangsläufig.

                                  ..begnügte sich mit der Aussage, dass die Statusleiste nicht zwangsläufig unten ist, obwohl es vermutlich vermitteln wollte, dass sie nicht zwangsläufig vorhanden ist.

                                  Viele Grüße!
                                  _ds

                                  --
                                  Tauben sind anders. Die sind dumm und faul, vor allem in Großstädten. In Berlin muss man sogar aufpassen, sie nicht auf dem Gehweg zu zertreten.
                                  Das kleine Seitenschwein, Von Spatzen und Tauben
                                  1. “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.”

                                    1. “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.”

                                      Das ist okay. Die Everybodys dieses Forums sind genau diejenigen, die von dieser Diskussion profitieren sollen.

                                      Viele Grüße!
                                      _ds

                                      --
                                      Ich hasse Zahnarztbesuche, verachte Spritzen und Bohrer und war in diesem Moment der Hauptdarsteller einer Black Sabbath-Show, der ich ganz bestimmt nicht sein wollte.
                                      Das kleine Seitenschwein, Porsche fahren
                          2. Hallo.

                            Reflexe sind der unterschätzte Feind des Forumsklimas ;-)

                            Schön gesagt.
                            MfG, at

  2. Hello out there!

    im browser unten ist die Statusleiste. wie kann ich da mit html was reinschreiben?

    Hände ho^Wweg!

    See ya up the road,
    Gunnar

    --
    “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)
  3. Hi,

    im browser unten ist die Statusleiste. wie kann ich da mit html was reinschreiben?

    Mach Dir folgendes klar:

    • Du kannst nicht sicher sein, ob die Statuszeile überhaupt angezeigt wird (Fullscreen-Mode oder per View - Statusbar abgeschaltet oder ...)
    • Du kannst nicht sicher sein, ob Du den Statuszeilentext überhaupt manipulieren kannst (moderne Browser sind konfigurierbar, ob der Text von einer Webseite  manipuliert werden darf, Javascript kann deaktiviert sein, ...)
    • Selbst wenn der Text angezeigt wird, kannst Du nicht sicher sein, daß der User ihn überhaupt wahrnimmt (die Aufmerksamkeit ist ja normalerweise eher auf den Bereich gerichtet, der für die Webseitenanzeige vorgesehen ist).

    Daraus ergibt sich: maximal für die Anzeige von sehr unwichtigen Dingen kommt die Statuszeile überhaupt in Frage.

    cu,
    Andreas

    --
    Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
    Schreinerei Waechter
    Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
    1. Hallo MudGuard.

      Daraus ergibt sich: maximal für die Anzeige von sehr unwichtigen Dingen kommt die Statuszeile überhaupt in Frage.

      Und in diesem Falle kann man angesichts der Unwichtigkeit der Informationen auch gleich darauf verzichten.

      Einen schönen Sonntag noch.

      Gruß, Ashura

      --
      sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
      mathbr:del.icio.us/ mathbr:w00t/
      1. Hallo Ashura,

        Daraus ergibt sich: maximal für die Anzeige von sehr unwichtigen Dingen kommt die Statuszeile überhaupt in Frage.
        Und in diesem Falle kann man angesichts der Unwichtigkeit der Informationen auch gleich darauf verzichten.

        Wieso? Ich lasse CSS und Javascript weg, auch wenn ich weiss, dass die Nutzung derselben von der Gnade des Benutzers abhängig sind. Es ist ein Angebot. Der informierte Benutzer muss es nicht wahrnehmen, der uninformierte Benutzer ist selbst schuld, schaltet er es im Störungsfall nicht selber aus.

        Tim

        1. Hallo Gunnar-Ingrid,

          Wieso? Ich lasse CSS und Javascript weg, ...

          „Ich lasse CSS und Javascript ja auch nicht weg“, solle diese Satzstelle eigentlich heissen.

          Tim

        2. Hallo Tim.

          Wieso? Ich lasse CSS und Javascript [ja auch nicht] weg, auch wenn ich weiss, dass die Nutzung derselben von der Gnade des Benutzers abhängig sind.

          Was haben JS und CSS mit unwichtigen Informationen zu tun?

          Es ist ein Angebot. Der informierte Benutzer muss es nicht wahrnehmen, der uninformierte Benutzer ist selbst schuld, schaltet er es im Störungsfall nicht selber aus.

          Nicht sonderlich benuterfreundlich. Wenn der Nutzer von diesem „Feature“ genervt ist, aber keine Möglichkeit sieht, dieses zu unterbinden, ist er also selbst schuld?

          Einen schönen Dienstag noch.

          Gruß, Ashura

          --
          sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
          mathbr:del.icio.us/ mathbr:w00t/
          1. Hallo Ashura,

            Was haben JS und CSS mit unwichtigen Informationen zu tun?

            Usus hier war es doch, dass eine Seite auch ohne Gestaltung und erweitertem Verhalten funktionieren muss?

            Nicht sonderlich benuterfreundlich. Wenn der Nutzer von diesem „Feature“ genervt ist, aber keine Möglichkeit sieht, dieses zu unterbinden, ist er also selbst schuld?

            Ist nicht gerade die Freiheit des Benutzers eines der klassischen Argumente für die Trennung von Inhalt und Layout, auch wenn nur ein Bruchteil dieser Benutzer das dann letztendlich wahr nimmt?

            Meine Vermutung ist: Der Großteil der Benutzer, denen klar ist, dass die Statuszeile die Information Verweisziel enthalten kann, wenn nicht die Seite das verändert, und denen das wichtig ist, sind auch technisch fit genug, dieses zu unterbinden. Der Großteil ist es wurst, man kann auch durchaus einen Mehrwert durch die Veränderungen der Statuszeile haben¹, es muss ja nicht unbedingt der Ticker sein. Einzige Ausnahme ist natürlich die Vorspiegelung falscher Tatsachen, sprich falscher URIs.

            Ja: Die einzigen, die sich dafür interessieren, sind webtechnisch fitte Power-User, sprich die Stammnutzer hier im Forum und anderswo. Und wenn diese das nicht ändern, obwohl es in ihrer Macht steht kann ich nur sagen: selber schuld. Otto Normalverbraucher zieht keinen Nutzen aus der Anzeige des Verweisziels in der Statuszeile, es interessiert ihn nämlich nicht.

            ¹ Ehe der Ruf nach Beispielen kommt, bringe ich mal schnell eines. Hier im Forum werden aus diversen Gründen Aktionen über Verweise geregelt. Solche URI-Muster werden dann Aktionen zugeordnet:

            Thread als interessant markieren – http://forum.de.selfhtml.org/my/?a=mi&mit=123456
            Thread ausblenden – http://forum.de.selfhtml.org/my/?a=d&dt=124467

            Ich muss die URI-Muster kennen, um bei einem Blick in die Statuszeile erkennen zu können, was das winzige Icon rechts neben dem Thread bedeutet. Oder auf die langsamere Anzeige des title-Attributes warten. Benutzerfreundlich?

            Tim

            1. Hallo Tim.

              Was haben JS und CSS mit unwichtigen Informationen zu tun?

              Usus hier war es doch, dass eine Seite auch ohne Gestaltung und erweitertem Verhalten funktionieren muss?

              Natürlich. Aber wenn Informationen so unwichtig sind, dass man sie in die Statusleiste schreiben möchte, obgleich man weiß, dass sie dort entweder nicht wahr genommen werden oder überhaupt nicht hineingeschrieben werden können, kann man meiner Meinung nach auch gleich darauf verzichten. Wenn die Informationen doch nicht so unwichtig sind, sind sie im Dokument selbst wohl besser aufgehoben.

              Ist nicht gerade die Freiheit des Benutzers eines der klassischen Argumente für die Trennung von Inhalt und Layout, auch wenn nur ein Bruchteil dieser Benutzer das dann letztendlich wahr nimmt?

              Sicher, dies ist ein Argument.
              Mir persönlich ist die Sauberkeit dieses Konzepts dagegen am wichtigsten. Struktur+Inhalts-, Layout- und „Behaviour“-Ebene werden im Idealfall strikt voneinander getrennt, so dass sie bei Bedarf beliebig gegen gleichwertige Elemente ausgetauscht werden können und die Informationen in der Struktur+Inhalt-Ebene auch ohne die beiden anderen uneingeschränkt aufgenommen werden können.

              Meine Vermutung ist: Der Großteil der Benutzer, denen klar ist, dass die Statuszeile die Information Verweisziel enthalten kann, wenn nicht die Seite das verändert, und denen das wichtig ist, sind auch technisch fit genug, dieses zu unterbinden.

              Da der Großteil der Surfer mit dem IE unterwegs ist, wage ich dies zu bezweifeln. Nicht vielen ist bewusst, wie JS zu deaktivieren ist, was derzeit die einzige Möglichkeit in den IEs darstellt, Spielereien wie die Manpulation der Statusleiste zu unterbinden. Ich selbst fand dies zu meinen IE-Zeiten immer nervig, da ich schon damals die Statusleiste als nützliches Werkzeug entdeckt hatte. Und ich wage zu bezweifeln, dass nur wenige IE-Nutzer ebenso denken.

              Der Großteil ist es wurst, man kann auch durchaus einen Mehrwert durch die Veränderungen der Statuszeile haben¹, es muss ja nicht unbedingt der Ticker sein. Einzige Ausnahme ist natürlich die Vorspiegelung falscher Tatsachen, sprich falscher URIs.

              Dass ein Mehrwert möglich sein kann, leugne ich auch nicht. Doch um diesen allgemeinen Missmut zu verringern, wären wirklich nützliche Implementationen erforderlich, die die Statusleiste auch wirklich sinnvoll nutzen. Und dies wiederum scheitert in den meisten Fällen wiederum daran, dass besagte Manipulation global verboten wurde, da vielerorts noch immer Schindluder damit getrieben wird.

              Otto Normalverbraucher zieht keinen Nutzen aus der Anzeige des Verweisziels in der Statuszeile, es interessiert ihn nämlich nicht.

              Das mag für viele zutreffen, aber so absolut würde ich dies keinesfalls behaupten. Man kennt nicht jeden Otto Normalverbraucher, nicht jeder ist so gänzlich unwissend, wie oft von ihm angenommen wird.

              Thread als interessant markieren – http://forum.de.selfhtml.org/my/?a=mi&mit=123456
              Thread ausblenden – http://forum.de.selfhtml.org/my/?a=d&dt=124467

              Ich muss die URI-Muster kennen, um bei einem Blick in die Statuszeile erkennen zu können, was das winzige Icon rechts neben dem Thread bedeutet. Oder auf die langsamere Anzeige des title-Attributes warten. Benutzerfreundlich?

              Hier gibt es aber mehrere Lösungsansätze:

              1. Menschenfreundliche, lesbare URIs:

              http://forum.de.selfhtml.org/my/?a=mi&mit=123456 → http://forum.de.selfhtml.org/my/interessant:123456
                 http://forum.de.selfhtml.org/my/?a=d&dt=124467 → http://forum.de.selfhtml.org/my/ausblenden:123456

              Technisch machbar ist es auf jeden Fall, ob sich der Aufwand lohnt, ist eine andere Sache.

              2. Ein aussagekräftigeres Icon verwenden. (Ich persönlich habe aber an den derzeitigen Icons nichts auszusetzen, zumal ich sowieso nur „Thread ein- und ausblenden“ sichtbar gelassen habe. Alles andere habe ich mangels Bedarf ausgeblendet.)

              3. Die Verzögerung für die Anzeige des Wertes des title-Attributes verringern. Derzeit ist dies aber in keinem mir bekannten Browser möglich.

              4. Deine erwähnte Manipulation der Statusleiste. Ja, ich ziehe diese Methode in Betracht, aber ob ihrer Unzuverlässigkeit nicht an erster Stelle. Wenn dem User natürlich bewusst ist, dass die Statusleiste mit solch nützlichen Informationen gefüllt werden könnte, lässt er vielleicht eher deren Manipulation zu. (Sehr nützlich sind hierbei im Übrigen die neuen Site-Preferences in den Merlin-TPs, in welchen auch für die Manipulation der Statusleiste für jede Site einzeln erlaubt oder verboten werden kann.)

              Du siehst also, dass ich nicht grundsätzlich gegen die Nutzung der Statusleiste zum Anzeigen von Informationen bin. Aber derzeit spricht noch so vieles dagegen, dass Informationen besser an einem verlässlicheren Ort untergebracht werden sollten.

              Einen schönen Dienstag noch.

              Gruß, Ashura

              --
              sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
              mathbr:del.icio.us/ mathbr:w00t/
              1. Du siehst also, dass ich nicht grundsätzlich gegen die Nutzung der Statusleiste zum Anzeigen von Informationen bin.

                Und diesmal hast du's auch großartig erklärt :-)

                Viele Grüße!
                _ds

                --
                Nachdem man versucht hatte, den Verlierer der ersten Staffel, Daniel Küblböck, im Dschungel aussetzen, fuhr er einen Gurkenlaster an, zauberte vor dunklen Kinoleinwänden, ließ sich die Ohren richten und behauptete, eine 33-jährige Bayerin geschwängert zu haben.
                Medienrauschen, Popsuppenstars: Henn. Bohlen.
              2. Hallo Ashura,

                Danke für eine mal ausführlichere Antwort. </schuer> ;)

                Natürlich. Aber wenn Informationen so unwichtig sind, dass man sie in die Statusleiste schreiben möchte, obgleich man weiß, dass sie dort entweder nicht wahr genommen werden oder überhaupt nicht hineingeschrieben werden können, kann man meiner Meinung nach auch gleich darauf verzichten.

                Da bin ich anderer Meinung – wenn es denn keinen großen Aufwand macht. Im Prinzip könnte man das ja auch für alle Verweise einer Datei verallgemeinern, zum Beispiel automatisiert den Wert des title-Attributes dort reinschreiben, wenn eines vorhanden ist:

                window.onload = function () {  
                  var links = document.links;  
                  for (var i in links) {  
                    if (links[i].title) {  
                      links[i].onmouseover = function () {  
                        window.status = links[i].title;  
                      }  
                      links[i].onmouseout = function () {  
                        window.status = "";  
                      }  
                    }  
                  }  
                }
                

                Für einen Entwickler einer Seite bzw. einer Web Applikation eine bequeme Variante die Konsequenz der Aktion des „auf einen Verweis Klickens“ mitzuteilen, ohne groß im DOM rumarbeiten zu müssen. Und auch größtenteils konsistent mit gängigen UI-Konventionen. Eine HTML-Seite hat massig „unwichtige Informationen“, die nicht wirklich dargestellt oder genutzt werden – aber es durchaus gut können.

                Mir persönlich ist die Sauberkeit dieses Konzepts dagegen am wichtigsten.

                In obigen Beispiel sehe ich keinen Verstoß gegen diese Sauberkeit. Auf der Ebene des Verhaltens wird einfach nur eine Information der Strukturierung genommen und dargestellt. Das ist doch der Sinn beim derzeitigen Ajax-Hype und der Wiederentdeckung von DHTML: zusätzliche Komfortmerkmale generieren.

                Das Nebenthema:

                http://forum.de.selfhtml.org/my/?a=mi&mit=123456 → http://forum.de.selfhtml.org/my/interessant:123456
                   http://forum.de.selfhtml.org/my/?a=d&dt=124467 → http://forum.de.selfhtml.org/my/ausblenden:123456

                Das ist natürlich technisch weniger ein Problem. Sauberer im Sinne von HTML wäre es übrigens, datenverändernde Aktionen nicht über GET sondern über POST mitzuteilen. Aber da bin ich bisher bei Christian auf ein taubes Ohr gestoßen. ;)

                (Verständlicherweise. Programmiert man imperativ, ist es eben bequemer, einfach den Search-Part zu parsen und das als Dispatcher zu den verschiedenen Funktionen zu nutzen)

                Tim

                1. Hallo Tim.

                  Im Prinzip könnte man das ja auch für alle Verweise einer Datei verallgemeinern, zum Beispiel automatisiert den Wert des title-Attributes dort reinschreiben, wenn eines vorhanden ist:

                  Ist eine Möglichkeit, den Platz sinnvoll zu nutzen, sofern der Aufwand betrieben wurde, auch wirklich alle relevanten Links mit einem Titel zu versehen.
                  Ebenfalls nützlich wäre meiner Meinung nach eine Funktionalität, die den Inhalt des title-Elementes ausliest, welcher durch eine URI erreichbar ist, sofern er das ist. Manche URIs sagen einfach nichts über ihren Inhalt aus. (Dies sozusagen als clientseitige Möglichkeit, URIs lesbarer zu machen.)

                  window.status = links[i].title;

                  Hier hast du aber zeitgleich eine nützliche Funktion wieder unterdrückt: das Anzeigen der URI. Daher wäre ich persönlich in diesem Beispiel dafür, einen Text in der Form „Titel (URI)“ zu erzeugen.

                  In obigen Beispiel sehe ich keinen Verstoß gegen diese Sauberkeit. Auf der Ebene des Verhaltens wird einfach nur eine Information der Strukturierung genommen und dargestellt. Das ist doch der Sinn beim derzeitigen Ajax-Hype und der Wiederentdeckung von DHTML: zusätzliche Komfortmerkmale generieren.

                  Dem kann ich mich anschließen. Dank User-JS kann ich viele solcher nützlichen Möglichkeiten global auf jedes Dokument anwenden lassen, welches diese nicht bereits bietet. (BTW: Danke für obige Idee, diese wird in ein User-JS einfließen.)

                  Sauberer im Sinne von HTML wäre es übrigens, datenverändernde Aktionen nicht über GET sondern über POST mitzuteilen.

                  Inwiefern genau? Die GET-Methode hat den Vorteil, dass sie ohne große Vorarbeit jederzeit schnell wiederholt werden kann, egal ob durch ein Lesezeichen oder die Browser-History.

                  Aber da bin ich bisher bei Christian auf ein taubes Ohr gestoßen. ;)

                  Welche Funktionalität hier im Forum sollte deiner Meinung besser per POST genutzt werden?

                  (Verständlicherweise. Programmiert man imperativ, ist es eben bequemer, einfach den Search-Part zu parsen und das als Dispatcher zu den verschiedenen Funktionen zu nutzen)

                  Auch hier frage ich dich: Inwiefern? Ob POST oder GET ist doch eigentlich in Bezug auf den Aufwand zum Auslesen der Daten gleich. Oder ist dies etwas C-spezifisches?

                  Einen schönen Mittwoch noch.

                  Gruß, Ashura

                  --
                  sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
                  mathbr:del.icio.us/ mathbr:w00t/
                  1. Hallo Ashura,

                    Ist eine Möglichkeit, den Platz sinnvoll zu nutzen, sofern der Aufwand betrieben wurde, auch wirklich alle relevanten Links mit einem Titel zu versehen.

                    Muss man ja nicht, in meiner Lösung werden Links, für die man keinen Titel braucht, also z.B. rausgehende Verweise trotzdem noch mit URI angezeigt.

                    Hier hast du aber zeitgleich eine nützliche Funktion wieder unterdrückt: das Anzeigen der URI. Daher wäre ich persönlich in diesem Beispiel dafür, einen Text in der Form „Titel (URI)“ zu erzeugen.

                    Wenn man auf URIs steht, kann mandas natürlich machen, ja. ;)

                    Inwiefern genau? Die GET-Methode hat den Vorteil, dass sie ohne große Vorarbeit jederzeit schnell wiederholt werden kann, egal ob durch ein Lesezeichen oder die Browser-History.

                    Ein paar GET-Links hier aus dem Forum, die datenverändernde Funktionen aktivieren:

                    Thread als interessant markieren – http://forum.de.selfhtml.org/my/?a=mi&mit=123
                    Thread ausblenden                – http://forum.de.selfhtml.org/my/?a=d&dt=123
                    Thread als gelesen markieren     – http://forum.de.selfhtml.org/my/?mv=123
                    Posting löschen¹                 – http://forum.de.selfhtml.org/my/?t=123&m=123&faa=del&aaf=1
                    Thread sofort archivieren¹       – http://forum.de.selfhtml.org/my/?t=123&m=123&faa=archive&aaf=1
                    No-Answer-Flag setzen¹           – http://forum.de.selfhtml.org/my/?t=123&m=123&a=set-na&aaf=1
                    Thread nicht archivieren¹        – http://forum.de.selfhtml.org/my/?t=123&m=123&a=set-noarchive&aaf=1

                    Etwas absurd, diese Verweise zu bookmarken, oder? Auch wenn ich damit gespielt habe, Bookmarklets zu erstellen, ja.

                    Welche Funktionalität hier im Forum sollte deiner Meinung besser per POST genutzt werden?

                    Datenverändernde. Es muss nicht, aber es erscheint sinnig, denn sie sind schon auf einer niederen Protokollebene eingeplant. Denn: es gibt vieles schon in HTTP. Um mal auszuholen: HTTP definiert Objekte (Ressourcen) und Methoden, die man darauf anwenden kann. In diesem Forumskontext sind Ressourcen zum Beispiel Threads und einzelne Postings. Die könnte man durch diese URIs identifizieren:

                    Thread:  http://tims-forum.example/t123
                    Posting: http://tims-forum.example/t123/m456

                    HTTP definiert nun verschiedene Methoden:

                    GET: Um eine Repräsentation einer Ressource zu erhalten. Also bei der ersten URI zum Beispiel den Thread in der Listen- oder Nested-Ansicht oder als Ausgangsposting mit Threadbaum. Man erhält konzeptionell immer dieselben Daten, wenn auch in verschiedenen Repräsentationen (HTML, RSS) oder auch diese Repräsentationen in verschiedenen Formen, gesteuert über die GET-Parameter.

                    POST: Um eine Ressource mit Informationen zu erweitern oder bestehende Informationen zu verändern

                    PUT: Um eine neues Ressource zu erstellen.

                    DELETE: Um eine Ressource zu löschen.

                    (Die Protokoll-introspektiven Methoden CONNECT, HEAD, OPTIONS und TRACE lasse ich mal weg.)

                    Im Prinzip hat HTTP also alles schon vorhanden, was man so braucht, um Daten zu verwalten, ähnlich dem Akronym CRUD (Create, Retrieve, Update, Delete) bei Datenbanken. Wieso es also nicht einfach nutzen, anstatt die Methoden über nur eine Methode zu tunneln? Im Falle des Forum also zum Beispiel:

                    GET /t123      ... um eine Repräsentation eines Threads zu erhalten.
                    GET /t123/m456 ... um eine Repräsentation eines Postings zu erhalten

                    Welche Repräsentation genau wird dann über Content Negotiation und GET-Parameter geregelt.

                    POST /new       ... um einen neuen Thread abzuschicken
                    POST /t123/m456 ... um eine Antwort auf ein Posting abzuschicken

                    Und obige Aktionen kann man dann ebenso umsetzen. Bzw. eigentlich geht das meiste über POST, nur das Löschen der Admins über DELETE. Hat man auf Server-Seite ein gutes Framework, kann man auch gut umsetzen. Zum Beispiel, im Mini-Webframework web.py (gerade nicht erreichbar) programmiert man nicht imperativ, sondern in Ressourcen (jetzt wieder konkrete Objekte) und deren Methoden:

                    class ForumsPostig(Object):  
                        def GET(self, argumente):  
                            tuewas()  
                            return repraesentation  
                        def POST(self, argumente):  
                            tueirgendwasanderes()  
                            return repraesentation  
                        def DELETE(self, argumente):  
                            ...
                    

                    Man wird also darin unterstützt, die HTTP Methoden auf richtige Methoden richtiger Objekte umzusetzen, anstatt dass man sich die Grundsätzlichkeiten von HTTP ständig neu erarbeiten muss.

                    Das ist natürlich etwas Architekturträumerei, das zugehörige Buzzword derzeit im Web heisst REST. Wichtig: das ist nicht nur eine Architektur um Seiten im Browser abzurufen, sondern um Anwendungen auf dem Web zu basteln. Web Applications. Man ist also »im Prinzip« universeller, als nur HTML auszuspucken.

                    Damit steht REST etwas im Gegensatz zu den Architekturen XML-RPC und SOAP - die verschwurbeltes, über POST getunneltes XML benutzen, um Aufrufe von Funktionen übers Web weiterzuleiten. Bei REST operiert man auf Objekten, bei RPC ruft man Funktionen auf. Aber das Web hat in den letzten Jahren mit den Füßen abgestimmt. Es will nicht die erweiteren Funktionen von HTTP benutzen, hey, man kommt ja gut mit GET und POST aus und tunnelt alles darüber. Eine Unterstützung für PUT/DELETE im Apache hinzukriegen ist gelinde gesagt .. schwierig, schon allein wegen Sicherheitsbedenken.

                    Dabei wäre es so viel leichter gewesen. Etwas Debuggen? Einfach curl benutzen. Schonmal den HTTP-Verkehr von SOAP mitgelauscht? Brr.

                    Auch hier frage ich dich: Inwiefern? Ob POST oder GET ist doch eigentlich in Bezug auf den Aufwand zum Auslesen der Daten gleich.

                    Im wesentlichen muss man eben noch zwischen GET und POST unterscheiden und dann über die Daten, die mitgeliefert werden, ob als Parameter oder als Content. Ist nervig, wenn die Alternative eine Funktion für alles ist.

                    ¹ Disclaimer: Ihr braucht die Admin-Funktionen nicht ausprobieren, das setzt eh erfolgreiche HTTP Authentifizierung und Übereinstimmung des Login-Namens mit denen in einer Konfigurationsdatei notierten Login-Namen der Devs vorraus.

                    Tim

                    1. Hallo Tim.

                      […]

                      »»

                      Etwas absurd, diese Verweise zu bookmarken, oder? Auch wenn ich damit gespielt habe, Bookmarklets zu erstellen, ja.

                      Bei diesen fände ich ein unabhängiges Aufrufen der Funktionalität verwirrend. Hier fehlte die Zuordnung zum jeweiligen Thread / Posting. Daher sollten sie auch genau dort als Link oder Button zu finden sein.

                      Welche Funktionalität hier im Forum sollte deiner Meinung besser per POST genutzt werden?

                      Datenverändernde. […]

                      Gut, kann ich nachvollziehen. Diese benötigen in der Tat normalerweise keine Möglichkeit, die Tätigkeit exakt wiederholen zu können. Unter Umständen ist die jeweilige Ressource nach dem einmaligen Ausführen sogar gar nicht mehr oder in veränderter Form existent, wo ein erneutes Durchführen zu Problemen führen kann.

                      GET: […] Man erhält konzeptionell immer dieselben Daten, wenn auch in verschiedenen Repräsentationen (HTML, RSS) oder auch diese Repräsentationen in verschiedenen Formen, gesteuert über die GET-Parameter.

                      Dies ist ja bereits heute schon der Fall (Suchabfragen, Live-Filter, etc.) und in meinen Augen auch genau der richtige Einsatzzweck der GET-Methode.

                      POST: Um eine Ressource mit Informationen zu erweitern oder bestehende Informationen zu verändern

                      PUT: Um eine neues Ressource zu erstellen.

                      DELETE: Um eine Ressource zu löschen.

                      Mangels der Umsetzung von letzteren beiden kann man hier meiner Meinung nach aber auch gut mit der POST-Methode arbeiten. Diese definiert ja schließlich nur, dass Daten übertragen werden. Dass diese Daten auch unter anderem die Erstellung oder Löschung von Daten initiieren können, ist hier nicht relevant. POST bietet nur eine Übertragungsmöglichkeit, die Handlungsmöglichkeiten sind eine Sache der anderen Seite (Server, Backend, …).

                      Wieso es also nicht einfach nutzen, anstatt die Methoden über nur eine Methode zu tunneln? Im Falle des Forum also zum Beispiel:

                      GET /t123      ... um eine Repräsentation eines Threads zu erhalten.

                      /?t=123

                      GET /t123/m456 ... um eine Repräsentation eines Postings zu erhalten

                      /?t=123&m=456

                      Dies ist lediglich eine Sache der Lesbarkeit, umgesetzt wird es hier aber offenbar schon so, wie du es erwartest. Bis auf …

                      Welche Repräsentation genau wird dann über Content Negotiation und GET-Parameter geregelt.

                      … dies. Die Repräsentation wird der Bequemlichkeit halber serverseitig der jeweiligen Konfiguration folgend gespeichert und ist damit von jedem beliebigen Client aus gleich erreichbar.

                      Aber auch die Feeds werden doch bereits über GET-Parameter für die einzelnen Threads verfügbar gemacht:

                      /rss/?t=123

                      /atom/?t=123

                      Also wird auch dies bereits so durchgeführt, wie du es dir vorstellst.

                      POST /new       ... um einen neuen Thread abzuschicken

                      /cgi-bin/user/fo_post

                      POST /t123/m456 ... um eine Antwort auf ein Posting abzuschicken

                      Dies würde ich in der Tat ebenfalls begrüßen.

                      Aber das Web hat in den letzten Jahren mit den Füßen abgestimmt. Es will nicht die erweiteren Funktionen von HTTP benutzen, hey, man kommt ja gut mit GET und POST aus und tunnelt alles darüber. Eine Unterstützung für PUT/DELETE im Apache hinzukriegen ist gelinde gesagt .. schwierig, schon allein wegen Sicherheitsbedenken.

                      Eben. Zumindest momentan ist noch relevanter Vorteil bei der Nutzung der angemessenen HTTP-Methoden erkennbar, da die weit verbreiteten recht gut alle möglichen Funktionalitäten abdecken können. Dass man das Ganze durch aber weitaus vereinfachen könnte, bedarf zur Erkennung noch Einiges an Zeit. Ich schätze, dass man erst dann über Alternativen nachdenken wird, wenn man an die Grenzen der verbreiteten Methoden stößt. Und dann wird man sicher zuallererst versuchen, das Rad neu zu erfinden, wird unzählige Ressourcen investieren und viele Kosten verursachen. Ein typisches Dilemma.
                      Wie immer gilt: so bald es wirklich nennenswerte Implementierungen gibt, wird die Verbreitung steigen und die Attraktivität dieser Funktionalitäten erkannt. (Siehe Google → AJAX)

                      Im wesentlichen muss man eben noch zwischen GET und POST unterscheiden und dann über die Daten, die mitgeliefert werden, ob als Parameter oder als Content. Ist nervig, wenn die Alternative eine Funktion für alles ist.

                      Wenn man sich gleich eine gut durchdachte Schnittstelle schafft, die diese Aufgaben übernehmen kann, erspart man sich in der Tat viel Aufwand. Aber eine solche Schnittstelle will erst einmal entwickelt werden.

                      Einen schönen Samstag noch.

                      Gruß, Ashura

                      --
                      sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
                      mathbr:del.icio.us/ mathbr:w00t/