nicht angemeldet
NF2 Relationen
Hallo,
genügen alle objektrelationale NF2 Relationen der 2. Normalform?
-
Korrektur:
Genügen alle NF2 Relationen der 2. Normalform?
-
Hi,
ähm - verstehe ich deine Abkürzung falsch? Für gewöhnlich bezeichnet eine NF2-Relation eine NF^2 = Non-First-Normal-Form-Relation, also eben eine solche, die noch nicht mal in erste Normalform ist, sprich keine atomaren Attribute verwendet. Die wird einen Teufel tun in 2. zu sein...
MfG
Rouven--
-------------------
ss:) zu:) ls:& fo:) de:< va:{ ch:? sh:) n4:( rl:? br:$ js:| ie:) fl:(-
ähm - verstehe ich deine Abkürzung falsch? Für gewöhnlich bezeichnet eine NF2-Relation eine NF^2 = Non-First-Normal-Form-Relation, also eben eine solche, die noch nicht mal in erste Normalform ist, sprich keine atomaren Attribute verwendet. Die wird einen Teufel tun in 2. zu sein...
Nein, du hast mich richtig verstanden.
Die hat relationenwertige Attribute, aber warum kann die denn nicht in der 2. Normalform sein?-
Hi,
die regulären Normalformen sind ineinander verschachtelt:
NF2
+- 1NF
+- 2NF
+- 3NF
+- BCNF
+- 4NF
+- 5NF
+- 6NF
In einer vollständigen Definition lautet es jeweils (Beispiel 2.):
Eine Relation ist in 2NF dann und nur dann, wenn sie in 1NF ist und jedes Nicht-Schlüsselattribut von jedem Kandidatenschlüssel voll funktional abhängig ist.
Demnach kann man nicht in 2. sein, ohne die erste zu erfüllen.MfG
Rouven--
-------------------
ss:) zu:) ls:& fo:) de:< va:{ ch:? sh:) n4:( rl:? br:$ js:| ie:) fl:(-
Super, danach habe ich gesucht!
Danke
-
-
-