nicht angemeldet
Wie ist die Seite?
1 
xwolf
0 0
0 0 0 0 
Auge
Wie ist die Seite?
Gunnar BittersmannHallo,
Ich möchte mal eurer Meinung zu dieser http://carbex.byto.de/Index.html hören und natürlich auch eure Kritik. Es sind noch nicht viele Infos darauf zu finden aber es geht mir auch mehr um die Struktur..
Danke
-
Hi,
Ich möchte mal eurer Meinung zu dieser http://carbex.byto.de/Index.html hören und natürlich auch eure Kritik. Es sind noch nicht viele Infos darauf zu finden aber es geht mir auch mehr um die Struktur..
- Du hast noch diverse HTML-Fehler im Code. (Doppeltes <body>, ...usw.)
- Wenn du die Layouttable, inklusive aller Zellentags durch 2 Divs ersetzt, hast du weniger Verwaltungsaufwand, weniger Bytemüll und weit weniger graue Haare :)
- Statt einen Absatz mit <br>s, mach die Navigation mit Listenelementen.
Hier ist ne gute Anleitung für richtige Navigationsmenus:
http://www.einfach-fuer-alle.de/artikel/menues/ - Verwende keine Inline-Styles, sondern definiere die für die jeweiligen Abschnitte im Kopfteil der SIte oder lagere sie aus in eine Datei.
- Bau das Kommentarzeichen nach dem Style-Befehl und vor dessen Ende ein, damit alte Browser kein Müll zeigen.
Ciao,
Wolfgang-
Hi
Danke für die Hinweise.
Was das Design angeht, Zeromancer, soll es so einfach sein wie es nunmal geht.Ich werde versuchen die Fehler auszumerzen *g*, aber eine Frage habe ich noch:
"-Bau das Kommentarzeichen nach dem Style-Befehl und vor dessen Ende ein, damit alte Browser kein Müll zeigen." <= was bedeutet das? ich kann damit nichts anfangen. Was für ein Kommentarzeichen?Danke
Carbex
-
Moin!
Ich werde versuchen die Fehler auszumerzen *g*, aber eine Frage habe ich noch:
"-Bau das Kommentarzeichen nach dem Style-Befehl und vor dessen Ende ein, damit alte Browser kein Müll zeigen." <= was bedeutet das? ich kann damit nichts anfangen. Was für ein Kommentarzeichen?Du schreibst deine Styles besser so:
<style type="text/css"> <!-- [code lang=css] /* CSS-Definitionen … */-->
</style>[/code]Bei XHTML hat sich hingegen folgendes bewährt:
<style type="text/css"> [code lang=css]/* <![CDATA[ */ /* CSS-Definitionen … */ /* ]]> */</style>[/code]
Schönes Wochenende,
Robert-
Hello out there!
"-Bau das Kommentarzeichen nach dem Style-Befehl und vor dessen Ende ein, damit alte Browser kein Müll zeigen." <= was bedeutet das? ich kann damit nichts anfangen. Was für ein Kommentarzeichen?
@Carbex:
Vor Urzeiten wurden Style-Bereiche auskommentiert, damit deren Inhalt von CSS-unfähigen Browsern nicht angezeigt wird. Das ist heutzutage völlig unnötig.Du schreibst deine Styles besser so:
<style type="text/css">
<!--
/* CSS-Definitionen … */
-->
</style>[/code]Nein, besser ohne Kommentarzeichen.
Bei XHTML hat sich hingegen folgendes bewährt:
<style type="text/css">
/* <![CDATA[ */
/* CSS-Definitionen … */
/* ]]> */
</style>Wozu das? Warum sollte der Style-Bereich nicht PCDATA sein?
See ya up the road,
Gunnar--
“Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)-
Moinsen!
@Carbex:
Vor Urzeiten wurden Style-Bereiche auskommentiert, damit deren Inhalt von CSS-unfähigen Browsern nicht angezeigt wird. Das ist heutzutage völlig unnötig.Welche Uraltbrowser beträfe das denn überhaupt (nur rein infohalber)?
Bei XHTML hat sich hingegen folgendes bewährt:
<style type="text/css">
/* <![CDATA[ */
/* CSS-Definitionen … */
/* ]]> */
</style>Wozu das? Warum sollte der Style-Bereich nicht PCDATA sein?
Sobald ich im style-Tag bestimmte Zeichen benutze, die ich maskieren muss (beispielsweise der >-Selektor), gibt es mit nicht-XHTML-fähigen Browsern Probleme. Kommentiere ich dann den Inhalt des Tags aus, ignorieren XHTML-fähige Browser die Styles. Im script-Tag kommt dies ebenfalls zum Tragen, da benutzt man ja spitze Klammern doch häufiger.
Schönes Wochenende,
Robert-
Hi,
Welche Uraltbrowser beträfe das denn überhaupt (nur rein infohalber)?
AFAIK nur die (IE und NN) bis zur 2er-Generation - die in freier Wildbahn wohl nicht mehr anzutreffen sind. Übrigens auch für Javascript, weshalb wir in den SELFHTML-Beisielen viele Auskommentierungen kürzlich gestrichen haben. Siehe http://de.selfhtml.org/javascript/intro.htm#javascriptbereiche
freundliche Grüße
Ingo -
Hello out there!
Wozu das? Warum sollte der Style-Bereich nicht PCDATA sein?
Sobald ich im style-Tag bestimmte Zeichen benutze, die ich maskieren muss (beispielsweise der >-Selektor),
Nein, '>' muss nicht maskiert werden, wenn nicht vorher ein noch nicht geschlossenes '<' steht.
(BTW, '>' ist kein Selektor; 'foo>bar' wäre einer.)
gibt es mit nicht-XHTML-fähigen Browsern Probleme. Kommentiere ich dann den Inhalt des Tags aus,
Warum solltest du das tun wollen?
ignorieren XHTML-fähige Browser die Styles.
Verstehe. Weil das '<' von '<!--' noch nicht geschlossen ist, wenn 'foo>bar' kommt.
Wie gesagt, verzichte auf die unnütze Auskommentierung, dann kann der Style-Bereich auch PCDATA sein.
Im script-Tag kommt dies ebenfalls zum Tragen, da benutzt man ja spitze Klammern doch häufiger.
Wie auch '&'. Da ist CDATA angebracht.
See ya up the road,
Gunnar--
“Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)-
Hello out there!
Oh, das hatte ich glatt überlesen:
Im script-Tag kommt dies ebenfalls zum Tragen, da benutzt man ja spitze Klammern doch häufiger.
Da benutzt man genau ein '<' und 'genau ein '>'.
„Tag“, „Element“, „Elementinhalt“ ↗ [MI]
See ya up the road,
Gunnar--
“Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)-
Moin!
Oh, das hatte ich glatt überlesen:
Im script-Tag kommt dies ebenfalls zum Tragen, da benutzt man ja spitze Klammern doch häufiger.
Da benutzt man genau ein '<' und 'genau ein '>'.
Auf dieser „klugscheißerischen“ Ebene benutzt man genau zwei '<' und '>', je einmal fürs öffnende
<script>und ein weiteres Mal fürs schließende</script>.Was ich allerdings meinte, ist die Verwendung der Klammern für Vergleiche.
See ya up the road,
OT: Bist du auch Biker?
Schönes Wochenende,
Robert
-
-
-
-
-
-
-
Hallo Carbex,
Ich möchte mal eurer Meinung zu dieser http://carbex.byto.de/Index.html hören und natürlich auch eure Kritik. Es sind noch nicht viele Infos darauf zu finden aber es geht mir auch mehr um die Struktur..
ich finde, die Struktur sieht aus wie viele Strukturen auf anderen Seiten auch.
Da du bisher keine Inhalte hinterlegt hast, würde ich an deiner Stelle mal eine Seite komplett fertig machen und dann wieder nachfragen. In Bezug auf Aufbau und Fehler hat man dir ja schon Deails gegeben.
Das Aussehen der Seite spricht mich persönlich auch nicht an. Es sieht bisher alles einfach unvollendet aus.
Mit freundlichen Grüßen,
André -
Moin!
Ich möchte mal eurer Meinung zu dieser http://carbex.byto.de/Index.html hören und natürlich auch eure Kritik.
Bitteschön:
• Es ist nicht sofort klar, worum es bei dir geht, vielleicht solltest du statt „Willkommen auf unserer Homepage“ den Namen „Jugendliche Mitarbeiter der Kirche“ erwähne.
• Wenn du schon die Navigationsunterpunkte als Liste darstellt, warum nicht die komplette Navigation?
• Warum benutzt du Attribute wie »bgcolor« oder »color«, wenn du schon CSS benutzt, du kannst doch die Formatierung direkt mit CSS machen?
• Statt „Christopher Rieß“ solltest du „Impressum“ als Linktext zum Impressum nehmen. Warum öffnet sich dieses übrigens in einem neuen Fenster? Es gibt viele Diskussionen über Schaden und Nutzen von target="_blank", viele finden es störend und möchten lieber selbst entscheiden, ob sie ein Fenster öffnen. Abschließend hilft dir Certiorina, ein rechtlich halbwegs wasserdichtes Impressum zu „backen“.
Schönes Wochenende,
Robert -
Ich möchte mal eurer Meinung [...] hören
Einiges wurde Dir schon gesagt, ich habe folgendes hinzuzufügen:
* Als ich auf "Kalender" klickte, öffnete sich ein neues Fenster. Das ist schlecht[TM]. Wenn ich ein neues Fenster will kann ich das schon so kontrollieren, daß ich es bekomme, das mußt Du nicht für mich festverdrahten.
* Interressanterweise wird das Forum NICHT in einem neuen Fenster geöffnet, hätte das jetzt aber glatt auch erwartet. Allerdings fehlt dort dann die Navigation ("Bin jetzt im Forum, aber wie komme ich wieder zurück?").
* Die Bilder in der Gallerie sind alle so groß, daß sie praktisch niemand in seinem Browserfenster vollständig anzeigen kann. Hier sollten unbedingt thubs bemacht werden in der Größenordnung 640x??? Pixel, die man dann hoffentlich überall vollständig sehen kann. Ein Klick auf das Bild kann dann gerne das vollständige Bild anzeigen. <img height= width= ist keine Lösung, da dann via Modem immernoch die riegen MB-Monster geladen werden müssten.Gruß, Bodo
-
Hallo
* [... Bilder in der Gallerie ...] Hier sollten unbedingt thubs bemacht werden in der Größenordnung 640x??? Pixel, ...
"640x???" sind für dich Thumb(nail)s? "Elefantenfüße" würde diese Größe wohl eher beschreiben.
Tschö, Auge
--
Die Musik drückt aus, was nicht gesagt werden kann und worüber es unmöglich ist zu schweigen.
(Victor Hugo)
Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.1
-