Was soll an Validität eigentlich so schwierig sein?

[Cybaer]

Hi,

Was bitte ist an Validität heutzutage so schwierig?
Man kann Paragraphenreiter sein (und das nicht aufgrund eines Gesetzes sondern nach gusto eine ggf. umstrittenen Vereinigung), oder auch seinen eigenen Verstand einschalten.
Du sprichst in Rätseln.

Validität ist kein Selbstzweck. Ich mache seit über 10 Jahren Webseiten. Und auch wenn man etwas 10 Jahre lang falsch machen kann (OK, damals gab es nur semantischen Code und als Layoutmöglichkeit Hx, STRONG/B & IMG - man hatte ja gar nichts anderes ;)). Ich denke aber, ich weiß was ich tue. Und wenn ich eine Webseite mache, dann ist Validität als solche *kein* Kriterium für mich.

<polemik>Generell scheint bei manchen ein Reflex anzuspringen, wenn sie irgendwelchen technischen Vereinbarungen folgen sollen: (...) »Validität? Brauche ich nicht, ich lasse mich nicht fernsteuern und kontrollieren, ich kann selbst denken!« Das ist ziemlich lachhaft und unfundiert.</>

Redest Du mit mir? Ich bitte dich!

Ich code Webseiten auch HTML-4-strict-valide, mit semantischem Markup und reinem CSS-Layout (ohne Frames und/oder TABLE-Layout). Habe ich gemacht, mache ich, werde ich zukünftig auch machen.

Ich code aber auch wohlgeformte Webseiten auf Basis von HTML 4. D.h., ich beachte den W3C-Standard bezügl. z.B. des Umstands, welche Tags welche Kinder haben dürfen. Ansonsten nutze ich aber ggf. auch proprietäre Tags & Attribute, Frames, Tabellenlayout als Basis und immer auch CSS.

Mit anderen Worten:
1. Ich mache Webseiten so, wie ich es (unter Berücksichtigung verschiedenster Anforderungen) im Einzelfall als sinnvoll erachte.
2. Der Umstand, daß bei der Validierung einer meiner Seite ein fehlerfreies Ergebnis herauskommt, ist *nicht* Bestandteil meines Entscheidungsprozesses. Für den Anwender ist ein "Validitätssiegel" absolut irrelevant. Für ihn ist *einzig* eine gut nutzbare, fehlerfreie Seite von Relevanz.
3. Ich weiß, was ich tue, und kann meine Abweichungen von irgendwelchen Normen in jedem Einzelfall begründen. Ich weiß ferner, daß meine Abweichungen von der Norm in fehlerfreien Norm-Browsern keine Nachteile hervorrufen. Ich weiß aber auch, daß es ohnehin keinen Browser gibt, der wirklich und ausschließlich standardkonform ist.

(Das letzte Mal, als wir die Frage hatten, wurden Schlaftabletten wie <nobr> usw. genannt. Kann den Thread leider nicht finden.)

Wenn ich einen Zeilenumbruch partout auch in älteren Browsern verhindern möchte, dann habe ich auch kein Problem, NOBR oder NOWRAP *zusätzlich* zu verwenden - zusätzlich zu white-space:nowrap, welches ich aber *auf jeden Fall* verwende.

Andere Beispiele: s. meine Parallelantwort auf dein anderes Posting ...

Angenommen es gibt solche Elemente und Attribute, was gibt es für sinnreiche Anwendungen für diese Elemente und Attribute und wie effektiv ist es, diese proprietären Sachen einzusetzen? Sprich, was hätte ich überhaupt davon, abzuweichen?)

Ich habe davon gar nichts. Der Anwender hat davon ggf. etwas, falls er einen Browser verwendet, der diese proprietären Elemente unterstützt, oder, mangels Updatefähigkeit, gar darauf angewiesen ist (dann habe allerdings auch ich etwas davon, da das Layout der Website trotz der Browsermängel, eher meiner Intention entspricht).

Ansonsten: Auch ich bin durchaus ein solcher Anwender, spätestens dann, wenn ich mal eben mit dem Browser des Festplattenreceivers surfe, anstatt aufzustehen und den PC anzuschmeißen ...

(Es gibt z.B. einen Haufen proprietärer Event-Attribute im IE, die bei superspeziellen Rich Internet Applications nützlich sein können, wenn man sich denn auf den IE einschießen will. Eine Option für das breite Web sind sie nicht.

Generell würde ich sagen: Wenn ich eine Vorstellung so umsetzen kann, daß sie alle nutzen können, dann mache ich es so. Wenn ich vor der Entscheidung stehe, eine Vorstellung entweder gar nicht umzusetzen oder wenigstens den Nutzern mit Browser XYZ zugänglich zu machen, dann mache ich ggf. auch das - allerdings so, daß der Rest nicht darunter leiden muß ...

Gruß, Cybaer