W3C Richtlinien

[Christian Seiler]

Hallo Cybaer,

Kann man auch vorher schon machen. Deshalb gibt es ja den (regelkonformen) Präfix '-xxx-'.

Die Frage war: Seit wann ist dieser Präfix erlaubt?

Die 2. Frage ist: Was ist mit älteren Browsern? Alle neuen Elemente sind für ältere Browser "invalide", ebenso wie es zukünftige Standards für heutige Browser sind. Ein "DOCTYPE" für CSS habe ich noch nicht gesehen.

Insofern gilt: Sind wir nicht alle ein wenig invalide ... irgendwann? ;->

Um das jetzt ein für allemal klar zu stellen:

a { foo: bar; }

Das da ist ein CSS-Dokument, das dem CSS-Standard in gewisser Hinsicht entspricht. Klar, der CSS-Validator wird bei diesem Dokument meckern, der ist aber auch als Hilfsmittel für den Autor gedacht und *kein* Werkzeug, was einem sagt, ob ein Dokument - sagen wir mal - "interpretierbar" ist. Im CSS2-Standard (in CSS 2.1 steht's meines Wissens genau so drin), steht:

| However, user agents must observe the rules for handling parsing errors.

Das führt einen dann auf http://www.w3.org/TR/CSS2/syndata.html#parsing-errors

Das heißt: Das CSS-Dokument ist nicht zwangsläufig "valide" im Sinne "befolgt die Standards" - allerdings schreibt der Standard vor, wie ein Browser das Dokument zu interpretieren hat, insofern würde ich durchaus von einer gewissen "Validität" sprechen, da der Standard vorschreibt, wie die Browser so ein Dokument zu interpretieren haben.

Oder anders gesagt: Ich habe kein Problem, -moz-border-radius / opacity / filter:alpha zu verwenden - und ich würde mein Dokument dennoch in gewisser Hinsicht als "valide" bezeichnen (vielleicht passt hier der XML-Begriff "wohlgeformt" besser, auch wenn es den im CSS-Kontext nicht gibt).

Oder nochmal ein anderer Ansatz: Wenn der Autor des ursprünglichen Textes bei CSS eine sehr pedantische Interpretation von »valide« zu Grunde legt, dann muss ich ihm insofern Recht geben, als dass man sich dadurch einschränkt. Allerdings ist führt diese pedantische Interpretation in diesem Zusammenhang zu nichts, denn niemand wollte dem Autor des urpsrünglichen Textes vorschlagen, sich wirklich nur auf CSS2 zu beschränken.

Und zu HTML: Ich verstehe wirklich nicht, warum es so kompliziert ist, valides HTML zu schreiben. Valides HTML heißt ja nicht, dass man CSS-Layout oder so umsetzt, es gibt wunderbar valide Seiten, die HTML-Tabellen zu Layoutzwecken derart ineinander verschachteln, dass es einen nur so schüttelt. Bei HTML-Validität kann man die Ausnahmen vmtl. an einer Hand abzählen, bei denen Validität eine Einschränkung bedeutet (mir fallen aktuell nur Framesets ohne Border ein, wenn man das in allen Browsern hinkriegen will - aber dort wäre nur das Frameset ungültig, die einzelnen Dateien nicht).

Viele Grüße,
Christian