Einklaufen

[at]

Hallo.

Und wozu ist dieser Paragraph dann von Nutzen - einfach damit das BGB ein wenig mehr Papier verbraucht? Leuchtet mir jetzt wirklich nicht ein!

Wie die anderen Pragraphen auch regelt er etwas. Nur eben nicht in dem Sinne, den du dort herausliest.

Woher kommt wohl der Begriff Taschengeld? Kurz: Geld, das du noch nicht in der Tasche hast, darfst du als Jugendlicher nicht ausgeben. -- Soviel auch zum Thema Verschuldung.

Tue ich ja nicht (auch wenn ich es nicht in der Tasche sondern auf dem Girokonto habe was auch besser so ist, weil der Provider das Geld per Lastschrift kassiert).

Du verpflichtest dich also vertraglich, dass pünktlich Geld auf deinem Konto ist? Kann das im Sinne des Jugendschutzes sein?

Und da der Provider alles "Prepaid" kassiert müsste es hier doch egal sein, ob er mit Jugendlichen oder mit Erwachsenen Verträge schließt?

Nein, denn er kassiert nicht alles, sondern einen ersten Teilbetrag einer unbekannten Summe.

Und wenn du zehn dieser Verträge bei unterschiedlichen Anbietern schließt? Wenn du hingegen in zehn Geschäften jeweils fünfzig Euro auf den Tisch legst, hasst du dieses Geld ja wenigstens in der Tasche gehabt.

Im anderen Fall habe ich es auf dem Konto gehabt - wo ist der Unterschied?

Der liegt doch auf der Hand, da du mein Argument ja gar nicht entkräftest. Also nochmal: Und wenn du zehn dieser Verträge bei unterschiedlichen Anbietern schließt?
Antwort: Der Vertrag käme zustande und es wäre nicht genug Geld da. Denn bindend ist ja die Willenserklärung und nicht die Transaktion.

Du kannst einen Vertrag aber naturgemäß erst dann kündigen, wenn du ihn geschlossen hast.

Willst du damit sagen, dass es korrekter Weise "nach einem Jahr nicht verlängern lassen" heißen müsste?

Ich will damit sagen, dass man einen Vertrag, der rechtlich nicht zustande kommt, nicht kündigen kann.

Und Alturo ist seit Jahren erfolgreich am Markt - oder meinst du die machen das nur weil sie gerne mal ein bisschen Geld unters Volk verteilen wollten?

Woher weißt du, dass dieser Anbieter erfolgreich ist? Und woraus schließt du, dass er das wegen und nicht trotz bestimmter Regeln sein soll? Und welche Relevanz hat diese Aussage überhaupt?

Wenn die wirklich so viel Geld dadurch verlieren würden hätten die das längst auch in ihre AGB geschrieben.

Ich weiß gar nicht, was du immer mit den AGB hast. Nur am Rande: Wenn etwas nicht in den AGB steht, gilt das BGB. Und was dort zum Thema steht, weißt du ja.
Im Prinzip kann man sich als Privatkunde sogar das Lesen der AGB sparen, da überraschende oder eine Vertragspartei unangemessen benachteiligende Klauseln unwirksam sind und ansonsten die Regelungen des BGB gelten.
Dabei drängt sich mir der Gedanke auf, dass die meisten AGB offenbar letztlich der Eitelkeit und dem Unwissen des Anbieters entspringen. Naja, was dem einen sein Copyright, sind dem anderen seine AGB, nämlich viel Lärm um nichts.

Es geht also anscheinend doch...

Wo kein Kläger, da kein Richter. Wie gesagt: Es geht ja hier nicht ums Strafrecht.

Ich kenne weder die Höhe deines Taschengeldes noch die Preise der einzelnen Güter. Aber bei für dein Alter empfohlenen circa 50 Euro und unter Berücksichtigung eines durchschnittlichen Taschengeldanstiegs von etwa einem Euro pro Monat wirst du eine Menge gespart haben müssen. Und zu den Kosten für den oder die ISP hatte ich mich ja schon geäußert.

Diese empfohlene Grenze wird bei mir nicht überschritten - aber erstens habe ich etwas gespart und zweitens ist das ja nicht die einzigste Geldquelle - dieses "oder mit dessen Zustimmung von Dritten überlassen worden" nutze ich schon auch noch indem ich z.B. anderen bei ihren Computerproblemen geholfen haben und die mir dafür Geld gegeben haben.

Das sei dir alles gegönnt, aber es ging ja darum, dass dir das ein Händler glauben muss. Und damit kann er sich bei vielen deiner Altersgenossen eben gehörig in die Nesseln setzen.

Dann sind die Gruppen falsch eingeteilt :-).

Diese Gruppen sind ja nicht einmal handverlesen, sondern ergeben sich bloß aus Kombinationen relevanter Merkmale.

(Obige Aussage ist jetzt nur zu 90% ernst gemeint *g*.)

Im Ergebnid sind sie das ja häufig, nur in der Zielsetzung eben nicht.

Blöd eigentlich, dass alle Menschen individuell sind. Würden wir endlich anfangen zu klonen ließe sich dieser "Störfaktor" vielleicht endlich zugunsten der Wirtschaft aus der Welt schaffen. Wieso sind wir nur alle so konservativ und wirtschaftsfeindlich.

Dann bräuchte es uns aber gar nicht mehr, da die Wirtschaft sich ja einfach ihre Kunden backen könnte.

Ich lasse mir keine bestimmte Meinung aufdrängen - egal ob es jemand versucht oder nicht - er kann höchstens versuchen mich von seiner Meinung zu überzeugen indem er sie sinnvoll begründet und meine Argumente entkräftet.

Auch Naivität ist keine Schande.
MfG, at