nicht angemeldet
Unterdrückung des Domainaufrufs ohne www.
Hallo zusammen,
ich habe versucht, nach einem Beispiel hier im Archiv in meiner .htaccess folgendes zu definieren:
RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_HOST} beispieldomain.de
RewriteRule ^(.*)$ http://www.beispieldomain.de/$1 [R=301]
Nur leider funktioniert es auf diesem Wege nicht, die von meinem Provider standardmäßig eingestellte Funktionalität der URL ohne "www." zu unterdrücken. Ich möchte aber unbedingt (analog zu Spiegel Online, dass jeglicher Aufruf von beispieldomain.de ohne "www." auf www.beispieldomain.de umgeleitet wird.
Kann mir dabei jemand auf die Sprünge helfen?
Vielen Dank und schöne Grüße,
Sebastian
-
Hallo Sebastian.
Ich möchte aber unbedingt (analog zu Spiegel Online, dass jeglicher Aufruf von beispieldomain.de ohne "www." auf www.beispieldomain.de umgeleitet wird.
Warum möchtest du dies unbedingt?
Welchen Nutzen versprichst du dir vom eigentlich überflüssigen „www.“?Einen schönen Dienstag noch.
Gruß, Ashura
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
„It is required that HTML be a common language between all platforms. This implies no device-specific markup, or anything which requires control over fonts or colors, for example. This is in keeping with the SGML ideal.“
[HTML Design Constraints: Logical Markup]-
Hallo Ashura,
Warum möchtest du dies unbedingt?
Ich weiß nicht, ob Du das kennst, aber manchmal muss man Dinge machen, hinter denen man selbst nicht unbedingt steht.
Welchen Nutzen versprichst du dir vom eigentlich überflüssigen „www.“?
Darauf weiß mein Auftraggeber keine Antwort. Er will es einfach. Mit der Begründung "SPON macht ess so also kann es so unsinnig nicht sein".
Vielen Dank für Deine Nachfrage, aber eine hilfe wäre mir lieber gewesen :-)
Gruß -
Sebastian-
Hi Sebastian,
Welchen Nutzen versprichst du dir vom eigentlich überflüssigen „www.“?
Darauf weiß mein Auftraggeber keine Antwort. Er will es einfach. Mit der Begründung "SPON macht ess so also kann es so unsinnig nicht sein".Warum machst du/macht ihr es dann nicht genau andersherum, also auf ohne www. weiterleiten?
Hast du schon mal
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^example.com$probiert? Sonst gilt die RewriteCond nämlich auch bei www.example.com und nicht nur bei example.com. Andernfalls solltest du deine Fehlerbeschreibung erweitern - du weiß ja:
"Funktioniert nicht" hat exakt den selben Aussagewert wie "husseldiguggeldu" (Cheatah)
;-)
MfG, Dennis.
--
Mein SelfCode: ie:{ fl:( br:> va:) ls:[ fo:) rl:( n4:# ss:) de:] js:| ch:{ sh:| mo:} zu:|
Patch zur Verwendung von PATHINFO in JLog
Viele Menschen sind gut erzogen, um nicht mit vollem Mund zu sprechen, aber sie haben keine Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun. (Orson Welles)-
hi,
Sonst gilt die RewriteCond nämlich auch bei www.example.com und nicht nur bei example.com.
Na dann ändert man diese halt - so dass sie _nur_ bei www.example.com greift.
gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }-
Hallo wahsaga,
Na dann ändert man diese halt - so dass sie _nur_ bei www.example.com greift.
Das ist ja mal ein toller Ansatz. Wenn Du nun auch noch sagen würdest, _wie_, wäre ich ja sowas von glücklich.
Herzlichen Dank,
Sebastian -
Hi wahsaga,
Na dann ändert man diese halt - so dass sie _nur_ bei www.example.com greift.
Und wenn du meinen Beitrag jetzt noch mal genau liest, siehst du dass ich genau das getan habe ;-)
MfG, Dennis.
--
Mein SelfCode: ie:{ fl:( br:> va:) ls:[ fo:) rl:( n4:# ss:) de:] js:| ch:{ sh:| mo:} zu:|
Patch zur Verwendung von PATHINFO in JLog
Immer wenn man etwas anders macht, wird man wieder Leute gegen sich haben. (Jürgen Kliensmann)
-
-
Hallo Dennis,
Warum machst du/macht ihr es dann nicht genau andersherum, also auf ohne www. weiterleiten?
Deshalb:
Er will es einfach. Mit der Begründung "SPON macht es so also kann es so unsinnig nicht sein".
Hast du schon mal
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^example.com$
probiert?Vielen Dank - klappt bestens!
Viele Grüße,
Sebastian
-
-
-
Welchen Nutzen versprichst du dir vom eigentlich überflüssigen „www.“?
es gibt etwas "überschlaue" suchmaschinen. wenn z.b. google ein und dieselbe seite unter verschiedenen adressen findet, werden diese von google als "duplikate content" abgestraft. damit sollen die vielen spammer, welche ihre seiten unter zig-domains anbieten, in schach gehalten werden.
damit bestraft google aber auch unschuldige. da dies "www" ja nur einen bestimmten server, nämlich den web-server, unter dieser domain meinen soll, düfte diese domain ohne "www" eigentlich kein web-angebot haben.
jeder domain-hoster stellt ja nicht nur die "nackte" domain ins bind, sondern als "service" auch gleich eine 2. mit "www" service, weil ja idr. webseiten angeboten werden sollen.
andererseits werden die dienste in ip durch die ports angesprochen. die domains sind für ip völlig uninteressant. daher haben viele leute ihre domain anders organisiert. bei firmen sind das oft produkte oder bereiche. zb. gigaset.siemens.de oder auch scopes wie intranet.meinefirma.de. um hier die angebotenen service zu unterscheiden, muß die portnummer mit angegeben werden, wenn diese vom standard (80) abweicht.
-
Hi,
damit bestraft google aber auch unschuldige. da dies "www" ja nur einen bestimmten server, nämlich den web-server, unter dieser domain meinen soll, düfte diese domain ohne "www" eigentlich kein web-angebot haben.
nein! Google betrachtet Domains mit und ohne www völlig gleich, sofern dieselben Inhalte ausgeliefert werden. Ebenso wird / genauso gewertet wie /index.html oder /index.php.
Probleme hatte ich vor einiger Zeit gehabt mit anderslautenden Indexdateien, aber auch das scheint Google inzwischen korrekt zu berücksichtigen.freundliche Grüße
Ingo-
Hi,
nein! Google betrachtet Domains mit und ohne www völlig gleich, sofern dieselben Inhalte ausgeliefert werden.
Welche von beiden wird indiziert?
Gruß, Cybaer
--
Hinweis an Fragesteller: Fremde haben ihre Freizeit geopfert, um Dir zu helfen. Helfe Du auch im Archiv Suchenden: Beende deinen Thread mit einem "Hat geholfen" oder "Hat nicht geholfen"!-
Hi,
nein! Google betrachtet Domains mit und ohne www völlig gleich, sofern dieselben Inhalte ausgeliefert werden.
Welche von beiden wird indiziert?
normalerweise beides; wobei www dann bevorzugt gelistet wird, wenn die Backlinks www beinhalten.
Ausnahme: wenn Seiten nicht sowohl mit als auch ohne www ausgeliefert werden; wenn z.B. Anforderungen mit www umgeleitet werden zur URL ohne www, dann indiziert Google keine Seiten mit www.freundliche Grüße
Ingo-
Hi,
Welche von beiden wird indiziert?
normalerweise beides; wobei www dann bevorzugt gelistet wird, wenn die Backlinks www beinhalten.Hmm, dann wäre es wohl sinnvoll, bei Zugriff auf http://examples.org/robots.txt eine Anweisung auzuliefern, welche die Indizierung unterdrückt (oder umgekehrt)?
Andererseits: Man hat ja keinen Einfluß darauf, auf welche Site verlinkt wird, was wiederum wohl die Wertigkeit ggf. verringern könnte (statt 100 Links auf eine Seite jetzt 50 auf www.example.org/... und 50 auf example.org/...). Hmm, das müßte Google (und andere Suchmaschinen) auch noch beachten.
Wenn man also die Übersichtlichkeit der Suchergebnisse sowie den PR durch Links im Auge behält, dann ist es vielleicht doch eher ratsam, sich auf eine Variante zu beschränken und von der anderen Domain weiterzuleiten ...
Gruß, Cybaer
--
Hinweis an Fragesteller: Fremde haben ihre Freizeit geopfert, um Dir zu helfen. Helfe Du auch im Archiv Suchenden: Beende deinen Thread mit einem "Hat geholfen" oder "Hat nicht geholfen"!-
Hi,
Hmm, dann wäre es wohl sinnvoll, bei Zugriff auf http://examples.org/robots.txt eine Anweisung auzuliefern, welche die Indizierung unterdrückt (oder umgekehrt)?
" This Domain is For Sale at the UrlCollection.com" ;-)
Nein, das ist AFAIK genauso wenig erforderlich wie die Beschränkung auf eine URL. Google indiziert dann zwar beide Versionen, betrachtet sie allerdings identisch, was am gleichen PR zu sehen ist. Und für den Suchenden dürfte es egal sein, ob er zu einer URL mit oder eher selten ohne www geführt wird.
freundliche Grüße
Ingo-
Hi,
" This Domain is For Sale at the UrlCollection.com" ;-)
=:))
Und für den Suchenden dürfte es egal sein, ob er zu einer URL mit oder eher selten ohne www geführt wird.
Aah, G zeigt also nicht bei "alle Ergebnisse anzeigen" ggf. beide, sondern immer nur eine von beiden - man weiß vorher nur nicht unbedingt, welche? Also wenn A auf example.org/page1.htm linkt und B auf www.example.org/page1.htm, dann bringt G trotzdem nur eine von beiden?
Ja, klingt sinnvoll. Müssen sich die Programmierer was bei gedacht haben ... ;)
Gruß, Cybaer
--
Hinweis an Fragesteller: Fremde haben ihre Freizeit geopfert, um Dir zu helfen. Helfe Du auch im Archiv Suchenden: Beende deinen Thread mit einem "Hat geholfen" oder "Hat nicht geholfen"!-
Hi,
Aah, G zeigt also nicht bei "alle Ergebnisse anzeigen" ggf. beide, sondern immer nur eine von beiden
noch nicht ausprobiert. Aber wenn ich mir bei site: die übersprungenen Seiten anzeigen lasse, kommt es auch schon mal vor, dass eine Seite mit _und_ ohne www gelistet wird...
freundliche Grüße
Ingo-
Hi,
noch nicht ausprobiert. Aber wenn ich mir bei site: die übersprungenen Seiten anzeigen lasse, kommt es auch schon mal vor, dass eine Seite mit _und_ ohne www gelistet wird...
Na ja, wenn das alle Seiten beträfe, dann fände ich es für den Anwender verwirrend.
Wenn es nur ausnahmsweise so ist, dann kann an wohl damit leben - wenn man denn unbedingt 2 Sites haben möchte ...
Gruß, Cybaer
--
Hinweis an Fragesteller: Fremde haben ihre Freizeit geopfert, um Dir zu helfen. Helfe Du auch im Archiv Suchenden: Beende deinen Thread mit einem "Hat geholfen" oder "Hat nicht geholfen"!
-
-
-
-
-
-
-
nein! Google betrachtet Domains mit und ohne www völlig gleich, sofern dieselben Inhalte ausgeliefert werden. Ebenso wird / genauso gewertet wie /index.html oder /index.php.
Probleme hatte ich vor einiger Zeit gehabt mit anderslautenden Indexdateien, aber auch das scheint Google inzwischen korrekt zu berücksichtigen.google hatte tatsächlich vor kurzer zeit eine etwas "überrigorose" maßnahme, unter welcher einige sehr zu leiden hatten.
hierzu gehörte auch die extreme bestrafung von duplicate content, also identischen inhalten auf unterschiedlichen urls.
dies hat google nun etwas korrigiert, um üblichen duplicate content weniger zu bestrafen. u.a. mit und ohne www
bei mir hatte die google maßnahme sogar dazu geführt, daß sich google nicht einmal mehr die subdomains angeschaut hatte.
-
-
-
-
Ich, als gelernter Powerpointprogrammierer, mach das in der htaccess so:
RewriteEngine on
RewriteBase /RewriteCond %{HTTP_HOST} !^www. [NC]
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^$
RewriteRule ^(.*) http://www.%{HTTP_HOST}/$1 [R=301]Funktioniert bei 1und1 wunderbar.
Good luck
P.s.
Manchmal verstehe ich diese Forum (bzw. die Antworten) nicht so richtig ...-
Hallo Kulturpsrung,
vielen Dank für Deinen Tipp, aber mit dem (etwas einfacheren) Code von Dennis hat es auch wunderbar funktioniert. Was daran allerdings nichts ändert:
Manchmal verstehe ich diese Forum (bzw. die Antworten) nicht so richtig ...
Dito ;-)
Gruß -
Sebastian -
Hallo.
Manchmal verstehe ich diese Forum (bzw. die Antworten) nicht so richtig ...
Häh?
MfG, at
-