Warum em ??

[RuD]

Schönen guten Abend,
eine Frage die mich schon lang beschäftigt ist: Warum sollte man (wie in vielen Tutorials oder auch sehr oft hier im Forum empfohlen) die Abstände wie padding oder margin in em angeben?

Ich habe schon irgendwie verstanden, dass die em-Größe von der jeweiligen Schriftgröße des Browsers abhängt.

Da ja aber viele Graiken in den Seiten vorkommen und mein Text ja relativ zu den Grafiken gut aussehen soll und dort bleibt wo er ist (zumindest bei den "normalen Vergrößerungen"-nicht extrem übertieben).
Deshalb würde ich je eher für px-Abstände pledieren.

Oder wie ist das mit der em-Bemaßung zu verstehen?

Tschau

[Jörg Peschke]

Hallo,

Da ja aber viele Graiken in den Seiten vorkommen und mein Text ja relativ zu den Grafiken gut aussehen soll und dort bleibt wo er ist (zumindest bei den "normalen Vergrößerungen"-nicht extrem übertieben).
Deshalb würde ich je eher für px-Abstände pledieren.

Auf die Gefahr hin, vom gesamten Forum gesteinigt zu werden:

Ich persönlich halte Aussagen wie "em-Angaben sind besser als px", "relativ positioniert ist besser als absolut" und ähnliches für kompletten Unfug und der Versuch, anderen die eigene Überzeugung als oberste Maxime zu verkaufen.

Es sind verschiedene Arten, Größen zu definieren, keine "richtige" oder "falsche" Art.

Es gibt Anwendungen wo Pixel-Angaben durchaus Sinn machen, in anderen sind sie Unsinn und sorgen für Inkompaitbilitäten mit verwendeten Viewports.. Generell muss man sich fragen: Muss ein HTML-dokument in jeder Viewport-Größe und Form "gut" aussehen? Und was heisst "gut"?

Beide Fragen hängen so stark von Nutzerkreis, Anwendungsbereich usw. ab, dass man sie nicht allgemein beantworten kann.

Im Rahmen dieser Problematik sollte man dann seine Style-Vorgaben so statisch wie nötig und so generisch wie möglich halten.

Fazit: Überlege Dir, welche Auswirkungen auf welchen Browsern/Systemen deine Pixel-Angaben haben können. Kannst Du damit leben (noch viel wichtiger, können die Nutzer Deiner Seite das?)
Wenn ja, lass es so. Wenn nein, solltest Du Dir was anderes überlegen.

Viele Grüße,
Jörg

[Alexander Brock]

Hallo Freunde des gehobenen Forumsgenusses,

Auf die Gefahr hin, vom gesamten Forum gesteinigt zu werden:

Du provozierst es direkt ;-)

Muss ein HTML-dokument in jeder Viewport-Größe und Form "gut" aussehen?

Ja.

Und was heisst "gut"?

In diesem Fall "leserlich".

Fazit: Überlege Dir, welche Auswirkungen auf welchen Browsern/Systemen deine Pixel-Angaben haben können.

Das Problem mit Pixel-Angaben für die Schriftgröße ist der IE, der das nicht skalieren kann was zu Problemen führen kann.

Das Problem mit Pixel-Angaben für Breite / Höhe von Elementen ist dass der Inhalt darüber hinaus wächst. Regelmäßig werden hier Webseiten zur Kritik gestellt, die sich deshalb nicht skalieren lassen und die Autoren werden auf diese Problematik hingewiesen, ein gutes Gegenmittel sind nunmal relative Breiten / Höhenangaben.

Außerdem ist es viel eleganter, für die Schriftgröße des Fliestextes 1em anzugeben, dann wird die benutzerdefinierte (und damit für den Benutzer optimale) Schriftgröße verwendet.

Man muss sich halt ein wenig mit den unterschiedlichen Einheiten und den Konsequenzen die aus ihrer Benutzung folgen beschäftigen.

Gruß
Alexander Brock

[Jörg Peschke]

Hallo,

Du provozierst es direkt ;-)

Ich weiss :). Es liegt wohl daran, dass ich mich bei manchen polemischen Posts anderer Forumsteilnehmer (also dich meine ich jetzt nicht, um das klarzustellen *g*) frage, ob es wirklich darum geht, konkrete Hilfestellungen zu geben oder nur selber gut dazustehen und zu zeigen, dass man den XHTML-Standard mit Löffeln gefressen hat. Andere Apsekte werden dann zum Teil komplett ausgeblendet, und das verschiebt einfach die Realitäten. Nichts gegen Standards und Konformität, mir scheint nur, dass dann andere wichtige Dinge (gutes Design usw.) auf der strecke bleiben.

Nun ja, diesem Ärger hab ich hier etwas Luft gemacht ;)

Muss ein HTML-dokument in jeder Viewport-Größe und Form "gut" aussehen?

Ja.

Da möchte ich z.b. widersprechen. Was ist, wenn man HTML nur für eine bestimmte Plattform programmieren soll? Z.b. innerhalb einer Software, die nur auf einem System eingesetzt wird, auf dem die Viewportgröße unveränderbar bleibt?

Und was heisst "gut"?

In diesem Fall "leserlich".

Hier würden Dir ettliche Grafiker widersprechen ;)

Das Problem mit Pixel-Angaben für Breite / Höhe von Elementen ist dass der Inhalt darüber hinaus wächst. Regelmäßig werden hier Webseiten zur Kritik gestellt, die sich deshalb nicht skalieren lassen und die Autoren werden auf diese Problematik hingewiesen, ein gutes Gegenmittel sind nunmal relative Breiten / Höhenangaben.

Webseiten die mit der Viewportgröße "mitskalieren" sind nicht nur positiv, sie werden auch häufig kritisiert. Mir selbst sind solche Seiten auch lieber, weil ich mein Browserfenster gerne so groß einstelle, wie ich es will und nicht gezwungen sein will, es immer im Fullscreen offen zu haben (vor allem, weil ich meistens noch 20 andere Anwendungen und Shells offen habe)
Ich habe aber auch schon ziemlich viel Gegenwind bekommen von Leuten, die eine feste Größe (also die klassichen "Schläuche") bevorzugen.
("Ich surf eh nur fullscreen, da kann ich keine floatenden texte brauchen").Ist eben Geschmackssache.

Außerdem ist es viel eleganter, für die Schriftgröße des Fliestextes 1em anzugeben, dann wird die benutzerdefinierte (und damit für den Benutzer optimale) Schriftgröße verwendet.

...was in dem Moment, wo du Text und Bilder zur Gestaltung kombinierst, ziemlich schnell vor den baum gehen kann.

Ich teile Deine Ansichten und Kritikpunkte in weiten Teilen - nur als immer zutreffend würde ich sie nicht sehen wollen.

Gruss,
Joerg

[Alexander Brock]

Hallo Freunde des gehobenen Forumsgenusses,

Muss ein HTML-dokument in jeder Viewport-Größe und Form "gut" aussehen?

Ja.

Da möchte ich z.b. widersprechen. Was ist, wenn man HTML nur für eine bestimmte Plattform programmieren soll? Z.b. innerhalb einer Software, die nur auf einem System eingesetzt wird, auf dem die Viewportgröße unveränderbar bleibt?

Dann schafft man sich dadurch einen guten Ruf, dass das ganze auch in 5 Jahren nach dem Browser-Update Monitor-Tausch / whatever noch funktionsfähig ist. Außerdem kann ich nicht HTML programmieren, du etwa?

Und was heisst "gut"?

In diesem Fall "leserlich".

Hier würden Dir ettliche Grafiker widersprechen ;)

Dass mir etliche Graphiker widersprechen ist mir auch egal (ich bin übrigens auch einer).

Webseiten die mit der Viewportgröße "mitskalieren" sind nicht nur positiv, sie werden auch häufig kritisiert.

Und zwar aus folgendem Grund:

----------------------------

Mir selbst sind solche Seiten auch lieber, weil ich mein Browserfenster gerne so groß einstelle, wie ich es will und nicht gezwungen sein will, es immer im Fullscreen offen zu haben (vor allem, weil ich meistens noch 20 andere Anwendungen und Shells offen habe)

Genau diese Freiheit mag ich auch, wer immer mit maximiertem Browserfenster surft sollte doch mit Flexibilität der Webseiten kein Problem haben?

Ich habe aber auch schon ziemlich viel Gegenwind bekommen von Leuten, die eine feste Größe (also die klassichen "Schläuche") bevorzugen.
("Ich surf eh nur fullscreen, da kann ich keine floatenden texte brauchen").Ist eben Geschmackssache.

Ich verstehe nicht, was die Leute da für ein Problem haben (oder redest du von Designern?).

...was in dem Moment, wo du Text und Bilder zur Gestaltung kombinierst, ziemlich schnell vor den baum gehen kann.

Ach was, mit SVG wird alles besser außerdem kann man die Maße von Bildern auch in em angeben (die Skalierungs-Algorithmen der Browser sind zwar schnell aber dafür mies aber egal ;-)).

Ich teile Deine Ansichten und Kritikpunkte in weiten Teilen - nur als immer zutreffend würde ich sie nicht sehen wollen.

Ich behaupte ja auch nicht, dass ich perfekt bin oder gar immer recht habe.

Und was an diesem Posting unsauber ist ist mir auch schleierhaft.

Gruß
Alexander Brock

[JürgenB]

Hallo Alexander Brock,

Das Problem mit Pixel-Angaben für die Schriftgröße ist der IE, der das nicht skalieren kann was zu Problemen führen kann.

leider neigt der IE dazu, als Standardschriftgröße (Schriftgrad) "kleiner" zu wählen. Und leider neigen viele IE-User dazu, nicht zu wissen, dass man den Schriftgrad ändern kann. Ich habe deswegen schon Kritik bekommen ("... das kann man ja nicht lesen ...").

Gruß, Jürgen

[Struppi]

eine Frage die mich schon lang beschäftigt ist: Warum sollte man (wie in vielen Tutorials oder auch sehr oft hier im Forum empfohlen) die Abstände wie padding oder margin in em angeben?

Das halte ich auch nicht für richtig. Da Abstände selten in Relation zur Schriftgröße sein sollen. Für padding oder margin benutze ich, bei kleinen Werten pixel und bei größeren Prozent.

Das halte ich für logischer. Da bei einem kleinen Abstand i.d.R. nur ein bisschen "Luft" irgendwo dazwischen gewünscht wird und bei größeren eher eine Relation zur Darstellungsfläche. Zumal bei der Verwendung von em als padding oder margin Wert i.d.R. bei größeren Schriften weniger Fläche zu Verfügung steht.

Struppi.

[Ingo Turski]

Hi,

Da ja aber viele Graiken in den Seiten vorkommen und mein Text ja relativ zu den Grafiken gut aussehen soll und dort bleibt wo er ist (zumindest bei den "normalen Vergrößerungen"-nicht extrem übertieben).

Was verstehst Du darunter? Inwievern "relativ zu den Grafiken"?
Denn davon hängt es u.a. ab, ob px oder em besser geeignet sind.
In vielen - ich würde sogar sagen den meisten - Fällen eignet sich em am besten. Vor allem immer dort, wo für den Text nur wenig Raum zur Verfügung steht; aber auch dann, wenn man eine bestimmte (gut lesbare) Zeichenzahl pro Zeile anstrebt.
Und manchmal ist es dann sogar von Vorteil, die Grafikdimensionen in em anzugeben. Ein kleines BeiSpiel hierzu: http://de.selfhtml.org/css/layouts/anzeige/fixiert_ie.htm.

freundliche Grüße
Ingo