Heise-Verlag fordert nun selbst Haftung für Forenbetreiber

[Günter Frhr.v.Gravenreuth]

P R E S S E M I T T E I L U N G
_______________________________

Heise-Verlag mahnt Forenbetreiber ab

Der Hannoveraner Heise Verlag hat eines der größten deutschsprachigen Internetforen wegen Urheberrechtsverletzungen abgemahnt und zur Zahlung von Schadensersatz aufgefordert. Der Vorwurf: In dem Forum seien von Dritten Beiträge u. a. aus dem Heise-Newsticker als Posting übernommen worden. Damit werde das Urheberrecht des Heise-Verlags verletzt.

München/Hannover (18.03.2006). Der Heise Zeitschriften Verlag ist der wohl führende deutsche Verlag im IT-Bereich. In ihm erscheinen u. a. die IT-Fachmagazine „c’t“ oder „iX“. Unter www.heise.de betreibt der Verlag seit fast zehn Jahren einen Newsticker, in dem täglich bis zu zwei Dutzend aktuelle Meldungen aus den Bereichen IT und Telekommunikation – im weitesten Sinne – erscheinen. Zu jeder veröffentlichten Nachricht wird den Usern ein Diskussionsforum angeboten, in dem „Leserkommentare“ veröffentlicht werden können.

Wegen dieser Foren wurde der Heise-Verlag im vergangenen Jahr gerichtlich auf Unterlassung in Anspruch genommen. Mit Urteil vom 02.12.2005 verpflichtete das LG Hamburg (Aktenzeichen: 324 O 710/05) den Verlag, Vorkehrungen zu treffen, damit in seinen Foren künftig bestimmte rechtswidrige Äußerungen nicht wiederholt werden können. Der Syndikusanwalt des Heise-Verlages, RA Joerg Heidrich, hatte dieses Urteil seinerzeit als systemwidrig bezeichnet. Er verwies darauf, dass nach dem in § 11 TDG kodifizierten Willen des Gesetzgebers sowie nach EU-Recht (Richtlinie 2000/31/EG über den elektronischen Geschäftsverkehr vom 08.06.2000) der Diensteanbieter nicht zur, auch nur vorbeugenden, Kontrolle fremder Inhalte verpflichtet sei oder verpflichtet werden könne. Der von dem Aufsehen erregenden „Foren-Urteil“ betroffene Verlag hat angekündigt, Rechtsmittel einzulegen.

Neuerdings macht sich der Verlag die von ihm zuvor als gesetz- und systemwidrig vertretene Auffassung jedoch zu eigen: Am 17.03.2005 ließ der Heise-Verlag den Betreiber eines der größten deutschsprachigen Internetforen mit über 100.000 angemeldeten Usern und fast 600.000 Beiträgen abmahnen. In diesem Forum seien von Dritten Beiträge aus dem „Heise-Newsticker“ und anderen Verlagspublikationen in voller Länge als Posting übernommen worden. Dies sei nicht mehr durch das urheberrechtliche Zitatrecht gedeckt, sondern verletze das Urheberrecht des Verlages. Dem Forenbetreiber sei dies „unmittelbar“ zuzurechnen, weil Moderatoren und Administratoren sich zu diesen Beiträgen geäußert hätten, also positive Kenntnis hatten, hieß es in der anwaltlichen Abmahnung weiter.

Der Betroffene wurde aufgefordert, bis kommenden Freitag eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abzugeben. In dieser soll er sich dazu verpflichten, konkret bezeichnete Beiträge, für die der Heise-Verlag das Urheberrecht behauptet, nicht weiter zu veröffentlichen, zu verbreiten und/oder öffentlich zugänglich zu machen. Er soll sich ferner verpflichten, an den Heise-Verlag Schadensersatz (z. B. in Form einer Lizenz) zu leisten.

Obwohl der abmahnende Verlag über eine eigene Rechtsabteilung verfügt, dem der Syndikusanwalt des Unternehmens vorsteht, und regelmäßig Rechtsreferendaren Stellen anbietet, nach deren Job-Beschreibung „die Durchsetzung von Urheber- und Nutzungsrechten insbesondere im Internet“ zum Aufgabenfeld gehört, schaltete Heise ein externes Rechtsanwaltsbüro ein. Die hierfür angefallenen Kosten nach einem Gegenstandswert von € 50.000,00 in Höhe von € 1.600,57 (brutto) soll der Forenbetreiber ebenfalls erstatten.

Der Fall wird in Internet auf der Seite

http://www.nicht-von-heise-kopieren.de

dokumentiert; dort wird auch über den Fortgang der Sache berichtet werden.

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr.v.Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH)

[Infidel]

Yo!

Der Hannoveraner Heise Verlag hat eines der größten deutschsprachigen Internetforen wegen Urheberrechtsverletzungen abgemahnt und zur Zahlung von Schadensersatz aufgefordert.

Welches Forum?

Infidel

[Günter Frhr.v.Gravenreuth]

Yo!

Der Hannoveraner Heise Verlag hat eines der größten deutschsprachigen Internetforen wegen Urheberrechtsverletzungen abgemahnt und zur Zahlung von Schadensersatz aufgefordert.

Welches Forum?

Darf ich leider (noch) nicht sagen. :-(
Es kann aber jedes Forum treffen - auch das hiesige!!

Die Steigerung, die HEISE gegenüber dem LG Hamburg in die Sache gebracht hat ist, dass in dem neuen Fall kein Hinweis nach 11 TDG an den Forenbetreiber erfolgte.

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr.v.Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH)

[fastix®]

Moin!

Welches Forum?
Darf ich leider (noch) nicht sagen. :-(

Aus meiner Sicht ist das '(noch)' hier fehl am Platze. Ich würde mich, so ich der Betreiber wäre, auch dagegen wehren. Allein durch derlei Äußerungen in Ihre Nähe gerückt zu werden wäre mir zuwider.

Es kann aber jedes Forum treffen - auch das hiesige!!

Nein! Hier posten keine Moderatoren ganze Artikel von heise.de.

Das einzige was jeden treffen kann, ist dass jeder jederzeit von Ihnen eine Abmahnung erhalten kann (siehe Ihre Abmahnwellen in Sachen der sogenannten "Marken" "webspace","explorer","ballermann").

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[*Markus]

Ich glaube du bist der letzte, der sich über Abmahnungen einer anderen (juristischen) Person aufzuregen hat. Wie war das nochmal mit dem "Explorer"? Außerdem, hat man dir nicht gesagt, dass du deinen Kleinkrieg gegen heise nicht hier austragen sollst? Dieses Posting ist m.M. nämlich nichts anderes als Stimmungsmache gegen heise.

Markus.

[Günter Frhr.v.Gravenreuth]

Ich glaube du bist der letzte, der sich über Abmahnungen einer anderen (juristischen) Person aufzuregen hat.

Rege ICH mich auf :-D
Ich sehe es von der heiteren Seite, dass nun die Doppelmoral gewisser "Gutmenschen" sich offensichtlich wird

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr.v.Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH)

[Infidel]

Yo!

Ich sehe es von der heiteren Seite, dass nun die Doppelmoral gewisser "Gutmenschen" sich offensichtlich wird

"Gutmenschen" sind bekanntlich keine guten Menschen.

Infidel

[fastix®]

Moin!

"Gutmenschen" sind bekanntlich keine guten Menschen.

Ich denke jeder, der ausgerechnet von einem gewissen Herrn aus München und dessen Busenfreunden so tituliert wird, ist zumindestens ein besserer und achtenswerterer Mensch als dieser selbst.

Gravenreuth ist doch blos sauer, weil er den Auftrag nicht bekommen hat.... Heise wird nach meiner Voraussicht die Unterlassungeserklärung bekommen, aber nicht die Kosten für die Abmahnung. Das ist natürlich nur die Ansicht eines Schlossers aus dem Osten.

Ich sollte dort mal mit meinem Vornamensvetter reden :)

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[fastix®]

Moin!

Heise wird nach meiner Voraussicht die Unterlassungeserklärung bekommen, aber nicht die Kosten für die Abmahnung. Das ist natürlich nur die Ansicht eines Schlossers aus dem Osten.

Ich korrigiere mich selbst. Das Urheberrecht gilt als sehr schwierig. Die normale Hausanwaltsschaft oder Rechtsabteilung eines Verlages, die sich ansonsten nur mit zahlungssäumigen Abonenten und ebensolchen Inserenten herumärgert, kann da durchaus nicht ausreichend ausgebildet sein. Folge: ein Spezialist ist erforderlich, die Kostennoten sind rechtens. Man lese ein wenig beim BGH nach :)

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Stonie]

Guten Tag,

"Gutmenschen" sind bekanntlich keine guten Menschen.

Ich denke jeder, der ausgerechnet von einem gewissen Herrn aus München und dessen Busenfreunden so tituliert wird, ist zumindestens ein besserer und achtenswerterer Mensch als dieser selbst.

Ich finde, man kann generell sagen, dass Leute, die andere Menschen mit "Gutmensch" titulieren und das in dem Sinne meinen, in dem der bei uns allen sehr beliebte Teilnehmer es in der Tat meint, jenseits jeglicher Diskussion stehen.

Zu allem weiteren:

Bitte hör' jetzt auf, auf jedes Lüftchen, das Günni hier von sich läßt, zu reagieren. Wenn du gegen den Mann deinen persönlichen Privatfeldzug führen willst, so wird dich niemand daran hindern. Ich find's nur wirklich übel, dass du keine Gelegenheit ausläßt, nach ihm zu treten, egal wo du dich befindest.

Wie ich schon zu Günni sagte: Hier gibt's Leute, die wahrhaft wichtigeres zu tun haben, als sich die Show anzusehen, die er hier abzieht, zumal sie auch des Unterhaltungswertes entbehrt. Sei so nett und laß' den Mann in Zukunft alleine heiße Luft in die Gegend pusten; umso schneller begreift er, dass das hier nichts bringt und verzieht sich wieder zu seinen Möchtegern-Juristen auf die Computer- und Onlinerecht-Spielwiese.

Es gibt wirklich a) wichtigere und b) unterhaltsamere Diskussionen. Laß' deinen Geist dort leuchten, das macht allen Beteiligten mehr Freude. Vielen Dank für dein Verständnis.

File Griese,

Stonie

[asdf]

Rege ICH mich auf :-D
Ich sehe es von der heiteren Seite, dass nun die Doppelmoral gewisser "Gutmenschen" sich offensichtlich wird

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr.v.Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH)

Jetzt fehlt nur noch ein Guantanamo-Vergleich
asdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdf
asdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdf

[asdf]

Äpfel mit Birnen vergleichen, aber naja, es war von ihnen nichts anderes zu erwarten.

Auch heise sperrt alle Beiträge, die nur aus Zitaten aus anderen Quellen bestehen.

Bei dem Urteil ging es ja wohl um etwas anderes.

Hier gibts keinen Plonk, darum ein  symbolischer PLONK!

[Günter Frhr.v.Gravenreuth]

Bei dem Urteil ging es ja wohl um etwas anderes.

..... und wie kommt man zu dieser Ansicht??
Es ging um die Haftung für Forenbeiträger von Usern!

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr.v.Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH)

[asdf]

Bei dem Urteil ging es ja wohl um etwas anderes.

..... und wie kommt man zu dieser Ansicht??
Es ging um die Haftung für Forenbeiträger von Usern!

Meine Letzte Antwort für dazu, ich habe nämlich was besseres zu tun:

Sie hatten es so dargestellt, als seien die Beiträge, um die es im Urteil ging, und die Beiträge, um die es bei der Abmahnung zu gehen scheint, vergleichbar.

Dies ist aber nicht der Fall.
Lesen sie sich meine erste Antwort einfach noch mal durch. Aber den Teil haben sie ja beim Zitieren weggeschnitten.

P.S. In den heise-Foren vermisst sie niemand.

[Orlando]

Hallo Günter,

P R E S S E M I T T E I L U N G

Woher stammt diese Pressemitteilung? Von dir? Und falls nicht, bist du befugt, einen Volltext hier zu posten?

Zum Thema: In diesem Forum sind Fullquotes ohnehin nicht gerne gesehen und es existiert die Möglichkeit der Linksetzung. Ich sehe daher keinen Grund zur Panik, zumal ich viel heiße Luft vermute.

Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass [Vermutung gestrichen], denn ohne nähere Information ist das alles Zeitverschwendung.

Grüße
 Roland

[Günter Frhr.v.Gravenreuth]

http://www.forennews.de/board/showthread.php?s=&threadid=7182

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr.v.Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH)

[seth]

gudn tach!

iirc wurde dir doch nahegelegt, deine privat-streitigkeiten-basierenden themen hier nicht mehr zu posten. da du nun doch wieder _hier_ so einen kram gepostet hast, koennte ja der grund sein, dass du vielleicht einfach noch keinen anderen ort gefunden hast, der die diese moeglichkeit (freiwillig) bietet.
deswegen habe ich da einen tipp fuer dich:
das naechste mal, wenn du tolle news ueber heise hast, geh einfach auf diese seite (flash, inkl. sound). dort kannst du "alles machen".

prost
seth

[Stonie]

Ach, Günni!

Du machst aber auch nichts als Arbeit!

Wir fassen mal kurz zusammen:

Wenn man sich über das Urteil des LG Hamburg und die dazugehörigen Zusammenhänge kundig machen möchte, so tut man das am besten im Archiv des Heise'schen Newstickers. Diese Quelle halte ich für wesentlich verläßlicher als das, was du hier von dir tust.

Damit aber alle wissen, worum's geht und nicht groß nachlesen müssen:

Der Heise-Verlag hat sich, wie im oben verlinkten Artikel nachzulesen, dagegen gewehrt, eine Unterlassungserklärung zu unterzeichnen, um zu vermeiden, für Forenbeiträge bereits verantwortlich zu sein _bevor_ er Kenntnis davon bekommt.

Bedauerlicherweise hat das LG Hamburg diesen Gedankengang nicht nachvollziehen können; dein in der Internetgemeinde überaus "beliebter" Kollege hat seine einstweilige Verfügung demnach wohl durchgekriegt.

Nochmal, zum Mitschreiben: Was Heise hier als "gesetz- und systemwidrig" ansieht, ist nicht etwa die Verpflichtung, Forenbeiträge mit rechtswidrigen Inhalten löschen zu müssen, sondern

die Verantwortung für Forenbeiträge zu übernehmen, _bevor_ Kenntnis darüber erlangt wurde.

Hast du das jetzt verstanden? Schön, dann machen wir mal weiter:

Der Heise-Verlag ist ein gewinnorientiertes Unternehmen. Als solches bezahlt er Menschen dafür, Artikel für die im Verlag erscheinenden Publikationen zu schreiben. Zu diesen Publikationen gehört auch der Newsticker. Die Rechte an den Artikeln hat der Heise-Verlag. Das bedeutet, dass das Unternehmen entscheiden darf, wo und zu welchem Zeitpunkt die Artikel veröffentlicht werden.

Wenn nun jemand die _vollständigen Artikel_ anderenorts veröffentlicht, ohne dass der Heise-Verlag dem zustimmt, dann verstößt dieser Jemand gegen das Urheberrecht. Der Heise-Verlag darf den Jemand dann abmahnen und auffordern, solches fortan zu unterlassen bzw. zu unterbinden, wenn der Verstoß, wie hier geschehen, in einem Forum stattgefunden hat. So, und nun sind wir nämlich am Punkt:

Neuerdings macht sich der Verlag die von ihm zuvor als gesetz- und systemwidrig vertretene Auffassung jedoch zu eigen:

Nein, eben nicht, und das weisst gerade du, der du diesen Beitrag verfaßt hast, sehr genau, denn du selbst schreibst:

Am 17.03.2005 ließ der Heise-Verlag den Betreiber eines der größten deutschsprachigen Internetforen mit über 100.000 angemeldeten Usern und fast 600.000 Beiträgen abmahnen. In diesem Forum seien von Dritten Beiträge aus dem „Heise-Newsticker“ und anderen Verlagspublikationen in voller Länge als Posting übernommen worden. Dies sei nicht mehr durch das urheberrechtliche Zitatrecht gedeckt, sondern verletze das Urheberrecht des Verlages. Dem Forenbetreiber sei dies „unmittelbar“ zuzurechnen, [...]

Achtung, jetzt kommt's:

[...] weil Moderatoren und Administratoren sich zu diesen Beiträgen geäußert hätten, also positive Kenntnis hatten, hieß es in der anwaltlichen Abmahnung weiter.

Jawohl, ganz genau! Im Gegensatz zu der Abmahnung gegen den Heise-Verlag ging es hier um einen offensichtlichen Verstoß gegen das Urheberrecht, _der den Moderatoren und Adminstratoren_ _bekannt_ war.

Mir ist absolut schleierhaft, wie du dich erdreisten kannst, dich in dieser Weise zu äußern. Was der Heise-Verlag dazu sagen wird, werden wir sehen.

http://www.nicht-von-heise-kopieren.de

... ist laut Denic deine Domain. Eine neutrale Berichterstattung ist hier nicht zu erwarten. Wir werden uns da wahrscheinlich eher auf den Heise-Verlag verlassen.

Ich bitte dich jetzt aber ernsthaft, in Zukunft davon abzusehen, deine Windeier hier abzusetzen. Hier posten normalerweise Menschen, die wesentlich wichtigeres zu tun haben, als sich mit den Shows auseinanderzusetzen, die du hier abziehst. Wenn's wenigstens unterhaltsam wäre!

File Griese,

Stonie

[Cybaer]

Hi,

Dem Forenbetreiber sei dies „unmittelbar“ zuzurechnen, weil Moderatoren und Administratoren sich zu diesen Beiträgen geäußert hätten, also positive Kenntnis hatten, hieß es in der anwaltlichen Abmahnung weiter.

Erst vor kurzem wurde eine Anfrage hier wg. einer Abmahnung gegen einen Forums-Admin mit der gleichen Begründung in einem vergleichbaren Fall (Admin hatte wg. Antwort Kenntnis von einem UrhG-Verstoß) als "gerechtfertigt" beantwortet.

Aber schön, wenn dein Pawlowscher Reflex mal wieder was etwas gefunden zu haben scheint - auch wenn man es, wie leider meistens, nicht nachvollziehen kann.

Gruß, Cybaer

[Cybaer]

BTW: Ich teile übrigens Heises Rechtsauffassung in *beiden* Fällen ("Haftung bei Kenntnis" wie auch "Nicht-Haftung bei Unkenntnis"), und sehe darin keinerlei Widerspruch.

Gruß, Cybaer

[Tom]

Hello,

BTW: Ich teile übrigens Heises Rechtsauffassung in *beiden* Fällen ("Haftung bei Kenntnis" wie auch "Nicht-Haftung bei Unkenntnis"), und sehe darin keinerlei Widerspruch.

Ich teile diese Auffassung nicht ohne weiteres.

Wenn jemand auf Deine Hauswand den Satz: "Frau A***** M***** ist ein Nazi" sprühen würde und Du davon nachweislich Kenntnis hättest, so wäre es Dir trotzdem nicht erlaubt, Beweise eigenmächtig zu entfernen. Wir haben schon einmal darüber diskutiert, ob ein Urheberrecht an einem solchen widerrechtlichen oder rechtswidrigen "Werk" entsteht. Das wurde verneint (wenn auch nicht wirklich überzeugend). Wenn es sich aber um eine rechtswidrige Tat handelt, darf man deren Beweise nicht eigenmächtig entfernen...

Nun bin ich aber gespannt.

Harzliche Grüße vom Berg
http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Johannes Zeller]

Hallo Tom,

Wenn jemand auf Deine Hauswand den Satz: "Frau A***** M***** ist ein Nazi" sprühen würde und Du davon nachweislich Kenntnis hättest, so wäre es Dir trotzdem nicht erlaubt, Beweise eigenmächtig zu entfernen. Wir haben schon einmal darüber diskutiert, ob ein Urheberrecht an einem solchen widerrechtlichen oder rechtswidrigen "Werk" entsteht. Das wurde verneint (wenn auch nicht wirklich überzeugend). Wenn es sich aber um eine rechtswidrige Tat handelt, darf man deren Beweise nicht eigenmächtig entfernen...

Dein Vergleich hinkt. Wenn z.B. in diesem Forum hier gelöscht wird, ist das Posting nicht komplett gelöscht, sondern nur für die Öffentlichkeit nichtmehr einsehbar. In deinem Vergleich entspräche das dem Verdecken der Schmiererei mit einer Plane.

Schöne Grüße,

Johannes

[Tom]

Hello,

Dein Vergleich hinkt. Wenn z.B. in diesem Forum hier gelöscht wird, ist das Posting nicht komplett gelöscht, sondern nur für die Öffentlichkeit nichtmehr einsehbar. In deinem Vergleich entspräche das dem Verdecken der Schmiererei mit einer Plane.

Ja, gut. An diese Möglichkeit hatte ich eben gar nicht gedacht.
Mir ging mehr der Spagat zwischen Eigenschutz und Eigenmacht durch den Kopf.
Den hat man leider im deutschen Rechtssystem oft. Manchmal kommt es mir vor, als wären diese Unklarheiten im Gesetz absichtlich und als würden sie eher mehr werden, als weniger. Der Bürger ist eben immer schuldig...

Harzliche Grüße vom Berg
http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Cybaer]

Hi,

Wir haben schon einmal darüber diskutiert, ob ein Urheberrecht an einem solchen widerrechtlichen oder rechtswidrigen "Werk" entsteht. Das wurde verneint (wenn auch nicht wirklich überzeugend).

Verbüffend. Denn ich sehe im Akt der reinen Vervielfältigung keine auch nur irgendwie geartete eigene geistige Leistung, die zur Erlangung eines Rechtsanspruches allerdings *zwingend* notwendig ist. Außerdem stellt das UrhG klar (IIRC analog zum BGB), daß man an rechtwidrig erworbenen Werken/Dingen per se keinen eigenen Rechtsanspruch erwerben kann.

Gruß, Cybaer

[Johannes Zeller]

Hallo Cybaer,

daß man an rechtwidrig erworbenen Werken/Dingen per se keinen eigenen Rechtsanspruch erwerben kann.

Die Frage war aber, ob man an rechtswidrigen Werken einen eigenen Rechtsanspruch erwerben kann.

Schöne Grüße,

Johannes

[Cybaer]

Hi,

Die Frage war aber, ob man an rechtswidrigen Werken einen eigenen Rechtsanspruch erwerben kann.

Ach so, nicht an der "verwursteten Kopie" sondern an der "Graffiti"?! Ja, das dürfte ein Problem sein. Ich sehe jedenfalls spontan nicht, daß daran ein Urheberecht per se nicht möglich sein soll. Mit Blick auf so manche Graffiti eher im Gegenteil.

Auch wenn ein Gericht dann die widersprechenden Rechte wohl i.d.R. zu Ungunsten des Urhebers auflösen wird ...

... und wohl die wenigsten illegalen Sprayer versuchen würden, ihr Urheberrecht einzuklagen. ;)

Gruß, Cybaer

[Tom]

Hello,

Die Frage war aber, ob man an rechtswidrigen Werken einen eigenen Rechtsanspruch erwerben kann.

Jein. Das war damals die Frage und wir haben sie durchaus zu meiner Unzufriedenheit beantwortet, oder nicht beantwortet... :-)

Die heute Frage war eher: Darf man eine Straftat (und ich denke, die Bundeskanzlerin öffentlich zu diffamieren wird eine sein) einfach durch übermalen beseitigen, nur weil man Eigentümer der Hauswand ist? Schließlich könnte das zur Strafvereitelung beitragen.

Harzliche Grüße vom Berg
http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Johannes Zeller]

Hallo Tom,

Die heute Frage war eher: Darf man eine Straftat (und ich denke, die Bundeskanzlerin öffentlich zu diffamieren wird eine sein) einfach durch übermalen beseitigen, nur weil man Eigentümer der Hauswand ist? Schließlich könnte das zur Strafvereitelung beitragen.

Du kannst ja vorher ein Foto von der Wand machen.

Grüße,

Johannes

[Cybaer]

Hi,

Du kannst ja vorher ein Foto von der Wand machen.

Z.B.

Oder bei "Merkel ist notgeil!" das "not" provisorisch überdecken. ;-))

Gruß, Cybaer

[Auge]

Hallo

Oder bei "Merkel ist notgeil!" das "not" provisorisch überdecken. ;-))

Oder hinter "not" ein Leerzeichen einfügen. ;-)

Tschö, Auge

[fastix®]

Moin!

Der Heise- Verlag hat eine offizielle Stellungsnahme abgegeben:

http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10084337&forum_id=10541

Weiterer Worte bedarf es nicht.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Cybaer]

Hi,

Weiterer Worte bedarf es nicht.

Meinst Du? Ich zitiere:

"Der Heise Zeitschriften Verlag war durch Hinweise Dritter in Kenntnis
gesetzt worden, dass im Forum des Herrn Dolzer bzw. seiner Net
Billing GmbH unter hilfe-forum.info etliche urheberrechtlich
geschützte Artikel aus Medien des Verlags widerrechtlich
weiterverbreitet wurden."

"Bei den von Heise monierten Beiträgen handelt es sich überwiegend um
solche, die entweder von den Moderatoren selbst eingestellt oder
nachweislich von diesen zur Kenntnis genommen wurden."

Günnis "eines der größten deutschsprachigen Internetforen"-Aussage ist damit IMHO an Lächerlichkeit ja kaum noch zu überbieten.

Gruß, Cybaer

PS: Es gibt bestimmt auch Männer, die für 10 EUR Sex ohne Kondom mit einer Junkie-Prostituierten haben möchte, zur "Sicherheit" den gleichen Betrag am Sonntag in die Kollekte legen, und sich dann darüber aufregen, daß sie mit Aids infiziert wurden ...
PPS: Heise: "Bei Foren, in denen der Betreiber keine
Kenntnis von den Inhalten hat, wird der Verlag wie bisher den
Betreiber per Mail um Löschung bitten."

[Tom]

Hello,

Günnis "eines der größten deutschsprachigen Internetforen"-Aussage ist damit IMHO an Lächerlichkeit ja kaum noch zu überbieten.

PS: Es gibt bestimmt auch Männer, die für 10 EUR Sex ohne Kondom mit einer Junkie-Prostituierten haben möchte, zur "Sicherheit" den gleichen Betrag am Sonntag in die Kollekte legen, und sich dann darüber aufregen, daß sie mit Aids infiziert wurden ...

PPS: Heise: "Bei Foren, in denen der Betreiber keine
Kenntnis von den Inhalten hat, wird der Verlag wie bisher den
Betreiber per Mail um Löschung bitten."

Muss ich das jetzt verstehen, oder sollte ich doch mal vier Wochen auf mein geliebtes Weißbier verzichten?

Harzliche Grüße vom Berg
http://www.annerschbarrich.de

Tom

[Cybaer]

Hi,

Muss ich das jetzt verstehen, oder sollte ich doch mal vier Wochen auf mein geliebtes Weißbier verzichten?

Kommt auf die konsumierte Menge an! ;-)

Günnis "eines der größten deutschsprachigen Internetforen"-Aussage ist damit IMHO an Lächerlichkeit ja kaum noch zu überbieten.

-> Ein Forum von "Dialer-Dolzer" so zu benennen, ist IMHO Bedeutung heischen, wo keine ist. =:-o

PS: Es gibt bestimmt auch Männer, die für 10 EUR Sex ohne Kondom mit einer Junkie-Prostituierten haben möchte, zur "Sicherheit" den gleichen Betrag am Sonntag in die Kollekte legen, und sich dann darüber aufregen, daß sie mit Aids infiziert wurden ...

-> Wer sich (aus welchen fragwürdigen Gründen auch immer) in Gefahr begibt (insbesondere durch zwielichtigen Umgang), sollte die Kappe halten, wenn's dann Aua gibt. ;->

PPS: Heise: "Bei Foren, in denen der Betreiber keine
Kenntnis von den Inhalten hat, wird der Verlag wie bisher den
Betreiber per Mail um Löschung bitten."

-> In Gegensatz zu Günnis Unterstellung, müssen Forumsbetreiber ggf. *nicht* Abmahnungen von Heise fürchten, solange sie keine Kenntnis von etwaigen illegalem Handeln haben und dies dulden, sondern nur eine Mail.

Günni avanciert IMH leider mehr und mehr zum Troll, da seine Beiträge in erster Linie persönlich oder beruflich geprägt sind, es dafür aber umso mehr an qualifizierter Aussagekraft mangelt (vorsichtig formuliert). Ob dahinter das Sprichwort steckt: "Ist der Ruf erst ruiniert, postet es sich gänzlich ungeniert" mag ich nicht beurteilen. Aber zumindest dürfte, trotz eines guten PageRank von selfhtml.org, eine Recherche nach seinem Namen im Web sein Ansehen dadurch keinen Schaden nehmen. Die Negativ-Günni-Seiten sind ja einfach in den Suchmaschinen so viele, daß so etwas wie hier schlicht untergeht ...

Gruß, Cybaer

[SciFiReader]

Hi,

Günni avanciert IMH leider mehr und mehr zum Troll, da seine Beiträge in erster Linie persönlich oder beruflich geprägt sind, es dafür aber umso mehr an qualifizierter Aussagekraft mangelt (vorsichtig formuliert).

absolut, aeeh, absolut richtig.

BTW - Terry Pratchett hat mal was sehr Interessantes geschrieben über die Verwendung und die Verwender von "In my opinion" und "in my humble opinion".   ;-)

MFG
SciFiReader

[O'Brien]

Hi,

BTW - Terry Pratchett hat mal was sehr Interessantes geschrieben über die Verwendung und die Verwender von "In my opinion" und "in my humble opinion".   ;-)

welches Buch? Ich hab' sie nämlich nicht alle.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[SciFiReader]

Hi,

BTW - Terry Pratchett hat mal was sehr Interessantes geschrieben über die Verwendung und die Verwender von "In my opinion" und "in my humble opinion".   ;-)

welches Buch? Ich hab' sie nämlich nicht alle.

verdammt, ich suchs jetzt raus. (Wird 2-4 Stunden dauern :-( ;-)

SciFiReader

[SciFiReader]

Hi,

welches Buch? Ich hab' sie nämlich nicht alle.

got it!!!

'The Truth' - Discworld 25

Zitat
'Vetinari must've done something,' said Mr Windling. 'Otherwise why would he be helping the Watch with their inquiries? That's not the action of an innocent man, in my humble opinion.'* [187]

* [187] The best way to describe Mr Windling would be like this: you are at a meeting. You'd like to be away early. So would everyone else. There really isn't very much to discuss, anyway. And just as everyone can see Any Other Business coming over the horizon and is already putting their papers neatly together, a voice says 'If I can raise a minor matter, Mr Chairman . . .' and with a horrible wooden feeling in your stomach you know, now, that the evening will go on for twice as long with much referring back to the minutes of earlier meetings. The man who has just said that, and is now sitting there with a smug smile of dedication to the committee process, is as near Mr Windling as makes no difference. And something that distinguishes the Mr Windlings of the universe is the term 'in my humble opinion', which they think adds weight to their statements rather than indicating, in reality, 'these are the mean little views of someone with the social grace of duckweed'.

SciFiReader

[O'Brien]

Hi,

got it!!!

das ging aber flott!

'The Truth' - Discworld 25

Zitat [...]

Ja, jetzt erinnere ich mich wieder, das war sogar der letzte Scheibenweltroman, den ich gelesen habe, ich hatte ihn jedoch nur ausgeliehen. Wie hieß nochmal der Vampir mit dem Blutfläschchen um den Hals? Otto? "The vord vith 'b'" :)
Die Sache mit der Kartoffel um den Hals fand ich auch klasse.

An den Namen der Zwerg(in) kann ich mich gerade nicht erinnern, aber die Szene in der abgebrannten Druckerei, wo sie sagt (sinngemäß): "I know my mouth is opening and closing, is any sound coming out?", da musste ich wirklich lauthals lachen, die bildliche Vorstellung war einfach zu gut.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[O'Brien]

Hi Cybaer,

-> Wer sich (aus welchen fragwürdigen Gründen auch immer) in Gefahr begibt (insbesondere durch zwielichtigen Umgang), sollte die Kappe halten, wenn's dann Aua gibt. ;->

ich nehme an, du wartest auch bei diesem Posting ("Kappe") wieder nur auf die entsprechende Antwort ;)

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Cybaer]

Hi,

ich nehme an, du wartest auch bei diesem Posting ("Kappe") wieder nur auf die entsprechende Antwort ;)

:) Ich warte nicht drauf, aber es kam nicht unerwartet. =:-)

Ich warte eher auf einen "Edit-Button". =;-)

Gruß, Cybaer