Thunderbird Performance-Problem ab 1000 Emails
0 0 
Tobias Kloth
0 
MudGuard
0
Thunderbird Performance-Problem ab 1000 Emails
Hi,
in knapp einer Stunde nutze ich Thunderbird 1.5 genau zwei Monate lang.
Die Software ließ bisher nahezu keinen Wunsch offen und schien das Optimum persönlich zu sein.
Naja - nun habe ich bald 1000 Emails über die verschiedenen Ordner verteilt und (auch nach einem compact folders) passiert es langsam, dass das Programm bei Aufgaben, die nicht das Internet kontaktieren, sondern in der DB (also auf der HD) Daten abrufen leicht verzögert reagiert. Bisher sind das Zeiten unter einer Sekunde, aber ich nutze das Programm ja auch erst 2 Monate.
Desshalb wollte ich mal fragen, ob jemand Thunderbird mit 1000 bis 20000 auf der HD gespeicherten Emails (unter Linux) nutzt und ob es dort (mit einem relativ aktuellen PC (in meinem Fall Celeron 1.3 GHz Mobile CPU, 512 MB RAM, unter 1 Jahr alt)) und ob dort große Verzögerungen auftreten.
Weil sollte diese Software wirklich nicht praxistauglich sein (obwohl sie bisher so super funktioniert) dann steige ich lieber jetzt um als wenn es dann irgendwann 10000 Emails sind!
Danke,
Maax
PS.: Wenn jemand ein Forum kennt, das dafür besser geeignet ist: Ich bin offen für Verbesserungsvorschläge!
-
Hallo Maax,
Also ich habe so irgendwas zwischen 4000 und 5000 Mails. Das stellt kein Problem dar, allerdings verwende ich noch Thunderbird 1.0.7 und die Mails liegen auf einem IMAP-Server, sodass Firefox die nicht lokal speichert.
Grüße
Daniel
-
Hi Daniel,
Also ich habe so irgendwas zwischen 4000 und 5000 Mails. Das stellt kein Problem dar, allerdings verwende ich noch Thunderbird 1.0.7 und die Mails liegen auf einem IMAP-Server, sodass Firefox die nicht lokal speichert.
ich mag es nicht auf dem IMAP-Server (müsste dann ja eine zusätzliche Backupvariante einführen, mich nervt schon das sichern von lokalen Dateien (per Crontab) sowie das Sichern von Webspace-Inhalt und MySQL-Daten).
Aber wenn die Daten auf einem IMAP-Server liegen, dann dauert es doch immer eine Zeit, bis die Email in nem neuen Ordner ist, oder?
Ich meine, bei mir ist es ja auch (noch) unter einer Sekunde!Danke für den "Erfahrungsbericht",
Maax-
Hallo Maax,
ich mag es nicht auf dem IMAP-Server (müsste dann ja eine zusätzliche Backupvariante einführen, mich nervt schon das sichern von lokalen Dateien (per Crontab) sowie das Sichern von Webspace-Inhalt und MySQL-Daten).
Die Daten auf dem Server werden natürlich regelmäßig gebackupt.
Aber wenn die Daten auf einem IMAP-Server liegen, dann dauert es doch immer eine Zeit, bis die Email in nem neuen Ordner ist, oder?
Das kommt vor allem auf die Anbindung des Servers an. Hier bei 100Mbit-Ethernet merkt man da keine verzögerung.
Ich wollte Dich jetzt auch nicht von IMAP überzeugen (auch wenn IMAP natürlich toll ist ;-) sondern nur darauf hinweisen, weil das natürlich die Aussagekraft für Deinen Fall erheblich einschränkt.
Grüße
Daniel
-
-
-
Hallo Maax,
Naja - nun habe ich bald 1000 Emails über die verschiedenen Ordner verteilt und (auch nach einem compact folders) passiert es langsam, dass das Programm bei Aufgaben, die nicht das Internet kontaktieren, sondern in der DB (also auf der HD) Daten abrufen leicht verzögert reagiert.
Hast du schonmal Anhänge, die du nicht mehr brauchst, gelöscht (und anschließend den Ordner komprimiert)?
Desshalb wollte ich mal fragen, ob jemand Thunderbird mit 1000 bis 20000 auf der HD gespeicherten Emails (unter Linux) nutzt und ob es dort (mit einem relativ aktuellen PC (in meinem Fall Celeron 1.3 GHz Mobile CPU, 512 MB RAM, unter 1 Jahr alt)) und ob dort große Verzögerungen auftreten.
Ich habe hier (Pentium M 1,86GHz, 1GB RAM) bei ca. 3500 Mail keine Probleme, allerdings verwende ich WinXP.
Grüße aus Nürnberg
Tobias-
Hallo Tobias,
Hast du schonmal Anhänge, die du nicht mehr brauchst, gelöscht (und anschließend den Ordner komprimiert)?
Ne, weil ich die Anhänge noch brauche :-) .
Sind ja auch alle erst maximal 2 Monate alt.
Aber das ist ein guter Tipp für die Zukunft, danke!Ich habe hier (Pentium M 1,86GHz, 1GB RAM) bei ca. 3500 Mail keine Probleme, allerdings verwende ich WinXP.
Es ist ja auch kein Problem, es braucht nur manchmal ein ganz klein wenig, bis eine Email in einem anderen Ordner ist und da ich das Anfangs gar nicht gemerkt habe (die also sofort verschoben war) macht mich das ein wenig misstrauisch was dann in ein paar Monaten los ist!
Aber wenns unter XP kein Problem ist ist ein Problem unter Linux ja fast ausgeschlossen :-) !Danke,
Maax
-
-
Hi,
Desshalb wollte ich mal fragen, ob jemand Thunderbird mit 1000 bis 20000 auf der HD gespeicherten Emails (unter Linux) nutzt und ob es dort (mit einem relativ aktuellen PC (in meinem Fall Celeron 1.3 GHz Mobile CPU, 512 MB RAM, unter 1 Jahr alt)) und ob dort große Verzögerungen auftreten.
Unter Windows - einige zigtausend Mails (ca. 12000 allein in einem einzigen Ordner).
Keinerlei Lastprobleme.cu,
Andreas--
Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
Schreinerei Waechter
O o ostern ...
Fachfragen unaufgefordert per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
-
Hi,
Unter Windows - einige zigtausend Mails (ca. 12000 allein in einem einzigen Ordner).
Keinerlei Lastprobleme.Dann kann es unter Linux auch keines sein!
Und bisher ist es ja auch lediglich so, dass es kurz dauert, eine Email in einen anderen Ordner zu befördern!Danke,
Maax
-
-
Hallo,
Desshalb wollte ich mal fragen, ob jemand Thunderbird mit 1000 bis 20000 auf der HD gespeicherten Emails (unter Linux) nutzt und ob es dort (mit einem relativ aktuellen PC (in meinem Fall Celeron 1.3 GHz Mobile CPU, 512 MB RAM, unter 1 Jahr alt)) und ob dort große Verzögerungen auftreten.
Ein ähnliches Problem kenne ich von FireFox und Bookmarks. Meine
Vermutung läuft darauf hinaus dass bei Thunderbird und FireFox
ähnliche nicht so besonders performante Techniken zum Einsatz kommen.Und mit einem Celeron Mobile 1.3 GHz und passender Festplattenleistung
etc. würde ich auch nicht so gerne auf Firefox angewiesen sein.Grüsse
Cyx23
-
Hi,
Ein ähnliches Problem kenne ich von FireFox und Bookmarks.
Oh, dann weiß ich, was als nächstes passiert...
Und mit einem Celeron Mobile 1.3 GHz und passender Festplattenleistung
etc. würde ich auch nicht so gerne auf Firefox angewiesen sein.Wohlgemerkt Celeron Mobile 1.3 GHz (und 80 GB HD), damit kann man HDTV-DVDs ansehen, Filme schneiden und so weiter. Das Teil ist meiner Meinung meist _erheblich_ schneller, als mein alter 1.7 GHz-PC.
Maax
-
Hallo,
Wohlgemerkt Celeron Mobile 1.3 GHz (und 80 GB HD), damit kann man HDTV-DVDs ansehen, Filme schneiden und so weiter. Das Teil ist meiner Meinung meist _erheblich_ schneller, als mein alter 1.7 GHz-PC.
Ist dann allerdings schneller als ich angenommen hatte.
Aber mit meinem "XP 3000+" und s-ata Raid-0 braucht der Firefox auch
schon über eine Sekunde beim ersten oder ungecachten Aufruf der (700?)
Bookmarks.Grüsse
Cyx23
-
-