Begutachtung einer HP
1 2 
Dieter Raber
0 0 Dieter Raber
0 1
Begutachtung einer HP
Hallo Leute,
ich möchte eure Meinung zu meiner Webseite lesen. (www.fotopool.net)
Nach langem Basteln bin ich nun fast fertig (läuft noch nicht ganz rund) .
Brauche euer Feedback zu Design und Funktionalität.
Bilder und Texte sind noch Dummys.
Vielen Dank im Voraus
Cyberholli
-
hallo,
ich möchte eure Meinung zu meiner Webseite lesen. (www.fotopool.net)
Optisch zwar nicht aufregend, aber es gibt Schlimmeres. Technisch: ich weiß nicht, was das für ein "Generator" ist, den du benutzt. Er schreibt aber den gesamten Code ohne Unterbrechnung in eine einzige Zeile, was es fast unmöglich macht, sich das Ganze anzuschauen. Außerdem wärs ganz gut, dein Werk, bevor du es hier vorstellst, erstmal mit dem Validator zu überprüfen. Die wichtigsten Fehler meldet er dir.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
hallo,
ich möchte eure Meinung zu meiner Webseite lesen. (www.fotopool.net)
Optisch zwar nicht aufregend, aber es gibt Schlimmeres.
-- Geschmackkache, sollte nicht zu überladen sein.
Technisch: ich weiß nicht, was das für ein "Generator" ist, den du benutzt. Er schreibt aber den gesamten Code ohne Unterbrechnung in eine einzige Zeile, was es fast unmöglich macht, sich das Ganze anzuschauen.
-- Es geht auch nicht um die Begutachtung des Quelltextes, sondern um die Strukturierung und Bedienungsfreundlichkeit der Seite.Außerdem wärs ganz gut, dein Werk, bevor du es hier vorstellst, erstmal mit dem Validator zu überprüfen. Die wichtigsten Fehler meldet er dir.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
-- Es geht auch nicht um die Begutachtung des Quelltextes, sondern um die Strukturierung und Bedienungsfreundlichkeit der Seite.
Was kann man denn da beurteilen - ist doch eine Standardbedienung?
Oder soll hier Werbung gemacht werden?-
-- Es geht auch nicht um die Begutachtung des Quelltextes, sondern um die Strukturierung und Bedienungsfreundlichkeit der Seite.
Was kann man denn da beurteilen - ist doch eine Standardbedienung?-- Standard ist erst mal nicht schlecht für einen Cyberholli.
Wenn dir sonst nichts Negatives aufgefallen ist ...Oder soll hier Werbung gemacht werden?
-
-
hallo,
-- Es geht auch nicht um die Begutachtung des Quelltextes, sondern um die Strukturierung und Bedienungsfreundlichkeit der Seite.
Doch, wenn du eine Seite hier vorstellst, geht es _immer_ zuerst um den Quelltext. Alles andere folgt daraus.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
-
-
Hallo cyberholli,
Ich hoffe, Du bist auf Kritik eingestellt.
Design:
Die Mischung aus grau, grau und grau sorgt fuer einen sehr schlechten Kontrast. Das Pastellgruen hilft hier auch nicht weiter. Uberhaupt finde ich die Auswahl der Farben eher trist und nicht sehr stimmig. Vielleicht solltest du mal einen Blick auf Programme wie ColorImpact werfen, die da sehr hilfreich sein koennen.Das Hintergrundbild wirkt antiquiert und erinnert eher an Designbaukaesten, wie sie vor sieben oder acht Jahren in Mode waren. Ueberhaupt sind grossflaechige Hintergrundbilder aus guten Gruenden voellig out, sind sehen nicht nur nicht gut aus, sondern erschweren auch die Lesbarkeit.
Der Punkt und die 3 Striche auf der rechten Seite sowie der Schriftzug sind ja als Logo gemeint, warum sind sie dann nicht auf allen Seiten gleichermassen praesent? Der Schriftzug www.Fotopool.net, der wohl richtiger www.fotopool.net heissen muesste, besteht aus Textstuecken in einer Allerweltschrift. Die verschiedenen Groessen in diesem Text wollen nicht richtig harmonieren. Dass du dabei den ausgelutschtesten aller Effekte, 3D-Plastik mit Schlagschatten 135 Grad verwendet hast, macht es auch nicht besser. Als Logo wird das wohl kaum durchgehen.
Die Seitenaufteilung ist nicht durchdacht. Einerseits nehmen deine Inhalte relativ weinig Platz in Anspruch, sodass du ohne weiteres einen Block von etwa 900px Breite fuer den Inhalt nehmen koenntest, wie man das zB. aus den gaengigen Weblogs kennt. Andererseits bin ich trotz 19"-Bildschirm gezwungen zu scrollen, nur um unten irgendeine gruene Linie am unteren anschauen zu koennen. Das wuerde noch schlimmer werden, wenn du die Schriftgroesse auf eine vernuenftige Groesse reduzieren wuerdest. Im Gegenzug klebst du Logo und Navigation so sehr an den Rand, als muesstest du eifersuechtig darauf achten, dass ja kein Pixelchen verschwendet wird.
Auf mich wirkt das Design bestenfalls wie ein erster Entwurf und laedt nicht zum Verweilen ein.
Technik:
Das gesamte HTML steht in einer Zeile und ist damit unlesbar. Der Doctype muss ganz am Anfang des Dokuments stehen, zudem ist der Doctype fuer HTML 4.01 strict <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">. Wenn man das korrigiert und das Dokument einigermassen formatiert, sieht man, dass der Quelltext aus anderen Dokumenten zusammengesetzt wurde. Der Validator vermerkt 25 Fehler, wovon die ueberwiegende Mehrzahl allerdings zu den laessliche Suenden zaehlen. Die Navigation ist eine Liste von Links und sollte deshalb auch in Listenelementen stehen. Die ganzen Klassen in den Links koennten entfallen.Auch beim Stylesheet werde ich das Gefuehl nicht los, dass hier Teile von mindestens 2 Dateien unterschiedlicher Herkunft zusammengesetzt wurden, ohne richtig verstanden worden zu sein.
Internet Explorer und Firefox stellen die Seite sehr unterschiedlich dar, was nicht sein muesste.
Die URL laedt zu Spielchen mit den Parametern ein (value=http://www.example.com/boeses_script.php) und quittiert das zumindest auch mit einer passenden Seitenueberschrift. Da liesse sich doch bestimmt noch mehr machen, oder? Die Suchmaschine findet 'Mensch', 'mensch' und 'menschen', nicht aber 'mensc' oder 'enschen'.
Die Blaetterfunktion ist dort, wo ich sie am wenigsten gebrauchen kann und auch vorhanden, wenn es nichts zu Blaettern gibt
Um die Versprechungen, die du auf deiner Impressumsseite machst, einhalten zu koennen, ist es jedenfalls noch ein sehr weiter Weg.
Gruß,
Dieter
-
Hallo Dieter,
Ich hoffe, Du bist auf Kritik eingestellt.
-- auf Konstruktive immer.
Design:
Die Mischung aus grau, grau und grau sorgt fuer einen sehr schlechten Kontrast. Das Pastellgruen hilft hier auch nicht weiter. Uberhaupt finde ich die Auswahl der Farben eher trist und nicht sehr stimmig. Vielleicht solltest du mal einen Blick auf Programme wie ColorImpact werfen, die da sehr hilfreich sein koennen.-- Du meinst, in BEzugauf Barrierefreiheit?
Das Hintergrundbild wirkt antiquiert und erinnert eher an Designbaukaesten, wie sie vor sieben oder acht Jahren in Mode waren. Ueberhaupt sind grossflaechige Hintergrundbilder aus guten Gruenden voellig out, sind sehen nicht nur nicht gut aus, sondern erschweren auch die Lesbarkeit.
-- die Kachel?
Der Punkt und die 3 Striche auf der rechten Seite sowie der Schriftzug sind ja als Logo gemeint, warum sind sie dann nicht auf allen Seiten gleichermassen praesent?
-- sind sie es nicht?
Der Schriftzug www.Fotopool.net, der wohl richtiger www.fotopool.net heissen muesste, besteht aus Textstuecken in einer Allerweltschrift. Die verschiedenen Groessen in diesem Text wollen nicht richtig harmonieren. Dass du dabei den ausgelutschtesten aller Effekte, 3D-Plastik mit Schlagschatten 135 Grad verwendet hast, macht es auch nicht besser. Als Logo wird das wohl kaum durchgehen.
-- Das muß nicht das letzte sein.
Die Seitenaufteilung ist nicht durchdacht. Einerseits nehmen deine Inhalte relativ weinig Platz in Anspruch, sodass du ohne weiteres einen Block von etwa 900px Breite fuer den Inhalt nehmen koenntest, wie man das zB. aus den gaengigen Weblogs kennt. Andererseits bin ich trotz 19"-Bildschirm gezwungen zu scrollen, nur um unten irgendeine gruene Linie am unteren anschauen zu koennen. Das wuerde noch schlimmer werden, wenn du die Schriftgroesse auf eine vernuenftige Groesse reduzieren wuerdest. Im Gegenzug klebst du Logo und Navigation so sehr an den Rand, als muesstest du eifersuechtig darauf achten, dass ja kein Pixelchen verschwendet wird.
Auf mich wirkt das Design bestenfalls wie ein erster Entwurf und laedt nicht zum Verweilen ein.
Technik:
Das gesamte HTML steht in einer Zeile und ist damit unlesbar. Der Doctype muss ganz am Anfang des Dokuments stehen, zudem ist der Doctype fuer HTML 4.01 strict <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">. Wenn man das korrigiert und das Dokument einigermassen formatiert, sieht man, dass der Quelltext aus anderen Dokumenten zusammengesetzt wurde.-- da wurde nichts zusammengesetzt. Warum?
Der Validator vermerkt 25 Fehler, wovon die ueberwiegende Mehrzahl allerdings zu den laessliche Suenden zaehlen. Die Navigation ist eine Liste von Links und sollte deshalb auch in Listenelementen stehen. Die ganzen Klassen in den Links koennten entfallen.
-- Dann würde sich der Link an der Schriftgröße ausrichten.
Auch beim Stylesheet werde ich das Gefuehl nicht los, dass hier Teile von mindestens 2 Dateien unterschiedlicher Herkunft zusammengesetzt wurden, ohne richtig verstanden worden zu sein.
-- nix zusammengesetzt, alles selber gebastelt.
Internet Explorer und Firefox stellen die Seite sehr unterschiedlich dar, was nicht sein muesste.
Die URL laedt zu Spielchen mit den Parametern ein (value=http://www.example.com/boeses_script.php) und quittiert das zumindest auch mit einer passenden Seitenueberschrift. Da liesse sich doch bestimmt noch mehr machen, oder? Die Suchmaschine findet 'Mensch', 'mensch' und 'menschen', nicht aber 'mensc' oder 'enschen'.
-- Anzahl der Zeichen ist doch begrenzt, oder?
Die Blaetterfunktion ist dort, wo ich sie am wenigsten gebrauchen kann und auch vorhanden, wenn es nichts zu Blaettern gibt
-- wenn du die über den Links meinst, gebe ich dir Recht.
Um die Versprechungen, die du auf deiner Impressumsseite machst, einhalten zu koennen, ist es jedenfalls noch ein sehr weiter Weg.
Gruß,
Dieter
-
Hallo ccyberholli,
Die Mischung aus grau, grau und grau sorgt fuer einen sehr schlechten Kontrast.
-- Du meinst, in BEzugauf Barrierefreiheit?Nein, viel elementarer. Deine Farben haben null Kontrast und passen nicht zusammen. Das ist das gleiche mit den Positionierungen Deiner Elemente, wie ich weiter unten schon beschrieben habe.
Das Hintergrundbild wirkt antiquiert und erinnert eher an Designbaukaesten
-- die Kachel?Klar
Der Punkt und die 3 Striche auf der rechten Seite sowie der Schriftzug sind ja als Logo gemeint, warum sind sie dann nicht auf allen Seiten gleichermassen praesent?
-- sind sie es nicht?Praesent ja, aber nicht gleichermassen. Das Logo ist das Aushaengeschild, die Visitenkarte, weshalb man es nicht einfach hinter einem anderen Element versteckt, als waere man in Platznot.
Das gesamte HTML steht in einer Zeile und ist damit unlesbar. Der Doctype muss ganz am Anfang des Dokuments stehen, zudem ist der Doctype fuer HTML 4.01 strict <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">. Wenn man das korrigiert und das Dokument einigermassen formatiert, sieht man, dass der Quelltext aus anderen Dokumenten zusammengesetzt wurde.
-- da wurde nichts zusammengesetzt. Warum?
Ich sehe, du hast den HTML-Tag jetzt richtig plaziert, der Doctype ist nach wie vor falsch (der Backslash im zweiten Teil). Du mischst willkürlich Gross- und Kleinschreibung in den Elementen. Das ist bei deinem Doctype nicht falsch, aber es passiert in der Regel dann, wenn man verschiedene Dokumente zusammenkopiert. In Deinen Links kommen etliche Leerzeichen vor (<a href="? value = objekte & a = 1 & b = 12"), das zeigt, dass du das Ergebnis nicht ueberprueft hast. Und alles HTML in eine Zeile, wozu soll das gut sein?
Die ganzen Klassen in den Links koennten entfallen.
-- Dann würde sich der Link an der Schriftgröße ausrichten.Du kannst, wenn du die richtigen Elemente verwendest, sowas machen wir:
#navigation a {
dein style;
}Die Suchmaschine findet 'Mensch', 'mensch' und 'menschen', nicht aber 'mensc' oder 'enschen'.
-- Anzahl der Zeichen ist doch begrenzt, oder?Ich hab mich da wohl etwas ungluecklich ausgedrueckt. Was ich sagen wollte ist, dass eine Suche mit LIKE '%suchbegriff%' wesentlich effizienter waere.
Die Blaetterfunktion ist dort, wo ich sie am wenigsten gebrauchen kann und auch vorhanden, wenn es nichts zu Blaettern gibt
-- wenn du die über den Links meinst, gebe ich dir Recht.Die meine ich
Gruß,
Dieter
-
Hallo Dieter,
Nein, viel elementarer. Deine Farben haben null Kontrast und passen nicht zusammen. Das ist das gleiche mit den Positionierungen Deiner Elemente, wie ich weiter unten schon beschrieben habe.
Das Hintergrundbild wirkt antiquiert und erinnert eher an Designbaukaesten
die Kachel?Klar
--- Geschmackssache, aber ich kann mal drüber nachdenken.
Der Punkt und die 3 Striche auf der rechten Seite sowie der Schriftzug sind ja als Logo gemeint, warum sind sie dann nicht auf allen Seiten gleichermassen praesent?
-- sind sie es nicht?
Praesent ja, aber nicht gleichermassen. Das Logo ist das Aushaengeschild, die Visitenkarte, weshalb man es nicht einfach hinter einem anderen Element versteckt, als waere man in Platznot.Das gesamte HTML steht in einer Zeile und ist damit unlesbar. Der Doctype muss ganz am Anfang des Dokuments stehen, zudem ist der Doctype fuer HTML 4.01 strict <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">. Wenn man das korrigiert und das Dokument einigermassen formatiert, sieht man, dass der Quelltext aus anderen Dokumenten zusammengesetzt wurde.
-- da wurde nichts zusammengesetzt. Warum?
Ich sehe, du hast den HTML-Tag jetzt richtig plaziert, der Doctype ist nach wie vor falsch (der Backslash im zweiten Teil). Du mischst willkürlich Gross- und Kleinschreibung in den Elementen. Das ist bei deinem Doctype nicht falsch, aber es passiert in der Regel dann, wenn man verschiedene Dokumente zusammenkopiert.In Deinen Links kommen etliche Leerzeichen vor (<a href="? value = objekte & a = 1 & b = 12"), das zeigt, dass du das Ergebnis nicht ueberprueft hast. Und alles HTML in eine Zeile, wozu soll das gut sein?
--- Ohne Leerzeichen gibt der Validator mir Fehlermeldungen aus. Andersrum keine Fehlermeldung, aber die Links klappen nicht.
Weißt du, warum?Die ganzen Klassen in den Links koennten entfallen.
-- Dann würde sich der Link an der Schriftgröße ausrichten.
Du kannst, wenn du die richtigen Elemente verwendest, sowas machen wir:
#navigation a {
dein style;
}Die Suchmaschine findet 'Mensch', 'mensch' und 'menschen', nicht aber 'mensc' oder 'enschen'.
-- Anzahl der Zeichen ist doch begrenzt, oder?
Ich hab mich da wohl etwas ungluecklich ausgedrueckt. Was ich sagen wollte ist, dass eine Suche mit LIKE '%suchbegriff%' wesentlich effizienter waere.--- Du meinst, als Variable bin ich nicht auf eine Zeichenbegrenzung angewiesen?
Die Blaetterfunktion ist dort, wo ich sie am wenigsten gebrauchen kann und auch vorhanden, wenn es nichts zu Blaettern gibt
-- wenn du die über den Links meinst, gebe ich dir Recht.
Die meine ichGruß,
Dieter
-
Hallo cyberholli,
--- Ohne Leerzeichen gibt der Validator mir Fehlermeldungen aus. Andersrum keine Fehlermeldung, aber die Links klappen nicht.
Weißt du, warum?Die Fehler, die beim Validieren der Links ausgeben werden, beziehen sich auf 2 Dinge:
Tidy - Warning: <a> escaping malformed URI reference
W3C - cannot generate system identifier for general entity "a"
Das Problem ist, wie es auch beim Validator beschrieben ist, dass du & anstatt & schreibst. Dass die Links nur funktionieren, wenn sie fehlerhaft sind, nehme ich dir nicht ab.Nochmal, formatiere deinen Code ordentlich, dann sieht man solche Probleme auf Anhieb.
Ich hab mich da wohl etwas ungluecklich ausgedrueckt. Was ich sagen wollte ist, dass eine Suche mit LIKE '%suchbegriff%' wesentlich effizienter waere.
--- Du meinst, als Variable bin ich nicht auf eine Zeichenbegrenzung angewiesen?Ich weiss nicht, von welcher Zeichenbegrenzung du sprichst. Du kannst meterlange Zeichenketten posten und ebensolange in deine SQL-Query einbauen
Gruß,
Dieter
-
-
-
-
-
Hoi,
also meine meinung:
Man sieht ja, ist nicht ne seite von einem Profi gemacht ;)
Design - ist sehr einfach, einfacher kann nicht sein. Besides, design ist nicht pedantisch gestalltet, ich mein, konnte man besser positionieren und layout besser machen, zB die butons in Gbook sehen komisch aus.
In IE und FF sieht anders aus.
Naja, muss man noch viel viel lernen.
Sonst natuerlich ist ne homepage, aber nur fuer dich selbst, nicht fuer nen Klient.
Inita
-
hi,
könntest du bitte, wenn du auf ein Posting antwortest, die Zitatzeichen so lassen, wie sie vorgegeben sind?
In allen deinen bisherigen Antworten fällt es schwer zu erkennen, welche Aussage jetzt vom Vorposter stammt, und was von dir ist.
Wenn du die Zitatzeichen in Ruhe lässt, dann werden Zitate von der Forensoftware automatisch anders dargestellt - dann brauchst du auch nicht vor deine eigenen Kommentare immer ein paar Bindestriche stellen.
Vielen Dank.
gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }